Cover of book: Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses

Authors:
Publisher:
 2019

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5653-7
ISBN-Online
978-3-8452-9732-3
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Heidelberger Schriften zum Wirtschaftsrecht und Europarecht
Volume
88
Language
German
Pages
291
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
  2. Einleitung No access 25 - 27
          1. a. Der Sarbanes-Oxley-Act No access
          2. b. Das Audit Committee No access
        2. 2. Etablierung und Entwicklung in Deutschland No access
      2. II. Europäische Impulse No access
        1. 1. Begriff der „Öffentlichkeit“ - weiter Kreis der Publizitätsinteressenten No access
        2. 2. Gesamtwirtschaftliche Bedeutung der betroffenen Unternehmen No access
          1. a. Begriff der „öffentlichen Aufgabe“ No access
          2. b. Rückgriff auf private Akteure No access
            1. aa. Öffentliches Interesse an der Wahrnehmung der Aufgabe No access
            2. bb. Verantwortung des Staates durch Aufsicht No access
          1. a. Informationsfunktion No access
          2. b. Beglaubigungsfunktion bzw. Gewährleistungsfunktion No access
          3. c. Kontrollfunktion No access
        5. 5. Äußerungen des europäischen Gesetzgebers No access
        1. 1. Veränderung der äußeren Systembedingungen (insb. Internationalisierung der Finanzmärkte) No access
        2. 2. Informationsmangel im Aufsichtsrat und Unterlegenheit gegenüber dem Vorstand No access
        3. 3. Bilanzskandale der 1990er Jahre - Überwachungsdefizite im Aufsichtsrat No access
        4. 4. Aktienrechtsreform in Permanenz – „vom Kodifikationsideal zu Partialänderungen“ No access
        5. 5. Finanzmarktkrise 2008-2010 No access
          1. a. Anlass zur Abschlussprüferreform No access
          2. b. Ziele der Reform No access
          3. c. Geltungsbereich und Pflicht zur Einrichtung eines Prüfungsausschusses No access
        2. 2. Deutsche Umsetzung im AReG und APAReG No access
          1. a. KonTraG No access
          2. b. TransPuG No access
          3. c. BilMoG No access
        2. 2. Durchbruch mit der Abschlussprüferreform und deren Umsetzung im AReG No access
          1. a. Bedürfnis interner Unternehmenskontrolle No access
          2. b. Die Corporate Governance Debatte No access
          1. a. Öffentlichkeit No access
            1. aa. Eigenkapitalgeber No access
            2. bb. Fremdkapitalgeber No access
            3. cc. Ausländische Investoren No access
              1. i. Staat und gesamtwirtschaftliche Interessen No access
              2. ii. Interessen der „Allgemeinheit“ No access
          1. a. Stakeholder-Konzept vs. Shareholder-Value Ansatz No access
          2. b. Handeln im Unternehmensinteresse No access
          1. a. Öffentliches Interesse No access
          2. b. Verantwortung des Staates No access
        1. 1. Das Konzessionssystem – System zur Gewährleistung des Schutzes der Öffentlichkeit No access
        2. 2. Aktienrechtsnovellen 1870 und 1884: Selbstregulierung und Selbstschutz statt staatlicher Aufsicht - Absage an ein „Aktienamt“ No access
          1. a. Konzessionssystem im Stiftungsrechts No access
          2. b. Bankenaufsicht No access
      3. III. Der Aufsichtsrat als Überwachungsorgan - Leitgedanke und geschichtliche Entwicklung No access
      4. IV. „Ergänzung staatlicher Aufsicht“ als öffentliche Funktion No access
        1. 1. AG als Kapitalsammelbecken No access
          1. a. Kapitalmarkt als externe Unternehmenskontrolle No access
          2. b. Bedeutung des Aufsichtsrates bzw. Prüfungsausschusses für das Vertrauen der Anleger und damit eine wirksame Kontrolle durch den Kapitalmarkt No access
          1. a. Hintergrund der CSR-Richtlinie No access
            1. aa. Berichterstattungspflicht über nichtfinanzielle Belange und Prüfpflicht des Aufsichtsrates No access
            2. bb. Berichterstattungspflicht über das Diversitätskonzept für Vorstand und Aufsichtsrat No access
        4. 4. Integrated Reporting Rahmenwerk des IIRC No access
        1. 1. Implementierung des gesetzlichen Abschlussprüfers und Beginn der Zusammenarbeit von Abschlussprüfer und Aufsichtsrat No access
          1. a. Materielle Unterstützung No access
              1. i. Direktvorlage an den Aufsichtsrat No access
              2. ii. Bei eingerichtetem Prüfungsausschuss No access
              3. iii. Berichterstattung zum Lagebericht und zu den Risiken der künftigen Entwicklung im Prüferkommentar No access
              4. iv. Berichterstattung über überwachungsrelevante Beanstandungen No access
              5. v. Berichterstattung über Bewertung und Bilanzpolitik No access
            2. bb. Einführung des europaweiten „Zusatzberichts“ No access
            3. cc. Vorwegbericht im Prüfungsbericht § 321 Abs. 1 S. 2 HGB No access
            4. dd. Offenlegungsvereinbarung No access
            5. ee. Bestätigungsvermerk No access
            1. aa. Festlegung der Prüfungsschwerpunkte No access
            2. bb. Teilnahme des Abschlussprüfers und Berichtspflicht bei der Bilanzsitzung No access
            3. cc. Zusatzprüfaufträge No access
            1. aa. „independence in fact“ No access
            2. bb. „independence in appearance” No access
          2. b. Funktion als „Hüter der Unabhängigkeit“ No access
          3. c. Adressat der Unabhängigkeitserklärung No access
              1. i. Auswahl No access
              2. ii. Erteilung des Prüfungsauftrags durch den Aufsichtsrat No access
              3. iii. Rolle des Prüfungsausschusses bei der Erteilung des Prüfungsauftrags No access
              1. i. Phase 1: Aufforderung zur Angebotsabgabe und öffentliche Ausschreibung No access
              2. ii. Phase 2: Diskriminierungsfreie Auswahl und Dokumentation No access
              3. iii. Phase 3: Abgabe einer begründeten Empfehlung No access
            1. aa. Verbotsliste von Nichtprüfungsleistungen No access
            2. bb. Billigung von Nichtprüfungsleistungen durch den Prüfungsausschuss bzw. Aufsichtsrat No access
            3. cc. Stellungnahme des Abschlussprüfers No access
          6. f. Überwachung der Honorarbegrenzung No access
          1. a. Unterjährliche Überwachung der Unabhängigkeit No access
            1. aa. (Bisherige) Überwachung des Rechnungslegungsprozesses No access
            2. bb. Empfehlungen oder Vorschläge zur Gewährleistung der Integrität des Rechnungslegungsprozesses (Art. 39 Abs. 6 lit b APRL) No access
            1. aa. Bisherige Überwachung der Leistung des Abschlussprüfers No access
            2. bb. europarechtliche Vorgaben No access
            3. cc. Maßstäbe der Qualitätssicherungsprüfung No access
            4. dd. Beurteilung der Qualität der Abschlussprüfung No access
            5. ee. Qualitätssteigernde Maßnahmen No access
        1. 1. Bedürfnis der Kontrolle des Kontrolleurs? No access
        2. 2. Charakterisierung des Prüfungsausschusses als „Garant des Garanten“ No access
            1. aa. Empfehlung der EU - Kommission 2005 No access
            2. bb. Vorgaben des DCGK No access
            3. cc. Regelungen des AktG und Vorgaben der APRL No access
            1. aa. Etablierung des Finanzexperten No access
            2. bb. Anforderungen an den Finanzexperten No access
            3. cc. Änderungen durch das AReG No access
            4. dd. Der Finanzexperte als Funktionsträger für die Belange der Marktteilnehmer No access
      1. I. Das Verhältnis von Prüfungsausschuss und Aufsichtsrat nach ursprünglicher Konzeption des AktG – vorbereitender Unterausschuss No access
          1. a. Pflicht nach § 25d KWG No access
          2. b. Pflicht nach § 324 HGB No access
          1. a. Ersetzende Tätigkeiten No access
            1. aa. Sitzungsfrequenz und Kontakt zum Abschlussprüfer No access
            2. bb. Entgegennahme des Berichts des Prüfungsausschusses und mangelnde Diskussion im Plenum No access
            3. cc. Bericht des Prüfungsausschusses an das Aufsichtsratsplenum No access
          1. a. Funktion der Organe einer Gesellschaft nach Karsten Schmidt und Otto von Gierke No access
            1. aa. Zwingendes Organ No access
            2. bb. Faktisches Organ No access
            3. cc. Fakultatives Organ No access
        2. 2. Organstellung des obligatorischen Prüfungsausschusses No access
        3. 3. Vergleich mit dem Audit Committee No access
          1. a. Wille des Gesetzgebers und Plenarvorbehalt No access
          2. b. Verantwortlichkeit des Gesamtaufsichtsrates No access
          3. c. Rechte der Nicht-Ausschussmitglieder und Berichtspflicht des Prüfungsausschusses No access
          4. d. Rückholkompetenz No access
          5. e. Alte Fassung des DCGK: „Audit Committee“ No access
          6. f. Ergebnis No access
        5. 5. Europäische Fixierung auf das monistische System und Folgen für das deutsche System No access
      4. IV. Konsequenzen aus der Stellung als viertes Organ No access
          1. a. Kurzer Überblick über das DPR-Prüfverfahren als dritte Säule des Enforcement neben Abschlussprüfer und Aufsichtsrat No access
            1. aa. Potential der Zusammenarbeit No access
            2. bb. Informationsaustausch zwischen DPR und dem Aufsichtsrat No access
        2. 2. Information durch die Abschlussprüferaufsichtsstelle beim Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (APAS) No access
        1. 1. Übersicht über aktuelle Regelungen zur Sanktionierung No access
        2. 2. Öffentliche Bekanntmachung der Sanktionen No access
        1. 1. Einstieg in ein „Aktienamt“? No access
          1. a. Verhältnis Aktienrecht - Aufsichtsrecht No access
            1. aa. Gegenstände der doppelten Überwachung durch Aufsichtsrat und BaFin No access
            2. bb. Auswirkungen auf die materiellen Organpflichten des Aufsichtsrats (unter besonderer Berücksichtigung der haftungssrechtlichen Folgen) No access
          3. c. Verbleib der Verantwortung beim Prüfungsausschuss bzw. Aufsichtsrat No access
  9. Zusammenfassung der Thesen No access 266 - 272
  10. Literaturverzeichnis No access 273 - 291

Bibliography (373)

  1. Altmeppen, Holger: Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat, ZGR 2004, S. 391; Open Google Scholar
  2. Arbeitskreis „Externe und Interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Auswirkungen des Sarbanes-Oxley Act auf Interne und Externe Unternhemensüberwachung, BB 2004, S. 2399; Open Google Scholar
  3. Arbeitskreis „Externe und Interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e. V.: Der Prüfungsausschus nach der 8. EU-Richtlinie: Thesen zur Umsetzung in deutsches Recht, DB 2007, S. 2129; Open Google Scholar
  4. Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung (AKEÜ) der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V., Köln: Auswirkungen der Abschlussprüfungsreform auf den Prüfungsausschuss, DB 2017, S. 47; Open Google Scholar
  5. Azieres, Olivier; Lambert, Carol: Audit Committees: improving the way directors exercise their responsibilities, International Business Journal 1995, S. 923; Open Google Scholar
  6. Bachmann, Gregor: Corporate Governance nach der Finanzkrise, AG 2011, S. 181; Open Google Scholar
  7. Bahrenfuss, Dirk: Die Entstehung des Aktiengesetzes von 1965 – unter besonderer Berücksichtigung der Bestimmungen über die Kapitalgrundlagen und die Unternehmensverfassung, 1. Auflage, Berlin 2011; Open Google Scholar
  8. Bainbridge, Stephen M: Corporate Governance after the financial crisis, 1. Auflage, Oxford 2012; Open Google Scholar
  9. Ballwieser, Wolfgang: EU-Abschlussprüferreform: Turbulenzen am Markt für Wirtschaftsprüfung in Sicht, BB 2014, Heft 30, Editorial, S.1; Open Google Scholar
  10. Bamberger, Heinz Georg/ Roth, Herbert: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, 3. Auflage, München 2010; Open Google Scholar
  11. Barnier, Michael: Standpunkte - Die Reform der Abschlussprüfung - Gelingt der große Wurf? Wiederherstellung des Vertrauens der europäischen Wirtschaftsteilnehmer in die Finanzabschlüsse mittels der Abschlussprüfung, DB 2012, Standpunkte, S. 25; Open Google Scholar
  12. Baums, Theodor: Mittelständische Unternehmen und Börse - Eine rechtsvergleichende Betrachtung in: Festschrift für Mestmäcker, 1996, S. 815; Open Google Scholar
  13. Baums, Theodor: Der Aufsichtsrat – Aufgaben und Reformfragen, ZIP 1995, S. 11; Open Google Scholar
  14. Baums, Theodor: Aktienrecht für globalisierte Kapitalmärkte – Generalbericht, in: Hommelhoff, Peter (Hrsg.)/ Lutter, Marcus (Hrsg.)/ Schmidt, Karsten (Hrsg.)/ Schön, Wolfgang (Hrsg.)/ Ulmer, Peter (Hrsg.): Corporate Govermance – Gemeinschaftssymposium der Zeitschriften ZHR und ZGR, 2002, S. 13; Open Google Scholar
  15. Zitiert als: Baums, in: Hommelhoff/ Lutter/ Schmidt/ Schön/ Ulmer, 2002 Open Google Scholar
  16. Baums, Theodor: Editorial, Unabhängige Aufsichtsratsmitglieder, ZHR 2016, S. 697; Open Google Scholar
  17. Bayer, Walter/Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 1, 1. Auflage, Tübingen 2007; Open Google Scholar
  18. Bayer, Walter/Habersack, Mathias: Aktienrecht im Wandel, Band 2, 1. Auflage, Tübingen 2007; Open Google Scholar
  19. Bayer, Walter: Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance, NZG 2013, S. 1; Open Google Scholar
  20. Barthel, Carl W.: Die Verringerung der Konzentration im Prüfungsmarkt, DB 2011, S.2273; Open Google Scholar
  21. Bea, Xaver/Scheurer, Steffen: Die Kontrollfunktion des Aufsichtsrats, DB 1994, S. 2145; Open Google Scholar
  22. Bellavite-Hövermann, Yvette/ Lindner, Grit/ Lüthje, Bernd: Leitfaden für den Aufsichtsrat – Betriebswirtschaftliche und rechtliche Grundlagen für die Aufsichtsratsarbeit, 1. Auflage, Stuttgart 2005; Open Google Scholar
  23. Bender, Christian; Vater, Hendrik: Lückenhaft und unverbindlich - Der Deutsche Corporate Governance Kodex lässt auch nach der Überarbeitung wichtige Kernprobleme der Unternehmensüberwachung ungelöst; DStR 2003, S. 1807; Open Google Scholar
  24. Berger, Axel: Pre-Clearance leistet einen Beitrag zur Stärkung des Vertrauens in einen funktionierenden Kapitalmarkt, DB 2008, S. 1843; Open Google Scholar
  25. Berg, Stefan/ Stöcker, Mathias: Anwendungs- und Haftungsfragen zum Deutschen Corporate Governance Kodex, WM 2002, S. 1569; Open Google Scholar
  26. Biener, Herbert: Die Erwartungslücke – eine endlose Geschichte, in: Festschrift zu, 65. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Havermann, Düsseldorf, 1995, S.37; Open Google Scholar
  27. Zitiert als: Biener, in: FS Havermann, 1995 Open Google Scholar
  28. Bihr, Dietrich; Blättchen, Wolfgang: Aufsichtsräte in der Kritik: Ziele und Grenzen einer ordnungsgemäßen Aufsichtsratstätigkeit - Ein Plädoyer für den "Profi-Aufsichtsrat", BB 2007, S. 1285; Open Google Scholar
  29. Blöink, Thomas/ Kumm, Nina: AReG-RefE: neue Pflichten zur Verbesserung der Qualität und Steigerung der Aussagekraft der Abschlussprüfung, BB 2015, S. 1067; Open Google Scholar
  30. Blöink, Thomas/ Wolter, Claudia: AReG-RegE – Überblick über die Änderungen gegenüber dem Referentenentwurf, BB 2016, S. 107; Open Google Scholar
  31. Blöink, Thomas/ Woodtli, Reto Moritz: Reform der Abschlussprüfung: Die Umsetzung der prüfungsbezogenen Vorgaben im RegE eines Abschlussprüfungsreformgesetzes (AReG), DK 2016, S. 75; Open Google Scholar
  32. Brandt, Werner: Die Aufgaben des Aufsichtsrats und des Prüfungsausschusses im Wandel – Auswirkungen der EU-Abschlussprüferreform, in: Audit Committee Quarterly, Sonderpublikation – Prüfungsausschüsse – die Alleskönner?, 2014, S. 20; Open Google Scholar
  33. Bröcker, Norbert; Mosel, Raoul: Der unabhängige Finanzexperte – Neue Herausforderungen bei der Besetzung des Aufsichtsrates durch das BilMoG, GWR 2009, S. 132; Open Google Scholar
  34. Böcking, Hans-Joachim; Gros, Marius: Unternehmensinterne und unternehmensexterne Überwachung der Finanzberichterstattung, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, 2012, S. 99; Open Google Scholar
  35. Zitiert als: Böcking/ Gros, in FS Hommelhoff, 2012 Open Google Scholar
  36. Böcking/Gros/Wallek, Unternehmensüberwachung und Interne Revision – eine empirische Bestandsaufnahme, DB 2013, S. 709; Open Google Scholar
  37. Bormann, Michael: Unabhängigkeit des Abschlussprüfers: Aufgabe und Chance für den Berufsstand, BB 2002, S. 190; Open Google Scholar
  38. Börsing, Clemens: Kompetenz der Prüfungsausschüsse deutlich erhöht, Audit Commitee Quarterly KPMG – Sonderpublikation für Max Dietrich Kley 2014, S. 4; Open Google Scholar
  39. Bortenlänger, Christine: Der erweiterte Bestätigungsvermerk aus Sicht von Anleger und Aufsichtsrat, in: Audit Committee Quarterly extra „Transparenz und Vertrauen – der neue Bestätigungsvermerk“, S.18; Open Google Scholar
  40. Böttcher, Leif/ Carl, Steffen; Schmidt, Detlef; Seibert, Ulrich: Die Aktienrechtsnovelle, 1. Auflage, München 2016; Open Google Scholar
  41. Boujong, Karlheinz: Rechtliche Mindestanforderungen an eine ordnungsgemäße Vorstandskontrolle und –beratung – Konsequenzen aus den Entscheidungen des Bundesgerichtshofs BGHZ 114, 127 und BGHZ 124, 111, AG 1995, S.203; Open Google Scholar
  42. Boxberger, Lutz: Enforcement: Erste Erfahrungen, Beratungsempfehlungen und Ad-hoc-Publizitätspflichten bei Prüfungen der „Bilanzpolizei”, DStR 2007, S.1362; Open Google Scholar
  43. Budde, Wolfgang Dieter (Begr.)/ Clemm, Hermann (Begr)/ Pankow, Max (Begr.)/ Sarx, Manfred (Begr.)/ Ellrott, Hemlut (Hrsg.)/ Förschle, Gerhart (Hrsg.)/Grottel, Bernd (Hrsg.)/ Kozikiwski, Michael (Hrsg.)/ Schmidt, Stefan (Hrsg.)/ Winkeljohann, Norbert (Hrsg.): Beck'scher Bilanzkommentar , 10. Auflage 2016; Open Google Scholar
  44. Buhleier, Claus, Center für Corporate Governance, Deloitte & Touche GmbH, Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates - Praxisleitfaden für Finanzexperten und Aufsichtsräte, 2. überarbeitete Auflage, 2015; Open Google Scholar
  45. Buhleier, Claus/ Krowas, Nina: Persönliche Pflicht zur Prüfung des Jahresabschlusses durch den Aufsichtsrat, DB 2010, S. 1165; Open Google Scholar
  46. Burke, Frank M./ Guy, Dan M.: Audit Committees: A Guide for Directors, Management, and Consultants, 2. Auflage, New York 2002 Open Google Scholar
  47. Casper, Matthias: Pflichtausschüsse im Aufsichtsrat mit Letztentscheidungskompeteenz: Wird der Gesamtaufsichtsrat bald überflüssig?, in: Audit Committe Quarterly, II/2015, S. 36; Open Google Scholar
  48. Ceyssens, Jan: Teufelskreis zwischen Banken und Staatsfinanzen – der neue Europäische Bankenaufsichtsmechanismus, NJW 2013, 3704 Open Google Scholar
  49. Claussen, Carsten Peter: Wie ändert das KonTraG das Aktiengesetz?, DB 1998, 177 Open Google Scholar
  50. Claussen, Carsten Peter (Hrsg.)/ Scherrer, Gerhart (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktienrecht, Band 4 - Rechnungslegungsrecht, 2. Auflage, Köln 1991; Open Google Scholar
  51. Zitiert als Kölner Komm. AktG Open Google Scholar
  52. Claussen, Carsten Peter (Hrsg.)/ Scherrer, Gerhart (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Rechnungslegungsrecht, 1. Auflage, Köln 2011; Open Google Scholar
  53. Zitiert als Kölner Komm. Rechnungslegung Open Google Scholar
  54. Claussen, Carsten Peter (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktienrecht, Band 3/2, 3. Auflage, Köln, 2013; Open Google Scholar
  55. Zitiert als Kölner Komm. AktG Open Google Scholar
  56. Claussen, Carsten Peter (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktienrecht, Band 2/2, 3. Auflage, Köln, 2013; Open Google Scholar
  57. Zitiert als Kölner Komm. AktG Open Google Scholar
  58. Clemm: Der Abschlußprüfer als Krisenwarner und der Aufsichtsrat – Anmerkungen zu einem – wieder einmal – aktuellen Thema, in: Festschrift zu, 65. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Havermann, Düsseldorf, 1995, S. 83; Open Google Scholar
  59. Zitiert als: Clemm, in: FS Havermann, 1995 Open Google Scholar
  60. Coenenberg, Adolf G./Reinhart, Alexander/ Schmitz, Jochen: Audit Committees – Ein Instrument zur Unternehmensüberwachung?, DB 1997, S. 989; Open Google Scholar
  61. Deckert, Martina: Effektive Überwachung der AG-Geschäftsführung durch Ausschüsse des Aufsichtsrats, ZIP 1996, S.985; Open Google Scholar
  62. Doorn, Bert: Europe's answer to Sarbanes-Oxley, European Lawyer 2005, 46, 17; Open Google Scholar
  63. Dörner, Dietrich: Ändert das KonTraG die Anforderungen an den Abschlußprüfer?, DB 1998, S. 1; Open Google Scholar
  64. Dörner, Dietrich: Zur Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Abschlußprüfer im Lichte des KonTraG – Schlüssel zur Verbesserung der Corporate Governance, DB 2000, S. 101; Open Google Scholar
  65. Dörner, Dietrich/ Menold, Dieter; Pfitzer, Norbert (Hrsg.): Reform des Aktienrechts, der Rechnungslegung und Prüfung – KonTraG – KapAEG – EuroEG – StückAG, 1. Auflage, Stuttgart 1999; Open Google Scholar
  66. Dörner, Dietrich/Oser, Peter: Erfüllen Aufsichtsrat und Wirtschaftsprüfer ihre Aufgaben? – Zugleich ein Plädoyer für eine bessere Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Wirtschaftsprüfern, DB 1995, S. 1085; Open Google Scholar
  67. Dreher, Meinrad: Überformung des Aktienrechts durch die Rechtssprechung von Straf- und Verwaltungsgerichten?, AG 2006, S. 213; Open Google Scholar
  68. Dreher, Meinrad: Ausstrahlungen des Aufsichtsrechts auf das Aktienrecht, ZGR 2010, S. 496; Open Google Scholar
  69. Dreher, Meinard/ Häussler, Helmut: Die Aufsicht über Versicherungsunternehmen durch die BaFin und die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats, ZGR 2011, S. 471; Open Google Scholar
  70. Dreher, Meinrad; Hoffmann, Jens: Die Wirksamkeitsprüfung durch den Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG - Internes Kontrollsystem, Risikomanagementsystem und Governancesystem, ZGR 2016, S. 445; Open Google Scholar
  71. Ebenroth, Carsten, Thomas (Begr.)/Boujong, Karlheinz (Begr.)/Joost, Detlev (Begr,, Hrsg.)/Strohn, Lutz (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Band 1, 3. Auflage, München 2014; Open Google Scholar
  72. Erchinger, Holger: Pre-Approval von Non-Audit-Leistungen des Abschlussprüfers durch das Audit Committee in den USA, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 26; Open Google Scholar
  73. Erchinger, Holger/Melcher, Winfried: Zur Umsetzung der HGB-Modernisierung durch das BilMoG: Neuerungen im Hinblick auf die Abschlussprüfung und die Einrichtung eines Prüfungsausschusses, DB 2009, Beil. 5, S. 91; Open Google Scholar
  74. Ernst, Edgar: Zusammenarbeit zwischen Prüfungsausschuss und Wirtschaftsprüfer, in: Audit Committee Quarterly, Sonderpublikation – Prüfungsausschüsse – die Alleskönner?, S. 6; Open Google Scholar
  75. Ernst, Edgar: Größere Transparenz und Öffentlichkeitswirkung intensivieren Beziehung von Prüfungsausschuss und Abschlussprüfer, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 38; Open Google Scholar
  76. Ernst, Edgar/ Thormann, Bettina /Barth, Daniela: Zehn Jahre DPR_ Aktuelle Entwicklungen im Enforcement, in: Audit Committee Quarterly, II/2015, S.30; Open Google Scholar
  77. Escher-Weingart, Christina: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach den Vorschriften des KonTraG, NZG 1999, S. 909; Open Google Scholar
  78. Feddersen, Dieter: Neue gesetzliche Anforderungen an den Aufsichtsrat, AG 2000, S. 385; Open Google Scholar
  79. Fey, Gerd: Corporate Governance – Unternehmensüberwachung bei deutschen Aktiengesellschaften, DStR 1995, S. 1320; Open Google Scholar
  80. Fischer, Thomas/ Beckmann, Stefanie: Inhalt und Qualität der Regelberichterstattung für die Mitglieder von Aufsichtsräten – Ausggewählte Ergebnisse einer empirischen Studie von börsennotierten Aktiengesellschaften, DB 2009, S. 1661; Open Google Scholar
  81. Fletcher, Wilma H.; Plette, Theodore N.: The Sarbanes-Oxley Act – Implementation, Significance and Impact,1. Auflage, New York 2007 Open Google Scholar
  82. Forster, Karl-Heinz: MG, Schneider, Balsam und die Folgen – was können Aufsichtsräte und Abschlußprüfer gemeinsam tun?, AG 1995, S.1; Open Google Scholar
  83. Forster, Karl-Heinz: Zum Zusammenspiel von Aufsichtsrat und Abschlußprüfer nach dem KonTraG, AG 1999, S. 193; Open Google Scholar
  84. Frerk, Praktische Gedanken zur Optimierung der Kontrollfunktion des Aufsichtsrats; AG 1995, S. 212; Open Google Scholar
  85. Fromholzer, Ferdinand: Verschärfte Anforderungen und Haftungsrisiken für Aufsichtsräte nach dem RegE des Abschlussprüfungsreformgesetzes, DB 2016, S. 410; Open Google Scholar
  86. Fuhrmann, Lambertus/ Linnerz, Markus/ Pohlmann, Andreas: Frankfurter Kommentar Deutscher Corporate Governance Koex, 1. Auflage, Frankfurt am Main, 2016; Open Google Scholar
  87. Zitiert als: Frankfurter Kommentar DCGK Open Google Scholar
  88. Geib, Gerd: Neue Anforderungen an den Prüfungsausschuss – mit Struktur und Expertise effizient bewältigen, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 34; Open Google Scholar
  89. Gelhausen, Hans-Friedrich/Hönsch, Henning: Das neue Enforcement-Verfahren für Jahres- und Konzernabschlüsse – Durchsetzung fehlerfreier Rechnungslegung durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR) und die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, AG 2005, S. 511; Open Google Scholar
  90. Gentz, Manfred, Editorial, in: Audit Committee Quarterly, III/2015, S. 2; Open Google Scholar
  91. Gentz, Manfred: Das Verhältnis der Unternehmen zu ihren Aktionären, in: Audit Committee Quarterly, I/2016, S.58 Open Google Scholar
  92. Gesell, Harald: Prüfungsausschuss und Aufsichtsrat nach dem BilMoG, ZGR 2011, S. 361; Open Google Scholar
  93. Geßler, Ernst (Hrsg.)/ Hefermehl, Wolfgang (Hrsg.)/ Eckhardt, Ulrich (Hrsg.)/ Kropff, Bruno (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, Band 1, München 1984; Open Google Scholar
  94. Girnghuber, Gudrun: Das US-amerikanische Audit Committee als Instrument zur Vermeidung von Defiziten bei der Überwachungstätigkeit der deutschen Aufsichtsräte, 1. Auflage, Frankfurt, 1998; Open Google Scholar
  95. Zitier als: Girnghuber, Audit Committee Open Google Scholar
  96. Gruson, Michael/Kubicek, Matthias: Der Sarbanes-Oxley Act, Corporate Governance und das deutsche Aktienrecht (Teil I), AG 2003, S. 337; Open Google Scholar
  97. Goette, Wulf/ Habersack, Mathias; Kalss, Susanne: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Band 1, 3. Auflage, München Open Google Scholar
  98. Zitiert als: MK AktG Open Google Scholar
  99. Goette, Wulf/ Habersack, Mathias; Kalss, Susanne: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz Band 3, 3. Auflage, München Open Google Scholar
  100. Zitiert als MK AktG Open Google Scholar
  101. Götz, Heinrich: Die Überwachung der Aktiengesellschaft im Lichte jüngerer Unternehmenskrisen, AG 1995, S. 337; Open Google Scholar
  102. Götz, Heinrich: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats nach dem Transparenz- und Publizitätsgesetz, NZG 2002, S. 599; Open Google Scholar
  103. Grigoleit, Christoph (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, 1. Auflage, München, 2013; Open Google Scholar
  104. Zitiert als Grigoleit AktG Open Google Scholar
  105. Gros, Marius: Enforcement der Rechnungslegung - Die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung aus Sicht des Chief Financial Officer, DStR 2006, S. 246; Open Google Scholar
  106. Gros, Marius/ Malek, Magdalena; Velte, Patrick: Corporate Governance Berichterstattung zum Prüfungsausschuss zur Finanzexpertise im Prüfungsausschuss - eine empirische Untersuchung im DAX für das Geschäftsjahr 2013, DStR 2015, S. 774; Open Google Scholar
  107. Großfeld, Bernhard/Ebke, Werner: Probleme der Unternehmensverfassung in rechtshistorischer und rechtsvergleichender Sicht (I), AG 1977, S. 57; Open Google Scholar
  108. Habersack, Mathias: Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach dem BilMoG, AG 2008, S. 98; Open Google Scholar
  109. Habersack, Mathias: 19 Jahre „ARAG/Garmenbeck“ – und viele Fragen offen, NZG 2016, S. 321; Open Google Scholar
  110. Heckschen, Heribert; Herrler, Sebastian; Starke, Timm: Beck´sches Notar-Handbuch, 6. Auflage, München 2015 Open Google Scholar
  111. Heppe, Hansjörg: Nach dem Vertrauensverlust – ist es an der Zeit die Dritthaftung deutscher Abschlussprüfer zu verschärfen – Teil 1, WM 2003, 714; Open Google Scholar
  112. Hölters, Wolfgang: Aktiengesetz Kommentar, 2. Auflage, München 2014; Open Google Scholar
  113. Hennrichs, Joachim: Corporate Governance und Abschlussprüfung, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, 2012, S. 383; Open Google Scholar
  114. Zitiert als: Hennrichs, in FS Hommelhoff, 2012 Open Google Scholar
  115. Hennrichs, Joachim: Öffentliche Funktion des Abschlussprüfers, in: Audit Committee Quarterly, II/2014, S.12; Open Google Scholar
  116. Hennrichs, Joachim: Abschlussprüfungsreform – neue Anforderungen an die Prüfung der Rechnungslegung durch Aufsichtsräte?, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 28 ; Open Google Scholar
  117. Heidel, Thomas (Hrsg.): Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, Baden-Baden, 2011; Open Google Scholar
  118. Zitiert als: Nomos AktG Open Google Scholar
  119. Henn, Günter/ Frodermann, Jürgen/Jannott, Dirk: Handbuch des –Aktienrechts, 8. Auflage, Heidelberg 2009; Open Google Scholar
  120. Zitiert als Henn/ Frodermann/ Jannott Open Google Scholar
  121. Henze, Leitungsverantwortung des Vorstands – Überwachungspflicht des Aufsichtsrats, BB 2000, S. 209; Open Google Scholar
  122. Henze, Neuere Rechtsprechung zu Rechtsstellung und Aufgaben des Aufsichtsrats, BB 2005, S. 165; Open Google Scholar
  123. Hoffmann, Dietrich: Der Aufsichtsrat – Ein Handbuch für die Praxis, 3. Auflage, München 1994; Open Google Scholar
  124. Hoffmann-Becking, Michael: Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen einer Verbesserung der Arbeit des Aufsichtsrats, in: Festschrift zu, 65. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Havermann, Düsseldorf, 1995, S.229; Open Google Scholar
  125. Zitiert als: Hoffmann-Becking, in: FS Havermann, 1995 Open Google Scholar
  126. Hoffmann, Jens: Europarechtliche Umsetzungsdefizite bei der fakultativen Ausgestaltung des Prüfungsausschusses nach § 107 III 2 AktG, NZG 2016, A. 441; Open Google Scholar
  127. Holl, Alexander: Die Reform des aktienrechtlichen Aufsichtsrates, 1. Auflage, Frankfurt am Main, 2002; Open Google Scholar
  128. Hölters, Wolfgang (Hrsg.), Aktiengesetz, 3. Auflage, München, 2017; Open Google Scholar
  129. Zitiert als Hölters, AktG Open Google Scholar
  130. Hommelhoff, Peter: Die aktienrechtliche Pflichtprüfung – eine Zwischenbilanz, AG 1977, S. 237; Open Google Scholar
  131. Hommelhoff, Peter: Eigenkontrolle statt Staatskontrolle, in: Hommelhoff, Peter; Schubert, Werner: Hundert Jahre modernes Aktienrecht – Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, ZGR Sonderheft 4, 1985, S. 53; Open Google Scholar
  132. Hommelhoff, Peter: Abschlussprüfer-Berichte an den Wirtschaftsausschuß? – Bemerkungen zum „Kraft“-Beschluß des Bundesarbeitsgerichts, ZIP 1990, S. 218; Open Google Scholar
  133. Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlußprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung Teil I BB 1998, S. 2567; Open Google Scholar
  134. Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlußprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung Teil II BB 1998, S. 2625; Open Google Scholar
  135. Hommelhoff, Peter: Aktionärs-Aktivismus im dualistischen System?, 2011, S. 255; Open Google Scholar
  136. Hommelhoff, Peter: Corporate Governance – Entwicklungen im Unionsrecht, 2011, S. 255; Open Google Scholar
  137. Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance Teil 1, DB 2012, S. 389; Open Google Scholar
  138. Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance Teil 2, DB 2012, S. 445; Open Google Scholar
  139. Hommelhoff, Peter: Der Aufsichtsratsentscheid über prüfungsfremde Leistungen des Abschlussprüfers, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, 2013, S. 547; Open Google Scholar
  140. Zitiert als Hommelhoff, FS Hoffmann-Becking, 2013 Open Google Scholar
  141. Hommelhoff, Peter: Rechnungslegung und Unternehmensziele: Reformen im Unionsrecht und Integrated Reporting, in: Audit Commitee Quarterly I/2014, S. 7; Open Google Scholar
  142. Hommelhoff, Peter: Aktuelle Impulse aus dem europäischen Unternehmensrecht: Eine Herausforderung für Deutschland, NZG 2015, S. 1329; Open Google Scholar
  143. Hommelhoff, Peter: Keine „steinernen“ Gäste in den Prüfungsausschüssen, in: Audit Committee Quarterly III/2015, S. 13; Open Google Scholar
  144. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Corporate Governance nach dem KonTraG, AG 1998, S. 249; Open Google Scholar
  145. Hommelhoff, Peter/ Gundel, Astrid: Noch mehr Arbeit für den Prüfungsausschuss, in: Audit Committee Quarterly, I/2016, S.6; Open Google Scholar
  146. Hommelhoff, Peter/ Gundel, Astrid: Berichterstattung über nichtfinanzielle Belange – welche neuen Aufgaben kommen auf den Aufsichtsrat zu?, in: Audit Committee Quarterly, II/2016, S.28; Open Google Scholar
  147. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela, BB-Gesetzgebungsreport: Verlässliche Rechnungslegung – Enforcement nach dem geplanten Bilanzkontrollgesetz, BB 2004, S. 94; Open Google Scholar
  148. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Risikomanagementsystem im Entwurf des BilMoG als Funktionselement der Corporate Governance, BB 2007, S. 2787; Open Google Scholar
  149. Hopt, Klaus J.: Vergleichende Corporate Governance, ZHR 2011, S. 444; Open Google Scholar
  150. Hopt, Klaus J.: Abschlussprüfung in Deutschland und Europa nach der europäischen Reform von 2014, ZGR 2015, S. 186; Open Google Scholar
  151. Hopt, Klaus J./Merkt, Hanno: Bilanzrecht, 1. Auflage, München, 2010; Open Google Scholar
  152. Zitiert als Hopt/Merkt Open Google Scholar
  153. Hopt, Klaus J. / Wiedeman, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar, Erster Band, 4. Auflage, Berlin 2006 Open Google Scholar
  154. Zitiert als: Großkomm. AktG Open Google Scholar
  155. Hopt, Klaus J. / Wiedeman, Herbert (Hrsg.): Aktiengesetz Großkommentar, Vierter Band, 4. Auflage, Berlin 2006; Open Google Scholar
  156. Zitiert als: Großkomm. AktG Open Google Scholar
  157. Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.): Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts Band 4, 4. Auflage, München, 2015; Open Google Scholar
  158. Hüffer, Uwe: Bestellung, Mandatierung und Ersetzung von Abschlussprüfern, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, 2012, S.483; Open Google Scholar
  159. Zitiert als: Hüffer, in FS Hommelhoff, 2012 Open Google Scholar
  160. Hüffer, Uwe: Aktiengesetz, 12. Auflage, München 2016; Open Google Scholar
  161. Zitiert als: Hüffer AktG Open Google Scholar
  162. Huthmacher, David: Pflichten und Haftung der Aufsichtsratsmitglieder – Zugleich eine Untersuchung zur kollegialorganschaftlichen Innenhaftung des Aufsichtsrates, 1. Auflage, Berlin, 2014; Open Google Scholar
  163. Zitiert als: Huthmacher, Pflichten und Haftung der Aufsichtsratsmitglieder Open Google Scholar
  164. Hütten, Christoph: Integrated Reporting – Ein Fall für den Prüfungsausschuss, in: Audit Committee Quartlery I/2014, S. 16; Open Google Scholar
  165. Hütten, Christoph/ Stromann, Hilke: Umsetzung des Sarbanes-Oxley Act in der Unternehmenspraxis, BB 2003, S. 2223; Open Google Scholar
  166. Huwer, Wolfram: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats: Aufgaben, Anforderungen und Arbeitsweise in der Aktiengesellschaft und im Aktienkonzern, Berlin, 2008; Open Google Scholar
  167. Zitiert als: Huwer, der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats Open Google Scholar
  168. Ihrig/Wagner, Die Reform geht weiter: Das Transparenz- und Publizitätsgesetz kommt, BB 2002, S. 789; Open Google Scholar
  169. Kämpfer, Georg: Enforcementverfahren und Abschlussprüfer, BB 2005, Beilage 3 zu Heft 20, S. 13; Open Google Scholar
  170. Kau, Wolfgang/ Kukat, Klaus: Haftung von Vorstands- und Aufsichtsratsmitgliedern bei Pflichtverletzungen nach dem Aktiengesetz, BB 2000, S. 1045; Open Google Scholar
  171. Kirnberger, Christian/ Kusterer, Stefan: AG Praxis von A – Z, 1. Auflage, Köln, 2006; Open Google Scholar
  172. Kirsch, Hans-Jürgen/Hesse, Timo: Die Verlautbarungen des Abschlussprüfers im Lichte der Reform der Abschlussprüfung, in: Audit Committee Quarterly, II/2014, S. 10; Open Google Scholar
  173. Kirsten: Deutscher Corporate Governance-Kodex: Die rechtmäßige Besetzung von Aufsichtsratsausschüssen am Beispiel des Prüfungsausschusses, BB 2004 Heft 4, S. 173; Open Google Scholar
  174. Klaas, Helmut: Steuerberatung gegenüber Prüfungsmandanten – Eine nach wie vor zulässige Dienstleistung auch bei Unternehmen von öffentlichem Interesse?, WPg 2014, 763; Open Google Scholar
  175. Köhler, Anette G./Ruhnke, Klaus: Nutzen der Abschlussprüfung für die Aufsichtsräte, DB 2011, S. 773; Open Google Scholar
  176. Krasberg, Peter: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft nach dem BilMoG: eine Darstellung der Aufgaben des Ausschusses unter besonderer Berücksichtigung der Innenhaftung seiner Mitglieder, Berlin, 2010; Open Google Scholar
  177. Krieger, Gerd/ Forst, Gerrit: Neue rechtliche Grenzen bei der Übertragung von Plenaraufgaben an den Prüfungsausschuss?, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 30; Open Google Scholar
  178. Krumm, Marcel: Die Stiftung bürgerlichen Rechts, JA 2010, S. 849; Open Google Scholar
  179. Künnemann, Martin: Enforcementsystem und Abschlussprüfung – ein Spannungsverhältnis?, in: Freidank, Carl-Christian (Hrsg.): Reform der Rechnungslegung und Corporate Governance in Deutschland und Europa, 1. Auflage, Wiesbaden, 2004, S. 147; Open Google Scholar
  180. Zitiert als Künnemann, in: Reform der Rechnungslegung Open Google Scholar
  181. Lammers, Carsten: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats nach dem Sarbanes-Oxley Act und dem BilMoG, 1. Auflage, Frankfurt am Main 2011; Open Google Scholar
  182. Lanfermann, Georg: Berichterstattung des Abschlussprüfers als Element der Corporate Governance, BB 2011, S. 937; Open Google Scholar
  183. Lanfermann, Georg: Der mühsame Kampf bergauf – das deutsche Gesellschaftsrecht hat in Brüssel einen chweren Stand, in: Audit Committee Quarterly, III/ 2015, S.17; Open Google Scholar
  184. Lanfermann, Georg/ Gundel, Astrid: Nichtprüfungsleistungen des Abschlussprüfers – was muss der Prüfungsausschuss bei Billigung beachten?, in: Audit Commitee Quarterly IV/2016, S. 18; Open Google Scholar
  185. Lanfermann, Georg/Maul, Silja: EU-Prüferrichtlinie: Neue Pflichtanforderungen für Audit Committees, DB 2006, S. 1505; Open Google Scholar
  186. Lanfermann, Georg; Maul, Silja: Audit Committees im Fokus des EU-Verordnungsvorschlags zur Abschlussprüfung, BB 2012, S. 627; Open Google Scholar
  187. Lanfermann, Georg: Prüferauswahl nach der EU-Abschlussprüferreform, BB 2014, S. 2348; Open Google Scholar
  188. Lanfermann, Georg: Nichtprüfungsleistungen durch den Abschlussprüfer,in: Auit Committee Quarterly II /2014, S. 8; Open Google Scholar
  189. Lanfermann, Georg: Staatliche Aufsicht über die Tätigkeit von Prüfungsausschüssen als Folge der EU-Abschlussprüferreform BB 2015, S. 2027; Open Google Scholar
  190. Lanfermann, Georg/ Gundel, Astrid: Die gesetzlichen Anforderungen an die Bildung und Besetzung eines Aufsichtsrats bzw. Prüfungsausschusses nach Umsetzung der EU-Abschlussprüfungsreform, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S.40; Open Google Scholar
  191. Lanfermann, Georg/ Maul, Silja: Sanktionierung von Verstößen gegen prüfungsbezogene Aufsichtsratspflichten nach dem AReG-RegE, BB 2016, S. 363; Open Google Scholar
  192. Lanfermann, Georg/ Röhricht, Victoria: Pflichten des Prüfungsausschusses nach dem BilMoG, BB 2009, S. 887; Open Google Scholar
  193. Langenbucher/Blaum, Audit Committees – Ein Weg zur Überwindung der Überwachungskrise?, DB 1994, S. 2197; Open Google Scholar
  194. Lenfer, Thies/Weber, Stefan C: Das Corporate Governance Statement als neues Publizitätsinstrument, DB 2006, S. 2357; Open Google Scholar
  195. Lenz, Christofer: Wem nützt eigentlich die Bankenaufsicht?, NVwZ 2010, S. 29; Open Google Scholar
  196. Leyens, Patrick C., Schmidt, Frauke: Corporate Governance durch Aktien- Bankaufsichts- und Versicherungsaufsichtsrecht, AG 2013, S. 533; Open Google Scholar
  197. Lieder, Jan: Der Aufsichtsrat im Wandel der Zeit : Leitlinien der geschichtlichen Entwicklung sowie der Fortentwicklung des deutschen Aufsichtsratssystems, Jena: JWV, 2006; Open Google Scholar
  198. Lunt, Matthew Graham: The extraterritorial effects of the Sarbanes-Oxley Act 2002, Journal of Business Law 2006, 249; Open Google Scholar
  199. Ludewig, KontraG – Aufsichtsrat und Abschlußprüfer – Gedanken zur Kooperation und Anderem, DB 2000, S. 634; Open Google Scholar
  200. Lück, Wolfgang: Audit Committees – Prüfungsausschüsse zur Sicherung und Verbesserung der Unternehmensüberwachung in deutschen Unternehmen, DB 1999, S. 441; Open Google Scholar
  201. Lück, Wolfgang: Anforderungen an die Redepflicht des Abschlußprüfers, BB 2001, S. 404; Open Google Scholar
  202. Lück, Wolfgang/ van Hall, Georg: Audit Committees – Zur Entwicklung von Prüfungsausschüssen in den USAA, DB 1984, S.1941; Open Google Scholar
  203. Lutter, Marcus: Der Aufsichtsrat: Konstruktionsfehler, Inkompetenz seiner Mitglieder oder normales Risiko?, AG 1994, S. 176; Open Google Scholar
  204. Lutter, Marcus: Defizite für eine effiziente Aufsichtsratstätigkeit und gesetzliche Möglichkeiten der Verbesserung, ZHR 1995, S. 287; Open Google Scholar
  205. Lutter, Marcus: Auswahlpflichten und Auswahlverschulden bei der Wahl der Aufsichtsratsmitglieder, ZIP 2003, S. 417; Open Google Scholar
  206. Lutter, Marcus: Professionalisierung des Aufsichtsrats, DB 2009, S. 775; Open Google Scholar
  207. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/ Verse, Dirk A.: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 6. Aufl. 2014; Open Google Scholar
  208. Lutter, Professionalisierung des Aufsichtsrats, DB 2009, S. 775; Open Google Scholar
  209. Luttermann, Claus: Unabhängige Bilanzexperten in Aufsichtsrat und Beirat - Reformvorschläge anhand des "Audit Committee Financial Expert" in den USA, der Europäischen Aktiengesellschaft und der Bundesregierung zum Anlegervertrauen, BB 2003, S. 745; Open Google Scholar
  210. Manz, Gerhard; Mayer, Barbara; Schröder, Albert: Die Aktiengesellschaft – Umfassende Erläuterungen, Beispiele und Musterformulare für die Rechtspraxis, 7. Auflage, Freiburg 2014; Open Google Scholar
  211. Marsch-Barner, Reinhard; Gundel, Astrid: Die Vorstände und Aufsichtsräte börsennotierter Gesellschaften unter Staatsaufsicht!, in: Audit Committee Quarterly III/2015, S. 6 ff Open Google Scholar
  212. Marsch-Barner, Reinhard; Schäfer, Frank A.: Handbuch börsennotierte AG – Aktien- und Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, Köln 2014; Open Google Scholar
  213. Maunz, Theodor (Begr.)/ Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz Kommentar, 79. Auflage, München, 2017; Open Google Scholar
  214. Mattheus, Daniela: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach dem KonTraG, ZGR 1999, S. 682 ; Open Google Scholar
  215. Hommelhoff, Peter (Hrsg.)/HoptKlaus J. (Hrsg.)/v. Werder, Axel (Hrsg.): Handbuch Corporate Governance – Leitung und Überwachung börsennotierter Unternehmen in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, 2. Auflage, Köln 2009; Open Google Scholar
  216. Zitiert als: Hommelhoff/Hopt/v. Werder Open Google Scholar
  217. Mattheus, Daniela/ Schwab, Martin: Fehlerkorrektur nach dem Rechnungslegungs-Enforcement: Private Initiative vor staatlicher Internvention, BB 2004, S.1099; Open Google Scholar
  218. Maushake, Christina: Audit Committees: Prüfungsausschüsse im US-amerikanischen und deutschen Recht, 1. Auflage, Köln, 2009; Open Google Scholar
  219. Zitiert als: Maushake, Audit Committee Open Google Scholar
  220. Merkt, Hanno: Die Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Abschlussprüfer nach der EU-Reform: Mut zur Erwartungslücke? ZHR 2015, S. 601; Open Google Scholar
  221. Metten, Michael: Corporate Governance – Eine aktienrechtliche und institutionsökonomische Analyse der Leitungsmaxime von Aktiengesellschaften, Wiesbaden, 2010; Open Google Scholar
  222. Zitiert als: Metten, Corporate Governance Open Google Scholar
  223. Meyer, Herbert: Aktuelle Entwicklungen des Enforcement in Deutschland, IRZ 2010, S. 153; Open Google Scholar
  224. Meyer, Mathieu; Mattheus, Daniela: Das Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Neuerungen für Prüfungsausschüsse, DB 2016, S. 696; Open Google Scholar
  225. Mielke, Birgit K.: Defizite in der Unternehmenskontrolle durch den Aufsichtsrat und Ansätze zu ihrer Bewältigung, 1. Auflage, Baden-Baden 2005; Open Google Scholar
  226. Zitiert als: Mielke, Defizite in der Unternehmenskontrolle Open Google Scholar
  227. Müller, Markus: Der Prüfungsbericht des Abschlussprüfers als Instrument der Corporate Governance, 1. Auflage, Baden-Baden, 2013; Open Google Scholar
  228. Zitiert als: Müller, Prüfungsbericht Open Google Scholar
  229. Müller, Thomas M. J.: Professionalisierung des Aufsichtsrates, ZIP 1995, S. 1725; Open Google Scholar
  230. Müller, Welf/ Röder, Thomas: Beck’sches Handbuch der AG, 2. Auflage, München 2009; Open Google Scholar
  231. Möller, Thomas: Professionalisierung des Aufsichtsrates, ZIP 1995, S. 1725; Open Google Scholar
  232. Naumann, Klaus-Peter: Prüfung im Wandel, DStR 2016, S. 11; Open Google Scholar
  233. Neuling, Die Teilnahmepflicht des Abschlussprüfers an Bilanzsitzungen des Aufsichtsrats im Aktienrecht, BB 2003, 166; Open Google Scholar
  234. Nicklisch, Annette Christina: Die Auswirkungen des Sarbanes-Oxley Act auf die deutsche Corporate Governance – Ein Beitrag zur Amerikanisierung des deutschen Aktienwesens, 1. Auflage, Berlin 2007; Open Google Scholar
  235. Zitiert als: Nicklisch, SOA Open Google Scholar
  236. Niehus, Rudolf J.: Reform des Audit Committees gemäß den US-Börsenbestimmungen – Denkanstöße auch für eine deutsche Gestaltung?, DB 1999, S. 1765; Open Google Scholar
  237. Nodoushani, Manuel: Der unabhängige Finanzexperte und die Belange der Marktteilnehmer, NZG 2015, S. 1186; Open Google Scholar
  238. Nonnenmacher, Rolf: Prüfungsausschüsse steigern die Effektivität und Effizienz der Überwachung, in: Audit Committee Quarterly, Sonderpublikation – Prüfungsausschüsse – die Alleskönner?, 2014, S. 18; Open Google Scholar
  239. Nonnenmacher, Rolf: Auswirkungen der Berichterstattung über Key Audit Matters auf die Arbeit des Prüfungsausschusses, in: Audit Committee Quarterly extra „Transparenz und Vertrauen – der neue Bestätigungsvermerk“, S.16; Open Google Scholar
  240. Nonnenmacher, Rolf/Pohle, Klaus/v.Werder, Axel: Aktuelle Anforderungen an Prüfungsausschüsse – Leitfaden für Prüfungsausschüsse (Audit Committees) unter Berücksichtigung der 8. EU-Richtlinie, DB 2007, S. 2412; Open Google Scholar
  241. Nonnenmacher, Rolf/ Pohle, Klaus/ v.Werder, Axel: Aktuelle Anforderungen an Prüfungsausschüsse – Leitfaden für Prüfungsausschüsse (Audit Committees) unter Berücksichtigung des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG), DB 2009, S. 1447; Open Google Scholar
  242. Ostermeyer, Robert: Unternehmensüberwachung durch Audit Committees im anglo-amerikanischen Board-Modell - Teil I, IStR 2001, S. 256; Open Google Scholar
  243. Ostermeyer, Robert: Unternehmensüberwachung durch Audit Committees im anglo-amerikanischen Board-Modell - Teil II, IStR 2001, S. 291; Open Google Scholar
  244. Paal, Boris: Die persönliche Haftung - ein wirksames Mittel zur Verbesserung der Kontrolltätigkeit des Aufsichtsrats bei kapitalmarktorientierten Unternehmen? (Teil II), DStR 2005, S. 426; Open Google Scholar
  245. Peemöller, Volker H./ Warncke, Markus: Prüfungsausschüsse deutscher Aktiengesellschaften – Empirische Ergebnisse über ihre Einrichtung, innere Ordnung und Aufgabenwahrnehmung sowie die Zusammenarbeit mit der internen Revision, DB 2005, S. 401; Open Google Scholar
  246. Pellens, Bernhard: EU-Abschlussprüferreform formalisiert die Arbeit von Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss, in: Audit Committe Quarterly II/2014, S. 16; Open Google Scholar
  247. Peltzer, Martin: Trial and Error – Anmerkungen zu den Bemühungen des Gesetzgebers, die Arbeit des Aufsichtsrates zu verbessern, NGZ 2009, S. 1041; Open Google Scholar
  248. Petersen, Karl/ Zwirner, Christian: BilMoG, 1. Auflage, München 2009; Open Google Scholar
  249. Plendl, Martin, Kompenhans, Heiner; Buhleier, Claus: Der Prüfungsausschuss es Aufsichtsrates – Praxisleitfaden für Finanzexperten und Aufsichtsräte, 2. Auflage, Stuttgart, 2015; Open Google Scholar
  250. Prangenberg, Arno/ Sollanek, Achim (Hans Böckler Stiftung): Die Beauftragug des Abschlussprüfers durch den Aufsichtsrat, 3. Auflage, Düsseldorf 2005; Open Google Scholar
  251. Prölss, Erich R.: Versicherungsaufsichtsgesetz: VAG, 12. Auflage, München, 2005; Open Google Scholar
  252. Zitiert als Prölss VAG Open Google Scholar
  253. Quick, Reiner: Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Kritische Würdigung zentraler Neuregelungen, DB 2016, S. 1205; Open Google Scholar
  254. Rabenhorst, Dirk: Neue Anforderungen an die ... des Abschlussprüfers durch das TransPuG, DStR 2003, S. 436; Open Google Scholar
  255. Ranzinger/Blies, Audit Committees im internationalen Kontext, AG 2001, S. 455; Open Google Scholar
  256. Rega, Ingmar: EU-Abschlussprüferreform: Mehr Verantwortung für den Aufsichtsrat, in: Audit Committee Quarterly, II/2014, S. 4; Open Google Scholar
  257. Rezaee, Zabihollah /Olibe, Kingsley O. /Ninmer, George: Improving corporate governance: the role of audit committee disclosures, Managerial Auditing Journal 2003, 530; Open Google Scholar
  258. Richter, Martin: Die Sicherung der aktienrechtlichen Publizität durch ein Aktienamt, Potsdam, 1975, 1. Auflage; Open Google Scholar
  259. Rieder, Markus S.; Holzmann, Daniel: Brennpunkte der Aufsichtsratsregulierung in Deutschland und den USA, AG 2010, S. 570; Open Google Scholar
  260. Rouiller, Francois: Die Rolle des Audit Committees bei der Ausschreibung des Prüfmandates, in Audit Comitees News Q 4 2106, S. 19; Open Google Scholar
  261. Rürup, Lebrecht: Möglichkeiten verbesserter Kontrolle und Beratung der Geschäftsführung durch den Aufsichtsrat mit Hilfe des Wirtschaftsprüfers, AG 1995, S. 219; Open Google Scholar
  262. Saksena, P.N.: The Sarbanes-Oxley Act and occupational fraud: does the law effectively tackle the real problem?, International Company and Commercial Law Review 2009, 20(2), 37; Open Google Scholar
  263. Saksena/ Fox, Mark A.: Accounting fraud and the Sarbanes-Oxley Act, International Company and Commercial Law Review 2004, 15(8), 244, 244; Open Google Scholar
  264. Schäfer, Carsten: Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, München 2015; Open Google Scholar
  265. Scheffler, Eberhard: Betriebswirtschaftliche Überlegungen zur Entwicklung von Grundsätzen ordnungsgemäßer Überwachung der Geschäftsführung durch den Aufsichtsrat, AG 1995, S. 207; Open Google Scholar
  266. Scheffler, Eberhard: Aufsichtsrat und Abschlussprüfer als Überwachungsorgane der Aktiengesellschaft, in: Festschrift zu, 65. Geburtstag von Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Havermann, Düsseldorf, 1995, S. 651; Open Google Scholar
  267. Zitiert als: Scheffler, in: FS Havermann, 1995 Open Google Scholar
  268. Scheffler, Eberhard: ECLR Aufgaben und Zusammensetzung von Prüfungsausschüssen (Audit Committees), ZGR 2003, S. 236; Open Google Scholar
  269. Scheffler, Eberhard: EU-Maßnahmen zur Verbesserung der Abschlussprüfung, AG 2003, S. R290; Open Google Scholar
  270. Scheffler, Eberhard: Auswirkungen des BilMoG auf den Aufsichtsrat, AG 2008, S. R244; Open Google Scholar
  271. Scheffler, Eberhard: Anforderungen an den Finanzexperten im Aufsichtsrat, AG 2010, S. R368; Open Google Scholar
  272. Scheffler, Eberhard: Entscließung des EU-Parlamentss zum Grünbuch Abschlussprüfung, AG 2011, S. R390; Open Google Scholar
  273. Scheffler, Eberhard: Rolle des Aufsichtsrats bei der Vermeidung und Überwindung von Unternehmenskrisen, BB 2014, S. 2859; Open Google Scholar
  274. Scheffler, Eberhard: Neue Aufgaben des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit der Abschlussprüfung, AG 2014, S. R304; Open Google Scholar
  275. Scheffler, Eberhard: EU-Reform der Abschlussprüfung: Berufsaufsicht, AG 2016, S. R28; Open Google Scholar
  276. Scheffler, Eberhard: AReG: Neues zur Abschlussprüfung, AG 2016, S. R200; Open Google Scholar
  277. Scheffler, Eberhard: Nichtfinanzielle Berichterstattung im Rahmen der Rechnungslegung, AG 2016, S. R155; Open Google Scholar
  278. Scheffler, Eberhard: Regierungsentwurf des CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetzes liegt vor, AG 2016, S. R318; Open Google Scholar
  279. Scheffler, Eberhard: Enforcement der Rechnungslegung, AG 2017, S. R68; Open Google Scholar
  280. Schiessl, Maximilian: Deutsche Corporate Governance post Enron, AG 2002, S. 593; Open Google Scholar
  281. Schilha, Ralph: Neues Anforderungsprofil, mehr Aufgaben und erweiterte Haftung für den Aufsichtsrat nach Inkrafttreten der Abschlussprüfungsreform, ZIP 2016, S. 1316; Open Google Scholar
  282. Schindler, Joachim; Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil I) , BB 1998, S. 1886; Open Google Scholar
  283. Schindler, Joachim; Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil II) , BB 1998, S. 1939; Open Google Scholar
  284. Schippel, Helmut; Bracker, Ulrich: Bundesnotarordnung, 9. Auflage, München 2011 Open Google Scholar
  285. Schmidt, Karsten: Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, Köln, 2002; Open Google Scholar
  286. Schmidt, Karsten; Ebke, Werner F.: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, 3. Auflage München, 2013; Open Google Scholar
  287. Schmidt, Martin: EU-Verordnung zur Abschlussprüfung und Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Erste Erkenntnisse zur geplanten Umsetzung durch deutsche börsennotierte Unternehmen, DB 2016, S. 1945; Open Google Scholar
  288. Schmidt, Karsten/ Lutter, Marcus (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, 3. Auflage, Köln 2015 Open Google Scholar
  289. Schneider, Uwe; Schneider, Sven: Der Aufsichtsrat zwischen Kontinuität und Veränderung, AG 2015, S. 621; Open Google Scholar
  290. Schneiders, Christian J.: Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht – Eine rechtsvergleichende Betrachtung under besonderer Berücksichtigung unionsrechtlicher Entwicklungen, 1. Auflage, Baden-Baden, 2018; Open Google Scholar
  291. Schneider, Uwe H. / Schneider, Sven H.: Der Aufsichtsrat der Kreditinstitute zwischen gesellschaftsrechtlichen Vorgaben und aufsichtsrechtlichen Anforderungen, in: NZG 2016, S. 41; Open Google Scholar
  292. Schneider, Uwe H./Strenger, Christian: Die „Corporate Governance-Grundsätze“ der Grundsatzkommission Corporate Governance (German Panel on Corporate Governance) AG 2000, S. 106; Open Google Scholar
  293. Schürnbrand, Jan: Rechtsfolgen von Verstößen gegen die EU-Verordnung zur Abschlussprüfung, AG 2016, S. 70; Open Google Scholar
  294. Schoch, Miriam: Der Prüfungsausschuss und das Audit Committee als Überwachungsinstanz in der börsennotierten Publikumsaktiengesellschaft, 1. Auflage, Hamburg, 2012; Open Google Scholar
  295. Scholderer, Frank: Unabhängigkeit und Interessenkonflikte der Aufsichtsratsmitglieder, NZG 2012, S. 168; Open Google Scholar
  296. Schruff, Wienand: Die Bedeutung des Integrated Reporting für den Aufsichtsrat und seine Arbeit, in: Audit Committee Quarterly, I/2014, S. 9 ; Open Google Scholar
  297. Schruff, Wienand: Key Audit Matters im Bestätigungsvermerk des Abschlussprüfers, in: Audit Committee Quarterly extra „Transparenz und Vertrauen – der neue Bestätigungsvermerk, S. 4; Open Google Scholar
  298. Schruff, Wienand/ Gärtner, Moichael: Neuere Ansätze zur Aufdeckung von Gesetzesverstößen im Rahmen der Abschlussprüfung: in: Freidank, Carl-Christian (Hrsg.)/ Altes, Peter (Hrsg.): Rechnungslegung und Corporate Governance: Reporting, Steuerung und Überwachung der Unternehmen im Umbruch, 1. Auflage, Berlin, 2007, S. 171; Open Google Scholar
  299. Zitiert als: Schruff/ Gärtner, in: Rechnungslegung und Corporate Governance Open Google Scholar
  300. Schwark, Eberhard: Corporate Governance: Vorstand und Aufsichtsrat, in: Hommelhoff, Peter (Hrsg.)/ Lutter, Marcus (Hrsg.)/ Schmidt, Karsten (Hrsg.)/ Schön, Wolfgang (Hrsg.)/ Ulmer, Peter (Hrsg.): Corporate Govermance – Gemeinschaftssymposium der Zeitschriften ZHR und ZGR, 2002, S.75; Open Google Scholar
  301. Zitiert als: Schwark, in: Hommelhoff/ Lutter/ Schmidt/ Schön/ Ulmer, 2002 Open Google Scholar
  302. Schubel, Christian: Verbandssouveränität und Binnenorganisation der Handelsgesellschaften, 1. Auflage, Tübingen, 2003; Open Google Scholar
  303. Schubert, Die Abschaffung des Konzessionssystems durch die Aktienrechtsnovelle von 1870, ZGR 1981, S. 285; Open Google Scholar
  304. Schubert, Die Entstehung des Aktiengesetzes von 1884, in: Hommelhoff, Peter; Schubert, Werner: Hundert Jahre modernes Aktienrecht – Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, ZGR Sonderheft 4, 1985; Open Google Scholar
  305. Schubert, Werner/Hommelhoff, Peter: Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik, 1. Auflage, Hamburg, 1987; Open Google Scholar
  306. Schulze-Osterloh, Joachim: Die öffentliche Funktion des Abschlussprüfers, ZGR 1976, S. 411; Open Google Scholar
  307. Schulze-Osterloh, Joachim: Unternehmensüberwachung und Prüfung des Jahresabschlusses durch den Aufsichtsrat, ZIP 1998, S. 2129; Open Google Scholar
  308. Schwalbach, Joachim: Effizienz des Aufsichtsrats, AG 2004, S. 186; Open Google Scholar
  309. Schwandtner, Christian: Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers - Europäische und internationale Ansätze im Vergleich, DStR 2002, S.232; Open Google Scholar
  310. Schwarz, Günter Christian/Holland, Björn: ENron, WorldCom ... und die Corporate-Governance-Diskussion, ZIP 2002, 1661, S. 1661; Open Google Scholar
  311. Seibert, Ulrich: Aktienrechtsreform im Permanenz?, AG 2002, S. 417; Open Google Scholar
  312. Seibert, Ulrich: Reformen der Rechnungslegung, in: Freidank, Carl-Christian (Hrsg.): Reform der Rechnungslegung und Corporate Governance in Deutschland und Europa, 1. Auflage, Wiesbaden, 2004, S.191, Open Google Scholar
  313. Zitiert als Seibert, in: Reform der Rechnungslegung Open Google Scholar
  314. Seibert, Ulrich: Gesetzliche Steuerungsinstrumente im Gesellschaftsrecht, ZRP 20111, S. 166; Open Google Scholar
  315. Seibert, Ulrich: Was ist Corporate Governance und warum beschäftigt sie die Gesetzgebung so intensiv?, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, 2012, S. 1111; Open Google Scholar
  316. Zitiert als: Seibert, in FS Hommelhoff, 2012 Open Google Scholar
  317. Spindler, Gerald: Die Empfehlungen der EU für den Aufsichtsrat und ihre deutsche Umsetzung im DCGK, ZIP 2005, S. 2033; Open Google Scholar
  318. Spindler, Gerald: Finanzmarktkrise und Wirtschaftsrecht, AG 2010, S. 601; Open Google Scholar
  319. Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard: Kommentar zum Aktiengesetz Band 1, 2. Auflage, München, 2010; Open Google Scholar
  320. Zitiert als: Spindler/Stilz AktG Open Google Scholar
  321. Staake, Thorsten: Der unabhängige Finanzexperte im Aufsichtsrat, ZIP 2010, 1013 Open Google Scholar
  322. Staub, Hermann (Begr.)/ Canaris, Claus-Wilhelm / Habersack, Mathias/ Schäfer, Carsten (Hrsg.): HGB Großkommentar, Band 7/1, 5. Auflage, München, 2010: Open Google Scholar
  323. Zitiert als: Großkomm. AktG Open Google Scholar
  324. Stein, Ursula: Das faktische Organ, 1. Auflage, Köln, 1984; Open Google Scholar
  325. Strenger, Christian/ Rott, Roland: Wiedergewinnung von Vertrauen in die Arbeit des Aufsichtsrats – die Herausfprderung für Aufsichtsräte und Regulatoren, in: Freidank, Carl-Christian (Hrsg.): Reform der Rechnungslegung und Corporate Governance in Deutschland und Europa, 1. Auflage, Wiesbaden, 2004, S.1223; Open Google Scholar
  326. Zitiert als Strenger/Rott, in: Reform der Rechnungslegung Open Google Scholar
  327. Strenger, Christian: „Vertraut“ statt unabhängig – reicht das für qualitative Aufsichtsratskontrolle?, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 42; Open Google Scholar
  328. Sünner, Eckart: Effizienz von Unternehmensorganen als Grundsatz der Corporate Governance, AG 2000, S. 492; Open Google Scholar
  329. Sünner, Eckart: Rechtliche Grundlagen für Aufsichtsratsprüfungsausschüsse und ihre Aufgabenwahrnehmung auf dem Gebiet der Compliance, CCZ 2008, S.56; Open Google Scholar
  330. Tanski, Joachim: WorldCom: Eine Erläuterung zu Rechnungslegung und Corporate Governance, DStR 2002, S. 2003; Open Google Scholar
  331. Theisen, Manuel: Information und Berichterstattung des Aufsichtsrats, 1. Auflage, Stuttgart, 2007; Open Google Scholar
  332. Theisen, Manuel R.: Vergabe und Konkretisierung des WP-Prüfungsauftrags durch den Aufsichtsrat – Bedeutung, Funktion und Umsetzung des § 111 II S.3 AktG i.dF. 1998, DB 1999, S. 341; Open Google Scholar
  333. Theisen, Vergabe und Konkretisierung des WP-Prüfungsauftrages durch den Aufsichtsrat, DB 1999, S. 341; Open Google Scholar
  334. Theisen, Manuel: Grundsätze ordnungsgemäßer Kontrolle und Beratung der Geschäftsführung durch den Aufsichtsrat, AG 2005, S. 193; Open Google Scholar
  335. Theisen, Manuel R./Probst, Arno: Die Rolle des Aufsichtsrats in der Krise – Ergebnisse einer aktuellen Panel-Untersuchung der Aufsichtsratspraxis, DB 2016, S. 1; Open Google Scholar
  336. Thierefelder, Jörg/ Ensser, Michael: Mehr als nur kluge Köpfe: Wie sich Aufsichtsräte professionalisieren (können), in: Audit Committee Quarterly 2015/ II, S.51; Open Google Scholar
  337. Thomas, Ralf P.: Erweiterter Bestätigungsvermerk aus Sicht des Bilanzaufstellers, in: Audit Committee Quarterly extra „Transparenz und Vertrauen – der neue Bestätigungsvermerk, S. 9; Open Google Scholar
  338. Thormann, Bettina: Enforcement: Möglichkeiten und Grenzen des Informationsaustauschs zwischen Aufsichtsrat und DPR, BB 2013, S. 2475; Open Google Scholar
  339. Thümmel: Aufsichtsratshaftung vor neuen Herausforderungen – Überwachungsfehler, unternehmerische Fehlentscheidungen, Organisationsmängel und andere Risikofelder, AG 2004, S. 83; Open Google Scholar
  340. Trescher, Karl: Überwachungsberichte des Aufsichtsrats, DB 1989, S.1981; Open Google Scholar
  341. Tunc, Andre: The principles of corporate governance, International Business Law Journal 1995, 8, 957, 964; Open Google Scholar
  342. von Schenck, Kersten: Die laufende Information des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft durch den Vorstand, NZG 2002, S. 64; Open Google Scholar
  343. Veit, Klaus-Rüdiger: Verbreitung von Bilanzprüfungsausschüssen in Deutschland, DB 2003, S. 2021; Open Google Scholar
  344. Velte, Patrick: Die Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsrat und Abschlussprüfer – Eine empirische Analyse für den deutschen Prime Standard, AG 2009, S. 102 Open Google Scholar
  345. Velte, Patrick: Prüfung der Buchführung durch den Aufsichtsrat – Recht oder Pflicht?, NZG 2010, S.930; Open Google Scholar
  346. Velte, Direktzugriff des Aufsichtsrats auf die Interne Revision – Ausnahme- oder Regelfall?, NZG 2011, S. 1401; Open Google Scholar
  347. Velte, Patrick: Erteilung des Prüfungsauftrags und Überwachung des Abschlussprüfers durch den Prüfungsausschuss – vorbereitende oder ersetzende Tätigkeit?, NZG 2011, S. 771; Open Google Scholar
  348. Velte, Patrick: EU -Prüfungsbericht „ante portas“, NZG 2012, S. 535; Open Google Scholar
  349. Velte, Patrick: EU-Prüfungsbericht „ante portas“ - Erweiterte Berichterstattung nach dem EU-Verordnungsentwurf vom 30.11.2011, NZG 2012, S. 535; Open Google Scholar
  350. Velte, Patrick: Zwingender Zustimmungsvorbehalt des Aufsichtsrats für Nichtprüfungsleistungen des Abschlussprüfers?!, NZG 2013, S. 1332; Open Google Scholar
  351. Velte, Patrick: Reform der Abschlussprüfung nach der Richtlinie 2014/56/EU und der Verordnung (EU) Nr. 537/2014, DStR 2014, S. 1688; Open Google Scholar
  352. Velte, Patrick: Überwachung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 18; Open Google Scholar
  353. Vetter, Eberhard: Der Prüfungsausschuss in der AG nach dem BilMoG – Aufgaben und Zusammensetzung, ZGR 2010, S. 751; Open Google Scholar
  354. von Rosen, Rüdiger: Fehlentwicklungen bei Compliance und Risikomanagement – Zugleich eine Anmerkung zum Regierungsentwurf des BilMoG, AG 2008, S. 537; Open Google Scholar
  355. Wachter, Thomas: Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Auflage, München, 2014; Open Google Scholar
  356. Weber-Rey, Gesellschafts- und aufsichtsrechtliche Herausforderungen an die Unternehmensorganisation – aktuelle Entwicklungen im Bereich Corporate Governance, Compliance und Risikomanagement, AG 2008, S. 345; Open Google Scholar
  357. Wellhöfer, Werner/Peltzer, Martin/Müller, Welf: Die Haftung von Vorstand, Aufsichtsrat, Wirtschaftsprüfer, 1. Auflage, München, 2008; Open Google Scholar
  358. v. Kanitz, Friedrich: Bilanzkunde für Juristen, 3. Auflage, München,2014; Open Google Scholar
  359. v. Werder, Axel/Wieczrorek, Bernd J.: Anforderungen an Aufsichtsratsmitglieder und ihre Nominierung, DB 2007, S. 297; Open Google Scholar
  360. v. Werder, Axel: Corporate Citizen und Stakeholder Staat: Zur Bedeutung des öffentlichen Interesses im Rahmen der Corporate Governance, in: Audit Committe Quarterly II/2014, S. 24; Open Google Scholar
  361. Walsh, Mark/Thesing, Thomas: Extraterritorial application of US corporate governance standards in Europe, International Company and Commercial Law Review, 2003, 14(5), 165; Open Google Scholar
  362. Westerfelhaus, Herwarth: Stärkere Kooperation von Aufsichtsrat und Abschlußprüfer, DB 1998, S. 2078; Open Google Scholar
  363. Westhoff, André: Glaubwürdigkeit des Jahresabschlusses: Brauchen wir eine Kontrolle der Kontrolleure bezogen auf die Abschlussprüfer und wenn ja, welche? (Teil 1), DStR 2003, S. 2086; Open Google Scholar
  364. Wilsing, Hans-Ulrich: Deutscher Corporate Governance Kodex Kommentar, München, 2012; Open Google Scholar
  365. Winkeljohann, Norbert; Scholz, Thomas; Eibelshäuser, Beate: Tendenz zur Überregulierung durch den Regulierungsvorschlag zur Abschlussprüfung; DB 2012, S. 529; Open Google Scholar
  366. Winnefeld, Robert: Auswirkungen des Bilanzkontrollgesetzes auf das System der Unternehmensüberwachung, in: Freidank, Carl-Christian (Hrsg.): Reform der Rechnungslegung und Corporate Governance in Deutschland und Europa, 1. Auflage, Wiesbaden, 2004; Open Google Scholar
  367. Zitiert als Winnefeld, in: Reform der Rechnungslegung Open Google Scholar
  368. Wirth, Anforderungsprofil und Inkompatibilitäten für Aufsichtsratsmitglieder, ZGR 2005, S. 327; Open Google Scholar
  369. Wirth, Gerhard: Anforderungsprofil und Inkompatibilitäten für Aufsichtsratsmitglieder, ZGR 2005, S. 327; Open Google Scholar
  370. Wüstemann, Jens/ Englert, Mario: Nachhaltigkeitsberichterstattung: Veränderungen für alle Unternehmen, in: Audit Committee Quarterly, 2015/ II, S.61; Open Google Scholar
  371. Ziemons, Hildegard: Erteilung des Prüfungsauftrages an den Abschlussprüfer einer Aktiengesellschaft durch einen Aufsichtsratsausschuss, DB 2000, S. 77; Open Google Scholar
  372. Zöllner, Wolfgang: Aktienrechtsreform in Permanenz – was wird aus den Rechten des Aktionärs?, AG 1994, S. 336; Open Google Scholar
  373. Zwirner, Christian; Boecker, Corinna: Handlungsbedarf für Aufsichtsräte – Zusammensetzung eines Prüfungsausschusses, DB 2008, S. 2781. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Commercial Law & Business Law & Corporate Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Book Titles No access
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover of book: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Book Titles No access
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover of book: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Book Titles No access
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover of book: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Edited Book No access
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex