Privatrechtliche Informationspflichten im Recht der Investmentfonds: Zugleich eine spieltheoretische Untersuchung des deutschen und luxemburgischen Rechts

Dr. Phillip Cannell

doi:10.5771/9783748965992

Summary

Information asymmetries pose significant obstacles to the enforcement of rights by investment fund investors. This study explores the scope of information rights available to investors vis-à-vis management companies and depositaries under German and Luxembourg private law. Drawing on game-theoretical models, it develops an innovative framework for evaluating the effectiveness of such rights. The analysis demonstrates that it is solely German law which empowers investors to effectively challenge deficiencies in portfolio management. The work is directed at scholars and policymakers, while also offering valuable insights for institutional investors.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3536-6
ISBN-Online: 978-3-7489-6599-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Heidelberger Schriften zum Wirtschaftsrecht und Europarecht
Volume: 120
Language: German
Pages: 560
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
1. § 1. Hinführung zum Thema No access
2. § 2. Rechtlicher Untersuchungsgegenstand No access
3. § 3. Methode No access
4. § 4. Gang der Untersuchung No access
5. 1. A. Luxemburgisches Recht No access
  2. B. Verwaltungsgesellschaften No access
  3. C. Anleger No access
  4. D. Verwahrstelle No access
  5. E. OGA No access
6. 1. A. Gesetze No access
  2. B. Gesetzgebungsmaterialien No access
  3. C. Stellungnahmen der CAD No access
  4. D. Rundschreiben der CSSF No access
  5. E. Gerichtsentscheidungen No access
  6. F. Literatur No access
1. 1. 1. 1. a. Fehlende Rechtsfähigkeit No access
        b. Investmentvertrag No access
      2. a. Gesellschaftsrechtliche Stellung des Anlegers No access
        b. Zusätzliche vertragliche Stellung des Anlegers (Einheits- und Trennungsmodell) No access
        c. Trennungsmodell aus Sicht des Anlegerschutzes No access
      3. a. Bestellungsvertrag No access
        b. Keine direkte vertragliche Verbindung zwischen Anleger und externer KVG No access
        c. Bestellungsvertrag als Vertrag zugunsten der Anleger No access
        aa. Diskussionsstand No access
        bb. Eigene Meinung No access
    2. II. Anspruchsgrundlage No access
  2. 1. 1. 1. Sondervermögen und intern verwaltete Investmentgesellschaft: Investmentvertrag No access
      2. 2. Externe KVG: Bestellungsvertrag No access
    2. II. Verletzung der Pflicht No access
  3. 1. I. Zurechnung No access
    2. II. Haftungsmaßstab No access
    3. III. Best execution-Gebot No access
    4. 1. 1. Vorstellung der Konzepte No access
      2. a. Engert No access
        b. Zetzsche No access
  4. D. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität No access
  5. 1. I. Prozessstandschaft der Verwahrstelle No access
    2. 1. 1. Aktivlegitimation der Anleger No access
      2. a. Ersatz des gesamten Kollektivschadens an das Investmentvermögen No access
        b. Sondervermögen No access
        c. Spezialfall: ausgeschiedene Anleger No access
  6. F. Darlegungs- und Beweislast des Anlegers No access
  7. G. Ergebnis No access
2. 1. A. Herkunft und Funktion No access
  2. B. Umsetzung in deutsches Recht No access
  3. 1. 1. 1. Verletzung des Gesetzes oder der Anlagebedingungen No access
      2. aa. Diskrepanzen, Unregelmäßigkeiten und Abweichungen No access
        bb. Verstoß oder Unregelmäßigkeit No access
        aa. Art. 92 Abs. 3 DelVO 231/2013 und Art. 3 Abs. 3 DelVO 2016/438 No access
        bb. Nationale Pflicht zur Geltendmachung der Ansprüche der Anleger No access
        c. Teleologische Auslegung No access
        d. Ergebnis No access
    2. II. Recht auf Gegendarstellung der KVG No access
    3. 1. 1. Auch Mitteilung nach Behebung der Pflichtverletzung No access
      2. 2. Mitteilung der Gegendarstellung der KVG No access
      3. 3. Mitteilung auch unwesentlicher Pflichtverletzungen No access
    4. IV. Beteiligung der Anleger No access
  4. 1. I. Ablauf und Inhalt des Entschädigungsverfahrens No access
    2. 1. aa. Gemeinsamkeiten No access
        bb. Unterschiede No access
        b. Zweck No access
        c. Unterschiedliche Regelgeber No access
        d. Zwischenergebnis No access
      2. a. Induktives Argument No access
        aa. Information der Anleger im Entschädigungsverfahren No access
        (1) Wesentliches Merkmal des Entschädigungsverfahrens No access
        (2) Eskalationsverfahren ist offen für Informationspflicht No access
        (3) Zwischenergebnis No access
3. 1. A. Publizitäts- und Berichtspflichten der KVG No access
  2. 1. 1. 1. Wichtige Informationsquellen der BaFin No access
      2. 2. Informationsinteresse von Anlegern No access
      3. 3. Andere Anspruchsgegnerinnen: Bundesministerium der Finanzen, Deutsche Bundesbank und ESMA No access
    2. 1. (a) Aktueller Stand: Literatur und Rechtsprechung No access
        (b) Was sind „freiwillige und überobligatorische Informationen“? No access
        (aa) Bloße Erleichterung der Tätigkeit nicht ausreichend No access
        (bb) Hinweisgeberschutz No access
        (cc) Bestätigung dieses Ergebnisses durch Rechtswirklichkeit und Gesetzesänderung No access
        (α) Rechtswirklichkeit No access
        (β) Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2019/2034 über die Beaufsichtigung von Wertpapierunternehmen No access
        (a) Rechtsprechung und Literatur No access
        (b) Kritik und eigenes Verständnis No access
        (aa) Transaktionsliste No access
        (bb) Prüfberichte No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
        (1) Aufsichtsrechtliches Geheimnis No access
        (2) Schutz des behördlichen Entscheidungsprozesses No access
        cc. Überlastung der BaFin No access
        dd. Ergebnis No access
        (1) Europäisches Verständnis No access
        (2) Deutsches Verständnis No access
        (3) Anwendung auf das Informationsfreiheitsbegehren des Anlegers No access
        bb. Interesse von Dritten: Hinweisgeber (personenbezogene Daten) No access
        (1) Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse, personenbezogene Daten und Bankgeheimnis No access
        (2) Schutz des geistigen Eigentums No access
        c. Ergebnis No access
      2. a. Interesse an Strafverfolgung No access
        aa. Europarechtliche Vorgaben No access
        bb. Deutsche Rechtslage No access
        c. Ergebnis No access
    3. 1. 1. § 46 Abs. 3 S. 4 Hs. 2 i. V. m. § 406e StPO No access
      2. 2. § 49b OWiG i. V. m. § 475 StPO No access
      3. 3. Akteneinsichtsrecht im Verwaltungsverfahren und im Verwaltungsprozess No access
  3. 1. I. Zivilvertragliche Informationsansprüche im Kapitalmarktrecht No access
    2. 1. a. Zweck der Benachrichtigungspflicht No access
        b. Informierte Ausübung des Rückgaberechts No access
        c. Eventuelle Pflichtverletzungen der KVG No access
        d. Speziell: das investmentrechtliche Eskalationsverfahren No access
        e. Benachrichtigungsmodalitäten No access
        f. Ergebnis No access
      2. a. Zweck der Auskunft No access
        b. Inhalt der Auskunft No access
        c. Erheblichkeit der Auskunft No access
        d. Spannungen zu den Offenlegungspflichten der KVG No access
        e. Grundsatz: Nebeneinander von Offenlegungspflichten und Auskunftspflicht No access
        f. Ausnahme: Begrenzung der Auskunftspflicht durch die Offenlegungspflichten No access
        g. Ergebnis No access
      3. a. Systematische Einordnung der Rechenschaftspflicht No access
        aa. Dokumentation der ausgeführten Geschäfte No access
        bb. Verkehrsüblichkeit No access
        (1) Darlegung No access
        (2) Erläuterung No access
        (3) Nachweis No access
        (4) Begründung No access
        (5) Ergebnis No access
        dd. Ergebnis No access
        c. Weiterer Inhalt der Rechenschaft No access
        aa. Grundsatz: keine besonderen Voraussetzungen No access
        bb. Ausnahme: Auswirkung des investmentrechtlichen Kontrollsystems No access
        cc. Rechnungslegung: begründeter Verdacht einer Pflichtverletzung No access
        e. Ergebnis No access
      4. a. Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen No access
        b. Kostentragung No access
        aa. Die Anleger als Mitgläubiger der Informationsansprüche No access
        bb. Gleichbehandlung der Anleger No access
        cc. Aktivlegitimation No access
    3. III. Ergebnis No access
  4. 1. 1. 1. Ausgangspunkt des Streitstandes No access
      2. a. These: zumindest konkludenter Vertragsschluss No access
        b. Argumente für den konkludenten Vertragsschluss No access
        c. Kritik No access
        d. Ergebnis No access
      3. (1) Mustervertrag No access
        (2) Besondere Bestimmung im M-VV No access
        (a) Auslegungsprinzipien No access
        (aa) Modell 1: Jeder Anspruch ist drittbegünstigend No access
        (α) Informationsansprüche der KVG im Verwahrstellenvertrag No access
        (β) Auslegung: Drittbegünstigung des Informationsanspruchs No access
        (bb) Modell 2: Nur einzelne Ansprüche sind drittbegünstigend No access
        (α) Literatur No access
        (β) Informationsansprüche No access
        (c) Ergebnis No access
        (a) Für: § 335 BGB No access
        (b) Wider: § 333 BGB und § 334 BGB No access
        (c) Wider: kein umfassendes Forderungsrecht und fehlende Praktikabilität No access
        (d) Wider: fehlender Vertragswille der Verwahrstelle auch bei abstrakter Betrachtung No access
        (a) Wider: Abhängigkeit vom Willen der Vertragsparteien No access
        (b) Wider: entgegenstehender Wille des Gesetzgebers No access
        (c) Wider: kapitalmarktrechtliche Primäransprüche No access
        (3) Fazit zum Verwahrstellenvertrag als Vertrag zugunsten Dritter No access
        b. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter No access
      4. 4. Quasivertraglich No access
      5. a. These: gesetzliches Schuldverhältnis nach dem KAGB No access
        b. Für: Haftung der Verwahrstelle No access
        c. Kritik: vertragliche Basis der Rechtsstellung der Anleger No access
      6. a. Der Verwahrstellenvertrag als Vertrag zugunsten und mit gleichzeitiger Schutzwirkung zugunsten der Anleger No access
        b. Vertrag zugunsten Dritter und gesetzliches Schuldverhältnis No access
        c. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten der Anleger und gesetzliches Schuldverhältnis No access
        d. Vertrag zugunsten und mit Schutzwirkung zugunsten Dritter sowie gesetzliches Schuldverhältnis No access
        e. Fazit No access
      7. 7. Fazit zum Rechtsverhältnis Anleger-Verwahrstelle No access
    2. 1. a. Schuldverhältnis No access
        aa. Anleger fehlt die Information No access
        (1) Fehlerhafte Portfolioverwaltung der KVG No access
        (2) Portfoliogeschäft mit großem Umfang No access
        (3) Überraschendes Portfoliogeschäft No access
        aa. Wesentliche Bedeutung der fehlenden Information No access
        bb. Wesentlich für die weitere Durchführung des Rechtsverhältnisses zur KVG No access
        (1) Erkennbarkeit aufgrund eigenen Kontrollauftrags No access
        (a) Pflicht zur Nachfrage No access
        (b) Auslegung der „Erkennbarkeit der Unwissenheit“ No access
        (c) Anlass für Pflicht zur Nachfrage No access
        (d) Zwischenergebnis No access
        (1) Fehlverhalten der KVG: allgemein No access
        (2) Fehlverhalten der KVG: speziell betreffend das Eskalationsverfahren No access
        (3) Zwischenergebnis No access
        aa. Intensität des Informationsgefälles No access
        bb. Treuhand No access
        cc. Geschäftsbesorgungscharakter No access
        f. Rechtsfolge No access
      2. a. Sonderrechtsbeziehung No access
        aa. Informationszugriffsmöglichkeiten der Anleger No access
        bb. Inhalt des Auskunftsanspruchs: Tätigkeit der KVG No access
        c. Ergebnis No access
  5. 1. 1. 1. Substantiierung des Klägervortrags No access
      2. aa. Vortrag des Anlegers No access
        bb. Zumutbarkeit für die Geschäftsführerin No access
        b. Nutzen für den Anleger No access
    2. 1. 1. Beweismittel aus der Sphäre der KVG No access
      2. 2. Erleichterte Beweisführung No access
    3. III. Ergebnis No access
  6. 1. 1. 1. Zusammenfassung No access
      2. 2. Ausblick No access
    2. 1. 1. Zusammenfassung No access
      2. 2. Ausblick No access
    3. III. Zivilprozessuale Mittel No access
1. 1. A. Die wichtigsten Rechtsbegriffe No access
  2. 1. 1. a. Zeichnung direkt von der SG No access
        b. Zeichnung über Dritten No access
      2. a. Abgrenzung: mandat und contrat d’entreprise No access
        (a) Kenntnisnahmemöglichkeit No access
        (b) Zustimmung No access
        (2) Rückschluss auf vertraglichen Willen, das Portfolio zu verwalten No access
        bb. Potenzielle Benachteiligung einzelner Anleger No access
        cc. Anlegerwille No access
        aa. Art. 15 Hs. 1 OPC-G No access
        bb. Möglichkeit der zusätzlichen gestion individuelle No access
        d. Zwischenergebnis No access
    2. 1. 1. FCP No access
      2. 2. SI autogérée No access
      3. 3. Extern verwaltete SI No access
    3. III. Anleger – Verwahrstelle No access
2. 1. 1. 1. a. Relevanz No access
        aa. Vertragliche Hauptleistungspflicht: Ausgabe respektive Rücknahme des OPC-Anteils No access
        (1) Berechnung des NAV No access
        (2) Portfolioverwaltung und Risikomanagement No access
        c. Fazit No access
      2. aa. Probleme bei der Anwendung von Art. 15 Hs. 2 OPC-G No access
        bb. Versuch der Problemlösung No access
        b. Für externe SG: Art. 1994 CC analog No access
        c. Für SI autogérée: Gesellschaftsrecht No access
      3. 3. Ergebnis No access
    2. 1. aa. Potenzielle Pflichten No access
        bb. Bestimmung des Inhalts der Pflichten No access
      2. 2. Verletzung dieser Pflichten No access
      3. 3. Haftungsbefreiung No access
    3. III. Lien de causalité No access
    4. 1. 1. Préjudice certain No access
      2. (a) Riassetto: verminderter SI-Anteilswert als persönlicher Schaden No access
        (aa) Funktion der Voraussetzung des persönlichen Schadens No access
        (bb) Anwendung auf das OPC-Recht No access
        (α) Rechtsfähigkeit der SI No access
        (β) Effektive Durchsetzung des Unionsrechts No access
        (c) Ergebnis No access
        (a) Minderheitengesellschafterklage No access
        (b) Action oblique No access
        (c) Ergebnis No access
        bb. Persönlicher Schaden No access
        cc. Ergebnis No access
        (1) Teilbare Leistung No access
        (a) Unteilbarkeit wegen der Gefahr einer übermäßigen Inanspruchnahme der FCP-SG No access
        (b) Unteilbarkeit wegen der Gefahr einer Ungleichbehandlung der FCP-Anleger No access
        (3) Empfänger der Leistung No access
        bb. Leistung an das Individuum No access
        cc. Ergebnis No access
      3. 3. Ergebnis No access
    5. V. Rechtsfolge No access
    6. VI. Ergebnis No access
  2. B. Schadensersatzansprüche der Anleger gegen die extern verwaltete SI No access
  3. C. Schadensersatzansprüche der Anleger gegen die Leitungsorgane der SI No access
  4. 1. 1. 1. Voraussetzungen No access
      2. 2. Leistung des Schadensersatzes direkt an die Gesellschaft No access
      3. 3. Kostentragungspflicht der Minderheitsgesellschafter No access
      4. 4. Ergebnis No access
    2. II. Speziell bei externer SG No access
  5. E. Ergebnis No access
3. 1. A. Eskalationsverfahren No access
  2. 1. I. Rechtsnatur des Korrekturverfahrens No access
    2. 1. a. Fehlerhafte Berechnung des NAV No access
        b. Missachtung der Anlagebestimmungen No access
      2. 2. Verfahren zur Korrektur der Pflichtverletzung No access
    3. III. Rückschlüsse vom Korrekturverfahren auf das Eskalationsverfahren No access
4. 1. A. Publizitäts- und Berichtspflichten der SG No access
  2. 1. 1. aa. Dokument No access
        bb. Ausübung einer administrativen Tätigkeit No access
        b. Anspruchsvoraussetzungen No access
      2. 2. Verfahren vor der CAD und den Verwaltungsgerichten No access
    2. 1. a. Verschwiegenheitspflicht der CSSF No access
        b. Schutz der Kontrollaufgaben der CSSF No access
        c. Ergebnis No access
      2. a. Schutz der behördeninternen Kommunikation No access
        b. Schutz der Kontrollaufgaben der CSSF No access
        c. Ergebnis No access
      3. a. Verbot missbräuchlicher Anfragen No access
        b. Bestimmtheit des Antrags No access
        c. Schutz der Kontrollaufgaben der CSSF No access
        d. Ergebnis No access
      4. a. Schutz von vertraulichen geschäftlichen und gewerblichen Informat⁠i⁠o⁠n⁠e⁠n No access
        b. Schutz der Kontrollaufgaben der CSSF No access
      5. a. Persönlichkeitsrecht No access
        b. Schutz der Kontrollaufgaben der CSSF No access
      6. 6. Dritte: Persönlichkeitsrecht sowie Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse No access
      7. 7. Ergebnis No access
  3. 1. 1. a. Akzessorische Informationspflichten des individuellen Vermögensverwalters No access
        b. Sonderregelung des FS-G No access
        c. Sonderfall der gestion discrétionnaire No access
      2. a. Allgemeiner Informationsanspruch im luxemburgischen Zivilrecht No access
        (a) Voraussetzung No access
        (b) Anwendung auf Verhältnis zwischen FCP-SG oder SI und Anleger No access
        (a) Voraussetzung No access
        (b) Anwendung auf das Verhältnis zwischen der FCP-SG oder SI und den Anlegern No access
        (a) Voraussetzung No access
        (b) Anwendung auf Verhältnis zwischen FCP-SG oder SI und Anleger No access
        (aa) Begebungsvertragliche Pflichten der FCP-SG und SI No access
        (bb) Nähe zur gestion discrétionnaire No access
        (4) Ergebnis No access
        bb. Verwahrstellenvertrag No access
        c. Fazit No access
      3. 3. Ergebnis No access
    2. 1. a. Allgemein No access
        b. Speziell: individuelle Vermögensverwaltung No access
        c. Anwendung auf den Zeichnungsvertrag No access
      2. a. Fragerecht No access
        b. Berufung des Sonderprüfers No access
        c. Anwendung auf das Recht der OPC No access
        d. Ergebnis No access
      3. a. Extern verwaltete SI No access
        b. SI autogérée No access
        c. FCP No access
        d. Ergebnis: Rechnungslegungspflicht gegenüber den Anlegern No access
      4. 4. Ergebnis: aktive Informationsbeschaffung der Anleger No access
    3. III. Ergebnis: Informationspflichten der SG No access
  4. 1. I. Keine direkte vertragliche Verbindung No access
    2. 1. 1. Anwendbarkeit der Grundsätze der stipulation pour autrui auf den Verwahrstellenvertrag No access
      2. 2. Auslegung des Verwahrstellenvertrags No access
      3. 3. Vertragliche Informationspflichten der Verwahrstelle No access
      4. 4. Ergebnis No access
    3. III. Passive Informationsbeschaffung: allgemeiner akzessorischer Informationsanspruch No access
    4. IV. Aktive Informationsbeschaffung: allgemeiner Rechnungslegungsanspruch No access
    5. V. Ergebnis No access
  5. 1. 1. a. Voraussetzungen an einen bestimmten Klageantrag No access
        b. Folge eines unbestimmten Klageantrags No access
        c. Kosten No access
      2. 2. Situation des Anlegers No access
      3. 3. Fazit No access
    2. 1. a. Allgemein No access
        b. Situation des Anlegers No access
      2. a. Zeugenaussage des Hinweisgebers No access
        b. Beweismittel des Hinweisgebers No access
        (1) Voraussetzungen No access
        (2) Situation des Anlegers No access
        bb. Eilverfahren No access
        (1) Voraussetzungen No access
        (2) Situation des Anlegers No access
        d. Ergebnis No access
    3. III. Ergebnis No access
  6. 1. I. Öffentlich-rechtliche Informationsbeschaffung No access
    2. 1. 1. Materielles Recht No access
      2. 2. Prozessrecht No access
1. 1. 1. I. Öffentlich verfügbare Informationen No access
    2. 1. 1. Anspruchsgegenstand No access
      2. 2. Schutz privater und öffentlicher Interessen No access
      3. 3. Bereichsausnahme No access
  2. 1. 1. 1. Materiell-rechtliche und prozessrechtliche Lösung No access
      2. a. Dokumente oder Informationen No access
        b. Tatsächliche oder rechtliche Informationen No access
        c. Allgemeine oder spezifische Informationen No access
      3. a. Aktive oder passive Informationsbeschaffungsmittel No access
        b. Anstoß für Aktivität No access
      4. 4. Schutz der unternehmerischen Geheimnisse der Verwaltungsgesellschaft No access
    2. II. Von der Verwahrstelle No access
2. 1. 1. I. Pressegesetzlich verankerter Informationszugangsanspruch No access
    2. 1. 1. Aktuelle Rechtslage No access
      2. 2. Projet de loi n° 8421 No access
  2. 1. I. Liberale Einstellung des Gesetzgebers No access
    2. 1. 1. Rechtliche Entwicklung des Bankgeheimnisses No access
      2. 2. Rückschluss für die hiesige Untersuchung No access
    3. 1. 1. Anlass für Änderung des OPC-Rechts No access
      2. 2. Normausgestaltung No access
3. 1. 1. 1. 1. Strategien und Aktionen No access
      2. 2. Reine und gemischte Strategien No access
    2. II. Auszahlungen No access
    3. III. Gleichgewicht No access
    4. 1. 1. Darstellung eines sequenziellen Spiels No access
      2. 2. Darstellung eines simultanen Spiels No access
    5. V. Einmalspiele und wiederholte Spiele No access
    6. VI. Informationsstruktur No access
  2. 1. 1. aa. Strategische Spieler No access
        bb. Stochastische Spielerin No access
        aa. Erste Stufe No access
        bb. Zweite Stufe No access
        cc. Dritte Stufe No access
        dd. Vierte Stufe No access
        c. Informationsstruktur No access
        aa. Vorteil der KVG No access
        bb. Individueller und kollektiver Schaden No access
        cc. Nutzen des Anlegers No access
        dd. Kosten der Schadensersatzklage No access
        ee. Nicht: Reputation der KVG No access
        ff. Nicht: Risikoaversion oder Risikoaffinität No access
        gg. Nicht: Informationsverarbeitungskosten und Klageaufwand außerhalb Prozesskosten No access
        e. Darstellung in einem Spielbaum No access
      2. a. Wahl des Gleichgewichts No access
        (1) Übersetzung in Spielmatrix No access
        (a) Gemischte Strategie des Anlegers No access
        (aa) Mischwahrscheinlichkeit berechnen No access
        (bb) Best response des Anlegers No access
        (b) Gemischte Strategie der KVG No access
        (aa) Mischwahrscheinlichkeit berechnen No access
        (bb) Best response der KVG No access
        (c) Best response: Beide Spieler randomisieren No access
        (aa) Auszahlungen der KVG No access
        (bb) Auszahlungen des Anlegers No access
        (cc) Nash-Gleichgewicht No access
        bb. Teilspiel 2 No access
    2. 1. a. Gleichgewicht in reinen Strategien No access
        aa. Gemischte Strategie des Anlegers No access
        bb. Gemischte Strategie der KVG No access
        (1) Auszahlungen der KVG No access
        (2) Auszahlungen des Anlegers No access
        (3) Nash-Gleichgewicht No access
      2. 2. Teilspiel 2 No access
  3. 1. 1. 1. Signal auf dritter Spielstufe No access
      2. a. Luxemburg No access
        b. Deutschland No access
        c. Ergebnis No access
      3. a. Actio pro socio nur bei bestimmten Gesellschaftsformen No access
        b. Anderer Anspruchsgegner No access
        c. Fremder Anspruch des OPC No access
        d. Ergebnis No access
      4. 4. Darstellung mittels eines Spielbaums No access
    2. 1. 1. Deutsches Recht No access
      2. a. Kleinanleger No access
        b. Großanleger No access
      3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. 1. Nash-Gleichgewicht in gemischten Strategien No access
      2. 2. Schwaches Gleichgewicht No access
      3. 3. Abschreckungswirkung des Schadensersatzanspruchs No access
      4. a. Ursache für eine Abschreckung No access
        b. Ursache für die nur abgeschwächte Abschreckung No access
      5. 5. Wirtschaftliche Sinnhaftigkeit der Anlage No access
    2. 1. 1. Striktes und stabiles Nash-Gleichgewicht in reinen Strategien No access
      2. 2. Keine Abschreckungswirkung No access
      3. 3. Schlechterstellung der Anleger? No access
1. § 1. Das Eskalationsverfahren No access
2. § 2. Informationsbereitstellungspflichten der Aufsichtsbehörde No access
3. § 3. Informationspflichten der Verwaltungsgesellschaft No access
4. § 4. Informationspflichten der Verwahrstelle No access
5. § 5. Rechtskulturelle Erläuterung der vorgefundenen Unterschiede No access
6. § 6. Bewertung anhand der Spieltheorie No access
Literaturverzeichnis No access Pages 531 - 560