Cover of book: Verminderte Schuldfähigkeit im deutschen und US-amerikanischen Strafrecht
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Verminderte Schuldfähigkeit im deutschen und US-amerikanischen Strafrecht

Authors:
Publisher:
 2016

Bibliographic data

Copyright year
2016
ISBN-Print
978-3-8487-2692-9
ISBN-Online
978-3-8452-7038-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Volume
25
Language
German
Pages
660
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 18
          1. a) Ein Überblick über die Positionen der klassischen Schule (dargestellt am Beispiel Karl Bindings) und relevante rechtsphilosophische Aspekte No access
          2. b) Ein Überblick über die Standpunkte der modernen Schule (dargestellt am Beispiel Franz von Liszts) No access
          3. c) Die Bedeutung der Positionen für die gesetzliche Ausgestaltung der verminderten Schuldfähigkeit als Strafmilderungsgrund und Eingangsvoraussetzung freiheitsentziehender Maßregeln No access
            1. aa) Konzeptionelle Grundlagen des E 1962 No access
            2. bb) Die verminderte Schuldfähigkeit als Strafmilderungsgrund – § 25 E 1962 No access
            3. cc) Die Maßregelanordnung gegenüber vermindert Schuldfähigen und die diesbezüglichen Vollstreckungsoptionen – § 82 sowie §§ 87-90, 105 ff. E 1962 No access
            1. aa) Konzeptionelle Grundlagen des Alternativ-Entwurfs No access
            2. bb) Die verminderte Schuldfähigkeit als Strafmilderungsgrund – § 22 AE No access
            3. cc) Die Maßregelanordnung gegenüber vermindert Schuldfähigen und die diesbezüglichen Vollstreckungsoptionen – §§ 67, 69 I sowie §§ 71 ff. AE No access
          1. a) Die Leitmaximen des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform und ihre Verwirklichung im 1. und 2. StrRG No access
          2. b) Die verminderte Schuldfähigkeit als Strafmilderungsgrund – § 21 StGB (2. StrRG) No access
          3. c) Die verminderte Schuldfähigkeit als Eingangsmerkmal einer Maßregelanordnung und diesbezügliche Vollstreckungsoptionen – § 63 I, § 63 II i.V.m. § 65 III sowie §§ 67 ff. StGB (2. StrRG) No access
      2. II. Rechtsnatur und Klassifikation des § 21 StGB No access
        1. 1. Das verfassungsrechtliche Gebot der Schuldangemessenheit der Strafe No access
        2. 2. Das Gebot der Schuldangemessenheit der Strafe in seiner Beziehung zu § 21 StGB No access
    2. B. Die Erörterung des § 21 StGB im Strafprozess No access 82 - 89
          1. a) Kritik bezüglich des somatischen Krankheitsbegriffs und seiner Relevanz für die Eingangsmerkmale der §§ 20, 21 StGB No access
          2. b) Die Verortung psychischer Störungen mit einer nachgewiesenen oder postulierten organischen Ursache in ICD-10 und DSM-IV-TR No access
            1. aa) Erläuterung der Terminologie No access
                1. (a) Ursachen und Symptomatik der akuten organischen Psychosyndrome – Delir, Amentia, Dämmerzustand und Durchgangssyndrom No access
                2. (b) Die Zuordnung in den Klassifikationssystemen ICD-10 und DSM-IV-TR No access
                3. (c) Forensische Relevanz No access
                  1. (aa) Standardisierte Testverfahren No access
                  2. (bb) Apparative Untersuchungen No access
                  3. (cc) Sonstige körperliche Untersuchungen No access
                  4. (dd) Der ursächliche Zusammenhang zwischen organischem Befund und psychischer Störung No access
                  1. (aa) Das dementielle Syndrom No access
                  2. Sonderfall: Angeborene oder frühkindlich erworbene Intelligenzschwäche als Krankheitsfolge No access
                  3. (bb) Die organische Persönlichkeitsveränderung No access
                  4. (cc) Das pseudoneurasthenische Syndrom No access
                2. (b) Die Zuordnung in den Klassifikationssystemen ICD-10 und DSM-IV-TR No access
                3. (c) Forensische Relevanz No access
                  1. (aa) Standardisierte Testverfahren No access
                  2. (bb) Apparative Untersuchungen No access
                  3. (cc) Sonstige körperliche Untersuchungen No access
                    1. (α) Maßgebende Einflussfaktoren auf die Alkoholwirkung No access
                    2. (β) Beweiswert und Berechnung der Tatzeit-BAK; Bedeutung psychodiagnostischer Kriterien No access
                    3. (γ) Sonstige Indizien für und gegen eine alkoholbedingte Verminderung der Steuerungsfähigkeit No access
                    4. (δ) Forensische Relevanz von Alkoholintoxikationen No access
                    5. (ε) Sonderfall: „Pathologischer Rausch“ No access
                  2. (bb) Psychosen infolge chronischen Alkoholkonsums No access
                    1. (α) Relevanz für die Schuldfähigkeitsfrage No access
                    2. (β) Untersuchungsmethoden; Nachweis und Aussagekraft von Wirkstoffkonzentrationen No access
                  2. (bb) Sonstige substanzinduzierte psychische Störungen No access
                    1. (α) Relevanz für § 21 StGB No access
                    2. (β) Psychiatrische Diagnostizierung und rechtliche Würdigung eines Abhängigkeitssyndroms No access
                    3. (γ) Labortechnische Nachweismethoden No access
                    4. (δ) Entzugssymptomatik; forensische Relevanz No access
                    5. (ε) Drogenbedingte Depravation und Komorbidität; forensische Relevanz No access
                3. (c) Epilepsien No access
              1. (1) Ursachen der Schizophrenie No access
              2. (2) Symptomatik, Unterformen und Verlauf der Schizophrenien No access
              3. (3) Forensische Relevanz No access
              1. (1) Erklärungsansätze zur Entstehung affektiver Psychosen No access
                1. (a) Endogene Depressionen No access
                2. (b) Manien No access
                3. (c) Bipolare affektive Psychosen No access
                4. (d) Dysthymia und Zyklothymia No access
              3. (3) Forensische Relevanz No access
            3. cc) Schizoaffektive Störungen No access
          1. Der normalpsychologische Affekt No access
          2. a) Mögliche Auswirkungen einer Affekthandlung auf Vorsatz- und Schuldebene No access
          3. b) Die Definition des normalpsychologischen Affekts und seine Relevanz für die Schuldfähigkeitsbeurteilung No access
          4. c) Beurteilungskriterien und ihre Aussagekraft No access
          5. d) Besonderheiten im Rahmen der Begutachtung No access
        3. 3. Der „Schwachsinn" No access
            1. aa) Konzept, Diagnostik und Erkenntnisse zur Genese von Persönlichkeitsstörungen (ehemals Psychopathien) No access
            2. bb) Allgemeine Merkmale von Persönlichkeitsstörungen No access
            3. cc) Spezifische Störungsbilder und ihre Relevanz im strafrechtlichen Kontext No access
          2. b) Neurosen No access
            1. aa) Akute Belastungsreaktion/Belastungsstörung No access
            2. bb) Posttraumatische Belastungsstörung No access
            3. cc) Anpassungsstörungen und reaktive Depressionen No access
          4. d) Wahnhafte Störungen (nicht-organischen Ursprungs) No access
            1. aa) Pathologisches Spielen / Spielsucht No access
            2. bb) Pathologisches Stehlen (Kleptomanie) No access
            3. cc) Pathologische Brandstiftung (Pyromanie) No access
              1. (1) Exhibitionismus No access
              2. (2) Fetischismus No access
              3. (3) Fetischistischer Transvestitismus No access
              4. (4) Frotteurismus No access
              5. (5) Pädophilie No access
              6. (6) Sadomasochismus bzw. sexueller Masochismus / sexueller Sadismus No access
              7. (7) Voyeurismus No access
            2. bb) Bewertung der Schuldfähigkeit No access
      2. II. Verdienst und Grenzen der psychiatrischen Klassifikationssysteme ICD-10 und DSM-IV-TR No access
        1. 1. Verminderung der Einsichtsfähigkeit No access
          1. a) Steuerungsfähigkeit und Willensfreiheit No access
          2. b) Die Relevanz neurobiologischer Forschungsergebnisse No access
          1. a) Komorbidität und kumulative Beeinträchtigungsfaktoren No access
          2. b) Die Berücksichtigung der fehlenden Unrechtseinsicht bei einer nicht erheblichen Reduktion der Einsichtsfähigkeit infolge einer psychischen Störung No access
      4. IV. Einholung und Würdigung von Sachverständigengutachten No access
      1. I. §§ 21, 49 I StGB: Fakultative versus obligatorische Strafmilderung No access
        1. 1. Schulderschwerende Tatmodalitäten No access
            1. aa) Die Position des Dritten Strafsenats des Bundesgerichtshofs No access
            2. bb) Die Position des Fünften Strafsenats des Bundesgerichtshofs No access
            3. cc) Die Gesetzesvorlage des Bundesrats – BT-Drs. 16/4021 No access
              1. Sonderfall: Actio libera in causa (a.l.i.c.) No access
            5. aa) Dogmatische Konzeption No access
            6. bb) Übertragung auf § 21 StGB No access
            7. cc) Varianten der a.l.i.c. bei verminderter Schuldfähigkeit zum Tatzeitpunkt No access
          2. b) Selbstverschuldeter Affekt No access
          3. c) Einzelheiten aus der Rechtsprechung No access
      3. III. Durchführung der Strafrahmenmilderung No access
      4. IV. Strafzumessung im engeren Sinne No access
      1. I. Grundlagen und Schranken der strafrechtlichen Maßregeln No access
        1. Gefährlichkeitsprognose No access
      3. III. Kritik No access
    1. A. Einführung in die dogmatische Ausgestaltung der Rechtsthematik No access 422 - 428
      1. I. Struktur und Grundsätze des Model Penal Code (1962-2011) No access
          1. a) Vorsatzausschluss wegen einer psychischen Störung gemäß § 4.02(1) M.P.C. No access
          2. b) Gesetzliche Vorgaben zur Sachverständigenbegutachtung No access
        2. 2. Die Herabstufung einer Mordstrafbarkeit auf Totschlag wegen extremer geistiger oder gefühlsmäßiger Verwirrung gemäß § 210.3(1)(b) M.P.C. No access
        3. 3. Sonderregelung zum Vorsatzausschluss wegen Intoxikation gemäß § 2.08(1),(2) M.P.C. No access
      1. I. Vorsatzausschluss als Form der verminderten Schuldfähigkeit No access
        1. 1. Konzeption, Entstehung und Leitmaximen der U.S.S.G. No access
        2. 2. Bindungswirkung der U.S.S.G. und Revisibilität der Strafentscheidung – die Einführung neuer Maßstäbe durch United States v. Booker No access
        3. 3. Ablauf des Strafzumessungsverfahrens No access
          1. a) Nachweis und Bewertung der Voraussetzungen von § 5K2.13 U.S.S.G. No access
          2. b) Positive Tatbestandsvoraussetzungen und Rechtsfolge No access
          3. c) Ausschlussgründe No access
          4. d) Auffangtatbestände? No access
        5. 5. Ablauf und Umfang der revisionsgerichtlichen Überprüfung des Strafmaßes No access
        1. 1. Anforderungen an die Verfassungsmäßigkeit der Todesstrafe nach Maßgabe von Grundsatzentscheidungen des U.S. Supreme Court No access
        2. 2. Bundesgesetzliche Regelungen für das Verfahren zur Erörterung der Todesstrafe und die Geltendmachung verminderter Schuldfähigkeit No access
      1. I. Die Entwicklung der „diminished capacity defense“ durch den California Supreme Court No access
        1. 1. „Twinkie defense“ No access
            1. Regelungen zur Zulässigkeit von Sachverständigengutachten in der „guilt phase“; revisionsgerichtliche Kontrollbefugnis No access
          2. b) Modifizierung der subjektiven Voraussetzungen einer Mordstrafbarkeit No access
        3. 3. Verfassungsmäßigkeit No access
        1. 1. Geistige Beeinträchtigungen als Schuldminderungsgrund in den California Rules of Court No access
        2. 2. Psychische Deviationen als schuldmindernder Aspekt im Sanktionsverfahren zur Erörterung der Todesstrafe No access
        3. 3. Die Geltendmachung einer geistigen Behinderung zum Ausschluss der Todesstrafe No access
      4. IV. Verteidigerpflichten im Hinblick auf die Geltendmachung verminderter Schuldfähigkeit No access
      5. V. Sachverständigenbegutachtung im adversatorischen Strafverfahren Kaliforniens No access
      1. I. Bewertungen, Kritiken und Vorschläge zur verminderten Schuldfähigkeit im US-amerikanischen Strafrecht No access
        1. 1. Die Begründung der Mehrheitsentscheidung No access
        2. 2. Das Sondervotum der Richter Kennedy, Stevens, Ginsburg No access
    1. A. Die Manifestation der strukturellen Grundzüge des US-amerikanischen Strafrechts in der Thematik der verminderten Schuldfähigkeit No access 602 - 604
    2. B. Systembedingte Besonderheiten der rechtsvergleichenden Analyse No access 604 - 605
        1. 1. Kritische Bewertung der bestehenden Rechtsvorschrift No access
        2. 2. Änderungsvorschlag No access
        3. 3. Bezeichnung und Verortung im Gesetz No access
        1. 1. Reaktionen von Bundesregierung und Bundestag auf die Gesetzesvorlage des Bundesrats – BT-Drs. 16/4021 No access
        2. 2. Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung No access
        3. 3. Formulierungsvorschlag No access
    4. D. Verminderte Schuldfähigkeit und Maßregelunterbringung gemäß § 63 StGB; Plädoyer für eine Verstärkung der Prävention und Nachsorge No access 627 - 634
    5. E. Reflexionen über die Aussagekraft psychiatrischer Klassifikationssysteme im strafrechtlichen Kontext und die Erweiterung juristischer Ausbildungsinhalte No access 634 - 639
      1. Internetquellen No access
      1. Internetquellen No access

Bibliography (363)

  1. Literatur: Verminderte Schuldfähigkeit im deutschen Strafrecht & Schlusswort Open Google Scholar
  2. Achenbach, Hans; Historische und dogmatische Grundlagen der strafrechtssystematischen Schuldlehre, (Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung; 12), Berlin 1974. Zugleich: München, Univ., Diss., 1972. Open Google Scholar
  3. Ambos, Kai; „Der Anfang vom Ende der actio libera in causa?“, Neue Juristische Wochenschrift 1997, S. 2296 ff. Open Google Scholar
  4. Anderson, Steven W./Bechara, Antoine/Damásio, Hanna/Tranel, Daniel/Damásio, António R.; „Impairment of social and moral behavior related to early damage in human prefrontal cortex“, Nature Neuroscience Volume 2 Number 11 (November 1999), S. 1032 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1038/14833
  5. Arbab-Zadeh, Amir; „Schuldfähigkeit und Strafzumessung bei drogenabhängigen Delinquenten", Neue Juristische Wochenschrift 1978, S. 2326 ff. Open Google Scholar
  6. Aster, Michael von/Neubauer, Aljoscha/Horn, Ralf (Hrsg.); WIE: Wechsler Intelligenztest für Erwachsene, Deutschsprachige Übersetzung und Adaptation des WAIS-III von David Wechsler, (Harcourt Test Services), Frankfurt am Main 2006. Open Google Scholar
  7. Bartenstein, Peter; „Klinische Relevanz und PET-Untersuchungen in der Neurologie und Psychiatrie“, Klinische Neuroradiologie Volume 14 Number 2 (2004), S. 81 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00062-004-5381-7
  8. Benton, Arthur Lester/Benton Sivan, Abigail/Spreen, Otfried/Steck, Peter; Der Benton-Test: Manual, 8. Auflage, Bern, Göttingen, Toronto, Seattle 2009. Open Google Scholar
  9. Beulke, Werner; Strafprozessrecht, 12. Auflage, Heidelberg 2012. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783866539617.17
  10. Derselbe; Klausurenkurs im Strafrecht I, 6. Auflage, Heidelberg 2013. Open Google Scholar
  11. Binding, Karl; Grundriss des Deutschen Strafrechts – Allgemeiner Teil, 8. Auflage, Leipzig 1913. Open Google Scholar
  12. Derselbe; Strafrechtliche und strafprozessuale Abhandlungen, Erster Band: Strafrecht, 1. Auflage, München, Leipzig 1915. Open Google Scholar
  13. Birbaumer, Niels/Veit, Ralf/Lotze, Martin/Erb, Michael/Hermann, Christiane/Grodd, Wolfgang/Flor, Herta; „Deficient Fear Conditioning in Psychopathy: A Functional Magnetic Resonance Imaging Study“, Archives of General Psychiatry Volume 62 (July 2005), S. 799 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1001/archpsyc.62.7.799
  14. Blau, Günter; „Anmerkung zum Urteil des BGH v. 26.6.1997: §§ 20, 21, 63 StGB – Zur Schuldfähigkeitsbeurteilung in Fällen von ‚Eifersuchtswahn’“, Juristische Rundschau 1998, S. 207 ff. Open Google Scholar
  15. Bleuler, Eugen; Lehrbuch der Psychiatrie, (Neubearb. von Manfred Bleuler), 15. Auflage, Berlin, Heidelberg, New York 1983. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-61775-1
  16. Boer, Douglas P./Hart, Stephen D./Kropp, Randal/Webster, Christopher D.; Manual for the Sexual Violence Risk-20, (Professional Guidelines for Assessing Risk of Sexual Violence), Burnaby 1997. Open Google Scholar
  17. Boetticher, Axel/Nedopil, Norbert/Bosinski, Hartmut A.G./Saß, Henning; „Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten”, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2005, S. 57 ff. Open Google Scholar
  18. Derselbe/Kröber, Hans-Ludwig/Müller-Isberner, Rüdiger/Böhm, Klaus M./Müller-Metz, Reinhard/Wolf, Thomas; „Mindestanforderungen für Prognosegutachten“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2006, S. 537 ff. Open Google Scholar
  19. Bolzmacher, Manfred/Born, Petra/Eucker, Sabine/Franqué, Fritjof von/Holzinger, Barbara/Kötter, Sebastian/Müller-Isberner, Rüdiger/Schmidbauer, Walter; Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR-20V3: Benutzerhandbuch, Deutsche Version, (Institut für forensische Psychiatrie Haina e.V.), Gießen 2013. Open Google Scholar
  20. Brickenkamp, Rolf; Test d2 – Aufmerksamkeits- und Belastungstest: Manual, 9. Auflage, Göttingen, Bern, Toronto, Seattle 2002. Open Google Scholar
  21. Brücher, Klaus/Gonther, Uwe; „Zum Verhältnis von Willensfreiheit und Neurobiologie: Eine methodenkritische Untersuchung“, Fortschritte der Neurologie Psychiatrie Volume 74 (2006), S. 194 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1055/s-2005-915592
  22. Bruns, Hans-Jürgen; „Der ‚Bestimmtheitsgrad’ der Punktstrafe im Strafzumessungsrecht“, Neue Juristische Wochenschrift 1979, S. 289 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1979.1979.9.353
  23. Delank, Heinz-Walter/Gehlen, Walter; Neurologie, 12. Auflage, Stuttgart 2010. Open Google Scholar
  24. Deuschl, Günther/Reichmann, Heinz (Hrsg.); Gerontoneurologie, (Referenz Reihe Neurologie – Klinische Neurologie), 1. Auflage, Stuttgart, New York 2006. Open Google Scholar doi.org/10.1055/b-0034-25288
  25. Zitierte Bearbeiter: Förstl, Hans; Gasser, Thomas; Jüptner, Markus; Marquardt, Gerhard; Seifert, Volker. Open Google Scholar
  26. Diehl, Janine/Ernst, Julia/Krapp, Sebastian/Förstl, Hans/Nedopil, Norbert/Kurz, Alexander; „Frontotemporale Demenz und delinquentes Verhalten“, Fortschritte der Neurologie, Psychiatrie Volume 74 Issue 4 (2006), S. 203 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1055/s-2005-870962
  27. Dilling, Horst/Mombour, Werner/Schmidt, Martin H. (Hrsg.); Internationale Klassifikation psychischer Störungen der Weltgesundheitsorganisation, ICD-10 Kapitel V(F): Klinisch-diagnostische Leitlinien, (unter Mitarbeit von Elisabeth Schulte-Markwort), 7. Auflage, Bern 2010. Open Google Scholar
  28. Zitiert: ICD-10 Kapitel V(F): Klinisch-diagnostische Leitlinien. Open Google Scholar
  29. Derselbe/Freyberger, Harald (Hrsg.); Taschenführer zur ICD-10 Klassifikation psychischer Störungen, (nach dem englischsprachigen Pocket Guide von J.E. Cooper), 5. Auflage, Bern 2010. Open Google Scholar
  30. Dölling, Dieter; Begutachtung der Schuldfähigkeit und Strafurteil, in: Internationale Perspektiven in Kriminologie und Strafrecht. Festschrift für Günther Kaiser, 1998, Band 2, S. 1337 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110895841.275
  31. Douglas, Kevin S./Hart, Stephen D./Webster, Christopher D./Belfrage, Henrik; HCR-20V3: Assessing Risk of Violence − User guide, (Mental Health, Law, and Policy Institute, Simon Fraser University), Burnaby 2013. Open Google Scholar
  32. Drechsler, Renate; Sprachstörungen nach Schädelhirntrauma: Diskursanalytische Untersuchungen aus textlinguistischer und neuropsychologischer Sicht, (Tübinger Beiträge zur Linguistik; 425), Tübingen 1997. Zugleich: Freiburg (Breisgau), Univ., Diss., 1995. Open Google Scholar
  33. Duensing, Hartwig; „Schuldmindernde Wirkung des zurechenbaren Alkoholgenusses“, Strafverteidiger Forum 1/2005, S. 15 ff. Open Google Scholar
  34. Ebner, Alois/Deuschl, Günther (Hrsg.); EEG, (Referenz-Reihe Neurologie: Methoden), 1. Auflage, Stuttgart 2006. Open Google Scholar doi.org/10.1055/b-0034-36693
  35. Weiterhin zitierte Bearbeiter: Faust, Volker; Fröscher, Walter. Open Google Scholar
  36. Eisenberg, Ulrich; „Anmerkungen zu dem Beitrag ‚Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten’“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2005, S. 304 ff. Open Google Scholar
  37. Engel, Sabine; Alzheimer und Demenzen: Unterstützung für Angehörige, 1. Auflage, Stuttgart 2006. Open Google Scholar
  38. Engelhardt, Karin; Schuldfähigkeitsbegutachtung und Strafurteil, (Berichte aus der Rechtswissenschaft), Aachen 1995. Zugleich: Erlangen-Nürnberg, Univ., Diss., 1994. Open Google Scholar
  39. Ermann, Michael; Psychosomatische Medizin und Psychotherapie: Ein Lehrbuch auf psychoanalytischer Grundlage, 5. Auflage, Stuttgart 2007. Open Google Scholar
  40. Eser, Albin; Zur Entwicklung von Maßregeln der Besserung und Sicherung als zweite Spur im Strafrecht, in: Grundfragen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz, 2001, S. 213 ff. Open Google Scholar
  41. Esquirol, Jean Étienne Dominique; Die Geisteskrankheiten in Beziehung zur Medizin und Staatsarzneikunde, Band 2, (ins Deutsche übertragen von Dr. W. Bernhard), Berlin 1938. Open Google Scholar
  42. Fabrizy, Ernst Eugen/Foregger, Egmont; Kommentar zum Strafgesetzbuch (Österreich), 8. Auflage, Wien 2002. Open Google Scholar
  43. Feuerbach, Paul Johann Anselm von; Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Band 1, Neudr. der Ausg. Erfurt 1799, Aalen 1966. Open Google Scholar
  44. Fischer, Thomas; Kommentar zum Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 63. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
  45. Folstein, Marshal F./Folstein, Susan E./McHugh, Paul R.; „Mini-Mental State (a practical method for grading the state of patients for the clinician)“, Journal of Psychiatric Research Volume 12 Number 3 (1975), S. 189 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1016/0022-3956(75)90026-6
  46. Förstl, Hans (Hrsg.); Frontalhirn: Funktionen und Erkrankungen, 2. Auflage, Heidelberg 2005. Open Google Scholar doi.org/10.1007/3-540-26841-3_7
  47. Weiterhin zitierte Bearbeiter: Bogerts, Bernhard; Gauggel, Siegfried; Wallesch, Claus-Werner. Open Google Scholar
  48. Foth, Eberhard; „Verminderung der Schuldfähigkeit durch selbstverschuldete Trunkenheit“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2003, S. 597 ff. Open Google Scholar
  49. Frances, Allen; „The Forensic Risks of DSM-V and How to Avoid Them“, The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Volume 38 Number 1 (2010), S. 11 ff. Open Google Scholar
  50. Derselbe; „Wir ignorieren die wirklich Kranken“, Allen Frances im Gespräch mit Andrea Freund, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Artikel vom 1.12.2013, S. 63. Open Google Scholar
  51. Freund, Andrea; „Der ganz normale Wahnsinn“, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Artikel vom 1.12.2013, S. 63. Open Google Scholar
  52. Frisch, Wolfgang; „Ermessen, unbestimmter Begriff und ‚Beurteilungsspielraum’ im Strafrecht“, Neue Juristische Wochenschrift 1973, S. 1345 ff. Open Google Scholar
  53. Derselbe; „Gegenwärtiger Stand und Zukunftsperspektiven der Strafzumessungsdogmatik“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 99. Band (1987), S. 349 ff. Open Google Scholar
  54. Derselbe/Bergmann, Matthias; „Zur Methode der Entscheidung über den Strafrahmen“, Juristenzeitung 1990, S. 944 ff. Open Google Scholar
  55. Frister, Helmut; „Anmerkung zu BGH, Urteil vom 27.3.2003 – 3 StR 435/02“, Juristenzeitung 20/2003, S. 1019 f. Open Google Scholar
  56. Gallas, Wilhelm; „Der dogmatische Teil des Alternativ-Entwurfs“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 80. Band (1968), S. 1 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1968.80.1.1
  57. Giese, Hans; Psychopathologie der Sexualität (in Verbindung mit Viktor Emil von Gebsattel), Stuttgart 1962. Open Google Scholar
  58. Glatzel, Johann; „Die affektabhängige Tötungshandlung als Zeitgestalt – zum Problem der tiefgreifenden Bewusstseinsstörung“, Strafverteidiger 4/1993, S. 220 ff. Open Google Scholar
  59. Gold, Liza H.; „DSM-5 and the Assessment of Functioning: The World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0)“, The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Volume 42 Number 2 (2014), S. 173 ff. Open Google Scholar
  60. Grasnick, Walter; „Anmerkung zum Urteil des BGH v. 4.6.1991: § 21 StGB – Zur Beurteilung des Gewichts einer anderen seelischen Abartigkeit (hier ‚schizotype Persönlichkeitsstörung’)“, Juristische Rundschau 1992, S. 120 f. Open Google Scholar
  61. Grünwald, Gerald; „Das Rechtsfolgensystem des Alternativ-Entwurfs“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 80. Band (1968), S. 89 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1968.80.1.89
  62. Haffke, Bernhard; „Zur Ambivalenz des § 21 StGB“, Recht und Psychiatrie 1991, S. 94 ff. Open Google Scholar
  63. Haggard, Patrick/Eimer, Martin; „On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements“, Experimental Brain Research Volume 126 (1999), S. 128 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s002210050722
  64. Hare, Robert D.; The Hare Psychopathy Checklist-Revised, (Multi-Health Systems), 2. Edition, Toronto, ON 2003. Open Google Scholar
  65. Hasemann, Wolfgang/Kressig, Reto W./Ermini-Fünfschilling, Doris/Pretto, Mena/Spirig, Rebecca; „Screening, Assessment und Diagnostik von Delirien”, Pflege Jahrgang 20 Heft 4 (2007), S. 191 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1024/1012-5302.20.4.191
  66. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich; Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse, (mit Hegels eigenhändigen Notizen in seinem Handexemplar und den mündlichen Zusätzen), hrsg. und eingel. von Helmut Reichelt, Frankfurt am Main, Berlin, Wien 1972. Open Google Scholar
  67. Heinitz, Ernst; „Franz von Liszt als Dogmatiker“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 81. Band (1969), S. 572 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1969.81.3.572
  68. Heiss, Wolf-Dieter/Würker, Michael; „Einsatz bildgebender Verfahren beim Parkinson-Syndrom: Möglichkeiten und Grenzen funktioneller bildgebender Verfahren beim Parkinson-Syndrom“, Der Nervenarzt Volume 70 Supplement 1 (1999), S. S2 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s001150050583
  69. Hoffmann-Holland, Klaus; Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Auflage, Tübingen 2015. Open Google Scholar
  70. Hruschka, Joachim; „Die actio libera in causa bei Vorsatztaten und Fahrlässigkeitstaten“, Juristenzeitung 1997, S. 22 ff. Open Google Scholar
  71. Huber, Gerd; Psychiatrie: Lehrbuch für Studium und Weiterbildung, 7. Auflage, Stuttgart 2005. Open Google Scholar
  72. Inouye, Sharon K./Dyck, Christopher H. van/Alessi, Cathy A./Balkin, Sharyl/Siegal, Alan P./Horwitz, Ralph I.; „Clarifying confusion: the confusion assessment method”, Annals of Internal Medicine Volume 113 Number 12 (1990), S. 941 ff. Open Google Scholar doi.org/10.7326/0003-4819-113-12-941
  73. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo; Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar, 13. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
  74. Jescheck, Hans-Heinrich; „Die weltanschaulichen und politischen Grundlagen des Entwurfs eines Strafgesetzbuches (E 1962)“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 75. Band (1963), S. 1 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1963.75.1.1
  75. Derselbe; „Die kriminalpolitische Konzeption des Alternativ-Entwurfs eines Strafgesetzbuchs (Allgemeiner Teil)“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 80. Band (1968), S. 54 ff. Open Google Scholar
  76. Derselbe/Weigend, Thomas; Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Berlin 1996. Open Google Scholar
  77. Kant, Immanuel; Die Metaphysik der Sitten, Werke in sechs Bänden (Band 5), hrsg. von Rolf Toman, Köln 1995. Open Google Scholar
  78. Kasten, Erich; Einführung Neuropsychologie, 1. Auflage, München 2007. Open Google Scholar
  79. Kaufmann, Armin; „Die Dogmatik im Alternativ-Entwurf“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 80. Band (1968), S. 34 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1968.80.1.34
  80. Kaufmann, Arthur; „Unzeitgemäße Betrachtungen zum Schuldgrundsatz im Strafrecht“, Juristische Ausbildung 1986, S. 225 ff. Open Google Scholar
  81. Keiser, Claudia; „Schuldfähigkeit als Voraussetzung der Strafe“, Juristische Ausbildung 2001, S. 376 ff. Open Google Scholar
  82. KK-StPO; Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 7. Auflage, München 2013. Open Google Scholar
  83. Zitierte Bearbeiter: Gericke, Jan; Krehl, Christoph; Kuckein, Jürgen-Detlef. Open Google Scholar
  84. Kröber, Hans-Ludwig; „Kriterien verminderter Schuldfähigkeit nach Alkoholkonsum“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1996, S. 569 ff. Open Google Scholar
  85. Derselbe; „Die Beeinflussung der Schuldfähigkeit durch Alkoholkonsum“, Sucht Jahrgang 47 Heft 5 (2001), S. 341 ff. Open Google Scholar
  86. Derselbe/Albrecht, Hans-Jörg (Hrsg.); Verminderte Schuldfähigkeit und psychiatrische Maßregel, 1. Auflage, Baden-Baden 2001. Open Google Scholar
  87. Derselbe; „Das limbische System – ein moralischer Limbus? Wo Gut und Böse sich Grau in Grau färben: Die Hirnforschung bleibt hinter dem Begriff strafrechtlicher Verantwortlichkeit zurück“, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Artikel vom 11.11.2003, S. 37. Open Google Scholar
  88. Derselbe/Steller, Max (Hrsg.); Psychologische Begutachtung im Strafverfahren: Indikationen, Methoden und Qualitätsstandards, 2. Auflage, Darmstadt 2005. Open Google Scholar
  89. Weiterhin zitierte Bearbeiter: Dahle, Klaus-Peter; Littmann, Eckhard; Richter, Paul; Scheurer, Heinz. Open Google Scholar
  90. Derselbe/Leygraf, Norbert/Dölling, Dieter/Saß, Henning (Hrsg.); Handbuch der forensischen Psychiatrie, Band 1: Strafrechtliche Grundlagen der forensischen Psychiatrie, Darmstadt 2007. Open Google Scholar
  91. Zitierter Bearbeiter: Schöch, Heinz. Open Google Scholar
  92. Derselbe; Schuldfähigkeit bei „Komorbidität“ durch mehrere psychische Störungen, in: Verbrechen – Strafe – Resozialisierung. Festschrift für Heinz Schöch, 2010, S. 993 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899496079.119
  93. Krümpelmann, Justus; „Die Neugestaltung der Vorschriften über die Schuldfähigkeit durch das Zweite Strafrechtsreformgesetz vom 4. Juli 1969“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 88. Band (1976), S. 6 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1976.88.1.6
  94. Lackner, Karl/Kühl, Kristian; Kommentar zum Strafgesetzbuch, 28. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
  95. Zitierte Bearbeiter: Heger, Martin; Kühl, Kristian. Open Google Scholar
  96. Leferenz, Heinz; „Die Neugestaltung der Vorschriften über die Schuldfähigkeit durch das Zweite Strafrechtsreformgesetz vom 4. Juli 1969“, Diskussionsbeitrag zu dem gleichnamigen Referat von Krümpelmann auf der Strafrechtslehrertagung in Göttingen 1975, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 88. Band (1976), S. 40 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1976.88.1.40
  97. Libet, Benjamin; „Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action“, Behavioral and Brain Sciences Volume 8 Issue 4 (1985), S. 529 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0140525X00044903
  98. Lieb, Klaus/Frauenknecht, Sabine/Brunnhuber, Stefan; Intensivkurs Psychiatrie und Psychotherapie, 6. Auflage, München 2008. Open Google Scholar
  99. Liszt, Franz von; Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 21. und 22. Auflage, Berlin, Leipzig 1919. Open Google Scholar
  100. Derselbe; Der Zweckgedanke im Strafrecht: Marburger Programm, neu hrsg. u. erl. von Heribert von Ostendorf (Nachdr.), Frankfurt am Main 1982. Open Google Scholar
  101. LK-StGB; Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, Open Google Scholar
  102. ––Band 1, §§ 1-31 StGB, Open Google Scholar
  103. ––Band 2, §§ 32-55 StGB, Open Google Scholar
  104. ––Band 3, §§ 56-79b StGB, Open Google Scholar
  105. 12. Auflage, Berlin 2006-2008. Open Google Scholar
  106. Zitierte Bearbeiter: Schöch, Heinz; Theune, Werner; Vogel, Joachim; Weigend, Thomas. Open Google Scholar
  107. ––Band 1, §§ 1-31 StGB, Open Google Scholar
  108. ––Band 2, §§ 31-60 StGB, Open Google Scholar
  109. 11. Auflage, Berlin 2003. Open Google Scholar
  110. Zitierte Bearbeiter: Gribbohm, Günter; Jähnke, Burkhard; Jescheck, Hans-Heinrich; Schroeder, Friedrich-Christian. Open Google Scholar
  111. ––Band 3, §§ 61-79b StGB, Open Google Scholar
  112. 10. Auflage, Berlin, New York 1985. Open Google Scholar
  113. Zitierter Bearbeiter: Hanack, Ernst- Walter. Open Google Scholar
  114. Maatz, Kurt Rüdiger; „Die Beurteilung alkoholisierter Straftäter in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs: Die Kontroverse BAK versus psychopathologische Symptomatik“, Blutalkohol 33 (1996), S. 233 ff. Open Google Scholar
  115. Derselbe; „Der alkoholisierte Affekttäter – Bedeutung für die Schuldfähigkeit“, Eine juristische Betrachtung, Der Nervenarzt Volume 76 Issue 11 (2005), S. 1389 ff. Open Google Scholar
  116. Machleidt, Wielant/Bauer, Manfred/Lamprecht, Friedhelm/Rose, Hans K./Rohde-Dachser, Christa (Hrsg.); Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, 7. Auflage, Stuttgart, New York 2004. Open Google Scholar
  117. Weiterhin zitierter Bearbeiter: Kruse, Gunther. Open Google Scholar
  118. Madea, Burkhard; Praxis Rechtsmedizin: Befunderhebung, Rekonstruktion, Begutachtung, 2. Auflage, Berlin, Heidelberg 2007. Open Google Scholar
  119. Zitierter Bearbeiter: Kröber, Hans-Ludwig. Open Google Scholar
  120. Mahlberg, Richard/Gutzmann, Hans (Hrsg.); Demenzerkrankungen: erkennen, behandeln und versorgen, 1. Auflage, Köln 2009. Open Google Scholar
  121. Weiterhin zitierte Bearbeiter: Drach, Lutz M.; Ibach, Bernd; Schulz, Joachim G. Open Google Scholar
  122. Marneros, Andreas; „Zur Abgrenzung von Affekttaten und Impulstaten“, Der Nervenarzt Volume 78 Issue 11 (2007), S. 1283 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00115-007-2318-9
  123. Melamed, Yuval; „Mentally Ill Persons Who Commit Crimes: Punishment or Treatment?“, The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Volume 38 Number 1 (2010), S 100 ff. Open Google Scholar
  124. Meyer, Joachim-Ernst; „Psychiatrische Diagnosen und ihre Bedeutung für die Schuldfähigkeit im Sinne der §§ 20/21“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 88. Band (1976), S. 46 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1976.88.1.46
  125. MK-StGB; Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Open Google Scholar
  126. ––Band 1, §§ 1-37 StGB, Open Google Scholar
  127. ––Band 2, §§ 38-79b StGB, Open Google Scholar
  128. 2. Auflage, München 2011, 2012. Open Google Scholar
  129. Zitierte Bearbeiter: van Gemmeren, Gerhard; Joecks, Wolfgang; Miebach, Klaus; Streng, Franz. Open Google Scholar
  130. ––Band 1, §§ 1-51 StGB, Open Google Scholar
  131. 1. Auflage, München 2003. Open Google Scholar
  132. Zitierter Bearbeiter: Franke, Ulrich. Open Google Scholar
  133. Möller, Hans-Jürgen/Laux, Gerd/Kapfhammer, Hans-Peter (Hrsg.); Psychiatrie, Psychosomatik, Psychotherapie, Band 1: Allgemeine Psychiatrie, 4. Auflage, Berlin, Heidelberg 2011. Open Google Scholar
  134. Zitierte Bearbeiter: Engel, Rolf; Hennig-Fast, Kristina; Meisenzahl, Eva Maria; Volz, Hans-Peter. Open Google Scholar
  135. Derselbe/Laux, Gerd/Deister, Arno; Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, mit einem Beitrag zur Kinder- und Jugendpsychiatrie von Gerd Schulte Körne und Hellmut Braun-Scharm, (Duale Reihe), 5. Auflage, Stuttgart 2013. Open Google Scholar
  136. Müller, Christian; Verbrechensbekämpfung im Anstaltsstaat: Psychiatrie, Kriminologie und Strafrechtsreform in Deutschland 1871-1933, (Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft; Band 160), Göttingen 2004. Zugleich: Essen, Univ., Diss., 2002. Open Google Scholar doi.org/10.13109/9783666351419
  137. Nau, Heinz; Die Bewußtseinsform bei normalpsychologischen Affekttaten: Ein Vorsatzproblem?, (Europäische Hochschulschriften: Reihe 2, Rechtswissenschaft; 3301), Frankfurt am Main, Berlin u.a. 2001. Zugleich: Tübingen, Univ., Diss., 2001. Open Google Scholar
  138. Nedopil, Norbert; Forensische Psychiatrie: Klinik, Begutachtung und Behandlung zwischen Psychiatrie und Recht, 3. Auflage, Stuttgart, New York 2007. Open Google Scholar doi.org/10.1055/b-0033-897
  139. Neuhaus, Ralf; Die Tötung im Affekt – Ein Vorsatzproblem?, in: Streben nach Gerechtigkeit. Festschrift für Günter Tondorf, 2004, S. 253 ff. Open Google Scholar
  140. Neumann, Ulfrid; „Erfolgshaftung bei »selbstverschuldeter« Trunkenheit?“, Strafverteidiger 9/2003, S. 527 ff. Open Google Scholar
  141. NK-StGB; Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, §§ 1-79b StGB, 4. Auflage, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
  142. Zitierter Bearbeiter: Schild, Wolfgang. Open Google Scholar
  143. Noll, Peter; Die ethische Begründung der Strafe, 1. Auflage, Tübingen 1962. Open Google Scholar
  144. Pauen, Michael; „Willensfreiheit als wissenschaftliches und philosophisches Problem“, Fortschritte der Neurologie Psychiatrie Volume 74 (2006), S. 191 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1055/s-2006-932135
  145. Peters, Uwe Henrik; Lexikon Psychiatrie, Psychotherapie, Medizinische Psychologie, 6. Auflage, Sonderausgabe, München 2011. Open Google Scholar
  146. Pieroth, Bodo/Schlink, Bernhard/Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf; Grundrechte Staatsrecht II, 31. Auflage, Heidelberg 2015; 19. Auflage (Pieroth/Schlink), Heidelberg 2003. Open Google Scholar
  147. Puppe, Ingeborg; „Grundzüge der actio libera in causa“, Juristische Schulung 1980, S. 346 ff. Open Google Scholar
  148. Rasch, Wilfried; „Die psychologisch-psychiatrische Beurteilung von Affektdelikten“, Neue Juristische Wochenschrift 1980, S. 1309 ff. Open Google Scholar
  149. Derselbe; „Die Zuordnung der psychiatrisch-psychologischen Diagnosen zu den vier psychischen Merkmalen der §§ 20, 21 StGB“, Strafverteidiger 6/1984, S. 264 ff. Open Google Scholar
  150. Derselbe; „Die psychiatrisch-psychologische Beurteilung der sogenannten schweren anderen seelischen Abartigkeit“, Strafverteidiger 3/1991, S. 126 ff. Open Google Scholar
  151. Derselbe/Konrad, Norbert; Forensische Psychiatrie, 3. Auflage, Stuttgart 2004. Open Google Scholar
  152. Rau, Philipp; „Verminderte Schuldfähigkeit (§ 21 StGB) und selbstverschuldete Trunkenheit“, Juristische Rundschau 10/2004, S. 401 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.2004.013
  153. Rautenberg, Erardo Cristoforo; Verminderte Schuldfähigkeit: Ein besonderer fakultativer Strafmilderungsgrund?, (Kriminologische Schriftenreihe der Deutschen Kriminologischen Gesellschaft e.V.; 85), Heidelberg 1984. Zugleich: Göttingen, Univ., Diss., 1980. Open Google Scholar
  154. Rohrbach, Moritz Philipp; Die Entwicklung der Führungsaufsicht unter besonderer Berücksichtigung der Praxis in Mecklenburg-Vorpommern, (Schriften zum Strafvollzug, Jugendstrafrecht und zur Kriminologie; 49), Mönchengladbach 2014. Zugleich: Greifswald, Univ., Diss., 2013. Open Google Scholar
  155. Roth, Gerhard; Fühlen, Denken, Handeln: Wie das Gehirn unser Verhalten steuert, 1. Auflage, Frankfurt am Main 2003. Open Google Scholar
  156. Roxin, Claus; „Franz von Liszt und die kriminalpolitische Konzeption des Alternativentwurfs“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 81. Band (1969), S. 613 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1969.81.3.613
  157. Derselbe; Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, in: Festschrift für Paul Bockelmann, 1979, S. 279 ff. Open Google Scholar
  158. Derselbe; „Wandlungen der Strafrechtswissenschaft“, Juristische Arbeitsblätter 1980, S. 221 ff. Open Google Scholar
  159. Derselbe; „Zur Entwicklung der Kriminalpolitik seit den Alternativ-Entwürfen“, Juristische Arbeitsblätter 1980, S. 545 ff. Open Google Scholar
  160. Derselbe; Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I – Grundlagen, Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Auflage, München 2006. Open Google Scholar
  161. Salger, Hannskarl/Mutzbauer, Norbert; „Die actio libera in causa – eine rechtswidrige Figur“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1993, S. 561 ff. Open Google Scholar
  162. Sander, Günther M.; Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Affekt, insbesondere zur insoweit erforderlichen Beweiswürdigung, in: Festschrift für Ulrich Eisenberg, 2009, S. 359 ff. Open Google Scholar
  163. Saß, Henning; „Ein psychopathologisches Referenzsystem für die Beurteilung der Schuldfähigkeit“, Forensia Band 6 (1985), S. 35-43. Open Google Scholar
  164. Derselbe; Psychopathie, Soziopathie, Dissozialität: Zur Differentialtypologie der Persönlichkeitsstörungen, 1. Auflage, Berlin, Heidelberg, New York 1987. Open Google Scholar
  165. Derselbe; Forensische Erheblichkeit seelischer Störungen im psychopathologischen Referenzsystem, in: Medizinrecht – Psychopathologie – Rechtsmedizin. Diesseits und jenseits der Grenzen von Recht und Medizin. Festschrift für Günter Schewe, 1991, S. 266 ff. Open Google Scholar
  166. Derselbe/Wittchen, Hans-Ulrich/Zaudig, Michael/Houben, Isabel; Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen – Textrevision – DSM-IV-TR, (Übersetzt nach der Textrevision der vierten Auflage des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders der American Psychiatric Association), Göttingen, Bern, Toronto, Seattle 2003. Open Google Scholar
  167. Zitiert: DSM-IV-TR (deutsche Übersetzung 2003). Open Google Scholar
  168. Sasso, Peggy; „Criminal Responsibility in the Age of ‘Mind-Reading’”, 46 American Criminal Law Review (2009), S. 1191 ff. Open Google Scholar
  169. Satzger, Wolfgang/Hampel, Harald/Padberg, Frank/Bürger, Katharina/Nolde, Thomas/Ingrassia, Gabriele/Engel, Rolf; „Zur praktischen Anwendung der CERAD-Testbatterie als neuropsychologisches Demenzscreening“, Der Nervenarzt Volume 72 Issue 3 (2001), S. 196 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s001150050739
  170. Schäfer, Gerhard; Die Praxis des Strafverfahrens, (unter Mitarbeit von Günther M. Sander), 6. Auflage, Stuttgart 2000. Open Google Scholar
  171. Derselbe/Sander, Günther M./van Gemmeren, Gerhard; Praxis der Strafzumessung, 5. Auflage, München 2012. Open Google Scholar
  172. Schild, Wolfgang; Das schuldlose Verbrechen des Denis Lortie: Zugleich eine Anmerkung zum Verhältnis von Strafrecht und Psychoanalyse, in: Grundfragen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz, 2001, S. 737 ff. Open Google Scholar
  173. Schmidt, Eberhard; Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Auflage, Göttingen 1965. Open Google Scholar
  174. Schneemann, Hubert/Wurm, Gisela (Hrsg.); Hagers Handbuch der pharmazeutischen Praxis, Folgeband I: Waren und Dienste, 5. Auflage, Berlin, Heidelberg, New York 1995. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-57831-1
  175. Zitierter Bearbeiter: Schütz, Harald. Open Google Scholar
  176. Schneider, Frank (Hrsg.); Entwicklungen der Psychiatrie: Symposium anlässlich des 60. Geburtstages von Henning Saß, 1. Auflage, Heidelberg 2006. Open Google Scholar doi.org/10.1007/3-540-30100-3_40
  177. Zitierter Bearbeiter: Habermeyer, Elmar. Open Google Scholar
  178. Derselbe/Fink, Gereon R. (Hrsg.); Funktionelle MRT in Psychiatrie und Neurologie, 2. Auflage, Berlin, Heidelberg 2013. Open Google Scholar
  179. Schneider, Kurt; Die Beurteilung der Zurechnungsfähigkeit, 4. Auflage, Stuttgart 1961. Open Google Scholar
  180. Derselbe; Klinische Psychopathologie, mit einem aktualisierten und erweiterten Kommentar von Gerd Huber und Gisela Gross, 15. Auflage, Stuttgart 2007. Open Google Scholar
  181. Schöch, Heinz; „Abschied von der Strafmilderung bei alkoholbedingter Dekulpation?“, Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 2006, S. 371 ff. Open Google Scholar
  182. Schönke, Adolf/Schröder, Horst; Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
  183. Zitierte Bearbeiter: Eisele, Jörg; Kinzig, Jörg; Perron, Walter; Stree, Walter; Weißer, Bettina. Open Google Scholar
  184. Schuler, Matthias/Oster, Peter; Geriatrie von A bis Z: Der Praxis-Leitfaden, 1. Auflage, Stuttgart 2008. Open Google Scholar
  185. Seelmann, Kurt; „Neue Entwicklungen beim strafrechtsdogmatischen Schuldbegriff“, Juristische Ausbildung 1980, S. 505 ff. Open Google Scholar
  186. Sieber, Ulrich; Strafrechtsvergleichung im Wandel, Sonderdruck aus: Ulrich Sieber/Hans-Jörg Albrecht (Hrsg.), Strafrecht und Kriminologie unter einem Dach, Kolloquium zum 90. Geburtstag von Professor Dr. Dr. hc. mult. Hans-Heinrich Jescheck, Berlin 2006, S. 78-130. Open Google Scholar
  187. Sigusch, Volkmar; „Leitsymptome süchtig-perverser Entwicklungen“, Deutsches Ärzteblatt Jahrgang 99 Heft 50 (2002), S. A3420 ff. Open Google Scholar
  188. Derselbe; „Der Kannibale. Seelisch gesund oder süchtig pervers?“, Frankfurter Rundschau, Artikel vom 23.5.2006, S. 35. Open Google Scholar
  189. Sieverts, Rudolf/Schneider, Hans Joachim (Hrsg.); Handwörterbuch der Kriminologie, (begründet von Alexander Elster und Heinrich Lingemann), Open Google Scholar
  190. ––Band 2: Kriminalpolitik – Rauschmittelmißbrauch, Open Google Scholar
  191. 2. Auflage, Berlin, New York 1977. Open Google Scholar
  192. Zitierter Bearbeiter: Ehrhardt, Helmut. Open Google Scholar
  193. ––Band 5: Nachtrags- und Registerband, Open Google Scholar
  194. 2. Auflage, Berlin, New York 1998. Open Google Scholar
  195. Zitierter Bearbeiter: Weber, Ulrich. Open Google Scholar
  196. Singer, Manfred V./Teyssen, Stephan (Hrsg.); Alkohol und Alkoholfolgekrankheiten: Grundlagen − Diagnostik − Therapie, 2. Auflage, Heidelberg 2005. Open Google Scholar doi.org/10.1007/b137596
  197. Zitierter Bearbeiter: Gilg, Thomas. Open Google Scholar
  198. Singer, Wolf; Ein neues Menschenbild?: Gespräche über Hirnforschung, 1. Auflage, Frankfurt am Main 2003. Open Google Scholar
  199. SK-StGB; Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Open Google Scholar
  200. ––Band I, §§ 1-45b StGB, Open Google Scholar
  201. ––Band II, §§ 46-122 StGB, Open Google Scholar
  202. ––Band V, §§ 267-323c StGB, Open Google Scholar
  203. 8. Auflage, Köln 2013. Open Google Scholar
  204. Zitierte Bearbeiter: Horn, Eckhard; Rudolphi, Hans-Joachim; Wolters, Gereon. Open Google Scholar
  205. Stompe, Thomas/Schanda, Hans (Hrsg.); Der freie Wille und die Schuldfähigkeit in Recht, Psychiatrie und Neurowissenschaften, 1. Auflage, Berlin 2010. Open Google Scholar
  206. Zitierte Bearbeiter: Boetticher, Axel; Briken, Peer; Grünhut, Christine; Hoff, Paul; Kröber, Hans-Ludwig; Luf, Gerhard; Merkel, Grischa; Nedopil, Norbert; Roth, Gerhard; Singer, Wolf; Tretter, Felix. Open Google Scholar
  207. Streng, Franz; „Ausschluss der Strafmilderung gem. § 21 StGB bei eigenverantwortlicher Berauschung?“, Neue Juristische Wochenschrift 2003, S. 2963 ff. Open Google Scholar
  208. Derselbe; „»Komorbidität«, Schuld(un)fähigkeit und Maßregelanordnung“, Strafverteidiger 11/2004, S. 614 ff. Open Google Scholar
  209. Derselbe; „Anmerkung zu BGH, Urteil vom 29.10.2008 – 2 StR 349/08“, Juristische Rundschau 8/2009, S. 341 ff. Open Google Scholar
  210. Striebel, Hans Walter; Anästhesie, Intensivmedizin, Notfallmedizin: Für Studium und Ausbildung, 8. Auflage, Stuttgart 2013. Open Google Scholar
  211. Teske, Annette/Theis, Philipp/Müller, Kai W.; „Internetsucht – Symptom, Impulskontrollstörung oder Suchterkrankung?“, Psychotherapeutenjournal 1/2013, S. 19 ff. Open Google Scholar
  212. Tewes, Uwe (Hrsg.); HAWIE-R: Hamburg-Wechsler Intelligenztest für Erwachsene, Revision; Handbuch und Testanweisung, (Huber: Psychologie-Tests), 1. Auflage, Bern, Göttingen, Toronto, Seattle 1991. Open Google Scholar
  213. Theune, Werner; „Auswirkungen der Drogenabhängigkeit auf die Schuldfähigkeit und die Zumessung von Strafe und Maßregeln“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1997, S. 57 ff. Open Google Scholar
  214. Derselbe; „Auswirkungen des normalpsychologischen (psychogenen) Affektes auf die Schuldfähigkeit sowie den Schuld- und Rechtsfolgenausspruch“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 1999, S. 273 ff. Open Google Scholar
  215. Thomas, Carlos; Histopathologie: Lehrbuch und Atlas zur Befunderhebung und Differenzialdiagnostik, 14. Auflage, Stuttgart 2006. Open Google Scholar doi.org/10.15358/0340-1650-2006-1-14
  216. Tölle, Rainer/Windgassen, Klaus; Psychiatrie, 15. Auflage, Heidelberg 2009. Open Google Scholar
  217. Tondorf, Günter/Tondorf, Babette; Psychologische und psychiatrische Sachverständige im Strafverfahren: Verteidigung bei Schuldfähigkeits- und Prognosebegutachtung, 3. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg, Frechen, Hamburg 2011. Open Google Scholar
  218. Venzlaff, Ulrich; „Ist die Restaurierung eines ‚engen’ Krankheitsbegriffs erforderlich, um kriminalpolitische Gefahren abzuwenden?“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 88. Band (1976), S. 57 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1976.88.1.57
  219. Derselbe; Die Mitwirkung des psychiatrischen Sachverständigen bei der Beurteilung der Schuldfähigkeit, in: Justiz und Recht. Festschrift aus Anlass des zehnjährigen Bestehens der Deutschen Richterakademie Trier, 1983, S. 277 ff. Open Google Scholar
  220. Derselbe/Foerster, Klaus; Psychiatrische Begutachtung, 5. Auflage, München 2009. Open Google Scholar
  221. Weiterhin zitierte Bearbeiter: Bork, Stephan; Dreßing, Harald; Eucker, Sabine; Gass, Peter; Graw, Matthias; Günter, Michael; Habermeyer, Elmar; Leygraf, Norbert; Müller-Isberner, Rüdiger; Pfäfflin, Friedemann; Retz, Wolfgang; Rosenau, Henning; Rösler, Michael; Schreiber, Hans-Ludwig; Supprian, Tillmann; Thieme, Detlef; Winckler, Peter. Open Google Scholar
  222. Verrel, Torsten; Schuldfähigkeitsbegutachtung und Strafzumessung bei Tötungsdelikten: Eine empirische Untersuchung zur Bedeutung des psychowissenschaftlichen Sachverständigen im Strafverfahren, (Neue kriminologische Studien; 14), München 1995. Zugleich: Göttingen, Univ., Diss., 1993. Open Google Scholar
  223. Derselbe/Hoppe, Jan-David; „Trunkenheit und schuldangemessene Strafe – BGH, NJW 2003, 2394“, Juristische Schulung 2005, S. 308 ff. Open Google Scholar
  224. Vetter, Brigitte; Psychiatrie: Ein systematisches Lehrbuch, 7. Auflage, Stuttgart 2007. Open Google Scholar
  225. Volckart, Bernd; „Schuld und Schuldunfähigkeit im amerikanischen Recht“, Recht und Psychiatrie 1986, S. 136 ff. Open Google Scholar
  226. Wallesch, Claus-Werner/Förstl, Hans (Hrsg.); Demenzen, (Referenz-Reihe Neurologie-Klinische Neurologie), 1. Auflage, Stuttgart 2005. Open Google Scholar doi.org/10.1055/b-0034-22399
  227. Zitierter Bearbeiter: Jahn, Thomas. Open Google Scholar
  228. Wegener, Hermann; Einführung in die Forensische Psychologie, 1. Auflage, Darmstadt 1981. Open Google Scholar
  229. Weidlich, Sigrid/Lamberti, Georg; DCS – Diagnosticum für Cerebralschädigung: Ein visueller Lern- und Gedächtnistest nach F. Hillers, 4. Auflage, Bern 2001. Open Google Scholar
  230. Wessels, Johannes/Beulke, Werner/Satzger, Helmut; Strafrecht Allgemeiner Teil, 45. Auflage, Heidelberg 2015. Open Google Scholar
  231. Derselbe/Hettinger, Michael; Strafrecht Besonderer Teil 1, 39. Auflage, Heidelberg 2015. Open Google Scholar
  232. Winckler, Peter/Foerster, Klaus; „Anmerkung zum Urteil des BGH v. 14.4.1999: Eingeschränkte Steuerungsfähigkeit bei dissozialer Persönlichkeitsstörung.“, Neue Zeitschrift für Strafrecht 2000, S. 192 f. Open Google Scholar
  233. Wittchen, Hans-Ulrich/Zaudig, Michael/Fydrich, Thomas; SKID Strukturiertes klinisches Interview für DSM-IV Achse I und II Handanweisung, Göttingen 1997. Open Google Scholar
  234. Wolff, Matthias; „Das Ende der actio libera in causa“, Neue Juristische Wochenschrift 1997, S. 2032 f. Open Google Scholar
  235. World Health Organization; The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders: Multiaxial Presentation, Genf 1993. Open Google Scholar
  236. Zipf, Heinz; Die Strafzumessung, 1. Auflage, Heidelberg, Karlsruhe 1977. Open Google Scholar
  237. Internetquellen Open Google Scholar
  238. Albrecht, Hans-Jörg; Zum Thema: „Strafvollzug und Resozialisierung“, SWR2 Wissen, Beitrag vom 28.4.2014, online: www.ardmediathek.de (abgerufen am 9.12.2014). Open Google Scholar
  239. Balmer, F./Biétry, D./Ly, V.T./Schär, M.; „Darstellung der Basalganglien und Erstellen eines Modells dieser Kerngebiete“, Projekt am Institut für Anatomie der Universität Bern unter der Leitung von Dr. med. Gudrun Herrmann und Kati Hänßgen, online: http://studmed.unibe.ch/tipps/wpgalerie/Basalganglien.pdf (abgerufen am 13.10.2010). Open Google Scholar
  240. Cramon, Detlef-Yves von; „Prozesse in der Diagnostik und Therapie“, Manual der Tagesklinik für kognitive Neurologie Leipzig, online: http://tk.uniklinikum-leipzig.de/doc/web04-nps.pdf, Stand: 2004 (abgerufen am 12.8.2010). Open Google Scholar
  241. Crime Times; „Damasio: Early damage to prefrontal cortex linked to amoral behavior“, Crime Times Volume 6 Number 1 (2000), S. 3, online: http://www.autismwebsite.com/crimetimes/00a/w00ap4.htm (abgerufen am 20.1.2013). Open Google Scholar
  242. DIP (Dokumentations- und Informationssystem für Parlamentarische Vorgänge); „Basisinformationen über den Vorgang BT-Drs. 16/4021“, online: http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP16/60/6019.html (abgerufen am 18.11.2014). Open Google Scholar
  243. Duden; Wörterbuch, online: www.duden.de, zitierte Links: Open Google Scholar
  244. http://www.duden.de/rechtschreibung/Sadismus und http://www.duden.de/rechtschreibung/Masochismus (jeweils abgerufen am 8.11.2012); Open Google Scholar
  245. http://www.duden.de/rechtschreibung/einsehen, http://www.duden.de/rechtschreibung/Einsicht, http://www.duden.de/rechtschreibung/erfassen und http://www.duden.de/rechtschreibung/Erkenntnis_Einsicht_Vernunft (jeweils abgerufen am 3.10.2014). Open Google Scholar
  246. Duve, Thomas; „Ein Gespräch mit Claus Roxin”, forum historiae iuris – Erste europäische Internetzeitschrift für Rechtsgeschichte, Artikel vom 15.5.2006, online: http://www.forhistiur.de/zitat/0605duve-roxin.htm (abgerufen am 10.11.2009). Open Google Scholar
  247. Elze, Michael; „DSM-5: Neuerungen“, Psychotherapie-Lehrbuch, online: http://psychotherapie-lehrbuch.de/dsm-5.html (abgerufen am 23.12.2013). Open Google Scholar
  248. Feest, Johannes; „Strafvollzugsarchiv e.V.“, Gesetzgebung Berlin, online: http://www.strafvollzugsarchiv.de/index.php?action=archiv_beitrag&thema_id=16&beitrag_id=591&gelesen=591 (abgerufen am 6.12.2014). Open Google Scholar
  249. Frances, Allen; „Where Have All the Normals Gone?“, The Huffington Post – Edition: U.S., Artikel vom 30.3.2013, online: http://www.huffingtonpost.com/allen-frances/jon-ronson-ted-talk_b_2978686.html (abgerufen am 23.12.2013). Open Google Scholar
  250. Gallese, Vittorio; „Die Entdeckung des Mitgefühls“, Vittorio Gallese im Gespräch mit Stefan Klein, Zeit Online / Zeitmagazin, Artikel vom 15.5.2008, online: http://www.zeit.de/2008/21/Klein-Mitgef-hl-21/komplettansicht (abgerufen am 24.1.2013). Open Google Scholar doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199988709.013.0016
  251. Gerste, Ronald; „Das Bildnis des Phineas Gage“, Neue Zürcher Zeitung, Artikel vom 9.9.2009, online: http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/das-bildnis-des-phineas-gage-1.3522069 (abgerufen am 16.1.2013). Open Google Scholar
  252. Hertwig, Birgit/Waitz, Martin; „Drogen-Tests“, medproduction GmbH, letzte Aktualisierung des Beitrags durch Miriam Lossau im Februar 2011, online: http://www.medproduction.de/cms/website.php?id=index/medizinlexikon/d/drogen-tests.htm, erste Veröffentlichung: Mai 2009 (abgerufen am 25.11.2012). Open Google Scholar
  253. Hillienhof, Arne; „Psychiater fordern Reformen im Maßregelvollzug“, aerzteblatt.de, Artikel vom 19.8.2014, online: http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/59795/Psychiater-fordern-Reformen-im-Massregelvollzug (abgerufen am 9.12.2014). Open Google Scholar
  254. Knaak, Edelgard; „Der Schlaganfall – eine frühe Behandlung zeigt Erfolge“, Maria Heimsuchung Caritas-Klinikum Pankow, Medium 22, online: http://www.caritas-klinik-pankow.de/medium/22.html, Stand: März 2005 (abgerufen am 16.10.2010). Open Google Scholar
  255. Mayer, Jörg; „Lokalisation der Sprache im Gehirn – Bildgebende Verfahren“, Sprache und Gehirn: Ein neurolinguistisches Tutorial, Institut für Maschinelle Sprachverarbeitung der Universität Stuttgart, online: http://www.ims.uni-stuttgart.de/phonetik/joerg/sgtutorial/neurorad.html (abgerufen am 1.9.2010). Open Google Scholar
  256. Mental Health, Law, and Policy Institute (Simon Fraser University, Burnaby); „About HCR-20V3“ / „Translations HCR-20V3", online: http://hcr-20.com/about/ und http://hcr-20.com/translations/ (abgerufen am 2.5.2015). Open Google Scholar
  257. Müller-Isberner, Rüdiger/Jöckel, Dieter/Gonzales Cabeza, Sara; „Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR 20 (Version 2 – D1)"; Kurzinformation, Institut für forensische Psychiatrie Haina e.V., online: http://www.forensic-haina.de/verlag/hcr-20/index.html (abgerufen am 20.5.2013). Open Google Scholar
  258. Pauen, Michael; „Die Libet-Experimente“, Philosophie verständlich, online: http://www.philosophieverstaendlich.de/freiheit/aktuell/libet.html, Stand: 4.4.2005 (abgerufen am 10.1.2013). Open Google Scholar
  259. Präventionsnetzwerk „Kein Täter werden“; „Lieben Sie Kinder mehr, als Ihnen lieb ist?“, online: https://www.kein-taeter-werden.de/ (abgerufen am 11.12.2014). Open Google Scholar doi.org/10.18848/2327-8013/CGP/v13i02/50925
  260. Prinz, Wolfgang; „Die soziale Ich-Maschine“ – Wolfgang Prinz im Gespräch mit Thomas Assheuer und Ulrich Schnabel, Die Zeit, Artikel vom 10.6.2010, online: http://www.zeit.de/2010/24/Prinz-Interview/komplettansicht (abgerufen am 11.1.2013). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-92295-9_12
  261. Ritz, Annegret/Benz, Barbara; „Langzeitfolgen schwerer Schädel-Hirn-Traumata bei Kindern oft unterschätzt“, Bundesministerium für Bildung und Forschung, online: http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/529.php, Stand: Juni 2002 (abgerufen am 12.11.2010). Open Google Scholar
  262. Schinnenburg, Wieland; „Wartezeit zum Antritt des Maßregelvollzugs“, Schriftliche Kleine Anfrage an den Hamburger Senat vom 20.10.2014, in: Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg, Drucksache 20/13395 vom 28.10.2014, S. 2 (Punkt 5), online: http://www.fdp-schinnenburg.de/pdfs/anfragen/2013395%20Ma%C3%9Fregelvollzug.pdf (abgerufen am 9.12.2014). Open Google Scholar
  263. Schweizerische Alzheimervereinigung; „Seltene Demenzerkrankungen“, Informationsblatt erarbeitet unter Mitwirkung von Dr. med. Jürg Faes und Dr. med. Andreas Studer, online: http://www.alz.ch/d/data/data_842.pdf, Stand: August 2007 (abgerufen am 25.9.2010). Open Google Scholar
  264. Aktualisierte Ausgabe im Internet unter: http://www.alz.ch/index.php/infoblaetter.html. Open Google Scholar
  265. Siefer, Werner; „Die Zellen des Anstoßes“, Die Zeit, Artikel vom 16.12.2010, online: http://www.zeit.de/2010/51/N-Spiegelneuronen/komplettansicht (abgerufen am 24.1.2013). Open Google Scholar
  266. SWR2 Wissen; Thema: „Sexueller Kindesmissbrauch durch Jugendliche“, Beitrag vom 14.11.2012, online: www.ardmediathek.de (abgerufen am 11.12.2014). Open Google Scholar
  267. Thissen, Torsten; „Wie konnte es zur Tragödie in Emden kommen?“, Die Welt, Artikel vom 7.4.2012, online: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article106162676/Wie-konnte-es-zur-Tragoedie-in-Emden-kommen.html (abgerufen am 11.12.2014). Open Google Scholar
  268. Universitätsmedizin Göttingen; „Elektroenzephalographie (EEG)“, Klinische Neurophysiologie, online: http://www.neurologie.uni-goettingen.de/index.php/elektroenzephalographie-eeg.html (abgerufen am 23.8.2010). Open Google Scholar
  269. Universität Tübingen; „Kerne, Telencephalon, Basalganglien: Corpus Striatum“, Anatomisches Institut, online: http://www.anatomie.uni-tuebingen.de/project/projII/Neuroassistant/nuclei_deu/text/corpus_striatum_txt.htm (abgerufen am 13.10.2010). Open Google Scholar
  270. Waitz, Martin; „Urin und Urin-Untersuchung“, medproduction GmbH, online: http://www.medproduction.de/cms/website.php?id=index/medizinlexikon/u/urin_urin-untersuchung.htm, Stand: Januar 2011 (abgerufen am 25.11.2012). Open Google Scholar
  271. World Health Organization; „Classifications“, Hinweise zur geplanten Veröffentlichung von ICD-11, online: http://www.who.int/classifications/icd/revision/en/ (abgerufen am 12.12.2014). Open Google Scholar
  272. Wunder, Karin/Waitz, Martin; „Hirnwasser-Untersuchung (Liquorpunktion)“, dr. waitz | medproduction e.K. Redaktionsbüro für Medizin und Gesundheit, Aktualisierung des Beitrags durch Birgit Hertwig im September 2009, online: http://www.medproduction.de/cms/website.php?id=index/medizinlexikon/h/hirnwasser_untersuchung.htm, erste Veröffentlichung: Mai 2008 (abgerufen am 25.8.2010). Open Google Scholar
  273. Seit Mai 2011: medproduction GmbH, erneute Aktualisierung durch Nadja Graßmeier im Januar 2011. Open Google Scholar
  274. Literatur: Verminderte Schuldfähigkeit im US-amerikanischen Strafrecht Open Google Scholar
  275. American Law Institute; Model Penal Code And Commentaries: Official Draft and Revised Comments, (With text of Model Penal Code as adopted at the 1962 Annual Meeting of The American Law Institute at Washington, D.C., May 24, 1962), Open Google Scholar
  276. Part I General Provisions §§ 1.01 to 2.13, §§ 3.01 to 5.07, Open Google Scholar
  277. Part II Definition of Specific Crimes §§ 210.0 to 213.6, Open Google Scholar
  278. Philadelphia, PA 1980-1985. Open Google Scholar
  279. Dasselbe; Tentative Draft No. 1, Philadelphia, PA 2007. Open Google Scholar
  280. Dasselbe; Discussion Draft No. 2, Philadelphia, PA 2009. Open Google Scholar
  281. Dasselbe; Discussion Draft No. 3, Philadelphia, PA 2010. Open Google Scholar
  282. Dasselbe; Tentative Draft No. 2, Philadelphia, PA 2011. Open Google Scholar
  283. Arenella, Peter; „The Diminished Capacity and Diminished Responsibility Defenses: Two Children of a Doomed Marriage”, 77 Columbia Law Review (Oct. 1977), S. 827 ff. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1121980
  284. Derselbe; „Book: Mental Disabilities and Criminal Responsibility by Herbert Fingarette and Ann Fingarette Hasse, Berkeley: University of California Press, 1979”, 80 Columbia Law Review (March 1980), S. 420 ff. Open Google Scholar
  285. Arkin, Stanley S./Wing, John R.; Mens Rea: State of Mind Defenses in Criminal and Civil Fraud Cases, (Course Handbook Series of the Practising Law Institute, Number 140), New York, NY 1985. Open Google Scholar
  286. Zitierte Bearbeiter: Becker, Gary G.; Lefcourt, Gerald B. Open Google Scholar
  287. Bowman III, Frank O.; „The Failure of the Federal Sentencing Guidelines: A Structural Analysis”, 105 Columbia Law Review (2005), S. 1315 ff. Open Google Scholar
  288. Buchanan, Alec; Psychiatric Aspects of Justification, Excuse and Mitigation: The Jurisprudence of Mental Abnormality in Anglo-American Criminal Law, (Forensic Focus 17), London, UK / Philadelphia, PA, USA 2000. Open Google Scholar
  289. Campbell, Andrew M.; „Downward departure under § 5K2.13 of United States Sentencing Guidelines”, 128 American Law Reports Federal 593 (originally published in 1995). Open Google Scholar
  290. Comparet-Cassani, Joan; „How the abolition of diminished capacity affected parity of sentencing in murder cases under the California Determinate Sentencing Law”, 29 Southwestern University Law Review (1999), S. 51 ff. Open Google Scholar
  291. Damaška, Mirjan; „Versuche zur Rationalisierung der Strafzumessung in den USA“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 93. Band (1981), S. 701 ff. Open Google Scholar
  292. Dressler, Joshua; „Reaffirming the Moral Legitimacy of the Doctrine of Diminished Capacity: A Brief Reply to Professor Morse”, 75 Journal of Criminal Law and Criminology (Fall 1984), S. 953 ff. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1143651
  293. Derselbe (Hrsg.); Encyclopedia of Crime and Justice, 2. Edition, New York, NY 2002. Open Google Scholar
  294. Zitierter Bearbeiter: Morse, Stephen. Open Google Scholar
  295. Dubber, Markus D.; Criminal Law: Model Penal Code, (Turning Point Series), New York, NY 2002. Open Google Scholar
  296. Derselbe; Einführung in das US-amerikanische Strafrecht, (Schriftenreihe der Juristischen Schulung; Band 173), München 2005. Open Google Scholar
  297. Felthous, Alan; „Diminished capacity: Subterfuge or just defense?”, American Academy of Psychiatry and the Law Newsletter Volume 25 Number 1 (Jan. 2000), S. 10 f. Open Google Scholar
  298. Fingarette, Herbert/Fingarette Hasse, Ann; Mental Disabilities and Criminal Responsibility, Berkeley and Los Angeles, CA, USA / London, UK 1979. Open Google Scholar
  299. Fradella, Henry F.; From Insanity to Diminished Capacity: Mental Illness and Criminal Defenses of Excuse in Contemporary American Law, Bethesda, MD 2007. Open Google Scholar
  300. Garner, Bryan A. (Hrsg.); A Handbook of Criminal Law Terms, (Black’s Law Dictionary Series), St. Paul, MN 2000. Open Google Scholar
  301. Derselbe (Hrsg.); Black’s Law Dictionary, 4. Pocket Edition, St. Paul, MN 2011. Open Google Scholar
  302. Gordon III, Walter L.; „Old wine in old bottles: California mental defenses at the dawn of the 21st century”, 32 Southwestern University Law Review (2003), S. 75 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0034670500038341
  303. Hirsch, Andrew von; „Gegenwärtige Tendenzen in der amerikanischen Strafzumessungslehre“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 94. Band (1982), S. 1047 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1982.94.2.239
  304. Hobson, Charles L.; „Reforming California’s homicide law”, 23 Pepperdine Law Review (1996), S. 495 ff. Open Google Scholar
  305. Hoffmann-Holland, Klaus; Neither Retribution nor Deterrence – Kriminologische Aspekte der Entscheidung des U.S. Supreme Court in Roper v. Simmons, in: Festschrift für Ulrich Eisenberg, 2009, S. 69 ff. Open Google Scholar
  306. Huckabee, Harlow M.; Mental Disability Issues in the Criminal Justice System: What they are, who evaluates them, how and when, Springfield, IL 2000. Open Google Scholar
  307. Kadish, Sanford H./Schulhofer, Stephen J./Steiker, Carol S.; Criminal Law and its Processes: Cases and Materials, 8. Edition, New York, NY 2007. Open Google Scholar
  308. Kitaeff, Jack (Hrsg.); Malingering, Lies, and Junk Science in the Courtroom, Youngstown, NY 2007. Open Google Scholar
  309. Zitierte Bearbeiter: Brooks, Ariana; Halpern, Diane F.; Stephenson, Clayton. Open Google Scholar
  310. Kreuzer, Arthur; >Atkins v. Virginia< – Zur Bestrafung geistig Retardierter nach neuer Rechtsprechung des US-Supreme Court, in: Selbstbestimmung und Gemeinwohl. Festschrift für Friedrich von Zezschwitz, 2005, S. 96 ff. Open Google Scholar
  311. LaFave, Wayne R.; Substantive Criminal Law, (West’s Criminal Practice Series), Volume 2, Sections 9.1 to 17.5, 2. Edition, Eagan, MN 2003. Open Google Scholar
  312. Langbein, John H.; The Origins of Adversary Criminal Trial, (Oxford Studies in Modern Legal History), Oxford, UK 2003. Open Google Scholar
  313. Langer, Máximo; „The Rise of Managerial Judging in International Criminal Law”, 53 The American Journal of Comparative Law (2005), S. 835 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1093/ajcl/53.4.835
  314. Martinson, Robert; „What works? – Questions and Answers About Prison Reform”, 35 The Public Interest (Spring 1974), S. 22 ff. Open Google Scholar
  315. McCahey, John P./Proman, Jonathan M.; „Federal Rule of Evidence 706: Court- appointed Experts”, (From the Section of Litigation Trial Evidence Committee), American Bar Association Trial Evidence Volume 19 Number 4 (Summer 2011), S. 21 ff. Open Google Scholar
  316. McLaren, Niall; Humanizing Madness: Psychiatry and the Cognitive Neurosciences, Ann Arbor, MI 2007. Open Google Scholar
  317. Morris, Grant H.; The Insanity Defense: A Blueprint for Legislative Reform, Lexington, MA 1975. Open Google Scholar
  318. Morse, Stephen J.; „Undiminished Confusion in Diminished Capacity”, 75 Journal of Criminal Law and Criminology (Spring 1984), S. 1 ff. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1143205
  319. Derselbe; „Excusing and the New Excuse Defenses: A Legal and Conceptual Review”, 23 Crime & Justice (1998), S. 329 ff. Open Google Scholar
  320. Derselbe; „Diminished Rationality, Diminished Responsibility”, 1 Ohio State Journal of Criminal Law (Fall 2003), S. 289 ff. Open Google Scholar
  321. Derselbe; „Mental Disorder and Criminal Law”, 101 Journal of Criminal Law and Criminology (Summer 2011), S. 885 ff. Open Google Scholar
  322. Mounts, Suzanne; „Premeditation and deliberation in California: Returning to a distinction without a difference”, 36 University of San Francisco Law Review (Winter 2002), S. 261 ff. Open Google Scholar
  323. Murphy, Diana E./Castillo, Ruben/Sessions, William K. III/Steer, John R./Hinojosa, Ricardo H./Horowitz, Michael E./O’Neill, Michael E./Jaso, Eric/Reilly, Edward F. Jr.; Downward Departures from the Federal Sentencing Guidelines, (in response to section 401(m) of Public Law 108-21), Report to the Congress by the United States Sentencing Commission, Washington, D.C. 2003. Open Google Scholar
  324. Parry, John; Criminal Mental Health and Disability Law, Evidence and Testimony: A Comprehensive Reference Manual for Lawyers, Judges and Criminal Justice Professionals, Chicago, IL 2009. Open Google Scholar
  325. Picquet, D. Cheryn/Best, Reba A.; The Insanity Defense: A Bibliographic Research Guide, Norcross, GA 1985. Open Google Scholar
  326. Reed, Alan/Bohlander, Michael; Loss of Control and Diminished Responsibility: Domestic, Comparative and International Perspectives, Farnham, UK / Burlington, VT, USA 2011. Open Google Scholar
  327. Zitierter Bearbeiter: Robinson, Paul H. Open Google Scholar
  328. Reed Thompson, Kimberley; „The Untimely Death of Michigan’s Diminished Capacity Defense”, Michigan Bar Journal (Feb. 2003), S. 17 ff. Open Google Scholar
  329. Robinson, Paul H.; Criminal Law Defenses, (Criminal Practice Series), Sections 1 to 120, Volume 1, St. Paul, MN 1984. Open Google Scholar
  330. Savelsberg, Joachim J.; Sentencing Guidelines: „Eine Begegnung von Strafrechtsdogma mit gesellschaftlicher Wirklichkeit und die Folgen", in: Kaiser/Kury/Albrecht (Hrsg.), Kriminologische Forschung in den 80er Jahren. Projektberichte aus der Bundesrepublik Deutschland, Band 3.1, S. 281 ff., (Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht; 35,1), Freiburg im Breisgau 1988. Open Google Scholar
  331. Slobogin, Christopher; „The Guilty But Mentally Ill Verdict: An Idea Whose Time Should Not Have Come”, 53 George Washington Law Review (March/May 1985), S. 494 ff. Open Google Scholar
  332. Smith, Martha S./Kalbeitzer, Rachel/Packer, Ira K.; „Diminished Capacity and the Right to Refuse Mental Examination”, The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Volume 37 Number 3 (2009), S. 401 ff. Open Google Scholar
  333. Steadman, Henry J./McGreevy, Margaret A./Morrissey, Joseph P./Callahan, Lisa A./Clark Robbins, Pamela/Cirincione, Carmen; Before and After Hinckley: Evaluating Insanity Defense Reform, New York, NY 1993. Open Google Scholar
  334. Stone, Alan A.; Law, Psychiatry, and Morality: Essay and Analysis, Washington, D.C. 1984. Open Google Scholar
  335. Vinegrad, Alan; „The New Federal Sentencing Guidelines: The Sentencing Commission’s Response to the Feeney Amendment”, Federal Sentencing Reporter Volume 16 Number 2 (December 2003), S. 98 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1525/fsr.2003.16.2.098
  336. Vogler, Richard; „Konsensuale Elemente im Strafprozess in England und Wales sowie in den USA“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Band 116 (2004), S. 129 ff. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.116.1.129
  337. Volckart, Bernd; „Schuld und Schuldunfähigkeit im amerikanischen Recht“, Recht und Psychiatrie 1986, S. 136 ff. Open Google Scholar
  338. Weigend, Thomas; „Strafzumessung durch die Parteien – Das Verfahren des plea bargaining im amerikanischen Recht“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 94. Band (1982), S. 200 ff. Open Google Scholar
  339. Derselbe; „‚Neoklassizismus’ – ein transatlantisches Missverständnis“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 94. Band (1982), S. 801 ff. Open Google Scholar
  340. Weinstock, Robert; „Drug and alcohol intoxication: mens rea defenses”, American Academy of Psychiatry and the Law Newsletter Volume 24 Number 1 (Jan. 1999). Open Google Scholar
  341. Internetquellen Open Google Scholar
  342. American Civil Liberties Union; „Legislative Developments“, veröffentlicht auf der ACLU Capital Punishment Project Webseite am 19.3.2009, zitiert durch ProCon.org, online: http://deathpenalty.procon.org/view.answers.php?questionID=001788#answer-id-011217 (abgerufen am 25.11.2012). Open Google Scholar
  343. American Law Institute; „ALI Overview”, online: http://www.ali.org/index.cfm?fuseaction=about.overview (abgerufen am 10.12.2011). Open Google Scholar
  344. American Law Institute (Council); „Report of the Council to the Membership of the American Law Institute on the Matter of the Death Penalty“, online: http://www.ali.org/doc/Capital Punishment_web.pdf, Stand: 15.4.2009 (abgerufen am 14.12.2011). Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511511301.011
  345. California Courts, The Judicial Branch of California; „Judicial Council”, offizielle Webseite des kalifornischen Gerichtswesens, online: http://www.courts.ca.gov/policyadmin-jc.htm (abgerufen am 26.8.2012). Open Google Scholar
  346. California Department of Corrections and Rehabilitation; „Notice of Change to Regulations [...]", Title 15 Sections: 3349, 3349.1, 3349.2, 3349.3, 3349.4, 3349.5, 3349.6, 3349.7, 3349.8, and 3349.9, online: http://www.cdcr.ca.gov/Regulations/Adult_Operations/docs/NCDR/2015NCR/15-10/NCR%2015-10%20Notice%20of%20Proposed%20Regulations.pdf (abgerufen am 21.1.2016). Open Google Scholar
  347. California Hospital Association; „The Lanterman-Petris-Short (LPS) Act”, 5150 Involuntary Civil Commitment for Psychiatric Treatment, online: http://www.calhospital.org/lps-act (abgerufen am 21.2.2013). Open Google Scholar
  348. California Legislative Information; „SB-1381 Mental retardation: change of term to intellectual disability“, Senate Bill No. 1381, online: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201120120SB1381 (abgerufen am 15.12.2013). Open Google Scholar
  349. Death Penalty Information Center; „Federal Death Penalty”, Quelle: Federal Death Penalty Resource Counsel Project, online: http://www.deathpenaltyinfo.org/federal-death-penalty, Stand: 12.6.2012 (abgerufen am 18.8.2012). Open Google Scholar
  350. Dasselbe; „Federal Laws Providing for the Death Penalty”, Angaben unter Bezugnahme auf Bureau of Justice Statistics: Capital Punishment 2009, online: http://www.deathpenaltyinfo.org/federal-laws-providing-death-penalty (abgerufen am 20.8.2011). Open Google Scholar
  351. Dasselbe; „Federal Death Row Prisoners”, Sentence to death and executed, online: http://www.deathpenaltyinfo.org/federal-death-row-prisoners#Executed, Stand: 7.8.2012 (abgerufen am 20.8.2012). Open Google Scholar doi.org/10.1899/11-059.1
  352. Dolan, Maura; „Measure that would end death penalty in California qualifies for ballot”, Los Angeles Times, Artikel vom 24.4.2012, online: http://articles.latimes.com/2012/apr/24/local/la-me-death-penalty-california-20120424 (abgerufen am 29.8.2012). Open Google Scholar
  353. Elias, Paul; „Calif. voters retain death penalty despite costs”, The Huffington Post – Edition: U.S., Artikel vom 7.11.2012, online: http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20121107/us-prop-34-death-penalty/ (abgerufen am 15.1.2016). Open Google Scholar
  354. Ernst, Cindi; „The Dan White (Harvey Milk Murder) Trial (1979): Selected Links & Bibliography”, online: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/milk/danwhitelinks.html (abgerufen am 29.7.2012). Open Google Scholar
  355. Federal Evidence Review; „Different Evidence Standards Apply at Sentencing”, Editor’s blog, Artikel vom 27.12.2011, online: http://federalevidence.com/print/1363 (abgerufen am 22.5.2012). Open Google Scholar
  356. Glenn County Superior Court; „Appeals”, eine offizielle Webseite des Superior Court of California County of Glenn, online: http://www.glenncourt.ca.gov/court_info/appeals.html, Stand: 2009 (abgerufen am 16.8.2012). Open Google Scholar
  357. Kish, Paul/Lietz, Carl; „Federal Sentencing Guidelines Amendments Part I: Alternatives to Incarceration”, Federal Criminal Lawyer Blog, Artikel vom 5.11.2010, online: http://www.georgiafederalcriminallawyerblog.com/2010/11/federal_sentencing_guidelines_6.html (abgerufen am 1.6.2012). Open Google Scholar
  358. Mintz, Howard; „California death penalty: New execution method under scrutiny”, San Jose Mercury News, Artikel vom 20.1.2016, online: http://www.mercurynews.com/crime-courts/ci_29410131/california-death-penalty-new-execution-method-under-scrutiny (abgerufen am 21.1.2016). Open Google Scholar
  359. Pogash, Carol; „Myth of the ‘Twinkie defense’ / The verdict in the Dan White case wasn’t based on his ingestion of junk food”, San Francisco Chronicle, Artikel vom 23.11.2003, online: http://www.sfgate.com/health/article/Myth-of-the-Twinkie-defense-The-verdict-in-2511152.php (abgerufen am 29.7.2012). Open Google Scholar
  360. United States Courts; „Federal Courts in American Government“, eine offizielle Webseite des US-amerikanischen Gerichtswesens, online: http://www.uscourts.gov/FederalCourts/UnderstandingtheFederalCourts/FederalCourtsStructure.aspx (abgerufen am 16.8.2012). Open Google Scholar
  361. United States Department of Justice; „Child Exploitation and Obscenity Section”, Citizen's Guide to U.S. Federal Law on the Extraterritorial Sexual Exploitation of Children, online: http://www.justice.gov/criminal/ceos/citizensguide/citizensguide_trafficking.html (abgerufen am 29.8.2013). Open Google Scholar
  362. United States Sentencing Commission; „An Overview of the United States Sentencing Commission”, offizielle Webseite der USSC, online: http://www.ussc.gov/About_the_Commission/Overview_of_the_USSC/USSC_Overview.pdf (abgerufen am 2.5.2012). Open Google Scholar
  363. Williams, Carol J.; „California lethal injections on hold for another year”, Los Angeles Times, Artikel vom 4.11.2011, online: http://articles.latimes.com/2011/nov/04/local/la-me-executions-delayed-20111104 (abgerufen am 29.8.2012). Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology", "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Sekundäre Viktimisierung durch Strafverfahren wegen sexualisierter Gewalt
Book Titles No access
Marie Törnig
Sekundäre Viktimisierung durch Strafverfahren wegen sexualisierter Gewalt
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex