Tierschutz im Strafprozess: Zugleich ein Beitrag zur Bestimmung des Verletzten bei Tierschutzstraftaten

RA Dr. Thorben Bredow

doi:10.5771/9783748967071

Summary

The procedural enforcement of animal welfare interests is gaining increasing importance. However, the area of criminal procedural law has received little attention in this context. Particularly in light of the enforcement deficit of criminal animal welfare law, the question arises to what extent the perspective of animals affected by criminal offences can be taken into account in criminal proceedings. One potential solution is the application of the rights of crime victims under the German Code of Criminal Procedure. This thesis examines from a dogmatic legal perspective whether animals can qualify as victims of crime and considers how human representatives could exercise the corresponding rights in criminal proceedings.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3643-1
ISBN-Online: 978-3-7489-6707-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Das Recht der Tiere
Volume: 16
Language: German
Pages: 270
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. I. Problemaufriss No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Anthropozentrismus No access
  2. 1. a) Pathozentrische Grundannahmen No access
    2. b) Überblick über Vertreter pathozentrischer Positionen No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Entwicklung des Tierschutz(-straf-)rechts No access
  2. 1. a) Gehalt von Art. 20a GG No access
    2. 1. aa) Umweltschutz No access
      2. bb) Tierschutz No access
  3. 3. Europäisches Primärrecht No access
  4. 1. a) Bestimmtheit No access
    2. b) Geschütztes Rechtsgut No access
    3. 1. aa) Vernünftiger Grund No access
      2. bb) Dogmatische Einordnung des vernünftigen Grundes No access
    4. 1. aa) Empfinden von Schmerzen oder Leiden No access
      2. bb) Rohe Tiermisshandlung gem. § 17 Nr. 2 lit. a) TierSchG No access
      3. cc) Quälerische Tiermisshandlung gem. § 17 Nr. 2 lit. b) TierSchG No access
    5. e) Zwischenergebnis No access
3. III. Ergebnis No access
1. 1. 1. Strafverfolgungsstatistiken No access
  2. 2. Dunkelziffer No access
  3. 3. Sanktionspraxis No access
2. 1. 1. Überblick über die Studienlage No access
  2. 1. 1. aa) Tierquälerei in der Landwirtschaft als Kontrolldelikt No access
      2. bb) Häufigkeit unangekündigter amtlicher Kontrollen No access
      3. cc) Gründe für das Anzeigeverhalten der Veterinärbehörden No access
    2. 1. aa) Unzureichende Fachkenntnisse und Personalmangel No access
      2. bb) Auslagerung juristischer Tätigkeit auf Sachverständige No access
      3. cc) Nachweisschwierigkeiten No access
      4. dd) Übersteigerte Anforderungen an die Verdachtsgrade der StPO No access
      5. ee) Unzulässige Beweisantizipationen und Vermutungen No access
    3. c) Unterschiedliche Behandlung von Heim- und Nutztieren No access
    4. d) Keine Fürsprecher im Strafverfahren No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Rechtsstaatsprinzip No access
  2. 2. Demokratieprinzip No access
  3. 3. Staatszielbestimmung gem. Art. 20a GG No access
  4. 4. Gleichheitssatz gem. Art. 3 Abs. 1 GG No access
  5. 5. Staatliche Schutzpflicht gem. Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG No access
  6. 6. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. a) Reformvorschläge No access
    2. b) Rezeption der Reformvorschläge No access
  2. 1. a) Organisatorische Maßnahmen und verstärkte Kontrollen No access
    2. b) Staatsanwaltliche Richtlinien No access
    3. c) Vertretung von Tierbelangen im Prozess No access
5. V. Ergebnis No access
1. 1. 1. Strafanzeige No access
  2. 1. a) Akteneinsichtsrecht des Verletzten No access
    2. b) Akteneinsichtsrecht für Privatpersonen oder sonstige Stellen No access
    3. c) Praktische Bedeutung in Tierschutzstrafverfahren No access
  3. 3. Auskunftsrecht No access
  4. 1. 1. aa) Grundlagen No access
      2. (1) Allgemein No access
        (2) In Tierschutzstrafverfahren No access
    2. b) Ermittlungserzwingungsverfahren No access
    3. c) Verfassungsrechtlicher Anspruch auf effektive Strafverfolgung No access
  5. 5. Privatklage No access
  6. 6. Nebenklage No access
  7. 1. a) Grundlagen No access
    2. b) Praktische Bedeutung in Tierschutzstrafverfahren No access
  8. 8. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. Entstehungsgeschichte No access
  2. 1. a) Weite Auslegung und Anwendbarkeit auf juristische Personen No access
    2. b) Unmittelbare Beeinträchtigung in einem Rechtsgut No access
    3. c) Unmittelbares Erleiden eines Schadens No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a) Rechtsprechung No access
    2. b) Literatur No access
  2. 1. a) Privatpersonen No access
    2. b) Tierschutzvereine No access
    3. c) Behörden No access
  3. 3. Verletzteneigenschaft des betroffenen Tiers No access
  4. 4. Zwischenergebnis und Analyse No access
4. 1. 1. a) Systemimmanenter Rechtsgutsbegriff No access
    2. b) Systemtranszendenter Rechtsgutsbegriff No access
  2. 1. 1. (1) Vorstellung der Ansicht No access
        (2) Stellungnahme No access
      2. (1) Vorstellung der Ansicht No access
        (2) Stellungnahme No access
      3. (1) Vorstellung der Ansicht No access
        (2) Stellungnahme No access
      4. (1) Vorstellung der Ansicht No access
        (2) Stellungnahme No access
      5. ee) Verstoß gegen die menschliche Selbstachtung/Menschenwürde No access
      6. ff) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Vorstellung der Ansicht No access
      2. bb) Stellungnahme No access
    3. 1. aa) Vorstellung der Ansicht No access
      2. (1) Entwicklung neuer Rechtsgüter? No access
        (2) Rechtssubjektivität erforderlich? No access
        (3) Innehaben von Interessen als maßgeblicher Bezugspunkt No access
        (4) Entbehrlichkeit des Bezugs zum Menschen: Abgrenzung zu Tatbeständen zum Schutz von Allgemeinrechtsgütern No access
        (5) „Dammbruch“-Argument No access
      3. cc) Zwischenergebnis No access
  3. 1. a) Entscheidung des LG Magdeburg No access
    2. b) Entscheidung des OLG Naumburg No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
  4. 1. a) Vereinbarkeit tierlicher Verletzter mit § 373b Abs. 1 StPO No access
    2. b) Verletztenrechte als „Rechte“ des betroffenen Tiers? No access
5. V. Ergebnis No access
1. I. Objektiver vs. subjektiver Rechtsschutz für Tiere No access
2. II. Unbestimmbarkeit des „Willens“ des betroffenen Tieres? No access
3. 1. 1. a) Historisches Beispiel: „Robbenklage“ No access
    2. b) Das Problem der „Waffenungleichheit“ im Tierschutzverwaltungsrecht No access
    3. 1. aa) Einführung der tierschutzrechtlichen Verbandsklage auf Landesebene No access
      2. bb) Rechtspolitische Diskussion und Erfahrungen mit der Tierschutzverbandsklage No access
    4. d) Übertragung auf das Strafprozessrecht? No access
  2. 1. a) Tierschutzbeauftragte No access
    2. 1. aa) Grundlagen No access
      2. (1) Grundlagen des österreichischen Tierschutzrechts No access
        (2) Tierschutzombudsperson gem. § 41 TSchG-AUT No access
    3. c) Übertragung auf das deutsche Strafprozessrecht? No access
  3. 1. a) Tierschutz(-straf-)recht in der Schweiz No access
    2. b) Vollzug des Tierschutzstrafrechts in der Schweiz No access
    3. 1. aa) Entstehungsgeschichte No access
      2. bb) Rolle des Rechtsanwalts für Tierschutz in Strafsachen No access
      3. cc) Befugnisse des Rechtsanwalts für Tierschutz in Strafsachen No access
      4. (1) Tiere als de-jure-Geschädigte No access
        (2) Tiere als de-facto-Geschädigte No access
      5. ee) Erfahrungen mit dem Amt des Rechtsanwalts für Tierschutz in Strafsachen No access
      6. (1) Politische Gründe No access
        (2) Rechtliche Gründe No access
    4. d) Dachverband Berner Tierschutzorganisationen (DBT) No access
    5. e) Die Suche nach Alternativmodellen No access
    6. f) Übertragung auf das deutsche Strafprozessrecht? No access
  4. 4. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Regelungsort: TierSchG oder StPO? No access
  2. 1. a) Tiere als Verletzte i. S. d. Strafprozessrechts No access
    2. 1. aa) Rolle No access
      2. (1) Unterrichtungspflicht No access
        (2) Auskunftserteilung gegenüber Tierschutzvereinen No access
        (3) Akteneinsichtsrecht No access
        (4) Klage- bzw. Ermittlungserzwingungsverfahren No access
        (5) Nebenklage No access
        (6) Weitere Rechte (insbesondere Beweisantragsrecht, Rechtsmittel) No access
  3. 3. Zwischenergebnis: Regelungsvorschlag No access
5. V. Ergebnis No access
F. Fazit und abschließende Betrachtung No access Pages 247 - 250
Literaturverzeichnis No access Pages 251 - 270