Einziehung im Steuerstrafverfahren

RA Dr. Alexander Dorn

doi:10.5771/9783748962656

Summary

Following the reform of criminal confiscation in 2017, confiscation in (tax) criminal proceedings must also be ordered in respect of evaded taxes. The new regulations have led to numerous entanglements between confiscation in criminal tax proceedings and taxation proceedings. The author investigates the conditions under which confiscation must be ordered in criminal proceedings involving tax evasion. He then outlines the adverse consequences arising from the tension between the criminal and tax law systems and evaluates the legal mechanisms currently available to mitigate these effects. Finally, he proposes a reform model for asset recovery in the context of tax-related offenses.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 11.11.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3331-7
ISBN-Online: 978-3-7489-6265-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Wirtschaftsstrafrecht - Neue Folge
Volume: 28
Language: German
Pages: 580
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. I. Einführung in die Thematik No access
2. II. Umfang und Gang der Untersuchung No access
1. I. Allgemeine Normhistorie No access
2. 1. 1. a. Opferschutz No access
    2. 1. aa. Reichweite des § 73 Abs. 1 S. 2 StGB a. F. No access
      2. bb. Verfall bei verjährten Forderungen No access
    3. c. Kritische Würdigung No access
  2. 1. 1. aa. Innerstaatliches Konkurrenzverhältnis No access
      2. bb. Entstehung des Anspruchs durch die Steuerhinterziehung No access
    2. 1. aa. Verjährte Steuerforderungen No access
      2. bb. Vorläufige Sicherung No access
    3. c. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. Gesetzgeberische Intention No access
  2. 2. Europarechtliche Hintergründe No access
  3. 1. 1. (1) Einziehung von Taterträgen bei Tätern oder Teilnehmern No access
        (2) Einziehung von Taterträgen bei Dritten No access
        (a) Wertersatzeinziehung No access
        (aa) Ausschluss der Einziehung bei Erlöschen des Erstattungsanspruchs No access
        (bb) Kein Ausschluss der Einziehung bei Verjährung No access
        (cc) Entreicherung des gutgläubigen Drittbegünstigten No access
      2. bb. Sonstige Einziehungstatbestände No access
    2. 1. aa. Vorläufige Sicherung No access
      2. (1) Verfahrensökonomische Regelungen No access
        (a) Verfahrensrechtliche Regelungen zur Beteiligung des Einziehungsbeteiligten No access
        (b) Beteiligung Nebenbetroffener No access
        (3) Einziehung durch Strafbefehl No access
      3. cc. Vollstreckungsverfahren No access
    3. 1. (1) Fehlende strafrechtliche Verfolgbarkeit No access
        (2) Selbständige Einziehung trotz Strafverfolgungsverjährung No access
        (3) Einziehung von Vermögen unklarer Herkunft No access
      2. bb. Verjährung der selbständigen Einziehung No access
      3. (1) Antragsstellung No access
        (2) Eigenständige Ermittlungen No access
        (3) Verfahrensablauf und Entscheidung No access
    4. d. Verfahren der Opferentschädigung No access
4. IV. Möglicher Strafcharakter der Einziehung No access
1. 1. 1. Selbständigkeit der Verfahren nach § 393 AO No access
  2. 2. Keine wechselseitige Bindungswirkung No access
  3. 3. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. (1) Wirtschaftliche Besserstellung durch ersparte Aufwendungen No access
        (a) Vergleich zur Kondiktion im Zivilrecht No access
        (b) Keine zwingende Akzessorietät No access
        (a) Hinterziehung von Verbrauchs- und Warensteuern gegen Tatlohn No access
        (b) Steuerschuld nach § 14c UStG No access
        (c) Einordnung No access
        (4) Zwischenfazit No access
      2. (1) Auswirkungen des Kompensationsverbots No access
        (a) Zeitpunkt der Wertbestimmung No access
        (b) Fehlende Liquidität No access
        (c) Verhältnis zu § 73e Abs. 1 S. 1 StGB No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      3. cc. Zwischenfazit No access
    2. b. Keine Einziehung bei versuchter Steuerhinterziehung No access
    3. 1. aa. Umsatzsteuerhinterziehung bei fehlender Zahlung des Vergütungsschuldners No access
      2. (1) Grundsätze des Kompensationsverbots in der Umsatzsteuer No access
        (2) Vorsteuern aus Allgemeinkosten No access
        (aa) Umgekehrte Steuerschuldnerschaft (Reverse-Charge) No access
        (bb) Innergemeinschaftlicher Erwerb No access
        (cc) Einfuhrumsatzsteuer No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (aa) Entstehung des Rechts zum Vorsteuerabzug im gleichen Besteuerungszeitraum No access
        (bb) Entstehung des Rechts zum Vorsteuerabzug in einem nachgelagerten Besteuerungszeitraum No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
      3. cc. Zwischenfazit No access
    4. 1. aa. Feststellungsbescheide No access
      2. bb. Zinsen No access
      3. (1) Haftung nach §§ 69, 71 AO No access
        (2) Entrichtungsschuld des Arbeitgebers hinsichtlich der Lohnsteuer No access
      4. dd. Steuern auf anderweitig eingezogenen Tatertrag No access
    5. e. Zusammenfassende Darstellung No access
  2. 2. Einziehung bei Dritten No access
  3. 1. 1. (1) Ausschluss bei materiell-rechtlichem Erlöschen des Steueranspruchs No access
        (2) Kein Ausschluss durch steuerrechtliche Verjährung No access
      2. bb. Erlöschen durch Zahlung No access
      3. cc. Erlöschen durch Zahlung des Haftungsschuldners No access
      4. (1) Steuerfestsetzung No access
        (a) Bindungswirkung finanzgerichtlicher Urteile No access
        (b) Kein Erlöschen durch rein wertende Betrachtung No access
        (aa) BGH-Urteil zu entgegenstehenden verfahrens- und prozessrechtlichen Gründen No access
        (bb) Akzessorietät zum materiell-rechtlichen Erlöschen No access
        (d) Sonstige Bindungswirkung für das Steuerstrafverfahren No access
        (e) Zwischenergebnis No access
        (a) Das Rechtsinstitut der tatsächlichen Verständigung No access
        (aa) Ausschluss der Einziehung durch Vergleich trotz Schutz der Allgemeinheit No access
        (bb) Erlöschen nach § 47 AO durch tatsächliche Verständigung No access
        (cc) Kein Erlöschen aufgrund der fehlenden verfahrensrechtlichen Durchsetzbarkeit No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        (4) Abgabenordnungsrechtlicher Vermögensarrest No access
        (5) Niederschlagung No access
        (6) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa. Entreicherung durch Steuerfestsetzung No access
      2. bb. Bösgläubigkeit i. S. d. § 73e Abs. 2 HS. 2 StGB No access
  4. 1. a. Das Verfahren der Opferentschädigung im Steuerstrafverfahren No access
    2. b. Auswirkungen der Opferentschädigung auf den Steueranspruch No access
    3. c. Auswirkungen der Vermögensabschöpfung auf die Haftungsschuld No access
3. III. Vorläufige Sicherung No access
4. IV. Selbständiges Einziehungsverfahren No access
5. V. Fazit No access
1. I. Aufeinandertreffen von Einziehung und Besteuerungsverfahren No access
2. 1. 1. 1. (1) Arrestanspruch No access
        (2) Arrestgrund No access
      2. (1) Anordnungsanspruch No access
        (2) Anordnungsgrund No access
        (3) Verhältnismäßigkeit No access
      3. cc. Verhältnis der Sicherungsinstrumente No access
      4. dd. Vergleich der beiden Sicherungsinstrumente No access
      5. ee. Zwischenfazit No access
    2. b. Vollstreckung No access
  2. 1. 1. aa. Ersuchen von Sicherungsmaßnahmen No access
      2. bb. Beitreibungsersuchen No access
      3. cc. Zwischenfazit No access
    2. 1. (a) Grundsätze No access
        (b) Besteuerungsverfahren No access
        (2) Möglichkeiten zur Ablehnung der nationalen Entscheidung No access
      2. (1) Anerkennung von Sicherstellungsentscheidungen No access
        (2) Anerkennung von Einziehungsentscheidungen No access
        (3) Zwischenfazit No access
      3. (1) Sicherstellung von Steuerforderungen No access
        (2) Vollstreckung von Steuerforderungen No access
      4. dd. Zwischenergebnis No access
  3. 3. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. Grundsatz der Verfahrensökonomie No access
  2. 1. a. Bedeutung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung No access
    2. 1. aa. Umfassende Vorfragenkompetenz der Strafgerichte No access
      2. bb. Tatsächliche Anzahl divergierender Entscheidungen No access
    3. 1. aa. Schätzungen No access
      2. bb. Beweisverwertungsverbote No access
    4. 1. (1) Kritische Auseinandersetzung mit der Zinshöhe No access
        (2) Betragsmäßige Auswirkungen No access
      2. bb. Betragsmäßige Differenz zur Einziehungsentscheidung No access
    5. e. Zwischenfazit No access
  3. 1. a. Keine Verletzung von Art. 95 Abs. 1 GG No access
    2. b. Keine Verletzung des Gewaltenteilungsgrundsatzes No access
    3. c. Zwischenfazit No access
  4. 1. a. Grundsatz des fairen Verfahrens No access
    2. b. Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit No access
    3. 1. aa. Regelmäßig keine isolierte Anfechtbarkeit der Wertersatzeinziehung No access
      2. bb. Auswirkungen auf eine Verständigung i. S. d. § 257c StPO No access
      3. cc. Zwischenfazit No access
  5. 1. 1. aa. Steuerrechtliche Verjährungsregeln bei einer Steuerhinterziehung No access
      2. (1) Umgehung der steuerrechtlichen Verjährungsregeln No access
        (a) Rückwirkung des § 76a Abs. 2 S. 1 StGB No access
        (b) Rückwirkung des § 73e Abs. 1 S. 2 StGB No access
        (c) Kritische Würdigung No access
        (3) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa. Allgemeines zur Selbstanzeige No access
      2. bb. Drohende Auswirkungen der Einziehungsregelungen auf die Selbstanzeige No access
      3. cc. Einordnung No access
    3. c. Sonstiges No access
  6. 6. Bessere Rechtsschutzmöglichkeiten für solvente Einziehungsadressaten No access
  7. 7. Zwischenfazit No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. a. Normzweck No access
    2. 1. aa. Unangemessener Verfahrensaufwand No access
      2. bb. Unangemessene Erschwerung der Entscheidung über andere Rechtsfolgen No access
    3. c. Zwischenergebnis No access
  2. 1. a. Sinn und Zweck des § 396 AO No access
    2. b. Anforderungen an eine Aussetzung No access
    3. c. Kollision mit dem Beschleunigungsgrundsatz No access
    4. d. Auswirkungen von § 396 AO auf das Spannungsverhältnis No access
  3. 3. Aussetzung des Strafverfahrens nach § 262 StPO No access
  4. 4. Aussetzung des Besteuerungsverfahrens No access
  5. 5. Abtrennung der Einziehung No access
  6. 6. Verzicht auf Vermögensabschöpfung im selbständigen Einziehungsverfahren No access
  7. 7. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. a. Allgemeine Darstellung der Norm No access
    2. 1. aa. Historie der Härtefallklausel No access
      2. (1) Verfassungsrechtlicher Grundsatz der Verhältnismäßigkeit No access
        (2) Unverhältnismäßigkeit durch Entreicherung No access
        (a) Fallgruppen der Unverhältnismäßigkeit i. S. d. § 459g Abs. 5 S. 1 StPO No access
        (α) Sachverhaltsdarstellung No access
        (β) Entscheidungsgründe und Einordnung No access
        (γ) Zwischenfazit No access
        (α) Sachverhaltszusammenfassung No access
        (β) Entscheidungsgründe und Einordnung No access
        (γ) Zwischenfazit No access
        (cc) Beschluss des LG Hildesheim vom 17.03.2023 No access
        (dd) Bewertung No access
      3. (1) Keine Konkretisierung durch den BGH No access
        (2) Kritische Würdigung No access
      4. dd. Zwischenfazit No access
    3. 1. aa. Selbständigkeit der Verfahren nach § 393 AO No access
      2. (1) Unverhältnismäßigkeit aufgrund des allgemeinen Spannungsverhältnisses No access
        (aa) Drohende parallele Vollstreckung No access
        (bb) Vollstreckung eines überschießenden Betrags No access
        (cc) Bestandskraft durch rechtskräftiges finanzgerichtliches Urteil No access
        (b) Tatsächliche Verständigung No access
        (c) Abgabenordnungsrechtlicher Vermögensartrest No access
        (aa) Grundsätze zur Aussetzung der Vollziehung No access
        (bb) Auswirkungen auf die strafrechtliche Vermögensabschöpfung No access
        (e) Niederschlagung No access
      3. d. Fazit No access
  2. 1. a. Unzumutbarkeit der sofortigen Zahlung (§ 42 S. 1 StGB) No access
    2. b. Gefährdung der Schadenswiedergutmachung (§ 42 S. 3 StGB) No access
    3. c. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. a. Dreiecksverhältnis der Vermögensabschöpfung No access
    2. b. Wirkung der Einziehungsentscheidung No access
  2. 1. 1. aa. Fehlender Verweis auf § 76a Abs. 2 S. 1 StGB No access
      2. bb. Vergleich mit zivilrechtlich verjährten Forderungen No access
      3. cc. Fazit No access
    2. 1. (1) Wirkung der Auskehrung an den Steuerfiskus No access
        (2) Anwendung der Grundsätze zu § 267 BGB No access
      2. bb. Keine Leistung auf das Steuerschuldverhältnis No access
      3. cc. Gesamtbetrachtung No access
  3. 1. 1. aa. Allgemeiner Streitstand zum Rechtsgrund i. S. d. § 37 Abs. 2 AO No access
      2. bb. Auskehrungsanspruch als Rechtsgrund zum Behalten No access
    2. 1. aa. Darstellung der Kontrollüberlegungen No access
      2. bb. Einordnung No access
      3. cc. Kontrollüberlegungen zum Ansatz von Krumm No access
      4. dd. Abschließende Bewertung No access
  4. 4. Zwischenfazit No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Anforderungen die Reformvorschläge No access
  2. 1. 1. aa. Formulierungsvorschlag No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    2. 1. aa. Formulierungsvorschlag No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    3. 1. aa. Formulierungsvorschlag No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    4. 1. aa. Formulierungsvorschlag No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    5. 1. aa. Formulierungsvorschlag No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    6. 1. aa. Grundgedanke No access
      2. bb. Abstrakte Bewertung No access
    7. g. Sonstige Reformvorschläge No access
  3. 3. Abschließende abstrakte Bewertung der Lösungsvorschläge No access
2. 1. 1. a. Erläuterung No access
    2. 1. (a) Gesetzessystematik und Telos No access
        (b) Vorhandende Rechtsprechung No access
        (c) Weitere Taten im prozessualen Sinne No access
        (d) Zusammenfassung No access
        (2) Beweissicherungsmaßnahmen No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      2. (1) Drohender Verstoß gegen den Beschleunigungsgrundsatz No access
        (α) Angemessene Verfahrensdauer nach der Rechtsprechung des BFH No access
        (β) Kritische Würdigung No access
        (ɣ) Angemessene Verfahrensdauer bei anhängigen Steuerstrafverfahren No access
        (α) Die Verzögerungsrüge No access
        (β) Verfahrensbeschleunigende Wirkung der Verzögerungsrüge No access
        (b) Zwischenfazit No access
        (aa) Entscheidung des EGMR No access
        (bb) Abweichende Meinung der Richterin Jaeger No access
        (cc) Rückschlüsse No access
        (aa) Ablehnung der Disponibilität des Beschleunigungsgrundsatzes No access
        (α) Subjektive Dimension No access
        (β) Objektive Dimension No access
        (cc) Stellungnahme No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        (d) Beschleunigungsgebot bei Haftsachen No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      3. cc. Sonstiges No access
    3. c. Fazit No access
  2. 1. a. Gesetzlich bereits verankerte Spezialkammern und -senate No access
    2. 1. aa. Gemeinsame Kammer an den Landgerichten No access
      2. bb. Gemeinsame Kammern an den höchsten Gerichten No access
    3. c. Erläuterung des Formulierungsvorschlags No access
    4. 1. aa. Unterschiedliche Grundsätze No access
      2. bb. Fremdkörper im Gerichtssystem No access
      3. cc. Sonstige Probleme bei der Umsetzung No access
    5. e. Fazit No access
  3. 1. 1. aa. Bereichsausnahme No access
      2. (1) Entsprechende Anwendung des § 459g Abs. 3 StPO No access
        (2) Grenzüberschreitende Vollstreckung No access
    2. 1. aa. Europarechtliche Zulässigkeit No access
      2. bb. Sonstiges No access
    3. c. Zwischenfazit No access
  4. 4. Ergebnis No access
Kapitel G: Schlussbetrachtung No access Pages 547 - 550
Literaturverzeichnis No access Pages 551 - 580