Vorläufiger Rechtsschutz im deutschen Verwaltungsprozess im Wirkfeld von EG-Richtlinien

RA Dr. Roman Götze FAVerwR

doi:10.5771/9783845214900

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2009
Publication date: 19.02.2009
ISBN-Print: 978-3-8329-3767-6
ISBN-Online: 978-3-8452-1490-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Leipziger Schriften zum Völkerrecht, Europarecht und ausländischen öffentlichen Recht
Volume: 11
Language: German
Pages: 365
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 4
Vorwort No access Pages 5 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 20
1. Untersuchungsgegenstand: „Europäisierung“ des Systems des Verwaltungsrechtsschutzes No access Pages 21 - 28
2. Erreichter Stand in der rechtswissenschaftlichen Forschung: Die Einwirkung von europäischen Richtlinien auf den Eilrechtsschutz als weitgehend unbewältigtes Problem No access Pages 28 - 32
3. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access Pages 32 - 33
4. 1. Gemeinschaftsrecht - Unionsrecht No access Pages 33 - 34
  2. „Europäisierung“ No access Pages 34 - 35
  3. Das Wirkfeld von Richtlinien - Determinierung No access Pages 35 - 36
  4. Vorbemerkung zum Stand der Dogmatik im Gemeinschaftsrecht und zur Orientierung an der Rechtsprechung des EuGH No access Pages 36 - 38
5. Gang der Untersuchung No access Pages 38 - 38
1. 1. 1. Unmittelbare Geltung des Gemeinschaftsrecht No access
    2. 1. Anwendungsfähigkeit No access
        Anwendungsbefugnis No access
      2. Unmittelbare Anwendbarkeit des Gemeinschaftsprimärrechts: Das Paradigma der Entscheidung van Gend & Loos No access
        Unmittelbare Anwendbarkeit des sekundären Gemeinschaftsrechts i.S.d. Art. 249 II-IV EG No access
  2. 1. 1. Ausführung durch Gemeinschaftsorgane No access
      2. Ausführung durch Organe der Mitgliedstaaten No access
    2. 1. Direkter Vollzug No access
      2. Indirekter unmittelbarer Vollzug No access
        Indirekter mittelbarer Vollzug No access
    3. Zusammenfassung der Normativität des Gemeinschaftsrechts No access
  3. 1. 1. Begriff der direkten Kollision No access
      2. Der Vorrang des Gemeinschaftsrechts No access
    2. 1. Der Grundsatz der Vollzugsautonomie der Mitgliedstaaten No access
        Der Grundsatz der einheitlichen Wirksamkeit (Anwendung) No access
      2. Begriff der indirekten Kollision No access
        Effektivitätsgebot No access
        Diskriminierungsverbot No access
    3. 1. Die normtheoretische Unterscheidung von Regeln und Prinzipien No access
      2. Prinzipienkollisionen und Regelkonflikte No access
      3. Der Anwendungsvorrang und die Grundsätze zur Vermeidung von Vollzugsdisparitäten im Lichte des Regel-Prinzipien-Modells No access
2. 1. Die Richtlinie als Rechtssetzungsinstrument No access Pages 74 - 77
  2. 1. 1. Die Mitgliedstaaten zwischen Zielbindung und Wahlfreiheit No access
      2. Gestufte Rechtswirkungen No access
      3. Richtlinienziel und Mittel No access
    2. Mitgliedstaatliche Pflichten – insbesondere: Umsetzungspflicht No access
  3. 1. Reformbemühungen No access
    2. Das Europäische Rahmengesetz im gescheiterten Verfassungsvertrag No access
1. 1. Die dogmatische Behandlung des Phänomens „Vorwirkung“ im deutschen Recht und im Gemeinschaftsrecht No access Pages 93 - 94
  2. 1. „Vorwirkung“ vor dem Erlass einer Richtlinie? No access
    2. Vorwirkung im Zeitraum zwischen Erlass der Richtlinie und Inkrafttreten? No access
    3. 1. Ratti: Freiheit der Mitgliedstaaten vor Ablauf der Umsetzungsfrist No access
        Kolpinghuis Nijmegen No access
        Vaneetveld: Keine unmittelbare Anwendung vor Ablauf des für die innerstaatliche Anwendung in der Richtlinie bestimmten Zeitpunkt No access
        Inter-Environnement Wallonie: Frustrationsverbot durch Rechtssetzung No access
        ATRAL: Bekräftigung des Inter-Environnement Wallonie-Grundsatzes No access
        Grundsätzlich keine Vorwirkung bei nicht Normsetzung betreffendem Handeln - Rieser; Hansa Fleisch No access
        Keine Erstreckung der Wallonie-Rechtsprechung auf Einzelne – Salamander u.a No access
        Wippel No access
        Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu potenziellen FFH-Gebieten No access
        Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu vergleichender Werbung und § 1 UWG No access
      2. Geltungsgrund der Vorwirkung: Die Vorwirkung als Ausfluss des Gebotes gemeinschaftsfreundlichen Verhaltens (Art. 10 II EG) No access
        Sperrwirkung, Stillhaltepflicht: Verbot der Verstärkung bestehender Unterschiede No access
        Der (Fehl-)Schluss von der Zielbindung der Mitgliedstaaten als Umsetzungsdeterminante auf die Zielbindung bei der Rechtsanwendung vor Fristablauf No access
        Stellungnahme No access
        Rechtsprechung des EuGH No access
        Stellungnahme No access
        Tatbestandliche Konturierung: Anforderungen an das „Richtlinienziel“ und dessen „ernstliche Gefährdung“ No access
2. 1. 1. Die Fundierung des Konzeptes der Direktwirkung durch den EuGH No access
    2. Die Grundlage des Konzepts der Direktwirkung aus Sicht der deutschen Rechtsdogmatik No access
  2. 1. 1. Zurückbleiben des tatsächlichen hinter dem gebotenen Rechtszustand (Anwendungsbefugnis) No access
      2. Unbedingtheit No access
        Genauigkeit No access
      3. Abschied vom Kriterium des Schutzes subjektiver Rechte durch die Richtlinie No access
    2. 1. Das Urteil in der Rechtssache Verbond van Nederlandse Ondernemingen (VNO) als Ausgangspunkt der Rechtsprechung zur Ermessenskontrolle No access
        Kraaijeveld No access
        World Wildlife Fund (WWF) u.a. No access
        Linster No access
        Brinkmann No access
        Delena Wells No access
        Rieser No access
        Herzmuschelfischer No access
      2. Die Nachprüfung des mitgliedstaatlichen Ermessensspielraumes als eigenständige Kategorie von Direktwirkung No access
      3. Unterscheidung zwischen Ausschlussberufbarkeit und Ersetzungsberufbarkeit No access
        Streng determinierter mitgliedstaatlicher Entscheidungsspielraum - Richtlinien mit starker Steuerungskraft (Direktwirkung ersten Grades) No access
        Determinierter mitgliedstaatlicher Entscheidungsspielraum - Richtlinien mit ausgeprägter Steuerungskraft (Direktwirkung zweiten Grades) No access
        Weiter Entscheidungsspielraum der Mitgliedstaaten – Richtlinien mit geringer Steuerungskraft No access
    3. 1. Belastende Drittwirkung als Kehrseite der Direktwirkung im vertikalen Verhältnis No access
      2. „Kollateralschäden“ in Zivilprozessen No access
      3. Pflichten Privater auf Grund richtlinienkonformer Auslegung No access
      4. Bilanz No access
3. 1. 1. 1. Haaga No access
      2. Bonsignore No access
      3. Mazzalai No access
      4. Felicitas Rickmers-Linie No access
    2. 1. Von Colson/Kamann; Harz No access
      2. Johnston No access
      3. Kolpinghuis Nijmegen No access
      4. Nijman No access
    3. 1. Marlesing No access
      2. Wagner Miret; Faccini Dori No access
      3. Arcaro No access
      4. Océano Grupo Editorial No access
      5. Centrosteel No access
    4. Neue Entwicklungen? - Pfeiffer No access
  2. 1. Dogmatische Verkörperung No access
    2. 1. Erfasste Normen des nationalen Rechts, Adressaten und Grenzen der richtlinienkonformen Auslegung No access
      2. Richtlinienkonforme Auslegung als Anwendung nationalen Rechts No access
        Verhältnis zu innerstaatlichen Auslegungskriterien No access
        Verhältnis zur unmittelbaren Anwendbarkeit der Richtlinie No access
4. 1. 1. Verbot der Umkehrung der normativen Umsetzung No access
    2. Verhaltenspflichten? No access
  2. Rechtsfolgen der Sperrwirkung No access Pages 220 - 220
5. Zusammenfassende Darstellung der Richtlinienwirkungen – Erfassung in einem Regel-Prinzipien-Modell No access Pages 220 - 222
1. 1. 1. Die Foto-Frost-Entscheidung als vorgelagerte Weichenstellung: Vorlagepflichten nationaler Gerichte bei temporärer Verwerfung von Gemeinschaftsrecht No access
    2. 1. Factortame No access
      2. Tafelweindestillation No access
      3. Zuckerfabrik Süderdithmarschen No access
    3. 1. Atlanta No access
      2. T.Port No access
    4. 1. Emesa Sugar: Bestätigung der Zuckerfabrik Süderdithmarschen-Rechtsprechung und Erweiterung ihres Anwendungsbereichs auf sämtliche Rechtsakte der Gemeinschaft No access
      2. Kofisa – Bestätigung der Factortame-Rechtsprechung No access
      3. Dory – Bestätigung der Factortame/Süderdithmarschen-Rechtsprechung No access
      4. ABNA u.a. – Keine Verwerfungskompetenz für Verwaltungsbehörden No access
  2. 1. 1. Das Prinzip Individualrechtsschutz No access
      2. Das sachliche Normanwendungsinteresse No access
        Das zeitliche Normanwendungsinteresse No access
      3. Das Prinzip Verfahrens- bzw. Organisationsautonomie No access
    2. 1. Rechtsschutz gegen die Durchführung des Gemeinschaftsrechts (Abwehrfunktion) No access
        Rechtsschutz zur Durchführung von Gemeinschaftsrecht (Implementierungsfunktion) No access
      2. Rechtsschutz gegen Durchführung des Gemeinschaftsrechts (Abwehrfunktion) No access
        Rechtsschutz zur Durchführung von Gemeinschaftsrecht (Implementierungsfunktion) No access
      3. Erhebliche Zweifel an der Gültigkeit des Rechtsaktes (fumus boni iuris) No access
        Dringlichkeit (periculum in mora) No access
        Abwägung: Angemessene Berücksichtigung der Interessen der Gemeinschaft No access
        Inhalt der Entscheidung im Vorläufigen Rechtsschutz (Sicherheitsleistung; zeitliche Beschränkung) No access
        Unverzügliche Vorlage an den Gerichtshof zur Vorabentscheidung No access
        Rechtsschutz zur Durchführung von Gemeinschaftsrecht (Implementierungsfunktion) No access
    3. Die Implementierung der gemeinschaftsrechtlichen Voraussetzungen im nationalen Verwaltungsprozess No access
2. 1. 1. Der Topos der Kohärenz als flexibles Koordinierungsinstrument zur Beseitigung von Divergenzen No access
    2. Zirkularität des Kohärenzarguments No access
  2. Kompetenz des EuGH zur Setzung einheitlicher Standards? No access Pages 272 - 276
  3. 1. Atomisierung: Zweispurigkeit des Verfahrensrechts No access
    2. Absenkung des Schutzniveaus, Eindimensionalität No access
    3. Verwerfungsmonopol und Vorlagepflicht No access
1. 1. 1. 1. Factortame No access
      2. Tafelweindestillation No access
      3. Zuckerfabrik Süderdithmarschen No access
      4. Angelopharm No access
      5. Atlanta und T.Port No access
      6. Emesa No access
      7. Kofisa No access
      8. Dory No access
    2. Praktische Wirksamkeit des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 234 EG No access
    3. Vermutung der Wirksamkeit eines Gemeinschaftsrechtsaktes bis Verwerfung durch den EuGH No access
    4. Kohärenz des vorläufigen Rechtsschutzes beim direkten Vollzug und beim indirekten Vollzug No access
    5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen – „BSE“ No access
      2. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen – „Appetitzügler“ No access
      3. Verwaltungsgericht Sigmaringen – „MKS“ No access
      4. Die Entscheidungen zur „offenen Deklaration“ bei Mischfutter No access
    2. 1. Die Ansicht von Classen: Übertragbarkeit der Factortame- bzw. Süderdithmarschen/Atlanta-Grundsätze auf richtlinienbeeinflusste Streitigkeiten No access
        Die Ansicht von Oliver No access
        Die Ansicht von Wiehe No access
        Die Ansicht von Kaessner und Röben No access
      2. Die Ansicht von Oliver in Bezug auf die Factortame-Kriterien No access
        Dogmatischer Hintergrund: Einheitliche Anwendung der Süderdithmarschen-Grundsätze auf Abwehr- und Implementierungskonstellation bei unmittelbarer Anwendbarkeit der Richtlinie No access
        Ableitungen Lehrs No access
        Die Ansicht von Hauser No access
2. 1. 1. Abwehrkonstellation (Vorläufiger Rechtsschutz gegen Anwendung von Richtlinienrecht) No access
    2. Implementierungskonstellation (Vorläufiger Rechtsschutz zur Durchsetzung der Anwendung von Richtlinienrecht) No access
  2. 1. 1. Bis zum Ablauf der Umsetzungsfrist („Vorwirkung“) No access
      2. Unterbliebene/bzw. fehlerhafte Umsetzung (Direktwirkung; richtlinienkonforme Auslegung) No access
      3. Ordnungsgemäße Umsetzung No access
    2. 1. Zulässigkeit von vorläufigen Rechtsschutz – Frage des „Ob“ No access
      2. Einheitliche gemeinschaftsrechtliche Kriterien? No access
Zusammenfassung der Ergebnisse der Untersuchung No access Pages 329 - 346
Literaturverzeichnis No access Pages 347 - 365