Der Eingriff in nicht vollständig erfüllte Vertragsverhältnisse im deutschen Restrukturierungsrecht nach dem StaRUG: Zur verfassungsrechtlichen Legitimati…

Dr. Jonas Kern

doi:10.5771/9783748957669

, to see if you have full access to this publication.

Monograph No access

Der Eingriff in nicht vollständig erfüllte Vertragsverhältnisse im deutschen Restrukturierungsrecht nach dem StaRUG

Zur verfassungsrechtlichen Legitimation und gesetzlichen Ausgestaltung eines Instruments zum Vertragseingriff im Spannungsfeld zwischen Sanierungsbedürfnis und Vertragstreue

Authors:
Series:: Schriften zur Restrukturierung, Volume 42
Publisher:: 2026

Summary

This thesis examines one of the most controversial restructuring tools under the StaRUG—one that is debated both in academic circles and in practice—namely, the intervention in contractual relationships that have not been fully performed. It first examines the constitutional aspects of the two main variants of this instrument. In doing so, the study highlights in particular the differences from insolvency proceedings and §§ 103 ff. InsO. In addition, the relevant provisions of foreign legal systems, namely those of the Netherlands, England and the USA, are analysed from a comparative law perspective. The findings are then incorporated into a separate legislative proposal.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2488-9
ISBN-Online: 978-3-7489-5766-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Restrukturierung
Volume: 42
Language: German
Pages: 337
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. 1. A. Gesetzeshistorie des Vertragseingriffs im Restrukturierungsverfahren No access
  2. B. Möglichkeiten des Vertragseingriffs in der aktuellen Fassung des StaRUG No access
  3. 1. I. Zeitliche Restriktionen des ursprünglichen Gesetzgebungsprozesses No access
    2. II. Anfänglich mangelnde praktische Relevanz des StaRUG No access
    3. III. Mögliche Konkurrenz durch ausländische Rechtsordnungen No access
2. § 2: Fragestellung und Zielsetzung No access
3. § 3: Gang der Untersuchung No access
4. § 4: Begriffsbestimmung des Vertragseingriffs No access
5. § 5: Abgrenzung zu vertraglichen Lösungsrechten No access
1. 1. A. Relevante Ausprägung der Vertragstreue für den Vertragseingriff – die Vertragsbindung No access
  2. 1. 1. 1. Vertragsfreiheit als Grundlage des Rechts- und Wirtschaftssystems No access
      2. 2. Vertragsbindung als notwendiges Gegenstück zur Vertragsfreiheit No access
    2. II. Rechtssicherheit No access
    3. III. Vertragsgerechtigkeit No access
    4. IV. Zukunftsdimension des Vertrags No access
    5. V. Zusammenfassung No access
  3. 1. I. Apriorismus von Vertragsfreiheit und Vertragsbindung No access
    2. 1. 1. Vertragsbindung im römischen Recht No access
      2. 2. Kanonisches Recht und historische Entwicklung bis zum modernen Verständnis No access
    3. 1. 1. Die Vertragsbindung im Bürgerlichen Gesetzbuch No access
      2. 2. Verfassungsrechtliche Garantie der Vertragsbindung No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. aa. Abgrenzung zwischen nationalen und europäischen Grundrechten für Instrumente auf Basis der Restrukturierungsrichtlinie No access
        bb. Abgrenzung im Fall des Vertragseingriffs No access
        b. Forderungen als Teil der Eigentumsgarantie gemäß Art. 14 I GG No access
        c. Subsidiarität des Art. 2 I GG gegenüber Art. 14 I GG No access
        aa. Inhalts- und Schrankenbestimmung und Enteignung No access
        bb. Anforderungen an eine verfassungsmäßige Inhalts- und Schrankenbestimmung im Fall eines Vertragseingriffs No access
      2. 2. Parteiinteressen No access
      3. 3. Kriterien für Abweichungen von der Vertragstreue No access
      4. 4. Inhaltliche Konkretisierungen und echte Eingriffe in die Vertragstreue No access
    2. 1. 1. Anfechtungsrechte No access
      2. 2. Kündigung von Dauerschuldverhältnissen aus wichtigem Grund No access
      3. 3. Störung der Geschäftsgrundlage No access
      4. 4. Widerrufrecht bei Verbraucherverträgen No access
    3. 1. 1. Vertragshilfegesetz No access
      2. 2. Vertragsrechtliche Regelungen infolge der COVID-19 Pandemie No access
    4. IV. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. I. Denkbare Regelungsmöglichkeiten für nicht vollständig erfüllte Vertragsverhältnisse im Insolvenzverfahren No access
    2. 1. 1. Grundregelung des § 103 InsO – Das Wahlrecht des Insolvenzverwalters No access
      2. 2. Mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens erlöschende Vertragsverhältnisse No access
      3. 3. Fortbestehende Vertragsverhältnisse No access
  2. 1. I. Keine allgemeine materiell-rechtliche Umgestaltung des Vertragsverhältnisses infolge der Eröffnung des Insolvenzverfahrens – die Durchsetzungstheorie No access
    2. II. §§ 103 ff. InsO als Eingriff in die Eigentumsgarantie durch Einschränkung der Vertragstreue No access
3. 1. A. Insolvenz als ein Fall externer Rechtfertigung - Wirtschaftliches Risiko als Teil der eigenen Risikosphäre No access
  2. 1. I. Das Telos der §§ 103 ff. InsO No access
    2. II. Begriffsbestimmung No access
    3. III. Prioritätsprinzip als Ausgangspunkt No access
    4. IV. Perspektivwechsel zum Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung im Insolvenzfall No access
    5. V. Ursprung des Grundsatzes der Gläubigergleichbehandlung – Die Mangelsituation auf Seiten des Schuldners No access
    6. VI. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. 1. Wirtschaftliche Entwertung der individuellen Eigentumsposition No access
      2. 2. Erhöhte Sozialpflichtigkeit der Eigentumsposition No access
    2. II. Bedeutung der §§ 103 ff. InsO für die Durchsetzung des Grundsatzes der Gläubigergleichbehandlung No access
    3. III. Verfahrensrechtliche Kompensation No access
  4. D. Zusammenfassung No access
4. § 4: Zusammenfassung des ersten Kapitels No access
1. 1. 1. I. Vertragsbeendigung als Teil des Katalogs der Restrukturierungsinstrumente No access
    2. 1. 1. Anzeige des Restrukturierungsvorhabens No access
      2. 2. Antrag auf Vertragsbeendigung No access
    3. 1. 1. Anwendungsbereich No access
      2. 2. Drohende Zahlungsunfähigkeit auf Seiten des Schuldners No access
      3. 3. Keine einvernehmliche Anpassung oder Beendigung des Vertrags im Vorfeld No access
      4. 4. Keine offensichtlich fehlende Sachgerechtigkeit No access
    4. 1. 1. Keine obligatorische Bestellung eines Restrukturierungsbeauftragten No access
      2. 2. Anhörung der anderen Vertragspartei No access
      3. 3. Entscheidung des Gerichts No access
      4. 4. Rechtsmittel gegen die Entscheidung No access
    5. V. Rechtsfolgen der Vertragsbeendigung No access
  2. B. Die §§ 51 ff. StaRUG-RegE als Abweichung von der Vertragstreue und Eingriff in die Eigentumsgarantie No access
2. 1. 1. I. Zielpluralismus des europäischen Gesetzgebers No access
    2. II. Insolvenzvermeidung als übergeordnetes Ziel des präventiven Restrukturierungsrahmens No access
    3. 1. 1. Erläuterung des Holdout-Problems No access
      2. 2. Das Holdout-Problem in der Restrukturierungsrichtlinie No access
      3. 3. Überwindung des Holdout-Problems zum Zwecke der Insolvenzvermeidung No access
  2. 1. 1. 1. Überwindung des Holdout-Problems im StaRUG No access
      2. 2. Das Ziel der Insolvenzvermeidung in der Gesetzesbegründung No access
    2. II. Zielbestimmung im Regelungswerk des StaRUG - § 29 I StaRUG No access
  3. C. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. I. Praktisches Bedürfnis nach einem Eingriff in nicht vollständig erfüllte Vertragsverhältnisse No access
    2. II. Kein Selbstzweck der Insolvenzvermeidung No access
  2. B. Identifizierung der wesentlichen Interessengruppen No access
  3. 1. I. Entwertung einer Forderung bei Verschlechterung der Realisierungsaussichten No access
    2. II. Konsequenzen für die Interessenabwägung No access
  4. D. Irrelevanz schuldnerischer Interessen No access
  5. 1. 1. 1. Erhalt von Arbeitsplätzen und unternehmensspezifischen Kompetenzen No access
      2. 2. Insolvenzvermeidung zum Erhalt strategisch wichtiger Teilnehmer im Markt No access
      3. a. Ordnungsfunktion des Insolvenzrechts No access
        b. Drohender Wechsel zu einer Sanierungskultur infolge des Restrukturierungsverfahrens No access
    2. 1. 1. Risikoaufschläge der Gläubiger No access
      2. 2. Drohender wirtschaftlicher Dominoeffekt infolge des Vertragseingriffs No access
    3. III. Stellungnahme No access
  6. 1. I. Insolvenzvermeidung als kollektives wirtschaftliches Interesse der Gläubiger No access
    2. II. Rechtfertigungsbedürftigkeit des Perspektivwechsels vom individuellen Gläubigerinteresse zum gemeinsamen Interesse des Gläubigerkollektivs No access
    3. 1. aa. Drohende und wahrscheinliche Insolvenz No access
        bb. Eröffnungstatbestand der wahrscheinlichen Insolvenz No access
        aa. Begriff der drohenden Zahlungsunfähigkeit No access
        bb. Gesetzeshistorie No access
        (1) Erster Bericht der Kommission für Insolvenzrecht No access
        (2) Gesetzesentwurf der Insolvenzordnung No access
        (a) Aufspaltung in separate Eröffnungsgründe No access
        (b) Begrenzung der Antragsberechtigung und Ausgestaltung der drohenden Zahlungsunfähigkeit als fakultativer Eröffnungsgrund No access
        c. Zwischenergebnis No access
        aa. Rechtfertigung aufgrund der Gefährdung der vollständigen Befriedigung der Ansprüche No access
        bb. Rechtfertigung aufgrund tatsächlicher Überschneidung der Anwendungsbereiche von § 18 InsO und § 19 InsO No access
        cc. Rechtfertigung aufgrund drohenden Gläubigerwettlaufs im Vorfeld der eingetretenen Mangelsituation No access
        e. Zwischenergebnis No access
      2. a. Der Vertragseingriff im Insolvenzverfahren als Teil eines kollektiven Verfahrens No access
        b. Allokation von Sonderopfern nach dem StaRUG No access
      3. 3. Zusammenfassung No access
4. 1. A. Abstandsgebot im Bereich des Eröffnungszeitpunkts No access
  2. B. Abstandsgebot im Bereich der Sanierungsinstrumente No access
5. § 5: Zusammenfassung des zweiten Kapitels No access
1. 1. A. Voraussetzungen eines wirksamen Restrukturierungsplans No access
  2. B. Minderheitenschutz durch das Schlechterstellungsverbot No access
2. 1. A. Keine Schutzbedürftigkeit zustimmender Planbetroffener No access
  2. 1. 1. 1. Kollektive und individuelle Rationalität No access
      2. 2. Konsens-, Autoritäts- und Mehrheitsprinzip zur Adressierung von Kollektivhandlungsproblemen No access
      3. 3. Richtigkeitsgewähr einer Mehrheitsentscheidung No access
      4. 4. Probleme des Mehrheitsprinzips No access
      5. 5. Minderheitenschutz als notwendiges Korrelat zum Mehrheitsprinzip No access
      6. 6. Zwischenergebnis No access
    2. II. Rechtfertigung des Rechtseingriffs infolge der durch die Mehrheitsentscheidung erzielten kollektiven Rationalität? No access
    3. 1. 1. Rechtfertigung durch den Verfahrensrahmen No access
      2. a. Ausgangspunkt: Das Schlechterstellungsverbot No access
        b. Absicherung des Schlechterstellungsverbots durch den Marktkonformitätstest No access
        c. Bewertung No access
    4. 1. a. Gesellschaftsrechtliche Treuepflicht der Anteilseigner im Sanierungsfall No access
        aa. Akkordstörer-Entscheidung des BGH No access
        bb. Rechtfertigung aufgrund einfachgesetzlicher Anordnung des Mehrheitsprinzips No access
        (1) Kooperationspflichten der Gläubiger nach Eidenmüller No access
        (2) Schlichte Interessengemeinschaft der Gläubiger nach Wüst No access
        dd. Stellungnahme No access
      2. aa. Mehrheitsprinzip im Kapitalgesellschaftsrecht No access
        bb. Mehrheitsprinzip im Schuldverschreibungsgesetz No access
        aa. Zwangsgemeinschaft der Gläubiger im Insolvenzverfahren No access
        bb. Mangelsituation des Schuldners als Grundlage für die Gruppensituation No access
        aa. Keine Gruppensituation bei drohender Zahlungsunfähigkeit No access
        (1) Restrukturierungsbedürftigkeit infolge drohender Zahlungsunfähigkeit No access
        (2) Bewertung No access
        cc. Teilkollektivität und Mehrheitsprinzip No access
        d. Zwischenergebnis No access
      3. aa. Contergan-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts No access
        bb. Argumentation Tilgners und Singers No access
        (1) Sozialisierung zur Verwirklichung des kollektiven Interesses einer Schicksalsgemeinschaft der Geschädigten No access
        (2) Überwiegen des kollektiven Interesses der Schicksalsgemeinschaft No access
        (3) Zusammenfassung No access
        b. Folge der gesetzlichen Anordnung der Mehrheitsentscheidung im StaRUG No access
3. § 3: Zusammenfassung des dritten Kapitels No access
4. § 4: Implikationen der verfassungsrechtlichen Rechtfertigung für eine potentielle Neuregelung No access
1. 1. A. WHOA No access
  2. B. Der Vertragseingriff nach Art. 373 Fw. No access
  3. C. Praktische Relevanz des Art. 373 Fw. No access
  4. D. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. I. CVA No access
    2. II. SoA No access
    3. III. RP No access
  2. 1. I. Originäre Vertragsbeendigung einzig im IA No access
    2. II. Vertragsanpassungsmöglichkeiten im vorinsolvenzlichen Bereich No access
    3. III. Faktische Vertragsbeendigung im vorinsolvenzlichen Bereich No access
  3. C. Zusammenfassung No access
3. 1. A. Chapter 11-Verfahren No access
  2. B. Vertragsbeendigung im Chapter 11-Verfahren No access
  3. C. Rückschlüsse für das deutsche Recht No access
4. § 4: Zusammenfassung des vierten Kapitels No access
1. 1. A. Vertragsbeendigung als wirtschaftliche Entscheidung No access
  2. 1. 1. 1. Kriterium der Erforderlichkeit No access
      2. 2. Kritik am Referentenentwurf No access
    2. 1. a. Beweislastverteilung No access
        b. Erhöhte Voraussetzungen an den Versagungsgrund No access
        c. Beschleunigung des Verfahrens No access
        d. Stärkere Verhandlungsposition des Schuldners No access
        e. Erhöhtes Missbrauchsrisiko No access
      2. 2. Zusammenfassung No access
  3. 1. I. Spruchrichterprivileg No access
    2. II. Spruchrichterprivileg im Restrukturierungsverfahren No access
  4. 1. I. Entscheidung des Insolvenzverwalters bei gleichzeitiger Überwachung durch das Insolvenzgericht, § 58 I 1 InsO No access
    2. II. Kontrolle durch den Gläubigerausschuss No access
    3. III. Zwischenergebnis No access
  5. 1. 1. 1. Keine tatbestandliche Missbrauchskontrolle des Vertragseingriffs im niederländischen Recht No access
      2. 2. Spezielle Schulung der Gerichte No access
      3. 3. Bestellung eines Beobachters No access
      4. 4. Rückschlüsse für das deutsche Recht No access
    2. II. Gerichtliche Entscheidung nach englischem Recht No access
    3. III. Entscheidungskompetenz nach dem Chapter-11 Verfahren No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  6. F. Zusammenfassung No access
2. 1. A. Untauglichkeit einer alleinigen gerichtlichen Entscheidung No access
  2. 1. 1. 1. Aufgaben und Funktion des Restrukturierungsbeauftragten nach dem StaRUG No access
      2. 2. Obligatorische Bestellung des Restrukturierungsbeauftragten im StaRUG de lege lata No access
      3. a. Erweiterung des § 73 StaRUG No access
        b. Änderung des § 76 StaRUG No access
    2. 1. 1. Vertragsanpassung oder Vertragsbeendigung No access
      2. 2. Kündigungsmöglichkeiten der betroffenen Gläubiger No access
      3. a. Streichung der Ausnahme in § 3 II StaRUG No access
        b. Ergänzung des § 7 StaRUG No access
        c. Schaffung einer eigenen Gruppe der betroffenen Gläubiger in § 9 StaRUG No access
3. § 3: Zusammenfassung des fünften Kapitels No access
Fazit und Ausblick No access Pages 315 - 316
1. Bücher und Zeitschriften No access
2. Stellungnahmen No access