Reform or Relocate: Die Nutzung des Part 26A-Restructuring Plan-Verfahrens und seine Anerkennung in Deutschland

Dr. Maurice Hühn M. Iur.

doi:10.5771/9783748975113

Summary

The work examines the use of the English Part 26A Restructuring Plan by German companies. Despite the introduction of a German restructuring framework, the StaRUG, companies with complex financing structures partly continue to relocate their restructuring to London. The study clarifies the legal prerequisites of this forum shopping and analyses the remaining possibilities for legal recognition in Germany following the United Kingdom's withdrawal from the European Union. Finally, the findings of the comparative analysis are synthesised into a bespoke legislative proposal, offering legal certainty for both scholars and practitioners.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2701-9
ISBN-Online: 978-3-7489-7511-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Restrukturierung
Volume: 44
Language: German
Pages: 441
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Problemdarstellung No access
2. B. Fragestellung, Untersuchungsgegenstand und Grenzen No access
3. C. Ziel, Methodik und Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Sanieren oder Restrukturieren No access
  2. II. Insolvenz als Voraussetzung für die Restrukturierung? No access
2. 1. I. (Un-)Einheitliche Begriffsverwendung No access
  2. II. Negative Stigmatisierung des Begriffs No access
  3. 1. 1. Günstigere rechtliche Rahmenbedingungen No access
    2. 2. Rechtssicherheit durch Erfahrung und Expertise No access
    3. 3. Effektivität und Effizienz No access
    4. 4. Internationale Anerkennung und Vollstreckung No access
    5. 5. Öffentlichkeitswirkung und strategische Faktoren No access
  4. IV. Wettbewerb um das ideale Restrukturierungsforum No access
3. 1. I. Nationale Regelungen und das Europarecht No access
  2. II. Internationales Privat- und Prozessrecht No access
  3. 1. 1. Modellgesetz über grenzüberschreitende Insolvenzverfahren No access
    2. 2. Grundlagen und Auswirkungen auf das deutsche Recht No access
  4. IV. Soft Law und Leitlinien No access
4. 1. I. Rechtsgrundlagen und ihr Verhältnis zueinander No access
  2. 1. 1. Doppelfunktionalität der Zuständigkeitsvorschriften No access
    2. 2. Zuständigkeitsregelung im StaRUG No access
    3. 3. Zuständigkeitsregelung in der Insolvenzordnung No access
    4. 4. Zuständigkeitsregelung in der Zivilprozessordnung No access
  3. 1. 1. Zuständigkeit unter der EuGVVO No access
    2. 2. Zuständigkeit unter der EuInsVO No access
    3. 3. Abgrenzung nach dem unmittelbaren Zusammenhang No access
  4. 1. 1. (Un)Einheitliches Begriffsverständnis No access
    2. 1. a) Eurofood No access
      2. b) Interedil No access
      3. c) Rastelli / Hidoux No access
      4. d) Zusammenfassung der Doktrin No access
      5. e) Allgemeine Lehren zur Bestimmung des Mittelpunktes No access
      6. f) Maßgeblicher Zeitpunkt No access
    3. 3. Begriffsverständnis im nationalen Recht No access
    4. 4. Kritik am unbestimmten Rechtsbegriff No access
  5. V. Keine Bestimmung der Zuständigkeit durch Gerichtsstandsvereinbarung No access
  6. VI. Überprüfung der Zuständigkeit und Rechtsmittel No access
5. 1. I. (Kein) Gleichlauf von Zuständigkeit und Sachrecht No access
  2. II. Wirkungserstreckung durch Anerkennung No access
1. 1. 1. 1. Die negative Stigmatisierung der Illiquidität No access
    2. 2. Die Einführung der Insolvenzordnung No access
    3. 3. Sanierungskultur durch das ESUG? No access
    4. 4. Weitere Harmonisierung durch Europarecht No access
    5. 5. Endlich vorinsolvenzliche Sanierung durch das StaRUG? No access
  2. II. Das englische Recht als Blaupause für Europa No access
2. 1. 1. 1. Modernisierung des Insolvenzplanverfahrens No access
    2. 2. Stärkung der Eigenverwaltung No access
    3. 3. Übertragende Sanierung No access
  2. 1. 1. Zugangsvoraussetzungen des StaRUG No access
    2. 2. Gläubigerbeteiligung unter dem StaRUG No access
    3. 3. Beteiligung der Restrukturierungsgerichte No access
    4. 4. Sanierungsinstrumente des StaRUG No access
    5. 5. Die Restrukturierung ausländischer Unternehmen unter dem StaRUG No access
    6. 1. a) Fehlende richterliche Spezialisierung und Erfahrung No access
      2. b) Konzentration der gerichtlichen Zuständigkeiten No access
      3. c) Keine vollständige Umsetzung der Geschäftsleiterpflichten No access
      4. d) Weitergehender Reformbedarf No access
  3. III. Sonderfall Anleihenrestrukturierung No access
  4. IV. Effektivität und Grenzen des deutschen Restrukturierungsrechts No access
3. 1. 1. 1. Von der Liquidation zur Unternehmensrestrukturierung No access
    2. 2. Restrukturierung unter dem Scheme of Arrangement No access
    3. 3. Part 26A als Novelle der englischen Sanierungskultur No access
  2. 1. 1. a) Zuständigkeit des High Court of Justice No access
      2. b) Hinreichende Verbindung nach England No access
    2. 1. a) Verfahrensvorbereitende Maßnahmen No access
      2. aa) Einleitung durch Einreichung des Antragsformulars No access
        bb) Vorlage eines Zeitplans für das Restrukturierungsvorhaben No access
        cc) Versand eines Informationsschreibens an die Gläubiger No access
        (1) Erläuternde Erklärung zum Restrukturierungsplan No access
        (2) Entwurf der gerichtlichen Beschlüsse No access
        (3) Schriftsatz für die gerichtliche Verhandlung No access
        (4) Dokumente zur Beweisführung und Glaubhaftmachung No access
        ee) Vorbereitung optionaler Unterlagen No access
        ff) Zwischenergebnis No access
      3. c) Der gerichtliche Einberufungstermin No access
      4. d) Gläubigerversammlung und Abstimmung über die Planinhalte No access
      5. e) Der gerichtliche Planbestätigungstermin No access
      6. f) Eintragung im englischen Handelsregister No access
      7. g) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Bildung der Gläubigerklassen No access
      2. b) Ausschluss von Gläubigern ohne Planbetroffenheit No access
      3. c) Abstimmung über die Inhalte des Restrukturierungsplans No access
      4. d) Gruppeninterne und gruppenübergreifende Mehrheitsentscheidung No access
    4. 1. a) Fairnesstest No access
      2. b) Effektivitätstest No access
    5. 5. Rechts- und Minderheitenschutz No access
    6. 6. Unterschiede der verschiedenen Restrukturierungsverfahren No access
  3. 1. 1. Institutionelle Vorteile No access
    2. 2. Inhaltliche Flexibilität No access
    3. 3. Effizienz und Effektivität No access
    4. 4. Sanierungsfreundliche Rahmenbedingungen No access
  4. IV. Die Nachteile des englischen Restrukturierungsrechts No access
4. 1. I. Die Vorgeschichte und der Wandel der Adler Real Estate AG No access
  2. 1. 1. Restrukturierungsbedarf und Finanzierungsstruktur No access
    2. 2. Zugang zum englischen Restrukturierungsrecht No access
    3. 3. Inhalt und Bestätigung des Restrukturierungsplans No access
    4. 4. Berufungsverfahren vor dem Court of Appeal No access
  3. III. Folgen für die deutschen Verfahrensbeteiligten No access
1. 1. I. Funktionsfähigkeit und Austauschbarkeit der Gerichte No access
  2. II. Erfordernis einer gesetzlichen Grundlage No access
  3. III. Gegenstand der Anerkennung No access
2. 1. I. Die justizielle Zusammenarbeit in Zivil- und Handelssachen No access
  2. 1. 1. a) Das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge No access
      2. b) Mangelnde Souveränität und Rechtszersplitterung als Risiko No access
      3. c) Kein Wiederaufleben des EuGVÜ No access
    2. 2. Verfahrenseinleitung vor dem Ablauf des Übergangszeitraums No access
    3. 3. Einführung des Part 26A während des Übergangszeitraums No access
3. 1. 1. 1. Anerkennung über das Handels- und Kooperationsabkommen No access
    2. 1. aa) Direkter Beitritt zum Lugano-Übereinkommen No access
        bb) Beitritt als Mitglied der Europäischen Freihandelsassoziation No access
        cc) Kein Wiederaufleben des Lugano-Übereinkommens von 1988 No access
      2. b) Sachlicher Anwendungsbereich No access
    3. 1. aa) Erfordernis einer Gerichtsstandsvereinbarung No access
        bb) Anerkennung ohne Delibationsverfahren No access
        cc) Keine Versagung der Anerkennung No access
        dd) Zwischenergebnis: Anerkennung unter dem Haager Gerichtsstandsübereinkommen No access
      2. aa) Anknüpfung an den Aufenthalts- oder Niederlassungsort No access
        bb) Anknüpfung an die Zustimmung No access
        cc) Keine Anwendung auf dingliche Rechte im Ausland No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Anwendung auch nach Austritt aus der Europäischen Union No access
      2. b) Keine Anwendbarkeit auf das Verfahrens- und Beweisrecht No access
      3. aa) Erfordernis der freiwillig übernommenen Verpflichtung No access
        bb) Anerkannte Praxis für das Scheme of Arrangement No access
        (1) Übertragbarkeit auf den Part 26A-Restructuring Plan No access
        (2) Vertragsrechtliche Qualifikation des StaRUG-Verfahrens No access
        (3) Deutungshoheit des Europäischen Gerichtshofs No access
      4. d) Erfordernis englisch rechtlicher Forderungen No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    5. 5. Verhandlung über neue multilaterale Verträge No access
    6. 6. Zwischenergebnis: Keine gesicherte Anerkennung unter den multilateralen Abkommen No access
  2. 1. 1. a) Entscheidung eines oberen Gerichts No access
      2. b) Kein Vorliegen eines Versagungsgrundes No access
      3. c) Kein Ausschluss des sachlichen Anwendungsbereichs No access
    2. 1. a) Der veraltete Anerkennungsmechanismus No access
      2. b) Unvereinbarkeit mit den Verträgen der Europäischen Union No access
    3. 3. Zwischenergebnis: Anerkennung unter bilateralen Abkommen No access
  3. 1. 1. aa) Keine Sperrwirkung gegenüber anderen Rechtsquellen No access
        bb) Kein beredtes Schweigen des Gesetzgebers No access
        cc) Verweis auf die Regelungen der Zivilprozessordnung No access
      2. b) Verhältnis der nationalen Vorschriften zueinander No access
    2. 1. aa) Insolvenz-, Konkursverfahren, Vergleiche und ähnliche Verfahren No access
        bb) Autonomes Begriffsverständnis No access
        cc) Die Qualifikation als Insolvenzverfahren als Anerkennungshindernis? No access
      2. (1) Restrukturierung der Equitable Life Assurance Society No access
        (2) Anerkennung ausländischer Restrukturierungsverfahren No access
        (3) Vorbehaltsurteil des Landgerichts Frankfurt No access
        (1) Keine Befassung mangels Entscheidungserheblichkeit No access
        (a) Zuständigkeit trotz Gerichtsstandsvereinbarung No access
        (b) Auslegung des Anwendungsausschlusses durch den High Court No access
        (c) Einordnung der Entscheidung in Deutschland No access
        (a) Verfahrensgang vor dem High Court of Justice No access
        (b) Gesicherte Anerkennung in Deutschland als Voraussetzung No access
        (c) Anschlussverfahren in Luxemburg und Deutschland No access
      3. (1) Anwendungsbereich und Zugang zum Verfahren No access
        (2) Kontrolle und Beteiligung der Gerichte No access
        (a) Informationspflichten und frühe Einbindung der Gläubiger No access
        (b) Gläubigerklassenbildung und Mehrheitserfordernis No access
        (c) Die absolute Priorität No access
        (d) Beteiligungs- und Schutzmechanismen No access
        (4) Instrumente der Unternehmensrestrukturierung No access
        (1) StaRUG als eigenständiges Gesetz No access
        (2) Differenzierung zwischen deutschen und europäischen Insolvenzverfahren No access
        (a) Von der Gläubigersicherung zur Solvenzsicherung No access
        (b) Verfahrenskollektivität im modernen Verständnis No access
        (c) Gesamtverfahren im unionsrechtlichen Verständnis No access
        (4) Der Gedanke der Unternehmensrestrukturierung No access
        (1) Einordnung als öffentliches Restrukturierungsverfahren No access
        (2) Nichtaufnahme in den Anhang A der Europäischen Insolvenzverordnung No access
        dd) Zwischenergebnis zur Qualifikation als Insolvenzverfahren No access
      4. aa) Nichtvorliegen ungeschriebener Voraussetzungen No access
        bb) Verstoß gegen den Ordre-Public-Vorbehalt No access
        (1) Zuständigkeitsbestimmung und Spiegelbildlichkeitsprinzip No access
        (2) Mittelpunkt der wirtschaftlichen Tätigkeit in England No access
      5. e) Weitere Einschränkungen bei dinglichen Drittsicherheiten No access
      6. f) Zwischenergebnis zur insolvenzrechtlichen Anerkennung No access
    3. 1. a) Anwendungsbereich der Norm No access
      2. b) Einordnung als Urteil No access
      3. c) Zuständigkeit der englischen Gerichte No access
      4. aa) Anerkennung von deutschen Entscheidungen in England No access
        bb) Rule in Gibbs als Anerkennungshindernis No access
      5. e) Zwischenergebnis zur verfahrensrechtlichen Anerkennung No access
    4. 4. Keine Wirkungserstreckung nach englischem Recht No access
  4. IV. Zwischenergebnis zur Anerkennungsfrage No access
4. 1. I. Maßgeblichkeit der Anerkennung No access
  2. II. Wechselwirkung mit der Verfahrenseröffnung in England No access
  3. III. Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung No access
  4. IV. Keine Restrukturierung unter dem StaRUG No access
  5. V. Deutschlands Verantwortung in der Anerkennungsfrage No access
  6. 1. 1. Feststellung der Anerkennung unter den Haager Übereinkommen No access
    2. 1. a) Überprüfung von Amts wegen bei inländischer Niederlassung No access
      2. b) Überprüfungsmechanismus in der Praxis No access
    3. 3. Insolvenzantragsstellung in Deutschland No access
    4. 4. Durchsetzung außerhalb des Insolvenzverfahrens No access
    5. 5. Durchsetzung der Planinhalte durch den Schuldner No access
    6. 6. Forum Shopping durch opponierende Verfahrensbeteiligte? No access
5. E. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Vereinbarung eines Gerichtsstands in England No access
  2. 1. 1. Die finanziellen und betriebswirtschaftlichen Hürden No access
    2. 2. Die rechtlichen Hürden No access
    3. 3. Die zeitliche Hürde No access
  3. III. Wer kann Forum Shopping betreiben? No access
2. 1. 1. 1. Frühzeitige Intervention und Mitgestaltung der Gläubiger No access
    2. 2. Vertragliche Vereinbarung von Unterlassungspflichten No access
    3. 3. Individuelle Vertragsgestaltung im Einzelfall No access
  2. 1. 1. a) Einberufungs- und Bestätigungstermin No access
      2. b) Berufung vor dem Court of Appeal No access
      3. c) Vorläufiger Rechtsschutz in England No access
    2. 1. a) Vorläufiger Rechtsschutz in Deutschland No access
      2. b) Einleitung von Parallelverfahren No access
  3. III. Eingeschränkte Rechtsschutzmöglichkeiten gegen Forum Shopping No access
3. C. Forum Shopping und Abwehrstrategien in der Praxis No access
4. D. Zwischenergebnis: Für wen lohnt sich Forum Shopping? No access
1. A. Verortung der Regelung No access
2. B. Inhalt und Hintergrund No access
3. C. Formulierungsvorschlag No access
1. A. Reform or Relocate No access
2. 1. I. Strategische und ökonomische Aspekte des Wettbewerbs No access
  2. II. Europarechtliche und regulatorische Zukunft No access
  3. III. Dogmatik und praktische Umsetzung No access
3. C. Schlussbetrachtung No access
Literaturverzeichnis No access Pages 395 - 426
Verzeichnis der abgekürzten Literatur No access Pages 427 - 436
Anlage 1 – Unternehmens- und Finanzierungsstruktur der Adler Group S.A. vor der Restrukturierung No access Pages 437 - 438
Anlage 2 – Unternehmens- und Finanzierungsstruktur der Aggregate Holdings S.A. vor der Restrukturierung No access Pages 439 - 440