Tierschutz durch den Verordnungsgeber

Dr. Kea Ovie

doi:10.5771/9783748943051

Summary

The research question as to whether the legislator has a duty to act, on the basis of which he alone has to enact concretising husbandry requirements at the ordinance level with regard to the possibility of movement of animals used for agricultural purposes, is answered with "yes". Codes of conduct by the economy are not an equivalent act of performance if there is an evident violation of the prohibition of undersize. This is justified by the Animal Welfare Act in conjunction with the state objective of animal welfare. A regulation that does not meet the requirements of the Animal Welfare Act also violates the state objective. At the regulatory level, an explicit ban on a form of husbandry is also possible.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0720-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4305-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Agrar-, Umwelt- und Verbraucherschutzrecht
Volume: 94
Language: German
Pages: 343
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. A. Einführung in die Problematik No access
2. B. Forschungsfrage und Ziel der Untersuchung No access
3. C. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. Das Haben von Leben - Ökozentrismus No access
    2. 2. Einfluss des Pathozentrismus No access
    3. 3. Unvermeidbarkeit des Anthropozentrismus No access
  2. 1. 1. a) Der Begriff der „Mitgeschöpflichkeit“ No access
      2. b) Rechtliche Absicherung der Mitgeschöpflichkeit No access
      3. c) Kein Widerspruch zur Säkularität des Grundgesetzes No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt: Formelle Gleichrangigkeit No access
      2. b) Die „Angstklauseln“ No access
    3. 1. a) Inkorporierung in das Grundgesetz No access
      2. b) Letztbezüglichkeit der Menschenwürde No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Ansicht: Keine Auslegung im Lichte des Tierschutzgesetzes No access
    2. 2. Gegenansicht: keine Auslegung im Lichte des Tierschutzgesetzes No access
    3. 3. Streitentscheid No access
2. 1. I. Objektiv-rechtliche Bindungswirkung No access
  2. II. Verbindlichkeit der abstrakten Schutzpflicht No access
  3. 1. 1. Gesetzesmediatisierung No access
    2. 2. Vermittlung an den Verordnungsgeber No access
  4. IV. Mögliche Schutzpflichtendimensionen No access
3. 1. 1. 1. Inhalte des Urteils in Bezug auf das Gewährleistungselement No access
    2. 2. Auf die Grundsätze durchschlagende Gesetzesänderung? No access
  2. 1. 1. Das Spezialitätsverhältnis No access
    2. 2. Tierschutzfreundliche Auslegung bei Überbelegung No access
  3. 1. 1. „Tiergerecht“ statt „artgemäß“ No access
    2. 1. a) Bedarfsdeckung No access
      2. b) Schadensvermeidung No access
    3. 1. a) Schmerzen No access
      2. b) Uneingeschränktes Verbot der Zufügung von Schmerzen No access
    4. 1. a) Leiden No access
      2. b) Schäden No access
      3. c) Die Grenze der Vermeidbarkeit No access
4. 1. I. Bedeutung No access
  2. II. Prüfungsebenen No access
  3. 1. 1. Mitgeschöpflichkeit und der „New Deal“ No access
    2. 2. Kein Recht auf tierische Lebensmittel No access
    3. 3. Keine Pflicht zum Export tierischer Lebensmittel No access
  4. 1. 1. a) Kein Rückgriff auf wirtschaftliche Gründe No access
      2. b) Wortlaut des Urteils No access
    2. 1. a) Grundsatz No access
      2. b) Abkehr vom Grundsatz No access
    3. 1. a) Tierschutzrechtlicher Grundsatz aus dem Tierversuchsrecht No access
      2. b) Abstellen auf den Hauptzweck No access
      3. c) Schutz der Mitgeschöpflichkeit No access
      4. d) (Internationaler) Wettbewerb No access
      5. e) Bereits vor 2002 kein anerkannter Zweck No access
      6. f) Weiterführung der Rechtsprechung nach 2002 No access
      7. g) Unterlaufen der Prüfungsebenen durch das BVerwG No access
      8. h) Abwehren strafrechtlicher Verfolgung ist strategisch motiviert No access
      9. i) Kein Recht auf billige tierische Lebensmittel No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. 1. Verordnungsrecht in den Grenzen des § 2 Nr. 2 TierSchG No access
    2. 1. a) Allgemeine Abgrenzung No access
      2. b) Abgrenzung im Bereich Haltungsanforderungen No access
    3. 1. a) Die Drei-Stufentheorie und ihre Bedeutung No access
      2. aa) Schwere des Eingriffs ausschlaggebend - BVerfG No access
        (1) Zunächst grundsätzlich verhältnismäßige Berufsausübungsregelung No access
        (2) Im Ergebnis aber doch Berufswahlregelung No access
        (1) Allein Erdrosselungswirkung führt zu Berufswahlregelung No access
        (2) Ökonomische Untragbarkeit = ökonomischen Unmöglichkeit? No access
      3. aa) Rechtliche Ausgangslage No access
        bb) Grundsätzlich einschlägige Berufsausbildungen No access
        cc) Letztlich aber kein eigenständiger Beruf No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Das Wesentlichkeitsprinzip No access
      2. aa) Ermächtigungsgrundlage reicht als wesentliche Entscheidung aus No access
        bb) Kritische Betrachtung - Kein Unterlaufen gesetzlicher Wertungen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Argumentationsstränge No access
    2. 2. Bewertung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. a) Bestehende Definitionsansätze No access
      2. aa) Erklärung „von der Wirtschaft“ No access
        bb) Inhalt der Erklärung No access
        cc) Erklärung gegenüber dem Staat No access
        (1) Mangelnder Rechtsbindungswille No access
        (2) Keine Bindung durch „Treu und Glauben“ No access
        (3) Kein Mittel der Ko-Regulierung No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        ee) Handeln aufgrund freiwilliger Motivation No access
        ff) Bestehen eines Monitoringsystems No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Konkludent ausreichend No access
      2. b) In den Grenzen der Verordnungsermächtigung No access
    2. 1. a) Problem: Offensichtlichkeit No access
      2. b) Problem: Werthaltigkeit No access
    3. 1. a) Mangelnde Möglichkeit des verbindlichen Verzichts auf Normerlass No access
      2. b) Bindungswirkung über die Substitution verbindlichen Rechts No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Wesentlichkeitsprinzip No access
    2. 2. Anhörungsrechte No access
    3. 3. Zustimmung des Bundesrates No access
    4. 4. Publikationspflicht No access
2. 1. I. „Initiative Tierwohl“ No access
  2. II. Tierschutzlabel „Für mehr Tierschutz“ No access
  3. III. „Tierschutz-kontrolliert“ No access
  4. IV. NEULAND No access
  5. V. HALTUNGSFORM No access
  6. VI. QS-Prüfzeichen No access
  7. 1. 1. Verzicht auf das Schnabelkürzen in der Haltung von Legehennen und Mastputen No access
    2. 2. „Geflügel-Charta“ No access
    3. 3. „Bundeseinheitliche Eckwerte“ No access
    4. 1. aa) Allgemeine Anforderungen No access
        bb) Anforderungen an die einzelnen Stufen No access
      2. b) Bewertung No access
  8. VIII. Zwischenergebnis No access
1. A. Anknüpfung an die grundrechtliche Schutzpflicht für das Leben No access
2. 1. 1. 1. a) Rechtsgüter der Allgemeinheit No access
      2. b) Direkte oder indirekte gesetzliche Absicherung No access
    2. 1. a) Die Begriffe „Leben“ und „Wohlbefinden“ No access
      2. b) Absicherung in der Rechtsordnung No access
    3. 1. a) Der Begriff der „sittlichen Ordnung“ No access
      2. b) Absicherung in der Rechtsordnung No access
      3. c) Unterlaufen des ethischen Tierschutzverständnisses No access
      4. aa) Ansicht: Schutz einer reinen moralischen Wertvorstellung No access
        bb) Relativierende Ansicht No access
        cc) Stellungnahme und Übertragung auf den Tierschutz No access
  2. 1. 1. Schadensverhinderung No access
    2. 1. a) Ansicht: Absoluter Schutz nicht möglich No access
      2. b) Gegenansicht: Schadschwellen widersprechen dem Individualtierschutz No access
      3. c) Bewertung No access
3. 1. I. Grundsätzlich Ermessen bezüglich Maß und Mittel No access
  2. II. Ermessensreduzierung auf null nicht ausgeschlossen No access
1. A. Vorklärung: Objektiv-rechtliche Bindungswirkung ohne subjektiv-rechtliche Einklagbarkeit? No access
2. 1. 1. 1. a) Jedenfalls bei evidentem Verstoß No access
      2. b) Kein Ausschluss engmaschiger Kontrollmaßstäbe No access
    2. 1. a) Ansicht: Deckungsgleichheit No access
      2. b) Gegenansicht: Eigener Bedeutungsgehalt des Untermaßverbots No access
      3. c) Streitentscheid und Übertragung auf den Tierschutz No access
  2. 1. 1. Ansicht: Kontrollnorm überflüssig, da kein Mehrwert No access
    2. 2. Gegenansicht: Eigenständigkeit von Kontrollnorm und Übermaßverbot No access
    3. 3. Streitentscheid und Übertragung auf den Tierschutz No access
  3. 1. 1. Ansicht: Kongruenz No access
    2. 2. Gegenansicht: Korridor No access
    3. 3. Streitentscheid No access
3. 1. 1. 1. a) Anordnungen zur Erfüllung der allgemeinen Haltungsanforderungen No access
      2. b) Folgen bei Nichterlass von Anordnungen No access
      3. c) Bußgelder und Einziehung aufgrund von Ordnungswidrigkeiten No access
    2. 1. a) Weiterleitung an die Staatsanwaltschaft No access
      2. b) Gutachterliche Stellungnahmen sowie Zeugenstellung No access
  2. 1. 1. Maßstab der Geeignetheit No access
    2. 2. Übertragung auf den Tierschutz No access
  3. III. Mittel-Mittel-Komparation statt Erforderlichkeit? No access
  4. 1. 1. Maßstab der Angemessenheit No access
    2. 1. aa) Das Bestehen eines strukturellen Vollzugsdefizites No access
        bb) Mangelnde verbindliche Haltungsanforderungen als Grund des Vollzugsdefizits No access
        (1) Empfehlungen des Europarates No access
        (2) Richtlinien der Europäischen Union No access
        (3) Verwaltungsvorschriften No access
        (4) Antizipierte Sachverständigengutachten No access
        dd) Unterwandern eines effektiven Vollzuges No access
      2. aa) Berufsfreiheit No access
        (1) Im Einzelfall ja,…. No access
        (2) …aber… No access
        (3) Die Macht des Faktischen No access
      3. aa) Das Zufügen von Schmerzen ist nicht abwägbar No access
        (aa) Potenzial No access
        (bb) Kritik No access
        (2) Bedeutung der Bewegungsfreiheit für das einzelne Tier No access
4. D. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Anspruch auf Effektivität im Grundrechtsbereich No access
  2. II. Optimierungspflicht aus der Staatszielbestimmung Tierschutz No access
  3. III. Folgenabschätzung laut der Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesministerien No access
  4. IV. Prüfungsschritte einer Mittel-Mittel-Komparation No access
2. 1. 1. 1. Selbstverpflichtungen im Lichte des Zweckes des Gesetzes No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Selbstverpflichtungen im Lichte des Zweckes des Gesetzes No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Selbstverpflichtungen im Lichte des Zweckes des Gesetzes No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a) Tatsachen No access
      2. b) Täuschung No access
      3. aa) Zweckverfehlungslehre No access
        bb) Mangelnde Gleichwertigkeit No access
        cc) Individueller Schadenseinschlag No access
    2. 2. Zwischenergebnis No access
  5. 1. 1. Zweck des Gesetzes No access
    2. 1. aa) Täter No access
        (1) Werben No access
        (2) Irreführend No access
        (aa) Verbindlicher Verhaltenskodex No access
        (bb) Übertragung auf Selbstverpflichtungen im Bereich der Tierhaltung No access
        (2) Unwahr No access
        (3) Durch unwahre Angaben No access
        (4) Adressaten No access
      2. aa) Vorsatz No access
        (1) Anschein No access
        (2) Zusammenhang zwischen Angaben und Angebot No access
    3. 3. Strafe und Strafverfolgung No access
    4. 4. Verjährung und Konkurrenzen No access
    5. 5. Bewertung No access
3. C. Hinreichende Geeignetheit No access
4. 1. 1. 1. Kooperationsprinzip im Bereich des Umweltschutzes No access
    2. 2. Tierschutzrechtliches Kooperationsprinzip? No access
  2. II. Rückgriff auf das allgemeine Verhältnismäßigkeitsprinzip? No access
  3. III. Rückgriff auf das Subsidiaritätsprinzip No access
5. E. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Zweiter Teil No access
  2. II. Dritter Teil No access
  3. III. Vierter Teil No access
  4. IV. Fünfter Teil No access
  5. V. Sechster Teil No access
2. B. Antwort auf die eingangs gestellte Forschungsfrage No access
3. C. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 329 - 343