Soft law in practice - assessing technology pools according to American and European antitrust law

RA Dr. Alfredo Barona LL.M.

doi:10.5771/9783845205625

Summary

Technologiepools wie der MPEG- oder DVD-Pool haben hohe wirtschaftliche Relevanz. Dessen ungeachtet war die Beurteilung von Technologiepools nach europäischem Kartellrecht bislang nur selten Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten. Auch auf eine grundlegende Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes Erster Instanz kann der Rechtsanwender nicht zurückgreifen.

Dem starken Bedürfnis nach Orientierung in der kartellrechtlichen Selbsteinschätzung sollten die “Leitlinien zur Anwendung von Artikel 81 EG-Vertrag auf Technologietransfer-Vereinbarungen” nachkommen. Sie bilden den ersten zentralen Untersuchungsgegenstand der Arbeit. Auch das wohl weltweit einflussreichste Kartellrechtsregime, das US-amerikanische Kartellrecht, bedient sich Leitlinien zur Beurteilung von Technologiepools, den “Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property”. Beide Leitlinien unterscheiden sich erheblich in Inhalt, Umfang und Detailliertheit.

Die rechtsvergleichende Arbeit erleichtert nicht nur die kartellrechtliche Bewertung eines Technologiepools zu erleichtern, sondern erleichtert auch die Leitlinien auf die zufriedenstellende Erfüllung ihrer orientierenden Funktion hin.

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2008
Copyright Year: 2008
ISBN-Print: 978-3-8329-3140-7
ISBN-Online: 978-3-8452-0562-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 14
Language: English
Pages: 140
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 10
Authors:
Abbreviated law No access Pages 11 - 14
Authors:
1. Reasons for examination No access Pages 15 - 15
  Authors:
2. Subject of analysis No access Pages 15 - 16
  Authors:
3. Aim and scope of examination No access Pages 16 - 17
  Authors:
1. Application fields and economic relevance of technology pools No access Pages 18 - 19
  Authors:
2. Affected interests No access Pages 19 - 20
  Authors:
3. Antitrust concerns about technology pools No access Pages 20 - 20
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Directly binding effect No access
      Authors:
    2. Indirectly binding effect No access
      Authors:
    3. Lack of binding effect No access
      Authors:
  2. Analogous application of the Reg. No. 772/2004 No access Pages 23 - 24
    Authors:
  3. Critical remark No access Pages 24 - 25
    Authors:
  4. Result No access Pages 25 - 25
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Regardless of the market position of the pool parties No access
        Authors:
      2. Depending on the market position of the pool No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Prices and royalties No access
        Authors:
      2. Type of license/Grant back obligations No access
        Authors:
      3. Non-compete obligations No access
        Authors:
      4. Right to terminate a license No access
        Authors:
      5. Institutional framework No access
        Authors:
  2. Legality No access Pages 31 - 32
    Authors:
  3. Legitimacy No access Pages 32 - 33
    Authors:
3. Result No access Pages 33 - 33
  Authors:
1. Regulation basis No access Pages 34 - 35
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Pools establishing price fixings or market divisions No access
      Authors:
    2. Pool structure No access
      Authors:
    3. Effects on innovation No access
      Authors:
  2. Legality No access Pages 40 - 40
    Authors:
  3. Legitimacy No access Pages 40 - 40
    Authors:
3. Result No access Pages 40 - 41
  Authors:
1. 1. Legal system No access Pages 42 - 42
    Authors:
  2. Legal evolution No access Pages 42 - 43
    Authors:
  3. Antitrust evaluation principle No access Pages 43 - 45
    Authors:
  4. Intellectual property conception No access Pages 45 - 46
    Authors:
2. 1. Aims No access Pages 46 - 47
    Authors:
  2. Authors:
    1. Utility No access
      Authors:
    2. Scope of regulation No access
      Authors:
    3. Antitrust ‘safety-zone’/’Four or more’-rule No access
      Authors:
3. 1. Preliminary remark No access Pages 50 - 51
    Authors:
  2. Authors:
    1. Entrepreneurial freedom No access
      Authors:
    2. Protection of competition No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Basic assumption No access
        Authors:
      2. Ambivalence of technology pools in competition No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Decision leeway No access
      Authors:
    2. Market classification No access
      Authors:
4. Result No access Pages 54 - 55
  Authors:
Summary and Conclusion No access Pages 56 - 56
Authors:
Acknowledgements No access Pages 57 - 62
Authors:
Guidelines on the application of Article 81 of the EC Treaty to technology transfer agreements No access Pages 63 - 104
Authors:
Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property No access Pages 105 - 140
Authors: