Cover of book: Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren und alternative Reformmodelle
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren und alternative Reformmodelle

Überlegungen zur verfahrensrechtlichen Effektivierung und Incentivierung von Sanierungsbemühungen
Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Edition
1/2020
Copyright Year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6419-8
ISBN-Online
978-3-7489-0510-3
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Studien zum Gesellschaftsrecht
Volume
15
Language
German
Pages
693
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 36
      1. I. Makro- und mikroökonomische Implikationen der globalen Finanzkrise No access
        1. 1. Sanierungsmotivierte COMI-Verlagerungen: Company Voluntary Arrangement als Wettbewerbskatalysator No access
        2. 2. Migrationslose Rechtsarbitrage: Das Scheme of Arrangement No access
      3. III. Ernüchternde empirische Bilanz der Insolvenzordnung No access
        1. 1. Umfassende und vielseitig geführte Reformdebatte No access
        2. 2. Koalitionsvertrag und Dreistufenplan des Bundesjustizministeriums No access
          1. a) Ziele: Stärkung der Anreize für eine Frühsanierung und Etablierung einer Sanierungskultur No access
          2. b) Umsetzung: Stärkung von Gläubigerbeteiligung, Eigenverwaltung und Insolvenzplan No access
          3. c) Absage an ein gesondertes vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren No access
      1. I. Analyse des Bedarfs für ein vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren No access
      2. II. Entwurf eines effizienten vorinsolvenzlichen Sanierungsrahmens und rechtspolitische Empfehlung No access
      3. III. Thematische Begrenzung: Heraufziehende Insolvenz einer singulären, nicht grenzüberschreitenden Gesellschaft No access
      1. I. Betriebswirtschaft No access
      2. II. Rechtswissenschaft No access
      1. I. Die Wahl zwischen Sanierung und Liquidation No access
      2. II. Rechtsträgersanierung versus übertragende Sanierung No access
      1. I. Definitorisches und Terminologisches No access
          1. a) Eigenkapitalbezogene Maßnahmen No access
          2. b) Fremdkapitalbezogene Maßnahmen No access
        2. 2. Leistungswirtschaftliche Maßnahmen No access
      1. I. Zielsetzung und Grundcharakter No access
      2. II. Terminologisches No access
        1. 1. Diskussion auf dem Deutschen Juristentag 1867 No access
        2. 2. Konkursordnung 1877 und Vergleichsordnungen 1927/1935 No access
          1. a) Absage an ein Insolvenzverhütungsverfahren No access
          2. b) Schaffung eines Einheitsinsolvenzverfahrens No access
        1. 1. Ursprünglich: Geplante zweite Stufe der Insolvenzrechtsreform No access
        2. 2. Meinungsbild in der Reformdiskussion No access
        3. 3. Abkehr vom Gedanken eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens und Bewährungsprobe für Schutzschirmverfahren No access
          1. a) Zielrichtung und wesentliche Eckpfeiler des Vorschlags No access
          2. b) Impulse für die rechtspolitische Diskussion hierzulande? No access
        2. 2. Vorschlag der EU-Kommission für eine Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen vom 22.11.2016 No access
      1. I. Untersuchungsperspektive No access
        1. 1. Wesen No access
        2. 2. Vorteile No access
            1. (1) Gefangenendilemma und Kollektivhandlungsrisiko No access
            2. (2) Akkordstörerrechtsprechung des BGH No access
                1. (i) Idee No access
                2. (ii) Kritische Würdigung No access
                1. (i) Konzept und rechtsdogmatische Ableitung No access
                2. (ii) Kritische Würdigung No access
            4. (4) Zwischenergebnis No access
              1. (a) Girmes-Entscheidung No access
              2. (b) „Sanieren oder Ausscheiden“ No access
            2. (2) Gesellschaftsbezogene Schutzdimension der Treuepflicht No access
          3. c) Abzug notwendiger Betriebsmittel durch gesicherte Gläubiger No access
              1. (a) Drohende Vorsatzanfechtung No access
              2. (b) Privilegierung ernsthafter Sanierungsversuche No access
              3. (c) Risikoabschätzung No access
            2. (2) Sanierungsberatung No access
            1. (1) Gewährung eines Sanierungskredits No access
            2. (2) Gewährung eines Überbrückungskredits No access
          6. f) Damoklesschwert der Insolvenzantragspflicht No access
          1. a) Sachlich-inhaltliche Regelungsentsprechungen No access
          2. b) Koppelung der insolvenzrechtlichen Sanierung an das Vorliegen eines Insolvenzgrundes No access
            1. (1) Kein Rückgriff auf § 18 InsO No access
            2. (2) Darüber hinaus: regelmäßig verspätete Antragstellung No access
            1. (1) Verkennen von Krisenanzeichen und Nichterkennen des Insolvenzeintritts No access
            2. (2) Stigma der Insolvenz: Synonym für wirtschaftliches und persönliches Scheitern No access
            3. (3) Angst vor Kontrollverlust und fehlende personelle Planbarkeit No access
          1. a) Vermeidung des Insolvenzstigmas und Anreizwirkung No access
          2. b) Zunehmend erschwerte Gläubigerkoordination No access
          3. c) Nicht selten: Isoliertes Bedürfnis nach finanzwirtschaftlicher Sanierung No access
          4. d) Flankierende verfahrensrechtliche Unterstützung vorinsolvenzlicher Sanierungsbemühungen No access
          1. a) Rückfall in längst überwunden geglaubte Rechtszustände und Entwertung des Insolvenzplanverfahrens als Sanierungsinstrument No access
          2. b) Abbau des Stigmas durch Modernisierung der Insolvenzordnung No access
          3. c) Gefahr der Insolvenzverschleppung No access
          4. d) Gefahr von Systembrüchen und Abgrenzungsschwierigkeiten No access
          5. e) Gefahr der Überregulierung und Übersanierung No access
      1. I. Der Blick zurück: Eigenverwaltung der Insolvenzordnung 1999 No access
      2. II. Sinnhaftigkeit dieses Rechtsinstituts No access
        1. 1. Rechtstatsächlicher Befund No access
          1. a) Negative Präjudizierung des Eigenverwaltungsantrags No access
          2. b) Keine rechtssichere Aussicht auf Anordnung der Eigenverwaltung No access
        1. 1. Stärkung der Eigenverwaltung No access
          1. a) Vorläufige Eigenverwaltung gemäß § 270a InsO No access
            1. (1) Gesetzgeberische Intention und systematische Verortung No access
            2. (2) Verfahrenscharakteristik No access
          1. a) Das Erfordernis des Fehlens gläubigerbenachteiligender Umstände No access
            1. (1) Streichung der Zustimmungspflicht bei Gläubigerantrag No access
            2. (2) Fiktion fehlender Gläubigernachteile bei einstimmigem Gläubigervotum No access
          3. c) Erschwerte Beendigung einer angeordneten Eigenverwaltung No access
          1. a) (Noch immer) fehlende rechtssichere Aussicht auf Eigenverwaltung No access
          2. b) Keine Umkehr des Regel-Ausnahme-Verhältnisses No access
          3. c) Außergerichtliche Kommunikation und Präjudizierung über das Eigenverwaltungsvorverfahren No access
        3. 3. Begrenzung der gesellschaftsrechtlichen Überwachungskompetenzen (§ 276a InsO) No access
        1. 1. Regelungsinhalt und Intention des Gesetzgebers No access
          1. a) Inhaltlicher und zeitlicher Bezugspunkt No access
          2. b) Herabgesetzte Prüfungsintensität des Richters No access
          3. c) Besonderheiten bei Sanierungssachverhalten? No access
          4. d) Instanzgerichtliche Judikate No access
          1. a) Kein Anspruch auf vorläufige Eigenverwaltung No access
            1. (1) Rechtsstellung und Aufgabenbereich No access
            2. (2) Auswahl des vorläufigen Sachwalters No access
            1. (1) Partielle Geltung der §§ 21, 22 InsO No access
            2. (2) Kein beschränkter Zustimmungsvorbehalt zugunsten des vorläufigen Sachwalters No access
            3. (3) Aufhebung der Bestellung des vorläufigen Sachwalters? No access
          4. d) Kritische Würdigung No access
          1. a) Meinungsbild in Rechtsprechung und Literatur No access
            1. (1) Wesen und Notwendigkeit von Masseverbindlichkeiten No access
            2. (2) Keine Sperrwirkung des § 270b Abs. 3 InsO No access
            3. (3) Notwendigkeit einer gerichtlichen Ermächtigung und Rechtsgrundlage No access
            4. (4) Keine Ermächtigung unter Zustimmungsvorbehalt No access
            5. (5) Einzel- oder Globalermächtigung? No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Regelungszweck No access
          2. b) Zeitlich determinierter Anwendungsbereich No access
          3. c) Kritische Würdigung: Beträchtlich eingeschränkter Anwendungsbereich für krisenbefallene Kapitalgesellschaften No access
          4. d) Zwischenergebnis No access
        6. 6. Zwischenresümee zu §§ 270, 270a InsO No access
            1. (1) Erstens: Höchstens drohende Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung No access
            2. (2) Zweitens: Fehlende offensichtliche Aussichtslosigkeit der angestrebten Sanierung No access
            3. (3) Drittens: Fehlende offensichtliche Aussichtslosigkeit des Eigenverwaltungsantrags No access
            1. (1) Person des Ausstellers der Bescheinigung No access
              1. (a) Begründungstiefe bezüglich Insolvenzgrund No access
              2. (b) Begründungstiefe bezüglich Sanierungsprognose No access
            3. (3) Prüfungsintensität des Insolvenzgerichts No access
            4. (4) Fazit No access
          1. a) Fristsetzung No access
          2. b) Sicherungsmaßnahmen No access
          3. c) Begründung von Masseverbindlichkeiten No access
          1. a) Vorzeitige Aufhebung No access
          2. b) Ablauf der Schutzfrist No access
          1. a) Ermessensentscheidung des Insolvenzrichters No access
          2. b) Eigeninteresse des Insolvenzschuldners an informierter Gläubigerschaft No access
          3. c) Fazit No access
          1. a) Fakultativer Eintritt in das Insolvenzverfahren als Grundlagengeschäft No access
          2. b) Abweichende Beurteilung bei Aktiengesellschaften? No access
          3. c) Behandlung des Schutzschirmverfahrens No access
          4. d) Zwischenergebnis No access
          1. a) Problemskizze No access
          2. b) Haftung aus Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter No access
          3. c) Haftungsbegründende Kausalität No access
          4. d) Unzulässigkeit einer drittwirkenden Haftungsbegrenzung No access
          5. e) Ergebnis No access
          1. a) Missbrauchsgefahr? No access
          2. b) Fragilität No access
          3. c) Fehlen eines umfassenden Moratoriums No access
          4. d) Verfahrensstrukturelle Einbettung in das bestehende Einheitsinsolvenzverfahren No access
          1. a) Attraktivitätsvergleich zwischen § 270a und § 270b InsO No access
          2. b) Unterlaufen der mit § 270b InsO intendierten Anreizwirkung durch § 270a InsO No access
          1. a) Schutzschirmverfahren: Kein Eintritt im Vorfeld drohender Zahlungsunfähigkeit No access
          2. b) Keine rechtssichere Expektanz auf Anordnung der Eigenverwaltung No access
          1. a) Unklare Filterfunktion No access
          2. b) Rechtsökonomische Begründung einer effizienten Eigenverwaltungslösung No access
        4. 4. Zusammenfassung und rechtstatsächliche Befunde No access
      1. I. Gesetzgeberische Konzeption und verfahrensstrukturelles Vorbild No access
      2. II. Ablauf No access
          1. a) Gesellschafter nicht Planbeteiligte No access
          2. b) Kein Debt-Equity-Swap gegen den Willen der Gesellschafter No access
          3. c) Alternativkonzepte No access
        2. 2. Rechtsmittelanfälligkeit des Planverfahrens No access
          1. a) Lösung des ESUG im Überblick No access
            1. (1) Detaillierte Normierung bei gleichzeitiger Verschärfung der Beschwerdevoraussetzungen No access
            2. (2) Neues Freigabeverfahren nach § 253 Abs. 4 InsO No access
            1. (1) Blockadeproblematik No access
            2. (2) Kompensation einer etwaigen Schlechterstellung über Ausgleichsmittel im Plan No access
            3. (3) Kritische Bewertung No access
          4. d) Notwendigkeit weiterer Reformen? No access
            1. (1) Planinhalt No access
            2. (2) Verfahrensrechtliche Einbeziehung der Gesellschafterrechte No access
            1. (1) Makulatur der planverfahrensrechtlichen Garantien? No access
            2. (2) Der größere Zusammenhang: Geltungskonflikte von Gesellschafts- und Insolvenzrecht No access
            1. (1) Begrifflichkeiten, verwandte Konstruktionen und Vorzüge No access
              1. (a) Nominelle Kapitalherabsetzung No access
              2. (b) Effektive Sachkapitalerhöhung durch Forderungseinbringung No access
                1. (i) Meinungsstand No access
                2. (ii) Stellungnahme No access
            1. (1) Faktischer Ausgangspunkt: Anteilsverlust bei mindestens überschuldeter Gesellschaft No access
              1. (a) Debt-Equity-Swap als Inhalts- und Schrankenbestimmung No access
              2. (b) Verfassungsrechtliche Zulässigkeit: Interessenabwägung No access
              3. (c) Entzug der Entscheidungskompetenz No access
              4. (d) Höhe der Entschädigung bei Werthaltigkeit der Anteile No access
              1. (a) (Partieller) Entzug des Anteilseigentums No access
              2. (b) Negative Vereinigungsfreiheit No access
            4. (4) Supranationale Vorgaben No access
            5. (5) Zwischenergebnis No access
        3. 3. Auswirkungen auf die Anreizsituation zur rechtzeitigen Einleitung verfahrensgestützter Sanierungsbemühungen No access
    3. C. Zusammenfassende Beurteilung No access
    1. A. Überblick No access
        1. 1. Verfahrenscharakteristika No access
        2. 2. Verfahrensablauf No access
        3. 3. Mögliche Regelungsinhalte No access
        4. 4. Reichweite der Bindungswirkung No access
        5. 5. Zwischenergebnis No access
          1. a) Vergleichsplanverfahren mit hoher Flexibilität No access
          2. b) Solvent und Insolvent Schemes of Arrangement: Restrukturierungsverfahren außerhalb und innerhalb der materiellen Insolvenz No access
          1. a) Abschluss einer Sanierungsvereinbarung, Anfertigung der Scheme-Dokumentation und Practice Statement Letter No access
            1. (1) Verfahrenseinleitung auf Antrag No access
            2. (2) Meetings hearing und Explanatory statement No access
            3. (3) Creditors‘ Meeting(s) No access
            4. (4) Gerichtliche Bestätigung und Hinterlegung einer Kopie beim Gesellschaftsregister No access
          3. c) Vor- und Nachteile im Wettbewerb der vorinsolvenzlichen Restrukturierungsrechte No access
          4. d) Fazit No access
      1. I. Entwicklung des präventiven Regelungsansatzes No access
        1. 1. Mandat ad hoc No access
        2. 2. Procédure de Conciliation No access
        3. 3. Procédure de Sauvegarde und ihre zwei Unterformen No access
    4. D. Italien No access
        1. 1. Soft Law: Außergerichtliche Vergleichsordnung von Karl Künne No access
          1. a) Vergleich nach der Vergleichsordnung No access
          2. b) Zwangsvergleich nach der Konkursordnung No access
          1. a) Rechtsentwicklung No access
          2. b) Wesentliche Regelungsinhalte des neuen Schuldverschreibungsrechts No access
          3. c) Beschränkte Unterstützung einer ganzheitlichen Unternehmenssanierung No access
          1. a) Hintergrund, Regelungsanliegen und europäische Entwicklungen No access
            1. (1) Einleitung und Eröffnung No access
            2. (2) Sanierungsplan No access
            3. (3) Durchführung und Abschluss No access
            1. (1) Einleitung und Eröffnung No access
              1. (a) Inhalt No access
              2. (b) Abstimmungsprozedere No access
            3. (3) Bestätigungsverfahren und Rechtsfolgen No access
          4. d) Zwischenfazit No access
          1. a) Regelungsmechanismus im US-Insolvenzrecht: Kombination aus prepackaged und pre-voted bankruptcy No access
          2. b) Transformation ins deutsche Insolvenzrecht No access
          1. a) Feststellung der Stimmberechtigung und dogmatische Brüche No access
          2. b) Übertragbarkeit empirischer Ergebnisse aus den USA? No access
          3. c) Begrenzter Anwendungsbereich versus ganzheitliche Lösung No access
          4. d) Fragilität außergerichtlich erzielter Abstimmungsergebnisse No access
        3. 3. Resümee No access
          1. a) Überwindung der Trennung von Gesellschafts- und Insolvenzrecht No access
          2. b) Selbstorganschaft versus Fremdorganschaft No access
          1. a) Nebeneinander zweier Insolvenzrechtsregime und Abgrenzungsschwierigkeiten No access
          2. b) Gefahr der Dominanz von Großgläubigern No access
          3. c) Keine Anreizsetzung für frühzeitige Auslösung von Sanierungsbemühungen No access
        3. 3. Resümee No access
        1. 1. Konzeption, prägende Elemente und Zielsetzung No access
        2. 2. Rechtssystematische und rechtspolitische Einordnung No access
          1. a) Effizienter, weil rechtssicherer Eröffnungsmechanismus No access
          2. b) Zeitliche Auswirkung des negativen Testats No access
            1. (1) Keine Missbrauchsgefahr durch gesunde Unternehmen No access
            2. (2) Kein konkreter Nachweis der Sanierungsfähigkeit No access
            3. (3) Eigenverwaltung stets sinnvoll im Vorfeld materieller Insolvenz? No access
            1. (1) Verlust der gesellschaftsrechtlichen Einwirkungsbefugnis No access
            2. (2) Kein spezifisch vorinsolvenzlicher Restrukturierungsmechanismus No access
              1. (a) Rechtsträgersanierung No access
              2. (b) Liquidationsplan No access
              3. (c) Übertragende Sanierung No access
              4. (d) Negative Anreizeffekte No access
              1. (a) Ausstrahlungswirkung der Unternehmensliquidationen No access
              2. (b) Stigma der Insolvenz und Folgefragen No access
          2. b) Gefahr der Konturlosigkeit des Insolvenzverfahrens No access
        5. 5. Zwischenergebnis No access
        6. 6. Spannungsverhältnis zwischen wirksamer Anreizsetzung und Gewährleistung der Filterfunktion des Insolvenzrechts No access
          1. a) Primat der Haftungsverwirklichung und Ableitungen für einen Vorinsolvenzmechanismus No access
          2. b) Begrenzte Leistungsfähigkeit des Rechtsvergleichs No access
            1. (1) Ermöglichung einer Majorisierung opponierender Gläubiger No access
            2. (2) Verfahrensrechtliche Unterstützung und Effektivierung von Sanierungsbemühungen No access
            3. (3) Absage an ein (staatlich begleitetes) Mediationsverfahren No access
            1. (1) Freiwilliges Verfahren No access
            2. (2) Anspruch auf eigenverwaltetes Sanierungsverfahren bei frühzeitigem Antrag No access
            1. (1) Vom Insolvenzverfahren separierter Mechanismus No access
            2. (2) Orientierung an Regelungsmechanismen der Insolvenzordnung No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
          1. a) Spannungsverhältnis zwischen frühzeitiger Auslösung und verfassungsrechtlicher Sensibilität No access
            1. (1) Relevanter Zeitraum No access
              1. (a) Legitimation einer Kollektivierung der Gläubigerbeziehungen No access
              2. (b) Ungeeignetheit der drohenden Zahlungsunfähigkeit No access
          1. a) Rechtsvergleichende Umschau No access
            1. (1) Orientierung an rechnerischer (bilanzieller) Überschuldung No access
            2. (2) Faktischer Zuschnitt auf stark fremdfinanzierte Gesellschaften und Eingriffslegitimation No access
              1. (a) Positiva No access
                1. (i) Signifikante Gefahr verfassungswidriger Eingriffe bei Nutzung durch prospektiv gesunde Unternehmen No access
                2. (ii) Maßgeblichkeit einer Prognosebetrachtung: zeitraum-, nicht zeitpunktsbezogene Betrachtung No access
                3. (iii) Verfassungsrechtliches Erfordernis: Mindestens latente Wertminderung No access
            4. (4) Zwischenergebnis No access
            1. (1) Bankensanierung und KredReorgG No access
            2. (2) Drohende materielle Insolvenz No access
            3. (3) Anknüpfung an eine abstrakt verstandene Sanierungsbedürftigkeit No access
            4. (4) Zwischenergebnis No access
            1. (1) Regelungsvorschläge No access
            2. (2) Kritische Würdigung No access
          5. e) Maßgeblichkeit einer isoliert krisengebundenen Verfahrensauslösung No access
            1. (1) Konzept No access
              1. (a) Erfassung sämtlicher potentieller Fallgestaltungen No access
              2. (b) Doppelte Eingrenzung des Auslösezeitraums No access
              3. (c) Errichtung einer effektiven Drohkulisse No access
              1. (a) Überblick No access
                1. (i) Verfahrensimmanente Regulative No access
                2. (ii) Additiv: Nachlaufende Missbrauchskontrolle No access
                3. (iii) Subsidiär: Deliktische Haftung No access
              3. (c) (Missbräuchlich) falsche Versicherung No access
          7. g) Zwischenergebnis No access
          1. a) Kein Fremdantragsrecht der Gläubiger No access
          2. b) Harmonisierung mit dem geltenden Organisationsrecht No access
          3. c) Planvorlagerecht: Keine Planerstellungskompetenz der Gläubiger No access
          1. a) Regulatorischer Hintergrund: Drohender Wettlauf der Gläubiger No access
          2. b) Rechtsvergleichende Betrachtungen No access
            1. (1) Konzeptionelle Vorüberlegungen No access
              1. (a) Inhaltlich No access
              2. (b) Personell No access
            3. (3) Automatische Anordnung versus Antragslösung No access
            4. (4) Zeitliche Befristung No access
          4. d) Zusammenfassung No access
            1. (1) Notwendigkeit der Mitwirkung eines neutralen Spruchkörpers No access
            2. (2) Beschränkte gerichtliche Kompetenzen No access
            3. (3) Publizität: (Partielle) Diskretion des Verfahrens No access
            4. (4) Zwischenergebnis No access
            1. (1) Notwendigkeit einer neutralen Aufsichtsperson No access
            2. (2) Ausgestaltung des Amtes: Anlehnung an Sachwalter des Schutzschirmverfahrens No access
            3. (3) Bestellung und Auswahl des Sanierungssachwalters No access
            4. (4) Personenidentität von Sanierungssachwalter und Insolvenzverwalter? No access
          3. c) Ergebnis No access
          1. a) Keine leistungswirtschaftliche Sanierung No access
          2. b) Im Übrigen: Grundsatz der Gestaltungsfreiheit No access
            1. (1) Vermeidung einer psychologischen Barriere No access
            2. (2) Verfassungs- und europarechtliche Bedenken No access
            3. (3) Ausreichende Steuerungswirkung der Rechtsprechung No access
          1. a) Dokumentation No access
            1. (1) Rechtsvergleichender Ertrag No access
            2. (2) Meinungsstand in der rechtspolitischen Diskussion No access
            3. (3) Grundsätzliche Einbeziehung aller Gläubiger? No access
          3. c) Gruppenbezogener Abstimmungsmodus versus einheitliche Abstimmung No access
            1. (1) Rechtsvergleichender Blick No access
              1. (a) Mögliche Modelle No access
              2. (b) Verletzung des Grundsatzes der Gläubigergleichbehandlung? No access
            1. (1) Zentralität des „richtigen“ Mehrheitsquorums No access
            2. (2) Rechtsvergleichender Untersuchungsertrag No access
            3. (3) Denknotwendige Rahmenbedingungen und Ableitung einer konkreten Mehrheitsregel No access
            4. (4) Obstruktion einer gesamten Gläubigerklasse? No access
            1. (1) Reichweite der Bindungswirkung No access
            2. (2) Bemessungsgrundlage für die Ermittlung der Mehrheiten No access
            3. (3) Ausschließliche Bindung in Kenntnis gesetzter Gläubiger No access
          7. g) Zwischenergebnis No access
          1. a) Notwendigkeit gerichtlicher Bestätigung? No access
          2. b) Verfassungsrechtliche Vorgabe: Anspruch auf einmalige gerichtliche Entscheidung No access
          3. c) Modifikation des gesellschaftsrechtlichen Spruchverfahrens No access
          4. d) Fazit: Kombination aus beschränkter Bestätigungsentscheidung und optionalem Spruchverfahren No access
          1. a) Problemstellung und Pfadabhängigkeiten No access
          2. b) Automatismus versus Flexibilität No access
          3. c) Kohärenzüberlegungen und Folgefragen No access
            1. (1) Sanierung eines liquidationsreifen Unternehmens No access
            2. (2) Übertragende Sanierung in concreto vorzugswürdig No access
            1. (1) Nach Verfahrensbeendigung zwingend eintretende materielle Insolvenz No access
            2. (2) Ausgliederungslösung im Rahmen des vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens No access
            1. (1) Systemimmanente Grenzen einer Korrektur: Überleitung nur bei materieller Insolvenz No access
            2. (2) Wirksame Anreizsetzung versus frühzeitige Beseitigung der Fehlanreize No access
            1. (1) Stärkere Gewichtung der Anreizsetzung für einen frühzeitigen Verfahrenseintritt No access
            2. (2) Tatbestandlich beschränktes Überleitungsrecht des Richters, insbesondere bei Missbrauch No access
            3. (3) Folgefragen eines gerichtlichen Überleitungsrechts No access
          5. e) Vergewisserung: Hinreichende Wahrung der Filterfunktion des Insolvenzrechts No access
          1. a) Rechtsökonomische Begründung eines Bestandsschutzes No access
            1. (1) Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO No access
            2. (2) Rechtshandlungen im Vorfeld des vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens No access
            1. (1) Haftungsprivilegierung wegen Gefahr der Insolvenzverschleppung? No access
              1. (a) Massebegründungskompetenz analog? No access
              2. (b) Errichtung eines Kreditrahmens nach dem Vorbild der §§ 264 ff. InsO No access
          4. d) Privilegierung vom insolvenzrechtlichen Nachrang No access
          5. e) Fazit No access
        4. 4. Conclusio: Die Verfahrenselemente im Überblick No access
            1. (1) Anreize für frühere Einleitung von Sanierungsbemühungen No access
            2. (2) Gestufte Drohkulisse als Anreiz für eine frühzeitigere Auslösung effektiver Restrukturierungen No access
            1. (1) Stigmatisierung der Insolvenz No access
            2. (2) Möglichkeit von Eingriffen in die Gesellschafterstellung im Insolvenzplanverfahren No access
            3. (3) Adressierung dieser Schwächen über das vorinsolvenzliche Sanierungsverfahren No access
          1. a) Negative Erfahrungen mit Verfahrensdualismus und Überlegenheit des Einheitsverfahrens No access
          2. b) Gefahr der Entwertung des Insolvenz(plan)verfahrens No access
          3. c) Gefahr der Insolvenzverschleppung No access
          4. d) Gefahr der Übersanierung und (daraus resultierende) Beeinträchtigung der Marktauslesefunktion des Insolvenzrechts No access
          5. e) Gefahr eines Missbrauchs zu sanierungsfremden Zwecken No access
            1. (1) Differenzierung zwischen direkten und indirekten Verfahrenskosten No access
            2. (2) Ergänzendes Verfahrenselement im vorinsolvenzlichen Stadium No access
            3. (3) Regulatorisches Vorbild: KredReorgG No access
            4. (4) Fazit No access
          7. g) Gefahr von Systembrüchen: „schuldner- versus gläubigergetriebenes Verfahren“ No access
        1. 1. Einführung eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens mit den entwickelten Eckpfeilern No access
          1. a) (Teilweises) Unterlaufen der intendierten Anreizwirkung durch die §§ 270-270b InsO No access
          2. b) Leistungswirtschaftliche Restrukturierung im (vorläufigen) Eigenverwaltungsverfahren No access
          3. c) Resümee No access
  8. Kapitel 7: Zusammenfassende Würdigung und Ausblick No access 643 - 656
  9. Literaturverzeichnis No access 657 - 693

Bibliography (602)

  1. Römermann, Volker, Neues Sanierungsrecht ab 2012: Der Regierungsentwurf des ESUG, GWR 2011, 375-378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  2. Römermann, Volker, Neues Insolvenz- und Sanierungsrecht durch das ESUG, NJW 2012, 645-652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  3. Römermann, Volker/Praß, Jan-Philipp, Beratung der GmbH als Schuldnerin in Krise und Insolvenz nach dem ESUG, GmbHR 2012, 425-431. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  4. Ross, Lee, Reactive Devaluation in Negotiation and Conflict Resolution, in: Arrow, Kenneth J. (Hrsg.), Barriers to conflict resolution – Papers from a project of the Stanford Center on Conflict and Negotiation and a conference held at Stanford University in February 1991, New York 1995, S. 26-42 (zit.: Ross, in: Arrow, Barriers to conflict resolution, 1995). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  5. Roth, Günter H./Altmeppen, Holger (Hrsg.), Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) – Kommentar, 9. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Roth/Altmeppen, GmbHG, 9. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  6. Rudolph, Bernd, Die internationale Finanzkrise: Ursachen, Treiber, Veränderungsbedarf und Reformansätze, ZGR 2010, 1-47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  7. Rumberg, Carsten, Entwicklungen der „Rescue Culture“ im englischen Insolvenzrecht – Neue Gründe für ein „Forum Shopping“ in Insolvenzverfahren, RIW 2010, 358-367. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  8. Rutstein, Michael, Roll up! Roll up! Schemes roundup: foreign companies are coming to England to benefit from the scheme of arrangement process (2011) 4 CRI 125-127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  9. Rutstein, Michael, Voluntary Arrangements: contracts or not? Part 2 (2000) 13 (2) Insolv. Int. 11-13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  10. Saenger, Ingo/Al-Wraikat, Nadja, Insolvenzrecht versus Gesellschaftsrecht: Wer darf bei der GmbH wann den Schutzschirm öffnen?, NZG 2013, 1201-1206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  11. Sassenrath, Gerd, Der Eingriff in Anteilseignerrechte durch den Insolvenzplan – Ein Beitrag zur Reform des Insolvenzrechts, ZIP 2003, 1517-1530. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  12. Sax, Stefan/Ponseck, Joachim/Swierczok, Artur M., Ein vorinsolvenzliches Restrukturierungsverfahren für europäische Unternehmen, BB 2017, 323-329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  13. Schäfer, Carsten, Sanieren oder Ausscheiden?, in: Berger, Christian/Kayser, Godehard/Pannen, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Hans Gerhard Ganter zum 65. Geburtstag – Sanierung, Insolvenz, Berufsrecht der Rechtsanwälte und Notare, München 2010, S. 33-50 (zit.: Schäfer, in: FS Ganter, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  14. Schäfer, Carsten, Sanierung geschlossener Fonds, in: Habersack, Mathias/Mülbert, Peter O./Nobbe, Gerd/Wittig, Arne (Hrsg.), Stärkung des Anlegerschutzes – Neuer Rechtsrahmen für Sanierungen (Bankrechtstag 2011), Berlin 2012, S. 81-93 (zit.: Schäfer, in: Habersack/Mülbert/Nobbe/Wittig, Stärkung des Anlegerschutzes, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  15. Schäfer, Carsten, Insolvenzplan als Lösungsmittel für Mehrheits-/Minderheitskonflikte? – Lehren aus dem Fall Suhrkamp, ZIP 2013, 2237-2244. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  16. Schäfer, Carsten, Suhrkamp und die Folgen – Konsequenzen aus dem vorläufigen Abschluss des Suhrkamp-Insolvenzverfahrens, ZIP 2015, 1208-1213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  17. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Aufl., Berlin u. a. 2012 (zit.: Schäfer/Ott, Ökonomische Analyse des Zivilrechts, 5. Aufl. 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  18. Schaloske, Henning, Abwicklung von Versicherungsbeständen durch Solvent Schemes of Arrangement, VersR 2009, 23-30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  19. Schelo, Sven, Reform der Unternehmenssanierung – Erläuterungen zum Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen, DB 2010, 2209-2213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  20. Schelo, Sven, Neue Restrukturierungsregeln für Banken, NJW 2011, 186-191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  21. Schelo, Sven, Der neue § 270b InsO – Wie stabil ist das Schutzschirmverfahren in der Praxis? Oder: Schutzschirmverfahren versus vorläufige Eigenverwaltung, ZIP 2012, 712-715. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  22. Scheunemann, Marc P./Hoffmann, Guido, Debt-Equity-Swap – Steuerliche Strukturierung und zivilrechtliche Rahmenbedingungen, DB 2009, 983-986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  23. Schimansky, Herbert/Bunte, Hermann-Josef/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 4. Aufl., München 2011 (zit.: Bearbeiter, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, BankR-Hdb, 4. Aufl. 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  24. Schimansky, Herbert/Bunte, Hermann-Josef/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 5. Aufl., München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schimansky/Bunte/Lwowski, BankR-Hdb, 5. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  25. Schlegel, Stephan, Insolvenzantrag und Eigenverwaltungsantrag bei drohender Zahlungsunfähigkeit, ZIP 1999, 954-959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  26. Schmerbach, Ulrich, Das „große“ Insolvenzgericht – zugleich eine Anmerkung zum DiskE des BMJ für ein Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen v. 30.6.2010, ZInsO 2010, 1670-1673. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  27. Schmidt, Andreas (Hrsg.), Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht – InsO, EuInsVO, EGInsO (Auszug), InsVV, VbrInsVV, InsOBekV, Insolvenzstrafrecht, 6. Aufl., Münster 2017 (zit.: Bearbeiter, in: HambKomm-InsO, 6. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  28. Schmidt, Andreas (Hrsg.), Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht – InsO, InsVV, SchVG, Haftungsrecht, Steuerrecht, Strafrecht, 7. Aufl., Münster 2019 (zit.: Bearbeiter, in: HambKomm-InsO, 7. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  29. Schmidt, Andreas/Linker, Jörg, Ablauf des sog. Schutzschirmverfahrens nach § 270b InsO, ZIP 2012, 963-965. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  30. Schmidt, Andreas/Poertzgen, Christoph, Geschäftsführerhaftung (§ 64 S. 1 GmbHG) in Zeiten des ESUG, NZI 2013, 369-377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  31. Schmidt, Karsten, Konkursgründe und präventiver Gläubigerschutz – Ein Beitrag zur Diskussion um den Konkursgrund der Überschuldung, AG 1978, 334-340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  32. Schmidt, Karsten, Organverantwortlichkeit und Sanierung im Insolvenzrecht der Unternehmen, ZIP 1980, 328-337. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  33. Schmidt, Karsten, Die Insolvenzrechtsreform nach dem 54. Deutschen Juristentag – Unternehmens- und Insolvenzrechtlicher Teil, KTS 1982, 613-624. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  34. Schmidt, Karsten, Die sanierende Kapitalerhöhung im Recht der Aktiengesellschaft, GmbH und Personengesellschaft, ZGR 1982, 520-538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  35. Schmidt, Karsten, Möglichkeiten der Sanierung von Unternehmen durch Maßnahmen im Unternehmens-, Arbeits-, Sozial- und Insolvenzrecht – Unternehmens- und insolvenzrechtlicher Teil – Gutachten für den 54. Deutschen Juristentag, München 1982 (zit.: K. Schmidt, Gutachten 54. DJT, Unternehmens- und insolvenzrechtlicher Teil, 1982). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  36. Schmidt, Karsten, Sinnwandel und Funktion des Überschuldungstatbestandes – Rechtspolitische Perspektiven der Verfahrenseröffnung im Insolvenzrecht, JZ 1982, 165-174. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  37. Schmidt, Karsten, Konkursverschleppungshaftung und Konkursverursachungshaftung, ZIP 1988, 1497-1508. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  38. Schmidt, Karsten, Wege zum Insolvenzrecht der Unternehmen – Befunde, Kritik, Perspektiven, Köln 1990 (zit.: K. Schmidt, Wege zum Insolvenzrecht der Unternehmen, 1990). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  39. Schmidt, Karsten, Die übertragende Sanierung – Bestandsaufnahmen und Ausblicke an der Schwelle der Insolvenzrechtsreform, in: Leipold, Dieter (Hrsg.), Insolvenzrecht im Umbruch – Analysen und Alternativen, Köln 1991, S. 67-89 (zit.: K. Schmidt, in: Leipold, Insolvenzrecht im Umbruch, 1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  40. Schmidt, Karsten, Insolvenzordnung und Gesellschaftsrecht, ZGR 1998, 633-671. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  41. Schmidt, Karsten, Insolvenzordnung und Unternehmensrecht – Was bringt die Reform?, in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung – Das neue Insolvenzrecht in der Praxis, 2. Aufl., Herne/Berlin 2000, S. 1199-1217 (zit.: K. Schmidt, in: KS-InsO, 2. Aufl. 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  42. Schmidt, Karsten, Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Köln, München u. a. 2002 (zit.: K. Schmidt, Gesellschaftsrecht, 4. Aufl. 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  43. Schmidt, Karsten, Eigenkapitalersatz, oder: Gesetzesrecht versus Rechtsprechungsrecht? Überlegungen zum Referentenentwurf eines GmbH-Reformgesetzes (MoMiG) von 2006, ZIP 2006, 1925-1934. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  44. Schmidt, Karsten, Besinnung auf die Stärken der InsO und der freien Sanierung – Von einem vorgezogenen staatlichen Sanierungsverfahren ist abzuraten!, DB 2010, Heft 13, Standpunkte, S. 27-28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  45. Schmidt, Karsten, Konzern-Insolvenzrecht – Entwicklungsstand und Perspektiven, KTS 2010, 1-37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  46. Schmidt, Karsten, Gesellschaftsrecht und Insolvenzrecht im ESUG-Entwurf, BB 2011, 1603-1610. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  47. Schmidt, Karsten, Debt-to-Equity-Swap bei der (GmbH & Co.-)Kommanditgesellschaft – ESUG, „Sanieren oder Ausscheiden“ und vor allem: Fragen über Fragen!, ZGR 2012, 566-584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  48. Schmidt, Karsten, Schöne neue Sanierungswelt: Die Gläubiger okkupieren die Burg!, ZIP 2012, 2085-2088. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  49. Schmidt, Karsten (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO – Kommentar, 18. Aufl., München 2013 (zit.: Bearbeiter, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl. 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  50. Schmidt, Karsten (Hrsg.), Insolvenzordnung mit EuInsVO – Kommentar, 19. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: K. Schmidt, InsO, 19. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  51. Schmidt, Karsten, Überschuldung und Unternehmensfortführung oder: per aspera ad astra – Grundsatz- und Praxisfragen um § 19 Abs. 2 InsO, ZIP 2013, 485-493. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  52. Schmidt, Karsten/Uhlenbruck, Wilhelm (Hrsg.), Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz – Gesellschaftsrecht, Insolvenzrecht, Steuerrecht, Arbeitsrecht, Bankrecht und Organisation bei Krisenvermeidung, Krisenbewältigung und Abwicklung, 5. Aufl., Köln 2016 (zit.: Bearbeiter, in: K. Schmidt/Uhlenbruck, GmbH in Krise, 5. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  53. Schmidt, Mario/Schlitt, Michael, Debt Equity Swap – Eine attraktive Form der Restrukturierung?, Der Konzern 2009, 279-290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  54. Schnepp, Winfried/Janzen, Dorothée, Rückversicherung: Wirken Solvent Schemes auf deutsche Versicherungsbestände – Bedeutung des Gerichtsstands und des anzuwendenden Rechts für die Wirksamkeit eines Scheme gegenüber einem deutschen Erst- oder Rückversicherer (Teil 2), VW 2007, 1148-1149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  55. Schön, Wolfgang, Die Europäische Kapitalrichtlinie – eine Sanierungsbremse?, ZHR 174 (2010), 155-162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  56. Scholz, Franz (Hrsg.), Kommentar zum GmbH-Gesetz, Band 3: §§ 53-85, 11. Aufl., Köln 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Scholz, GmbHG, 12. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  57. Schoppmeyer, Heinrich, § 133 Abs. 1 InsO versus §§ 130, 131 InsO: Ist die Deckungsanfechtung nur ein Unterfall der Vorsatzanfechtung?, ZIP 2009, 600-609. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  58. Schröder, Jan/Fischer, Anne, Solvent Schemes of Arrangement: Exit-Strategie im Run off? – Abwicklung von Versicherungsbeständen bei deutschen Erst- und Rückversicherern, VW 2012, 1060-1061. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  59. Schumacher, Hubertus, Das Unternehmensreorganisationsgesetz, ÖBA 1997, 855-874. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  60. Schuster, Gunnar, Zur Stellung der Anteilseigner in der Sanierung, ZGR 2010, 325-355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  61. Schuster, Gunnar/Westpfahl, Lars, Neue Wege zur Bankensanierung – Ein Beitrag zum Restrukturierungsgesetz (Teil I), DB 2011, 221-230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  62. Schütze, Pascal, Gesetz zum Erhalt von Unternehmen vom 26. Juli 2005 – Insolvenzvorbeugung in Frankreich – Ansatz auch für das deutsche Insolvenzrecht? – Rechtsvergleichender Länderbericht unter Berücksichtigung der Verordnung vom 18. Dezember 2008 und seines Anwendungsdekrets vom 12. Februar 2009, Frankfurt a. M. 2010 (zit.: Schütze, Insolvenzvorbeugung in Frankreich, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  63. Seagon, Christopher, Die Insolvenzwelle zwingt zum Umdenken – Anmerkungen zum Wirkungsgrad des Insolvenzrechtes in volkswirtschaftlicher Ausnahmesituation, ZVglRWiss 108 (2009), 203-215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  64. Seibt, Christoph H./Westpfahl, Lars, Auf dem Weg zu einem „Neuen Sanierungsgesellschaftsrecht“?, ZIP 2013, 2333-2343. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  65. Servatius, Wolfgang, Gläubigereinfluss durch Covenants – Hybride Finanzierungsinstrumente im Spannungsfeld von Fremd- und Eigenfinanzierung, Tübingen 2008 (zit.: Servatius, Gläubigereinfluss durch Covenants, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  66. Siemon, Klaus, Das ESUG und § 270b InsO in der Anwendung – Zugleich eine Anmerkung zu AG Erfurt, Beschl. v. 13.4.2012 – 172 IN 190/12, ZInsO 2012, 944, ZInsO 2012, 1045-1053. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  67. Siemon, Klaus, Kurzkommentar zu BGH, Beschl. v. 7.2.2013 – IX ZB 43/12, EWiR 2013, 253-254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  68. Siemon, Klaus, Das Geschäftsmodell und die Fortführung des Unternehmens in der Insolvenz – Analyse einer Fortführungsvereinbarung in der Automobilindustrie und zur Funktion eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens, ZInsO 2014, 625-636. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  69. Siemon, Klaus, Das Konzept für ein vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren, NZI 2016, 57-63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  70. Siemon, Klaus/Klein, Christian, Haftung des (Sanierungs-)Geschäftsführers gem. § 64 GmbHG im Schutzschirmverfahren nach § 270b InsO – Betriebsfortführung im Schutzschirm im Lichte des § 64 GmbHG, ZInsO 2012, 2009-2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  71. Simon, Stefan/Merkelbach, Matthias, Gesellschaftsrechtliche Strukturmaßnahmen im Insolvenzplanverfahren nach dem ESUG, NZG 2012, 121-129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  72. Smid, Stefan, Salvatorische Klauseln als Instrument zur Abwehr von Widersprüchen gegen den Insolvenzplan, ZInsO 1998, 347-352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  73. Spetzler, Sophie, Insolvenzrechtsreform und Bankenreorganisation – Die Stellung der Anteilseigner in Insolvenzplanverfahren und Reorganisationsverfahren nach den Entwürfen eines Restrukturierungsgesetzes und eines Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen, KTS 2010, 433-461. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  74. Spliedt, Jürgen D., Debt-Equity-Swap und weitere Strukturänderungen nach dem ESUG, GmbHR 2012, 462-471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  75. Steffek, Felix, Präventionsdefizite im Insolvenzanfechtungsrecht – Zugleich ein Plädoyer für die Einführung einer Geschäftsleiter-Disqualifizierung nach englischem Vorbild, ZRP 2007, 228-230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  76. Steffek, Felix, Wrongful Trading – Grundlagen und Spruchpraxis, NZI 2010, 589-596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  77. Steffek, Felix, Gläubigerschutz in der Kapitalgesellschaft – Krise und Insolvenz im englischen und deutschen Gesellschafts- und Insolvenzrecht, Tübingen 2011 (zit.: Steffek, Gläubigerschutz in der Kapitalgesellschaft, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  78. Steffek, Felix, Unternehmenssanierung und Unternehmensinsolvenz: Grundzüge, Regelungsprobleme und zukünftige Herausforderungen, in: Allmendinger, Christoph/Dorn, Friederike/Lang, Thomas/Lumpp, Stephanie/Steffek, Felix (Hrsg.), Corporate Governance nach der Finanz- und Wirtschaftskrise – Vorbilder und Ziele eines modernen Wirtschaftsrechts, Tübingen 2011, S. 301-332 (zit.: Steffek, in: Allmendinger/Dorn/Lang/Lumpp/Steffek, Corporate Governance nach der Finanz- und Wirtschaftskrise, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  79. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 9: §§ 916-1066, EG ZPO, 22. Aufl., Tübingen 2002 (zit.: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl. 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  80. Stöber, Michael, Die Kompetenzverteilung bei Kapitalerhöhungen im Insolvenzverfahren, ZInsO 2012, 1811-1821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  81. Streit, Georg, Erfolgreiche Sanierung – am besten vor der Insolvenz, DB 2010, Heft 13, Standpunkte, S. 31-32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  82. Stürner, Rolf, Möglichkeiten der Sanierung von Unternehmen durch Maßnahmen im Unternehmens- und Insolvenzrecht – Eine Auseinandersetzung mit dem Gutachten von Karsten Schmidt zum 54. Deutschen Juristentag, ZIP 1982, 761-772. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  83. Stürner, Rolf, Prinzipien der Einzelzwangsvollstreckung, ZZP 99 (1986), 291-332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  84. Sudhoff, Heinrich (Hrsg), GmbH & Co. KG, 6. Aufl., München 2005 (zit.: Bearbeiter, in: Sudhoff, GmbH & Co. KG, 6. Aufl. 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  85. Tashjian, Elizabeth/Lease, Ronald C./McConnell, John J., Prepacks: An Empirical Analysis of Prepackaged Bankruptcies (1996) 40 J. Fin. Econ. 135-162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  86. Tetzlaff, Christian, Drohende Zahlungsunfähigkeit – Geschäftsführer und Gesellschafter in der Zwickmühle?, ZInsO 2008, 137-143. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  87. Thole, Christoph, Vom Totengräber zum Heilsbringer? – Insolvenzkultur und Insolvenzrecht im Wandel, JZ 2011, 765-774. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  88. Thole, Christoph, Der Trend zur vorinsolvenzlichen Sanierung – Bedeutung und Konsequenzen für das nationale und Europäische Insolvenz- und Verfahrensrecht, KSzW 2012, 286-291. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  89. Thole, Christoph, Die Anerkennung von (außerinsolvenzlichen) Sanierungs- und Restrukturierungsverfahren im Europäischen Verfahrensrecht, in: Geimer, Reinhold/Schütze, Rolf A./Garber, Thomas (Hrsg.), Europäische und internationale Dimension des Rechts – Festschrift für Daphne-Ariane Simotta, Wien 2012, S. 613-623 (zit.: Thole, in: FS Simotta, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  90. Thole, Christoph, Die Kritik an der Ausdehnung der Vorsatzanfechtung auf dem Prüfstand, ZIP 2013, 2081-2088. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  91. Thole, Christoph, Treuepflicht-Torpedo? Die gesellschaftsrechtliche Treuepflicht im Insolvenzverfahren, ZIP 2013, 1937-1945. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  92. Thole, Christoph, Das Reformgesetz zur Insolvenzanfechtung, ZIP 2017, 401-410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  93. Thole, Christoph, Der Richtlinienvorschlag zum präventiven Restrukturierungsrahmen, ZIP 2017, 101-112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  94. Tiedtke, Klaus, Kurzkommentar zu BGH, 12.12.1991, IX ZR 178/91, EWiR 1992, 255-256. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  95. Tyrell, Vivien/Heitlinger, Philip/Stern, Nick, Solvent Schemes auch in Deutschland vollstreckbar – Über die Anwendbarkeit von Solvent Schemes of Arrangement auf deutsche Vertragsbestände, VW 2007, 1695-1698. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  96. Uhlenbruck, Wilhelm, Sanierung und Reorganisation als drittes Insolvenzverfahren in einem künftigen Recht?, KTS 1981, 513-575. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  97. Uhlenbruck, Wilhelm, Wirtschaftliche, rechtliche und verfahrensmäßige Grenzen einer Bewältigung von Unternehmenskrisen durch ein Insolvenzrechts-Reformgesetz, BB 1983, 1485-1490. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  98. Uhlenbruck, Wilhelm, Das neue Insolvenzrecht als Herausforderung für die Beratungspraxis, BB 1998, 2009-2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  99. Uhlenbruck, Wilhelm, Der Insolvenzgrund im Verbraucherinsolvenzverfahren, NZI 2000, 15-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  100. Uhlenbruck, Wilhelm, Gesellschaftsrechtliche Aspekte des Insolvenzrechts, in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung – Das neue Insolvenzrecht in der Praxis, 2. Aufl., Herne/Berlin 2000, S. 1157-1186 (zit.: Uhlenbruck, in: KS-InsO, 2. Aufl. 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  101. Uhlenbruck, Wilhelm, Gerichtliche oder außergerichtliche Sanierung? – Eine Schicksalsfrage Not leidender Unternehmen, BB 2001, 1641-1648. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  102. Uhlenbruck, Wilhelm, Gefährdet die Eigenverwaltung insolventer Unternehmen die richterliche Unabhängigkeit?, NJW 2002, 3219-3221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  103. Uhlenbruck, Wilhelm, Zur fehlenden Akzeptanz des Insolvenzauslösers „drohende Zahlungsunfähigkeit“, in: Richter, Frank/Schüler, Andreas/Schwetzler, Bernhard (Hrsg.), Kapitalgeberansprüche, Marktwertorientierung und Unternehmenswert – Festschrift für Prof. Dr. Dr. h. c. Jochen Drukarczyk zum 65. Geburtstag, München 2003, S. 441-453 (zit.: Uhlenbruck, in: FS Drukarczyk, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  104. Uhlenbruck, Wilhelm, Vom „Makel des Konkurses“ zur gesteuerten Insolvenz, in: Schilken, Eberhard/Kreft, Gerhart/Wagner, Gerhard/Eckardt, Diederich (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt zum 70. Geburtstag, Köln 2004, S. 979-998 (zit.: Uhlenbruck, in: FS Gerhardt, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  105. Uhlenbruck, Wilhelm, Gesellschaftsrechtliche Defizite der Insolvenzordnung, in: Moll, Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jochem Lüer zum 70. Geburtstag, München 2008, S. 461-477 (zit.: Uhlenbruck, in: FS Lüer, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  106. Uhlenbruck, Wilhelm, Von der Notwendigkeit eines eigenständigen Sanierungsgesetzes, NZI 2008, 201-206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  107. Uhlenbruck, Wilhelm/Hirte, Heribert/Vallender, Heinz (Hrsg.), Insolvenzordnung – Kommentar, 13. Aufl., München 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Uhlenbruck, InsO, 13. Aufl. 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  108. Uhlenbruck, Wilhelm/Hirte, Heribert/Vallender, Heinz (Hrsg.), Insolvenzordnung – Kommentar, 15. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Uhlenbruck, InsO, 15. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  109. Uhlenbruck, Wilhelm/Vallender, Heinz, Zehn Jahre Insolvenzordnung – eine kritische Zwischenbilanz, NZI 2009, 1-11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  110. Ulmer, Peter, Die gesellschaftsrechtlichen Regelungsvorschläge der Kommission für Insolvenzrecht, ZHR 149 (1985), 541-574. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  111. Undritz, Sven-Holger, Möglichkeiten und Grenzen vorinsolvenzlicher Unternehmenssanierung, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009, S. 932-989 (zit.: Undritz, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  112. Undritz, Sven-Holger, Chancen und Risiken der Sanierung in der Insolvenz, in: Thierhoff, Michael/Müller, Renate/Illy, Thomas/Liebscher, Marc (Hrsg.), Unternehmenssanierung, Heidelberg 2010, S. 355-359 (zit.: Undritz, in: Thierhoff/Müller/Illy/Liebscher, Unternehmenssanierung, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  113. Undritz, Sven-Holger, Restrukturierung in der Insolvenz, ZGR 2010, 201-217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  114. Undritz, Sven-Holger, Ermächtigung und Kompetenz zur Begründung von Masseverbindlichkeiten beim Antrag des Schuldners auf Eigenverwaltung, BB 2012, 1551-1556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  115. Undritz, Sven-Holger, Vorläufige Eigenverwaltung? Der Weg des Schuldners zur Eigenverwaltung zwischen Skylla und Charybdis, in: Schmidt, Andreas (Hrsg.), Meilensteine in Zeiten der InsO – Thomas Wehr, sixty-five & still rockin‘ – eine Festgabe in fünf Akten, Köln 2013, S. 339-368 (zit.: Undritz, in: FS Wehr, 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  116. Urlaub, Jasmin, Notwendige Änderungen im Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) zur Verhinderung von Missbräuchen, ZIP 2011, 1040-1045. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  117. Vallender, Heinz, Eigenverwaltung im Spannungsfeld zwischen Schuldner- und Gläubigerautonomie, WM 1998, 2129-2139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  118. Vallender, Heinz, Gefahren für den Insolvenzstandort Deutschland, NZI 2007, 129-137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  119. Vallender, Heinz, Insolvenzkultur gestern, heute und morgen, NZI 2010, 838-844. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  120. Vallender, Heinz, Das neue Schutzschirmverfahren nach dem ESUG, GmbHR 2012, 450-455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  121. Vallender, Heinz, Die Eigenverwaltung in neuem Gewand nach dem ESUG, GmbHR 2012, 445-450. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  122. Verse, Dirk A., Anteilseigner im Insolvenzverfahren – Überlegungen zur Reform des Insolvenzplanverfahrens aus gesellschaftsrechtlicher Sicht, ZGR 2010, 299-324. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  123. Wahlers, Alexander, Ausgestaltung und Erforderlichkeit eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens – Eine Untersuchung vor dem Hintergrund bereits geltender Pflichten zur Vermeidung und Bewältigung von Krisen im GmbH-Recht, Baden-Baden 2016 (zit.: Wahlers, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren, 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  124. Walker, Rebecca/Mielke, Sebastian/Bombe, Bertram, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren oder SoA – Sanierungsmöglichkeiten außerhalb der Insolvenz vor dem Hintergrund des Brexits, ZIP 2017, 815-821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  125. Wallner, Christoph/Neuenhahn, Stefan, Der Sanierungskredit – Ein Überblick, NZI 2006, 553-561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  126. Wallner, Jürgen, Partielle Universalsukzession durch Insolvenzplan – Ein Beitrag zur Diskussion um den debt to equity swap, ZInsO 2010, 1419-1426. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  127. Wallner, Jürgen/Gerster, Erwin/Weiß, Rüdiger, Steuerbarkeit von Sanierungsprozessen trotz Insolvenz – Ein Alternativvorschlag zum Diskussionsentwurf des BMJ, ZInsO 2011, 16-30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  128. Wanner, Timo, Die GmbH in der Krise – Geschäftsführerverantwortlichkeit im Vorfeld der Insolvenz, Frankfurt a. M. 2015 (zit.: Wanner, GmbH in der Krise, 2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  129. Wehdeking, Silke/Smid, Stefan, Soll die Anordnung der Eigenverwaltung voraussetzen, dass der Schuldner dem Insolvenzgericht einen „pre-packaged“ Insolvenzplan vorlegt? – Zum Junktim von Eigenverwaltung und Insolvenzplan, ZInsO 2010, 1713-1718. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  130. Wellensiek, Jobst, Übertragende Sanierung, NZI 2002, 233-239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  131. Wellensiek, Jobst/Flitsch, Michael, Mezzanine-Gläubiger im Insolvenzverfahren, in: Moll, Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jochem Lüer zum 70. Geburtstag, München 2008, S. 497-513 (zit.: Wellensiek/Flitsch, in: FS Lüer, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  132. Weller, Marc-Philippe, Die Verlegung des Center of Main Interest von Deutschland nach England, ZGR 2008, 835-866. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  133. Wenzel, Frank, Bankenhaftung bei fehlgeschlagenem Sanierungskredit, NZI 1999, 294-299. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  134. Wertenbruch, Johannes, Die Personengesellschaft im Vergleich zur AG und GmbH im Insolvenzplanverfahren, ZIP 2013, 1693-1704. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  135. Wertenbruch, Johannes, Gesellschafterbeschluss für Insolvenzantrag bei drohender Zahlungsunfähigkeit, DB 2013, 1592-1596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  136. Westermann, Harm Peter, Der „Suhrkamp“-Gesellschafter unter dem Schutzschirm der Gesellschaftsinsolvenz, NZG 2015, 134-144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  137. Westpfahl, Lars, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren, ZGR 2010, 385-436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  138. Westpfahl, Lars/Götker, Uwe/Wilkens, Jochen, Grenzüberschreitende Insolvenzen, Köln 2008 (zit.: Westpfahl/Götker/Wilkens, Grenzüberschreitende Insolvenzen, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  139. Westpfahl, Lars/Janjuah, Riaz K., Zur Modernisierung des deutschen Sanierungsrechts – Ein Beitrag zur aktuellen Diskussion über die Reformbedürftigkeit des deutschen Insolvenzrechts, ZIP-Beilage zu 3/2008, 1-28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  140. Westpfahl, Lars/Knapp, Marvin, Die Sanierung deutscher Gesellschaften über ein englisches Scheme of Arrangement, ZIP 2011, 2033-2047. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  141. Willemsen, Reinhard/Rechel, Janine, Die Reform des Insolvenzplanverfahrens – Ein Zwischenstandsbericht: Anmerkungen zu den vorgeschlagenen Änderungen, BB 2010, 2059-2068. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  142. Willemsen, Reinhard/Rechel, Janine, Insolvenzrecht im Umbruch – ein Überblick über den RegE-ESUG, BB 2011, 834-840. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  143. Willemsen, Reinhard/Rechel, Janine, Das ESUG – wesentliche Änderungen gegenüber dem Regierungsentwurf noch auf der Zielgeraden, BB 2012, 203-206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  144. Willemsen, Reinhard/Rechel, Janine (Hrsg.), Kommentar zum ESUG – Die Änderungen der InsO, Frankfurt a. M. 2012 (zit.: Willemsen/Rechel, ESUG, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  145. Wimmer, Klaus, Nachgefragt beim Bundesministerium der Justiz: Überlegungen zum Sanierungsstandort Deutschland, Status:Recht 2008, 412-413. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  146. Wimmer, Klaus, Die weitere Verbesserung der Sanierung von Unternehmen in der Insolvenz (ESUG, BR-Drucks. 127/11), in: Ebke, Werner F./Seagon, Christopher/Blatz, Michael (Hrsg.), Internationale Finanzmarktkrise – Erfahrungen, Lehren, Handlungsbedarf, Baden-Baden 2011, S. 87-99 (zit.: Wimmer, in: Ebke/Seagon/Blatz, Internationale Finanzmarktkrise, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  147. Wimmer, Klaus, Steigerung der Sanierungschancen für angeschlagene Unternehmen, DB 2011, Heft 9, Gastkommentar, M 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  148. Wimmer, Klaus, Das neue Insolvenzrecht nach der ESUG-Reform, Köln 2012 (zit.: Wimmer, Das neue Insolvenzrecht nach ESUG, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  149. Wimmer, Klaus (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung – mit EuInsVO, InsVV und weiteren Nebengesetzen, 9. Aufl., Köln 2018 (zit.: Bearbeiter, in: FK-InsO, 9. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  150. Windel, Peter A., Die geplante Reform der Unternehmenssanierung als Herausforderung an das Arbeitsrecht, RdA 2010, 252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  151. Windel, Peter A., Das Prinzip der Selbstverantwortung und das Insolvenzrecht, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Das Prinzip der Selbstverantwortung – Grundlagen und Bedeutung im heutigen Privatrecht, Tübingen 2012, S. 449-486 (zit.: Windel, in: Riesenhuber, Das Prinzip der Selbstverantwortung, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  152. Windsor, Jo/Müller-Seils, Carsten Oliver/Burg, Michael, Unternehmenssanierungen nach englischem Recht – Das Company Voluntary Arrangement, NZI 2007, 7-12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  153. Winkelmeier-Becker, Elisabeth, Das vorinsolvenzliche Sanierungsverfahren – Inhaltliche Aspekte und Nutzen eines zusätzlichen Verfahrens, WPg-Sonderheft 2013, S23-S26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  154. Wortberg, Sven, Holzmüller und die Stellung eines Insolvenzantrags wegen drohender Zahlungsunfähigkeit, ZInsO 2004, 707-713. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  155. Würdinger, Hans, Theorie der schlichten Interessengemeinschaft, Stuttgart 1934 (zit.: Würdinger, Theorie der schlichten Interessengemeinschaft, 1934). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  156. Wuschek, Thomas, Eigenverwaltung gewinnt an Bedeutung – Durch ESUG nimmt Attraktivität der Eigenverwaltung zu, ZInsO 2012, 110-115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  157. Wuschek, Thomas, Massekredite als Sanierungsbeitrag? – Die Bedeutung der Massekredite im Fall der Insolvenz, ZInsO 2012, 1294-1302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  158. Wüst, Günther, Die Interessengemeinschaft – Ein Ordnungsprinzip des Privatrechts, Frankfurt a. M., Berlin 1958 (zit.: Wüst, Interessengemeinschaft, 1958). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  159. Wüst, Günther, Vom ungebundenen Individualgläubiger zum rücksichtsvollen Mitgläubiger, in: Beitzke, Günther/Bolla-Kotek, Sybille/Bydlinski, Franz (Hrsg.), Festschrift zum 60. Geburtstag von Walter Wilburg, Graz 1965, S. 257-272 (zit.: Wüst, in: FS Wilburg, 1965). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  160. Wüst, Günther, Der außergerichtliche Sanierungsvergleich als realisierte Interessengemeinschaft der Gläubiger, in: Hanau, Peter/Lorenz, Egon/Matthes, Hans-Christoph (Hrsg.), Festschrift für Günther Wiese zum 70. Geburtstag, Neuwied 1998, S. 649-655 (zit.: Wüst, in: FS Wiese, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  161. Zipperer, Helmut, Kurzkommentar zu AG Hamburg, Beschl. v. 4.4.2012 – 67g IN 74/12, EWiR 2012, 361-362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  162. Zipperer, Helmut/Vallender, Heinz, Die Anforderungen an die Bescheinigung für das Schutzschirmverfahren, NZI 2012, 729-735. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  163. Ahrendt, Christian, Reformvorhaben aus Sicht der FDP, ZRP 2010, 66-68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  164. Ahrens, Martin/Gehrlein, Markus/Ringstmeier, Andreas (Hrsg.), Fachanwaltskommentar Insolvenzrecht – InsO, EuInsVO, EGInsO, InsVV, AnfG, GenG (Auszug), StGB (Auszug), SGB III (Auszug), KredReorgG, InsStatG, 3. Aufl., Köln 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier, InsO, 3. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  165. Albrecht, Achim, Die EU-Kommission ebnet den Einstieg in die vorinsolvenzliche Sanierung, ZInsO 2016, 2415-2420. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  166. Aleth, Franz/Harlfinger, Wolf, Die Fortführungsprognose i. S. von § 19 II InsO – eine Handlungsanweisung für Geschäftsführer, NZI 2011, 166-173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  167. Altmeppen, Holger, Zur Rechtsstellung der Gläubiger im Konkurs gestern und heute, in: Erle, Bernd/Goette, Wulf/Kleindiek, Detlef/Krieger, Gerd/Priester, Hans-Joachim/Schubel, Christian/Schwab, Martin/Teichmann, Christoph/Witt, Carl-Heinz (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln 2012, S. 1-20 (zit.: Altmeppen, in: FS Hommelhoff, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  168. Andres, Dirk, Anmerkung zu LG Duisburg, Beschl. v. 29.11.2012 – 7 T 185/12, NZI 2013, 93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  169. Andres, Dirk/Grund, Andreas, Die Flucht vor deutschen Insolvenzgerichten nach England – Die Entscheidungen in dem Insolvenzverfahren Hans Brochier Holdings Ltd., NZI 2007, 137-143. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  170. Andres, Dirk/Leithaus, Rolf/Dahl, Michael (Hrsg.), Insolvenzordnung (InsO) – Kommentar, 4. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Andres/Leithaus, InsO, 4. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  171. Arlt, Roland, Vorinsolvenzliche Sanierungsverfahren und Restrukturierung in Italien, ZInsO 2009, 1081-1091. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  172. Bachmann, Gregor, Das neue Restrukturierungsrecht der Kreditinstitute, ZBB 2010, 459-471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  173. Baird, Ken/Ho, Look Chan, Company Voluntary arrangements; the restructuring trends (2007) 20 (8) Insolv. Int. 124-126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  174. Ballmann, Alexander, Der High Court of Justice erschwert die Flucht deutscher Unternehmen ins englische Insolvenzrecht – Der Fall Hans Brochier – Hintergründe und Folgen, BB 2007, 1121-1125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  175. Balz, Manfred, Logik und Grenzen des Insolvenzrechts – Zugleich eine Besprechung von Jackson, The Logic and Limits of Bankruptcy Law, ZIP 1988, 1438-1445. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  176. Balz, Manfred, Die Ziele der Insolvenzordnung, in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung – Das neue Insolvenzrecht in der Praxis, 2. Aufl., Herne/Berlin 2000, S. 3-22 (zit.: Balz, in: KS-InsO, 2. Aufl. 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  177. Balz, Manfred, Restrukturierung in Perspektive, in: Ebke, Werner F./Seagon, Christopher/Blatz, Michael (Hrsg.), Insolvenzrecht 2.020 – Perspektiven und Visionen, Baden-Baden 2014, S. 87-95 (zit.: Balz, in: Ebke, Insolvenzrecht 2.020, 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  178. Balz, Manfred/Landfermann, Hans-Georg, Die neuen Insolvenzgesetze – Mit Einleitung, Begründung des Regierungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages, insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung mit Begründung, ergänzende Hinweise, Verweisungen und Sachverzeichnis, 2. Aufl., Düsseldorf 1999 (zit.: Balz/Landfermann, Die neuen Insolvenzgesetze, 2. Aufl. 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  179. Bartels, Klaus, Gemeinschaftliche Befriedigung durch Verfahren – Zur Gläubigerakzeptanz bei Eigenverwaltung – Zugleich eine Stellungnahme zum DiskE des BMJ v. 30.6.2010, KTS 2010, 259-276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  180. Bauerreis, Jochen, Staatliche Überwachung der Geschäftsführung vor Insolvenzeintritt und staatsgeleitete Restrukturierung in Frankreich, ZGR 2006, 294-330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  181. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred (Hrsg.), GmbHG – Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 21. Aufl., München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 21. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  182. Bay, Karl-Christian/Seeburg, Dirk/Böhmer, Martin, Debt-Equity-Swap nach § 225a Abs. 2 Satz 1 des geplanten Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) – Überblick über gesetzgeberische Ziele, Voraussetzungen und Verfassungsmäßigkeit nach Art. 14 GG, ZInsO 2011, 1927-1941. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  183. Behmer, Rüdiger, Der außergerichtliche Sanierungsvergleich – Rechtsnatur und Stellung der Beteiligten, Würzburg 1983 (zit.: Behmer, Sanierungsvergleich, 1983). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  184. Beissenhirtz, Volker, Plädoyer für ein Gesetz zur vorinsolvenzlichen Sanierung von Unternehmen, ZInsO 2011, 57-71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  185. Bernsau, Georg, RegE-ESUG – Missgriff oder großer Wurf?, BB 2011, Heft 14, „Die Erste Seite“. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  186. Bewick, Samantha, Schefenacker plc: A Successful Debt-for-Equity Swap (2008) 5 Int. Corp. Rescue 103-106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  187. Bewick, Samantha/Schlegel, Ursula, Schemes und CVAs ohne IPs kaum denkbar, INDat-Report 6/2013, 12-13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  188. Binder, Jens-Hinrich, Komplexitätsbewältigung durch Verwaltungsverfahren? – Krisenbewältigung und Krisenprävention nach der EU-Bankensanierungs- und -abwicklungsrichtlinie, ZHR 179 (2015), 83-133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  189. Bismarck, Kolja v., Kreditgewährung in der Krise – Zur Sinnhaftigkeit externer Sanierungsgutachten, in: Berger, Christian/Kayser, Godehard/Pannen, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Hans Gerhard Ganter zum 65. Geburtstag – Sanierung, Insolvenz, Berufsrecht der Rechtsanwälte und Notare, München 2010, S. 51-61 (zit.: Bismarck, in: FS Ganter, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  190. Bitter, Georg, Sanierung in der Insolvenz – Der Beitrag von Treue- und Aufopferungspflichten zum Sanierungserfolg, ZGR 2010, 147-200. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  191. Bitter, Georg/Hommerich, Christoph/Reiß, Nicole, Die Zukunft des Überschuldungsbegriffs – Expertenbefragung im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz, ZIP 2012, 1201-1209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  192. Bitter, Georg/Kresser, Matthias, Positive Fortführungsprognose trotz fehlender Ertragsfähigkeit? – Zur Überschuldung nach § 19 Abs. 2 Satz 1 InsO, insbesondere bei kriselnden Assetfinanzierungen, ZIP 2012, 1733-1743. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  193. Bitter, Georg/Laspeyres, Anne, Rechtsträgerspezifische Berechtigungen als Hindernis übertragender Sanierung, ZIP 2010, 1157-1165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  194. Bitter, Georg/Röder, Sebastian, Insolvenz und Sanierung in Zeiten der Finanz- und Wirtschaftskrise – Ergebnisse einer Befragung von Unternehmensinsolvenzverwaltern, ZInsO 2009, 1283-1292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  195. Blankenburg, Daniel, Umsetzungsbedarf aufgrund des Entwurfs zur Restrukturierungsrichtlinie, ZInsO 2017, 241-255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  196. Boos, Karl-Heinz/Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Hermann (Hrsg.), Kreditwesengesetz – Kommentar zu KWG und Ausführungsvorschriften, 4. Aufl., München 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, KWG, 4. Aufl. 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  197. Boos, Karl-Heinz/Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Hermann (Hrsg.), KWG, CRR-VO – Kommentar zu Kreditwesengesetz, VO (EU) Nr. 575/2013 (CRR) und Ausführungsvorschriften, Band 1, 5. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler, KWG, 5. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  198. Bork, Reinhard, Wie erstellt man eine Fortbestehensprognose?, ZIP 2000, 1709-1713. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  199. Bork, Reinhard, Abschaffung des Eigenkapitalersatzrechts zugunsten des Insolvenzrechts?, ZGR 2007, 250-270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  200. Bork, Reinhard, Grundtendenzen des Insolvenzanfechtungsrechts, ZIP 2008, 1041-1049. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  201. Bork, Reinhard, Die insolvenzrechtliche Anfechtung: Sanierungsmittel oder Sanierungshindernis?, in: Weber, Norbert/Schmidt, Jens M. (Hrsg.), Festschrift für Hans Peter Runkel, Köln 2009, S. 241-262 (zit.: Bork, in: FS Runkel, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  202. Bork, Reinhard, Das Moratorium, in: Grundmann, Stefan/Haar, Brigitte/Merkt, Hanno/Mülbert, Peter O./Wellenhofer, Marina (Hrsg.), Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag, Berlin 2010, S. 1629-1646 (zit.: Bork, in: FS Hopt, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  203. Bork, Reinhard, Grundfragen des Restrukturierungsrechts – Prolegomena zu einer Reform des deutschen Insolvenzrechts, ZIP 2010, 397-413. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  204. Bork, Reinhard, Pflichten der Geschäftsführung in Krise und Sanierung, ZIP 2011, 101-109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  205. Bork, Reinhard, Sanierungsrecht in Deutschland und England – Eigenverwaltung und Insolvenzplan, Köln 2011 (zit.: Bork, Sanierungsrecht, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  206. Bork, Reinhard, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren: Schuldverschreibungsgesetz analog?, ZIP 2011, 2035. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  207. Bork, Reinhard, The Scheme of Arrangement, IILR 2012, 477-490. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  208. Bormann, Jens, Kreditreorganisationsgesetz, ESUG und Scheme of Arrangement – Insolvenzrechtliche Neuerungen im Spannungsverhältnis zwischen erleichterter Unternehmenssanierung und Beschneidung von Gläubiger- und Gesellschafterrechten, NZI 2011, 892-898. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  209. Braun, Andrea, Die vorinsolvenzliche Sanierung von Unternehmen – Ein Vorschlag für ein neues Restrukturierungsverfahren unter Berücksichtigung der englischen Arrangements, Baden-Baden 2015 (zit.: Braun, Vorinsolvenzliche Sanierung, 2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  210. Braun, Eberhard, Zwei Insolvenzverwalter in der Eigenverwaltung, NZI 2003, 588-590. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  211. Braun, Eberhard (Hrsg.), Insolvenzordnung – Kommentar, 7. Aufl., München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Braun, InsO, 7. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  212. Braun, Eberhard/Heinrich, Jens, Auf dem Weg zu einer (neuen) Insolvenzplankultur in Deutschland – Ein Beitrag zu dem Regierungsentwurf für ein Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen, NZI 2011, 505-517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  213. Braun, Eberhard/Uhlenbruck, Wilhelm, Unternehmensinsolvenz – Grundlagen, Gestaltungsmöglichkeiten, Sanierung mit der Insolvenzordnung, Düsseldorf 1997 (zit.: Bearbeiter, in: Braun/Uhlenbruck, Unternehmensinsolvenz, 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  214. Breuninger, Gottfried E./Ernst, Markus, Center of Main Interest – Rechtliche und steuerliche Überlegungen bei Verlegung des insolvenzrechtlichen Anknüpfungspunkts ins Ausland, GmbHR 2009, 861-867. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  215. Brinkmann, Moritz, Wege aus der Insolvenz eines Unternehmens – oder: Die Gesellschafter als Sanierungshindernis, WM 2011, 97-103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  216. Brinkmann, Moritz, Haftungsrisiken im Schutzschirmverfahren und in der Eigenverwaltung (Teil 1), DB 2012, 1313-1319. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  217. Brinkmann, Moritz, Der strategische Eigenantrag – Missbrauch oder kunstgerechte Handhabung des Insolvenzverfahrens?, ZIP 2014, 197-207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  218. Brinkmann, Moritz/Zipperer, Helmut, Die Eigenverwaltung nach dem ESUG aus Sicht von Wissenschaft und Praxis, ZIP 2011, 1337-1347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  219. Brömmekamp, Utz, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren „ante portas“, ZInsO 2016, 500-505. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  220. Brown, David, Corporate Rescue – Insolvency Law in Practice, Chichester, New York 1996 (zit.: Brown, Corporate Rescue, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  221. Buchalik, Robert, Das Schutzschirmverfahren nach § 270b InsO (incl. Musteranträge) – Ein überzeugender Schritt des Gesetzgebers, der Sanierung durch Insolvenz nachhaltig zum Durchbruch zu verhelfen, ZInsO 2012, 349-357. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  222. Buchalik, Robert/Kraus, Alfred, Zur Begründung von Masseverbindlichkeiten durch den eigenverwaltenden Schuldner im Verfahren nach § 270a InsO – Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 7.2.2013 – IX ZB 43/12, ZInsO 2013, 460, ZInsO 2013, 815-819. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  223. Bundeskongress „Sanierung als Chance für den deutschen Mittelstand“, Entschließung vom 4.3.2010, ZInsO 2010, 473-474. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  224. Bundeskongress „Sanierung nach Plan“, Entschließung – 1. Bundeskongress „Sanierung nach Plan“ (Bonn, 19.3.2009), ZInsO 2009, 656-657. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  225. Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Erster Bericht der Kommission für Insolvenzrecht, Köln 1985 (zit.: Bundesministerium der Justiz, Erster Bericht der Kommission für Insolvenzrecht, 1985). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  226. Bünger, Florian, Das neue italienische Insolvenzplanverfahren, DZWIR 2006, 455-460. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  227. Bungert, Hartwin/Wettich, Carsten, Neues zur Ermittlung des Börsenwerts bei Strukturmaßnahmen – Die Konkretisierung der Stollwerck-Entscheidung des BGH v. 19.7.2010 – II ZB 18/09 (ZIP 2010, 1487) durch die Rechtsprechung und die Folgen für die Praxis, ZIP 2012, 449-455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  228. Busch, Lisa, Zerschlagungsabwendende Verfahren im deutschen und italienischen Insolvenzrecht – Eine rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der italienischen Reformgesetzgebung, Berlin 2009 (zit.: Busch, Zerschlagungsabwendende Verfahren, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  229. Buth, Andrea K./Hermanns, Michael (Hrsg.), Restrukturierung, Sanierung, Insolvenz – Handbuch, 4. Aufl., München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Buth/Hermanns, Restrukturierung, 4. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  230. Cahn, Andreas/Simon, Stefan/Theiselmann, Rüdiger, Forderungen gegen die Gesellschaft als Sacheinlage? – Zum Erfordernis der Forderungsbewertung beim Debt Equity Swap, CF law 2010, 238-250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  231. Cahn, Andreas/Simon, Stefan/Theiselmann, Rüdiger, Nennwertanrechnung beim Debt Equity Swap! – Replik zu Prof. Dr. Ekkenga, DB 2012 S. 331, DB 2012, 501-504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  232. Carli, Winfried M./Rieder, Markus S./Mückl, Norbert, Debt-to-Equity-Swaps in der aktuellen Transaktionspraxis, ZIP 2010, 1737-1743. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  233. Carli, Winfried M./Weissinger, Matthias, Das Scheme of Arrangement: Neue Einsatzmöglichkeiten für deutsche Kreditnehmer, DB 2014, 1474-1480. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  234. Chudzick, Frank, Schemes of Arrangements mit Gläubigern nach englischem Kapitalgesellschaftsrecht – Eine rechtsvergleichende Studie, Frankfurt a. M. 2007 (zit.: Chudzick, Schemes of Arrangements, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  235. Cork Report, Insolvency Law and Practice, Report of the Review Committee, Chairman: Sir Kenneth Cork, HMSO, Cmnd. 8558, London, vorgelegt Juni 1982, Nachdruck 1990 (zit.: Cork Report, Insolvency Law and Practice, 1982/1990). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  236. Correnti, Roberta/Schulte-Frohlinde, Robert, Einführung in das italienische Insolvenzrecht und seine Reform, ZInsO 2006, 1020-1029. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  237. Costa, Concetto, Die Reform des italienischen Insolvenzrechts, ZInsO 2006, 1071-1078. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  238. Dahl, Michael, Die Neuregelungen des ESUG – ein Überblick, NJW-Spezial 2012, 21-22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  239. Dahl, Michael/Schmitz, Daniel, Das neue Insolvenzanfechtungsrecht, NJW 2017, 1505-1511. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  240. Damm, Reinhard, Einstweiliger Rechtsschutz im Gesellschaftsrecht, ZHR 154 (1990), 413-442. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  241. Dammann, Reinhard, Das neue französische Insolvenzrecht, ZIP 1996, 300-304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  242. Dammann, Reinhard, Die Schlüssel des Erfolgs der französischen Vorverfahren und der neuen procédure de sauvegarde, NZI 2008, 420-421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  243. Dammann, Reinhard, Die Erfolgsrezepte französischer vorinsolvenzlicher Sanierungsverfahren, NZI 2009, 502-507. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  244. Dammann, Reinhard/Undritz, Sven-Holger, Die Reform des französischen Insolvenzrechts im Rechtsvergleich zur InsO, NZI 2005, 198-205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  245. Dawes, Robyn M./Orbell, John M., The Benefit of Optional Play in Anonymous One-Shot Prisoner’s Dilemma Games, in: Arrow, Kenneth J. (Hrsg.), Barriers to conflict resolution – Papers from a project of the Stanford Center on Conflict and Negotiation and a conference held at Stanford University in February 1991, New York 1995, S. 63-85 (zit.: Dawes/Orbell, in: Arrow, Barriers to conflict resolution, 1995). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  246. Decher, Christian E./Voland, Thomas, Kapitalschnitt und Bezugsrechtsausschluss im Insolvenzplan – Kalte Enteignung oder Konsequenz des ESUG?, ZIP 2013, 103-114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  247. Degenhardt, J. Ernst, Das neue französische „beschleunigte finanzielle Sanierungsverfahren“ (Sauvegarde financière accélérée) – Erfolgreicher Abschluss des ersten Verfahrens, NZI 2013, 830-836. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  248. Degenhardt, J. Ernst, Die Reform des französischen Insolvenzrechts vom 12.3.2014, NZI 2014, 433-439. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  249. Delzant, Ellen/Ehret, Patrick, Die Reform des französischen Insolvenzrechts zum 15.2.2009, ZInsO 2009, 990-996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  250. Desch, Wolfram, Schutzschirmverfahren nach dem RegE-ESUG in der Praxis, BB 2011, 841-846. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  251. Deutscher Industrie- und Handelskammertag, Zehn Vorschläge zur Unternehmenssanierung in der Insolvenz – Konzept des Deutschen Industrie- und Handelskammertags für ein reformiertes Insolvenzrecht, ZInsO 2009, 2288-2290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  252. Diem, Andreas, Akquisitionsfinanzierungen – Konsortialkredite für Unternehmenskäufe, 3. Aufl. 2013 (zit.: Diem, Akquisitionsfinanzierungen, 3. Aufl. 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  253. Doliwa, Cornelia J., Die geplante Insolvenz – Unternehmenssanierung mittels Prepackaged Plan und Eigenverwaltung, Baden-Baden 2012 (zit.: Doliwa, Die geplante Insolvenz, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  254. Drinhausen, Florian/Eckstein, Hans-Martin (Hrsg.), Beck’sches Handbuch der AG – Gesellschaftsrecht, Steuerrecht, Börsengang, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: BeckHdb AG, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  255. Drouven, Ralph, Neue Wege: „Reverse Debt-to-Equity-Swap“, ZIP 2009, 1052-1053. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  256. Drukarczyk, Jochen, Mobiliargesicherte Gläubiger, Verfahrensbeitrag im Insolvenzverfahren und Kreditkonditionen, WM 1992, 1136-1144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  257. Drukarczyk, Jochen/Schüler, Andreas, Die Eröffnungsgründe der InsO: Zahlungsunfähigkeit, drohende Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009, S. 28-84 (zit.: Drukarczyk/Schüler, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  258. Ebenroth, Carsten Thomas/Grashoff, Dietrich, Die Bindung des Akkordstörers an den außergerichtlichen Sanierungsvergleich, BB 1992, 865-872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  259. Ehlers, Harald, Sanierung mit oder ohne Insolvenz, ZInsO 2010, 257-265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  260. Ehlers, Harald, Insolvenzplanverfahren – die Alternative, DStR 2012, 2523-2528. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  261. Ehricke, Ulrich, Zur gemeinschaftlichen Sanierung insolventer Unternehmen eines Konzerns, ZInsO 2002, 393-398. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  262. Ehricke, Ulrich, Konzerninsolvenzrecht, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009, S. 1037-1066 (zit.: Ehricke, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  263. Ehricke, Ulrich, Staatliche Maßnahmen in Deutschland zur Stabilisierung von Kreditinstituten in der Krise und ihre Qualifikation als Sanierungsmaßnahme nach der EU-Bankenrichtlinie, in: Dahl, Michael/Jauch, Hans-Gerd H./Wolf, Christian (Hrsg.), Sanierung und Insolvenz – Festschrift für Klaus Hubert Görg zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 141-167 (zit.: Ehricke, in: FS Görg, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  264. Eidenmüller, Horst, Die Banken im Gefangenendilemma: Kooperationspflichten und Akkordstörungsverbot im Sanierungsrecht, ZHR 160 (1996), 343-373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  265. Eidenmüller, Horst, Insolvenzbewältigung durch Reorganisation, in: Ott, Claus/Schäfer, Hans-Bernd (Hrsg.), Effiziente Verhaltenssteuerung und Kooperation im Zivilrecht, Tübingen 1997, S. 145-172 (zit.: Eidenmüller, in: Ott/Schäfer, Effiziente Verhaltenssteuerung und Kooperation, 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  266. Eidenmüller, Horst, Prognoseentscheidungen im Insolvenzplanverfahren: Verfahrenslähmung durch Minderheitenschutz?, NJW 1999, 1837-1839. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  267. Eidenmüller, Horst, Unternehmenssanierung zwischen Markt und Gesetz – Mechanismen der Unternehmensreorganisation und Kooperationspflichten im Reorganisationsrecht, Köln 1999 (zit.: Eidenmüller, Unternehmenssanierung, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  268. Eidenmüller, Horst, Gesellschafterstellung und Insolvenzplan, ZGR 2001, 680-711. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  269. Eidenmüller, Horst, Verfahrenskoordination bei Konzerninsolvenzen, ZHR 160 (2005), 528-569. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  270. Eidenmüller, Horst, Trading in Times of Crisis: Formal Insolvency Proceedings, Workouts and the Incentives for Shareholders/Managers, EBOR 7 (2006), 239-258. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  271. Eidenmüller, Horst, Leveraged Buyouts und die Effizienz des deutschen Restrukturierungsrechts, ZIP 2007, 1729-1737. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  272. Eidenmüller, Horst, Privatisierung der Insolvenzabwicklung: Workouts, Covenants, Mediation – Modelle für den Insolvenzstandort Deutschland?, ZZP 121 (2008), 273-293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  273. Eidenmüller, Horst, Finanzkrise, Wirtschaftskrise und das deutsche Insolvenzrecht, Berlin 2009 (zit.: Eidenmüller, Finanzkrise, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  274. Eidenmüller, Horst, Reformperspektiven im Restrukturierungsrecht, ZIP 2010, 649-660. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  275. Eidenmüller, Horst, Die Eigenverwaltung im System des Restrukturierungsrechts, ZHR 175 (2011), 11-37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  276. Eidenmüller, Horst, Unternehmenssanierung nach der Insolvenzrechtsreform 2011, in: Habersack, Mathias/Mülbert, Peter O./Nobbe, Gerd/Wittig, Arne (Hrsg.), Stärkung des Anlegerschutzes – Neuer Rechtsrahmen für Sanierungen (Bankrechtstag 2011), Berlin 2012, S. 129-161 (zit.: Eidenmüller, in: Habersack/Mülbert/Nobbe/Wittig, Stärkung des Anlegerschutzes, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  277. Eidenmüller, Horst, Der Insolvenzplan als gesellschaftsrechtliches Universalwerkzeug, NJW 2014, 17-19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  278. Eidenmüller, Horst, Die Restrukturierungsempfehlung der EU-Kommission und das deutsche Restrukturierungsrecht, KTS 2014, 401-422. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  279. Eidenmüller, Horst, Strategische Insolvenz: Möglichkeiten, Grenzen, Rechtsvergleichung, ZIP 2014, 1197-1205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  280. Eidenmüller, Horst/Engert, Andreas, Reformperspektiven einer Umwandlung von Fremd- in Eigenkapital (Debt-Equity Swap) im Insolvenzplanverfahren, ZIP 2009, 541-554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  281. Eidenmüller, Horst/Frobenius, Tilmann, Die internationale Reichweite eines englischen Scheme of Arrangement, WM 2011, 1210-1219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  282. Eidenmüller, Horst/Frobenius, Tilmann/Prusko, Wolfram, Regulierungswettbewerb im Unternehmensinsolvenzrecht: Ergebnisse einer empirischen Untersuchung, NZI 2010, 545-550. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  283. Eilers, Stephan/Mackensen, Marcus/Koffka, Nils Matthias/Paul, Markus, Private Equity – Unternehmenskauf, Finanzierung, Restrukturierung, Exitstrategien, 3. Aufl. 2018 (zit.: Eilers/Mackensen/Koffka/Paul, PE, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  284. Eilers, Wolfgang/Labes, Hubertus W., Solvent Scheme of Arrangement – Ein englisches Modell für die beschleunigte Liquidation einer Versicherungs- bzw. Rückversicherungsgesellschaft, ZfV 1998, 625-630. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  285. Eisolt, Dirk, Erstellung von Sanierungskonzepten nach dem neuen IDW S 6, BB 2010, 427-432. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  286. Emmerich, Hugo, Die Sanierung. I. Teil. Der Begriff der Sanierung. Der außergerichtliche Vergleich. Die Sanierungstreuhand., Mannheim 1930 (zit.: Emmerich, Sanierung, 1930). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  287. Emmerich, Volker/Habersack, Mathias, Aktien- und GmbH-Konzernrecht – Kommentar, 8. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Emmerich/Habersack, Konzernrecht, 8. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  288. Engelbach, Sascha/Friedrich, Till, Die Umsetzung der BRRD in Deutschland, WM 2015, 662-671. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  289. Engert, Andreas, Die Haftung für drittschädigende Kreditgewährung, München 2004 (zit.: Engert, Haftung für drittschädigende Kreditgewährung, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  290. Fecht, Wolf-Rüdiger v. d., Anmerkung zu Re Rodenstock GmbH [2011] EWHC 1104 (Ch), NZI 2011, 565-567. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  291. Finch, Vanessa/Milman, David, Corporate Insolvency Law – Perspectives and Principles, 3. Aufl., Cambridge, New York 2017 (zit.: Finch/Milman, Corporate Insolvency Law, 3. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  292. Fischer, Gero, Gläubigerbenachteiligungsvorsatz bei kongruenter Deckung, NZI 2008, 588-594. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  293. Fischer, Gero, Das neue Rechtsmittelverfahren gegen den Beschluss, durch den der Insolvenzplan bestätigt wird, NZI 2013, 513-521. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  294. Fleege-Althoff, Fritz, Die Notleidende Unternehmung. I. Band: Krankheitserscheinungen und Krankheitsursachen., Stuttgart 1930 (zit.: Fleege-Althoff, Notleidende Unternehmung, 1930). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  295. Flessner, Axel, Grundfragen des künftigen Sanierungsrechts, ZIP 1981, 113-119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  296. Flessner, Axel, Sanierung und Reorganisation – Insolvenzverfahren für Grossunternehmen in rechtsvergleichender und rechtspolitischer Untersuchung, Tübingen 1982 (zit.: Flessner, Sanierung und Reorganisation, 1982). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  297. Flessner, Axel, Sanierung von Unternehmen, ZRP 1982, 244-249. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  298. Flessner, Axel, Insolvenzverfahren ohne Insolvenz? – Vorteile und Nachteile eines vorinsolvenzlichen Reorganisationsverfahrens nach französischem Vorbild, KTS 2010, 127-147. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  299. Fletcher, Ian F., UK Corporate Rescue: Recent Developments – Changes to Ad¬m⁠i⁠n⁠i⁠strative Receivership, Administration, and Company Voluntary Arrangements – The Insolvency Act 2000, The White Paper 2001, and the Enterprise Act 2002, EBOR 5 (2004), 119-151. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  300. Fletcher, Ian F., The Law of Insolvency, 5. Aufl., London 2017 (zit.: Fletcher, The Law of Insolvency, 5. Aufl. 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  301. Flöther, Lucas F., Die aktuelle Reform des Insolvenzrechts durch das ESUG – Mehr Schein als Sein?, ZIP 2012, 1833-1842. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  302. Florstedt, Tim, Neue Wege zur Sanierung ohne Insolvenz, ZIP 2014, 1513-1520. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  303. Flume, Werner, Die Rechtsprechung des II. Zivilsenats des BGH zur Treupflicht des GmbH-Gesellschafters und des Aktionärs – Zugleich eine Besprechung des Girmes-Urteils des BGH vom 20. März 1995 – II ZR 205/94, ZIP 1995, 819, ZIP 1996, 161-167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  304. Fölsing, Philipp, Die Zähmung des Widerspenstigen im Suhrkamp-Fall: Schutzschirmverfahren bei Gesellschafterstreit, ZInsO 2013, 1325-1332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  305. Foerste, Ulrich, Die Ausdehnung der Vorsatzanfechtung – ein rechtsstaatliches Problem, ZInsO 2013, 897-902. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  306. Freudenberg, Rainer, Die SPE zwischen Krise und Insolvenzreife – Gläubigerschutz und Gesellschaftsinteresse zwischen europäischem und nationalem Recht, Baden-Baden 2012 (zit.: Freudenberg, SPE zwischen Krise und Insolvenzreife, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  307. Frind, Frank, Vorinsolvenzliche Sanierungsregelungen oder Relaunch des Insolvenzplanverfahrens?, ZInsO 2010, 1426-1431. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  308. Frind, Frank, Zum Diskussionsentwurf für ein „Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen“ – Teil 1: Nur Artikel 1 ohne Regelungen zum Insolvenzplanverfahren, ZInsO 2010, 1473-1482. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  309. Frind, Frank, Zum Diskussionsentwurf für ein „Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen“ – Teil 2: Die Regelungen zum Insolvenzplanverfahren, Eigenverwaltung, Insolvenzstatistikgesetz etc., ZInsO 2010, 1524-1530. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  310. Frind, Frank, Die Praxis fragt, „ESUG“ antwortet nicht – Eine Exegese der wichtigsten „ESUG“-Auslegungsfragen mit Handlungsvorschlägen, ZInsO 2011, 2249-2261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  311. Frind, Frank, Problemanalyse zu geplanten Neuregelungen des Plan- und Eigenverwaltungsverfahrens nebst Insolvenzstatistik – Zum RegE „ESUG“ („Weitere Erleichterung der Sanierung von Unternehmen“), hier: Teil 2 – Die Regelungen zum Insolvenzplanverfahren, Eigenverwaltung, Insolvenzstatistikgesetz etc., ZInsO 2011, 656-661. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  312. Frind, Frank, Problemanalyse zum RefE „ESUG“ – Teil 1 – Eine Durchsicht des Referentenentwurfs zum „ESUG“ aus gerichtlicher Sicht mit aufgezeigten Interpretations- wie Optionsmöglichkeiten, ZInsO 2011, 373-381. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  313. Frind, Frank, Anmerkungen zur Musterbescheinigung des IDW nach § 270b Abs. 1 Satz 3 InsO, ZInsO 2012, 540-541. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  314. Frind, Frank, Die Begründung von Masseverbindlichkeiten im Eigenverwaltungseröffnungsverfahren – Eine Chance für das Eigenverwaltungsverfahren durch strikte Anwendung der neuen gesetzlichen Regelungen, ZInsO 2012, 1099-1106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  315. Frind, Frank, Die Bescheinigung gem. § 270b Abs. 1 Satz 3 InsO – Wann darf, soll, muss das Insolvenzgericht sie prüfen?, ZInsO 2012, 1546-1552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  316. Frind, Frank, Die Voraussetzungen zur Einsetzung des vorläufigen Gläubigerausschusses – Zugleich eine Erwiderung auf Haarmeyer/Horstkotte, ZInsO 2012, 1441 ff., ZInsO 2012, 2028-2037. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  317. Frind, Frank, Insolvenzgerichtliche Veröffentlichungsnotwendigkeiten bei der vorläufigen Sachwalterschaft, ZIP 2012, 1591-1595. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  318. Frind, Frank, Aktuelle Anwendungsprobleme beim „ESUG“ – Teil II – Zu den Kompetenzen des Insolvenzgerichtes bei der Bildung des vorläufigen Gläubigerausschusses und der Veröffentlichung der vorläufigen Sachwaltung, ZInsO 2013, 279-288. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  319. Frind, Frank, Probleme bei Bildung und Kompetenz des vorläufigen Gläubigerausschusses, BB 2013, 265-270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  320. Ganter, Hans Gerhard, Vorsatzanfechtung nach fehlgeschlagener Sanierung, WM 2009, 1441-1452. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  321. Ganter, Hans Gerhard, Betriebsfortführung im Insolvenzeröffnungs- und Schutzschirmverfahren, NZI 2012, 433-440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  322. Ganter, Hans Gerhard, Zur drohenden Zahlungsunfähigkeit in § 270b InsO, NZI 2012, 985-988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  323. Ganter, Hans Gerhard, Weiterentwicklung der Rechtsprechung zu § 133 InsO, WM 2014, 49-54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  324. Gebler, Olaf, Ausländische Insolvenzverfahren zur Sanierung deutscher Unternehmen, NZI 2010, 665-669. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  325. Gehrlein, Markus, Anfechtung versus Sanierung – Anfechtungsgefahren für Sanierungszahlungen?, WM 2011, 577-585. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  326. Gehrlein, Markus, Banken – vom Kreditgeber zum Gesellschafter – neue Haftungsfallen? (Debt-Equity-Swap nach ESUG), NZI 2012, 257-261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  327. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Aufl., Köln 2014 (zit.: Geimer, IZPR, 7. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  328. Geißler, Markus H., Die Ermächtigung des Schuldners im Schutzschirmverfahren nach § 270b Abs. 3 InsO – Systematik und Auswirkungen auf die Insolvenzgeldsicherung, ZInsO 2013, 531-538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  329. Geldmacher, Christoph, Brauchen wir ein gesetzliches Verfahren zur präventiven Unternehmenssanierung? – Notwendigkeit und Umsetzungsmöglichkeiten eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens, ZInsO 2010, 696-702. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  330. Geldmacher, Christoph, Das präventive Sanierungsverfahren: Ein detaillierter Vorschlag – Nach dem Referentenentwurf zum ESUG – Warum ein Gesetz zur präventiven Unternehmenssanierung weiterhin notwendig ist, und wie es aussehen kann, ZInsO 2011, 353-372. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  331. Geldmacher, Christoph, Das präventive Sanierungsverfahren als Teil eines reformierten Insolvenz- und Sanierungsrechts in Deutschland, Köln 2012 (zit.: Geldmacher, Präventives Sanierungsverfahren, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  332. Gerkan, Hartwin v., Gesellschafterbeschlüsse, Ausübung des Stimmrechts und einstweiliger Rechtsschutz, ZGR 1985, 167-190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  333. Gessner, Volkmar/Rhode, Barbara/Strate, Gerhard/Ziegert, Klaus A., Die Praxis der Konkursabwicklung in der Bundesrepublik Deutschland – eine rechtssoziologische Untersuchung, Köln 1978 (zit.: Gessner/Rhode/Strate/Ziegert, Praxis der Konkursabwicklung, 1978). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  334. Gläubigerschutzvereinigung Deutschland e. V., Stellungnahme zum Gesetzesentwurf der Bundesregierung für ein Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen – BT-Drucks. 17/5712 v. 4.5.2011, ZInsO 2011, 909-913. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  335. Göb, Marc Alexander, Das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) – Ein Überblick, NZG 2012, 371-377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  336. Goetker, Uwe/Schulz, Benedikt, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren – Warum braucht die Praxis ein solches und wie könnte es aussehen, ZIP 2016, 2095-2107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  337. Goll, Ulrich, Reform des Insolvenzrechts – ein Streifzug durch die aktuelle rechtspolitische Diskussion, in: Flitsch, Michael/Hagebusch, Alfred/Oberle, Thomas/Seagon, Christopher/Schreiber, Werner (Hrsg.), Festschrift für Jobst Wellensiek zum 80. Geburtstag, München 2011, S. 777-782 (zit.: Goll, in: FS Wellensiek, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  338. Goode, Roy, Principles of Corporate Insolvency Law, 4. Aufl., London 2011 (zit.: Goode, Corporate Insolvency Law, 4. Aufl. 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  339. Goode, Roy/van Zwieten, Kristin, Goode on Principles of Corporate Insolvency Law, 5. Aufl., London 2018 (zit.: Goode/van Zwieten, Corporate Insolvency Law, 5. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  340. Gottwald, Peter, Rechtliche Möglichkeiten der Unternehmenssanierung im Insolvenzfall, KTS 1984, 1-25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  341. Gottwald, Peter (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 4. Aufl., München 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Gottwald, InsR-Hdb, 4. Aufl. 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  342. Gottwald, Peter (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 5. Aufl., München 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Gottwald, InsR-Hdb, 5. Aufl. 2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  343. Gower, Laurence C. B./Davies, Paul L./Worthington, Sarah, Principles of Modern Company Law, 10. Aufl., London 2016 (zit.: Gower/Davies, Company Law, 10. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  344. Graf-Schlicker, Marie Luise (Hrsg.), InsO – Kommentar zur Insolvenzordnung, 4. Aufl., Köln 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Graf-Schlicker, InsO, 4. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  345. Graf-Schlicker, Marie Luise, Die Entwicklung des ESUG und die Fortentwicklung des Insolvenzrechts, ZInsO 2013, 1765-1769. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  346. Gravenbrucher Kreis, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren in Deutschland?, ZIP 2016, 1208-1210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  347. Gravenbrucher Kreis, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren in Deutschland?, ZIP 2017, 203-204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  348. Gravenbrucher Kreis/VDI e. V./BAKinso e. V., Gemeinsame Stellungnahme zum Gesetzesentwurf der Bundesregierung für ein Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) v. 4.3.2011, ZInsO 2011, 913-914. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  349. Grosse-Brömer, Michael, Rechtspolitische Schwerpunkte der CDU/CSU in der 17. Wahlperiode, ZRP 2010, 65-66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  350. Groß, Paul J., Grundsatzfragen der Unternehmenssanierung, DStR 1991, 1572-1576. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  351. Grub, Volker, Überjustizialisierung und die Eigenverwaltung des Pleitiers, WM 1994, 880-881. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  352. Grünewald, Philipp, Mehrheitsherrschaft und insolvenzrechtliche Vorauswirkung in der Unternehmenssanierung, Tübingen 2015 (zit.: Grünewald, Mehrheitsherrschaft, 2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  353. Gude, Hardy, Neu gestärkt durch ESUG? – Neue Erkenntnisse zur Nutzung des Insolvenzplanverfahrens, ZInsO 2012, 320-323. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  354. Gulde, Volker, Die Anordnung der Eigenverwaltung durch das Insolvenzgericht im Eröffnungsbeschluss, Köln, München u. a. 2005 (zit.: Gulde, Eigenverwaltung, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  355. Guski, Roman, Rechtsprechung auf Irrwegen: Zur Funktion des § 133 Abs. 1 InsO – zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.11.2008 = WM 2009, 274, WM 2009, 1071-1073. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  356. Gutmann, Torsten/Laubereau, Stephan, Schuldner und Bescheiniger im Schutzschirmverfahren, ZInsO 2012, 1861-1872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  357. Haarmeyer, Hans, Das ESUG kommt – und die ZInsO begleitet Sie auch auf neuen Wegen, ZInsO 2011, 2153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  358. Haarmeyer, Hans, Bestellung eines vorläufigen Gläubigerausschusses und die Auswahl seiner Mitglieder – Neue Strukturen im Eröffnungsverfahren, ZInsO 2012, 2109-2117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  359. Haarmeyer, Hans/Wutzke, Wolfgang/Förster, Karsten (Hrsg.), Handbuch der vorläufigen Insolvenzverwaltung, München 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Haarmeyer/Wutzke/Förster, Hdb VorlInsV, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  360. Haas, Ulrich, Mehr Gesellschaftsrecht im Insolvenzplanverfahren – Die Einbeziehung der Anteilsrechte in das Insolvenzverfahren, NZG 2012, 961-967. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  361. Haas, Ulrich, ESUG und das Gesellschaftsinsolvenzrecht, in: Bruns, Alexander/Kern, Christoph/Münch, Joachim/Piekenbrock, Andreas/Stadler, Astrid/Tsikrikas, Dimitrios (Hrsg.), Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag, Teilband 1, Tübingen 2013, S. 749-767 (zit.: Haas, in: FS Stürner, 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  362. Haas, Ulrich, § 64 S. 1 GmbHG im (vorläufigen) Eigenverwaltungs- und Schutzschirmverfahren, ZHR 178 (2014), 603-627. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  363. Habersack, Mathias/Verse, Dirk A., Wrongful Trading – Grundlage einer europäischen Insolvenzverschleppungshaftung?, ZHR 168 (2004), 174-215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  364. Habscheid, Walter J., Zur rechtlichen Problematik des außergerichtlichen Sanierungsvergleichs, in: Baltzer, Johannes/Baumgärtel, Gottfried/Peters, Egbert/Pieper, Helmut (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Rudolf Bruns, München 1980, S. 253-264 (zit.: Habscheid, in: GS Bruns, 1980). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  365. Hagebusch, Alfred/Oberle, Thomas, Gläubigerbefriedigung durch Unternehmenssanierung: die übertragende Sanierung – Eine Bestandsaufnahme vor dem Hintergrund jüngster InsO-Reformen, NZI 2006, 618-622. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  366. Hahn, Carl (Hrsg.), Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Vierter Band: Die gesammten Materialien zur Konkursordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 1. Februar 1877, sowie zu dem Gesetze, betreffend die Anfechtung von Rechtshandlungen eines Schuldners außerhalb des Konkursverfahrens, vom 21. Juli 1879, Berlin 1881 (zit.: Hahn, Materialien zur KO, 1881). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  367. Hanau, Peter, Möglichkeiten der Sanierung von Unternehmen durch Massnahmen im Unternehmens-, Arbeits-, Sozial- und Insolvenzrecht – Arbeits- und sozialrechtlicher Teil – Gutachten für den 54. Deutschen Juristentag, München 1982 (zit.: Hanau, Gutachten 54. DJT, Arbeits- und sozialrechtlicher Teil, 1982). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  368. Häsemeyer, Ludwig, Insolvenzrecht, 4. Aufl., Köln, München 2007 (zit.: Häsemeyer, Insolvenzrecht, 4. Aufl. 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  369. Hass, Detlef/Schreiber, Susanne/Tschauner Heiko, Sanierungsinstrument „Debt for Equity Swap“, in: Hommel, Ulrich/Knecht, Thomas/Wohlenberg, Holger (Hrsg.), Handbuch Unternehmensrestrukturierung – Grundlagen, Konzepte, Maßnahmen, Wiesbaden 2006, S. 841-874 (zit.: Hass/Schreiber/Tschauner, in: Hommel/Knecht/Wohlenberg, Hdb Unternehmensrestrukturierung, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  370. Hayek, Friedrich A. v., Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, 1968, in: Hayek, Friedrich A. v., Gesammelte Schriften in deutscher Sprache, Rechtsordnung und Handelsordnung, Aufsätze zur Ordnungsökonomik, hrsg. v. Streit, Manfred E./Vanberg, Viktor/Bosch, Alfred, Tübingen 2003, S. 132-149 (zit.: v. Hayek, Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, 1968). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  371. Heinze, Meinhard, Die Insolvenzrechtsreform in der Diskussion des 54. Deutschen Juristentages, KTS 1982, 605-612. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  372. Henckel, Wolfram, Die Verbindungen des Sanierungsverfahrens zum Konkursverfahren, ZIP 1981, 1296-1303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  373. Hermanns, Michael, Die Bescheinigung nach § 270b Abs. 1 Satz 3 InsO, ZInsO 2012, 2265-2272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  374. Hess, Burkhard/Oberhammer, Paul/Pfeiffer, Thomas, European Insolvency Law – The Heidelberg-Luxembourg-Vienna Report on the Application of Regulation No. 1346/2000/EC on Insolvency Proceedings (External Evaluation JUST/2011/JCIV/PR/0049/A4), Evaluation of Regulation No. 1346/2000 on Insolvency Proceedings, München, Oxford, Baden-Baden 2014 (zit.: Hess/Oberhammer/Pfeiffer, Heidelberg-Luxembourg-Vienna Report, 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  375. Hill, Norbert, Das Eigenverwaltungsverfahren des Diskussionsentwurfs des BMJ im Spannungsfeld zwischen Sanierungsinteresse und Gläubigerschutz, ZInsO 2010, 1825-1829. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  376. Himmelsbach, Rainer/Achsnick, Jan, Investments in Krisenunternehmen im Wege sanierungsprivilegierter debt-equity-swaps, NZI 2006, 561-564. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  377. Hirt, Hans C., The Wrongful Trading Remedy in UK Law: Classification, Application and Practical Significance, ECFR 2004, 71-120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  378. Hirte, Heribert, Die vereinfachte Kapitalherabsetzung bei der GmbH, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009, S. 902-931 (zit.: Hirte, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  379. Hirte, Heribert, Die Grundsätze der „Wrongful-Trading-Alternative“ zur gesetzlichen Insolvenzantragspflicht, ZInsO 2010, 1986-1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  380. Hirte, Heribert, Restrukturierung nach der InsO: Gesetzesplan, Fehlstellen und Reformansätze innerhalb einer umfassenden InsO-Novellierung, ZGR 2010, 224-247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  381. Hirte, Heribert, Restrukturierung nach der InsO: Gesetzesplan, Fehlstellen und Reformansätze innerhalb einer umfassenden InsO-Novellierung, ZInsO 2010, 1297-1307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  382. Hirte, Heribert, Brauchen wir ein vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren?, DB 2010, Heft 13, Standpunkte, S. 25-26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  383. Hirte, Heribert, Anmerkungen zum von § 270b RefE-InsO ESUG vorgeschlagenen „Schutzschirm“, ZInsO 2011, 401-405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  384. Hirte, Heribert/Knof, Béla/Mock, Sebastian, Das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (Teil I), DB 2011, 632-643. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  385. Hirte, Heribert/Knof, Béla/Mock, Sebastian, Das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (Teil II), DB 2011, 693-698. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  386. Hirte, Heribert/Knof, Béla/Mock, Sebastian, Das neue Insolvenzrecht nach dem ESUG – Einführung und Materialien zum Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen, München 2012 (zit.: Hirte/Knof/Mock, Das neue Insolvenzrecht nach ESUG, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  387. Ho, Look Chan, Judicial Variation of CVA (2008) CRI 156-158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  388. Ho, Look Chan/Mokal, Rizwaan Jameel, Interplay of Administration, Liquidation, and CVA –Part I (2004) 25 (1) Co. Law 3-8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  389. Hofert, Sebastian/Möller, Christian, GmbH-Finanzierung: Debt Mezzanine Swap – der bessere Debt Equity Swap für Unternehmen in der Krise, GmbHR 2009, 527-531. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  390. Hofmann, Matthias, Die Eigenverwaltung in der Insolvenz – Darstellung eines Rechtsinstituts unter besonderer Berücksichtigung der Gesellschaftsinsolvenz, Frankfurt a. M., New York 2006 (zit.: Hofmann, Eigenverwaltung, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  391. Hofmann, Matthias, Die Eigenverwaltung insolventer Kapitalgesellschaften im Konflikt zwischen Gesetzeszweck und Insolvenzpraxis, ZIP 2007, 260-264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  392. Hofmann, Matthias, Die Vorschläge des DiskE-ESUG zur Eigenverwaltung und zur Auswahl des Sachwalters – Wege und Irrwege zur Erleichterung von Unternehmenssanierungen, NZI 2010, 798-805. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  393. Hofmann, Matthias, Kurzkommentar zu AG Köln, Beschl. v. 26.3.2012 – 73 IN 125/12, EWiR 2012, 359-360. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  394. Holzer, Johannes, Krisenerkennung bei insolvenzgefährdeten Unternehmen aus Sicht der gerichtlichen Praxis, NZI 2005, 308-316. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  395. Hölzle, Gerrit, Unternehmenssanierung außerhalb der Insolvenz – Überlegungen zu einem Sanierungsvergleichsgesetz, NZI 2010, 207-214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  396. Hölzle, Gerrit, Die „erleichterte Sanierung von Unternehmen“ in der Nomenklatur der InsO – ein hehres Regelungsziel des RefE-ESUG, NZI 2011, 124-131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  397. Hölzle, Gerrit, Die Sanierung von Unternehmen im Spiegel des Wettbewerbs der Rechtsordnungen in Europa – Eine Betrachtung des Sanierungs- und Insolvenzstandortes Deutschland de lege lata und de lege ferenda im europäischen Vergleich am Beispiel Englands, KTS 2011, 291-341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  398. Hölzle, Gerrit, Eigenverwaltung im Insolvenzverfahren nach ESUG – Herausforderungen für die Praxis, ZIP 2012, 158-164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  399. Hölzle, Gerrit, Gesellschaftsrechtliche Veränderungssperre im Schutzschirmverfahren, ZIP 2012, 2427-2431. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  400. Hölzle, Gerrit, Insolvenzplan auf Initiative des vorläufigen Sachwalters im Schutzschirmverfahren – Oder: Wer erstellt und wer bezahlt den Insolvenzplan im Verfahren nach § 270b InsO?, ZIP 2012, 855-860. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  401. Hölzle, Gerrit, Der Insolvenzantrag als Sanierungsoption – auch gegen den Willen von Gesellschaftern?, ZIP 2013, 1846-1851. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  402. Hölzle, Gerrit, Überlagerung des Gesellschaftsrechts durch das Insolvenzrecht und die Schlechterstellungsprüfung zu Lasten des (Minderheits-)Gesellschafters, ZIP 2014, 1819-1823. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  403. Hölzle, Gerrit, Praxisleitfaden ESUG – Voraussetzungen, Rechtsfolgen, Drittschuldnerberatung, 2. Aufl., Köln 2014 (zit.: Hölzle, ESUG, 2. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  404. Hölzle, Gerrit/Pink, Andreas, Mezzanine-Programme und Gestaltungspotenzial der Sanierungseigenverwaltung im ESUG, ZIP 2011, 360-368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  405. Horn, Norbert, Das neue Schuldverschreibungsgesetz und der Anleihemarkt, BKR 2009, 446-453. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  406. Horstkotte, Martin, Öffentliche Bekanntmachung der vorläufigen Sachwalterschaft nach ESUG durch das Insolvenzgericht?, ZInsO 2012, 1161-1164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  407. Hüffer, Uwe/Koch, Jens, Aktiengesetz, 13. Aufl., München 2018 (zit.: Koch, in: Hüffer/Koch, AktG, 13. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  408. Huhn, Christoph, Die Eigenverwaltung im Insolvenzverfahren, Köln 2003 (zit.: Huhn, Eigenverwaltung, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  409. Icks, Anette/Kranzusch, Peter, Sanierungen in Insolvenzverfahren – übertragende Sanierungen und insolvenzbasierte Eigensanierungen in NRW, in: Institut für Mittelstandsforschung Bonn (Hrsg.), IfM-Materialien, Nr. 195, Bonn 2010 (zit.: Icks/Kranzusch, Sanierungen in Insolvenzverfahren, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  410. Institut der Wirtschaftsprüfer, IDW Standard: Anforderungen an die Erstellung von Sanierungskonzepten (IDW S 6), Stand 20.08.2012, WPg Supplement 4/2012, 130-151. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  411. Institut der Wirtschaftsprüfer (Fachausschuss Sanierung und Insolvenz), Entwurf IDW Standard: Bescheinigung nach § 270b InsO (IDW ES 9), ZInsO 2012, 536-539. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  412. Institut der Wirtschaftsprüfer (Fachausschuss Sanierung und Insolvenz), Entwurf eines IDW-Standards: Beurteilung des Vorliegens von Insolvenzeröffnungsgründen (IDW ES 11), ZIP 2014, 1697-1704. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  413. Jacobi, Christoph Alexander, Das Präventive Restrukturierungsverfahren – Richtlinienvorschlag der EU-Kommission v. 22.11.2016 COM(2016) 723 final, ZInsO 2017, 1-13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  414. Jacoby, Florian, Zur Bedeutung des § 133 InsO im System der Insolvenzanfechtungsgründe, KTS 2009, 3-25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  415. Jacoby, Florian, Das vorinsolvenzliche Sanierungsverfahren als Bestandteil der ausstehenden Insolvenzrechtsreformen, DB 2010, Heft 13, Standpunkte, S. 29-30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  416. Jacoby, Florian, Vorinsolvenzliches Sanierungsverfahren, ZGR 2010, 359-384. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  417. Jacoby, Florian, Insolvenzrechtsreform ESUG: Meilenstein, aber kein Ruhekissen, DB 2011, Heft 45, Gastkommentar, M 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  418. Jacoby, Florian/Madaus, Stephan/Sack, Detlef/Schmidt, Heinz/Thole, Christoph, Evaluierung, Kurzbericht – Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) vom 7. Dezember 2011, Köln 2019 (zit.: Jacoby/Madaus/Sack/Schmidt/Thole, ESUG Evaluierung, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  419. Jaeger, Ernst/Weber, Friedrich, Konkursordnung mit Einführungsgesetzen – Kommentar, 8. Aufl., Berlin 1973 (zit.: Jaeger/Weber, KO, 8. Aufl. 1973). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  420. Jaeger, Ernst/Henckel, Wolfram, Konkursordnung – Kommentar, §§ 1-42, 9. Aufl., Berlin u. a. 1997 (zit.: Jaeger/Henckel, KO, 9. Aufl. 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  421. Jaeger, Ernst/Henckel, Wolfram/Gerhardt, Walter, Insolvenzordnung – Großkommentar, Band 1: §§ 1-55, Berlin 2004 (zit.: Bearbeiter, in: Jaeger, InsO, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  422. Jaffé, Michael, Drei Jahre Insolvenzplan, ZIP 2001, 2302-2304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  423. Jaffé, Michael, Insolvenzplan versus außergerichtliche Sanierung, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009 (zit.: Jaffé, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  424. Jaffé, Michael, Restrukturierung nach der InsO: Gesetzesplan, Fehlstellen und Reformansätze innerhalb einer umfassenden InsO-Novellierung aus Sicht eines Insolvenzpraktikers, ZGR 2010, 248-263. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  425. Jaffé, Michael, Die Eigenverwaltung im System des Restrukturierungsrechts, ZHR 175 (2011), 38-54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  426. Jaffé, Michael/Friedrich, Andreas, Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Insolvenzstandorts Deutschland, ZIP 2008, 1849-1858. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  427. Jauernig, Othmar, Der zulässige Inhalt einstweiliger Verfügungen, ZZP 79 (1966), 321-347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  428. Kammel, Volker/Staps, Christian, Insolvenzverwalterauswahl und Eigenverwaltung im Diskussionsentwurf für ein Sanierungserleichterungsgesetz, NZI 2010, 791-798. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  429. Kayser, Godehard, Der Rechtsgedanke des Bargeschäfts – Ein Beitrag zu den Grenzen des Anwendungsbereichs des § 142 InsO, in: Ganter, Hans Gerhard/Gottwald, Peter/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Haftung und Insolvenz – Festschrift für Gero Fischer zum 65. Geburtstag, München 2008, S. 267-284 (zit.: Kayser, in: FS G. Fischer, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  430. Kayser, Godehard, Vorsatzanfechtung im Spannungsverhältnis von Gläubigergleichbehandlung und Sanierungschancen, NJW 2014, 422-429. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  431. Kayser, Godehard, Rechtzeitige Insolvenzantragstellung vor dem Hintergrund des Brüsseler Aktionsplans für ein vorinsolvenzliches Restrukturierungsverfahren, Beilage zu ZIP 22/2016, 40-43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  432. Kayser, Godehard/Thole, Christoph (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, 9. Aufl., Heidelberg 2018 (zit.: Bearbeiter, in: HeidKomm-InsO, 9. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  433. Kebekus, Frank/Zenker, Wolfgang, Business Judgment Rule und Geschäftsleiterermessen – auch in Krise und Insolvenz?, in: Grunewald, Barbara/Westermann, Harm Peter (Hrsg.), Festschrift für Georg Maier-Reimer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 319-343 (zit.: Kebekus/Zenker, in: FS Maier-Reimer, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  434. Keller, Ulrich, Bedarf die Bestellung eines vorläufigen Sachwalters im Schutzschirmverfahren nach § 270b InsO der öffentlichen Bekanntmachung?, ZIP 2012, 1895-1901. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  435. Keynes, John Maynard, Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, Berlin 2002 (zit.: Keynes, Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  436. Kilger, Joachim, Grundzüge eines Reorganisationsverfahrens, ZIP 1982, 779-787. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  437. Kindler, Peter/Nachmann, Josef (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht in Europa, Loseblatt, 4. Aufl., München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Kindler/Nachmann, Hdb InsR Europa, Std.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  438. Kirstein, Hans-Joachim, Ausführungen zu real existierenden Situationen bei Eröffnungs- und Befriedigungsquoten in Insolvenzverfahren, ZInsO 2006, 966-973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  439. Kirstein, Hans-Joachim, Der früh beginnende und lang anhaltende Todeskampf juristischer Personen – Ein Erfahrungsbericht aus der Praxis professioneller Ermittlung in Insolvenzverfahren, ZInsO 2008, 131-137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  440. Klein, Christian, Frankreichs Insolvenzrechtsreform setzt auf Vorbeugung, RIW 2006, 13-16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  441. Kleindiek, Detlef, Debt-Equity-Swap im Insolvenzplanverfahren, in: Erle, Bernd/Goette, Wulf/Kleindiek, Detlef/Krieger, Gerd/Priester, Hans-Joachim/Schubel, Christian/Schwab, Martin/Teichmann, Christoph/Witt, Carl-Heinz (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln 2012, S. 543-563 (zit.: Kleindiek, in: FS Hommelhoff, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  442. Klinck, Fabian, Die Begründung von Masseverbindlichkeiten durch den Schuldner im Eigenverwaltungs-Eröffnungsverfahren, ZIP 2013, 853-862. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  443. Klinck, Fabian, Die Einzelermächtigung des Schuldners zur Begründung von Masseverbindlichkeiten in den Eigenverwaltungs-Eröffnungsverfahren nach §§ 270a und 270b InsO, ZInsO 2014, 365-373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  444. Klupsch, Tobias/Schulz, Patrick, Der Vorschlag der EU-Kommission für eine Richtlinie zu präventiven Restrukturierungsrahmen, EuZW 2017, 85-90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  445. Kohler-Gehrig, Eleonora, Außergerichtlicher Vergleich zur Schuldenbereinigung und Sanierung, Stuttgart 1987 (zit.: Kohler-Gehrig, Außergerichtlicher Vergleich, 1987). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  446. Kommission Rechnungswesen im Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e. V., Stellungnahme zu einem vorbeugenden Sanierungsverfahren und zur Definition des Konkursgrundes Zahlungsunfähigkeit, ZIP 1981, 212-215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  447. Körner, Martin, Die Eigenverwaltung in der Insolvenz als bestes Abwicklungsverfahren?, NZI 2007, 270-276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  448. Kranzusch, Peter, Die Eigenverwaltung im Insolvenzverfahren – Anwendung und Hindernisse, ZInsO 2008, 1346-1354. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  449. Kreft, Gerhart (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, 6. Aufl., Heidelberg 2011 (zit.: Bearbeiter, in: HeidKomm-InsO, 6. Aufl. 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  450. Kremer, Thomas, Unternehmenssanierung in Frankreich, Köln 1994 (zit.: Kremer, Unternehmenssanierung in Frankreich, 1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  451. Krumbholz, Marcus, Finanzielle und bilanzielle Restrukturierung – Eigenkapitalmaßnahmen, in: Thierhoff, Michael/Müller, Renate/Illy, Thomas/Liebscher, Marc (Hrsg.), Unternehmenssanierung, Heidelberg 2010, S. 197-207 (zit.: Krumbholz, in: Thierhoff/Müller/Illy/Liebscher, Unternehmenssanierung, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  452. Krystek, Ulrich, Unternehmungskrisen – Beschreibung, Vermeidung und Bewältigung überlebenskritischer Prozesse in Unternehmungen, Wiesbaden 1987 (zit.: Krystek, Unternehmungskrisen, 1987). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  453. Krystek, Ulrich/Moldenhauer, Ralf, Handbuch Krisen- und Restrukturierungsmanagement – Generelle Konzepte, Spezialprobleme, Praxisberichte, Stuttgart 2007 (zit.: Krystek/Moldenhauer, Hdb Krisen- und Restrukturierungsmanagement, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  454. Kübler, Bruno M. (Hrsg.), Handbuch Restrukturierung in der Insolvenz – Eigenverwaltung und Insolvenzplan, 2. Aufl., Köln 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Kübler, HRI, 2. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  455. Kübler, Bruno M. (Hrsg.), Handbuch Restrukturierung in der Insolvenz – Eigenverwaltung und Insolvenzplan, 3. Aufl., Köln 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Kübler, HRI, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  456. Kübler, Bruno M./Prütting, Hanns, Das neue Insolvenzrecht – InsO/EGInsO, 2. Aufl., Köln 2000 (zit.: Kübler/Prütting, Das neue Insolvenzrecht, 2. Aufl. 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  457. Kübler, Bruno M./Prütting, Hanns/Bork, Reinhard (Hrsg.), InsO – Kommentar zur Insolvenzordnung, Loseblatt, 79. Aufl., Köln 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Kübler/Prütting/Bork, InsO, Std.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  458. Künne, Karl, Außergerichtliche Vergleichsordnung, 7. Aufl., München 1982 (zit.: Künne, Außergerichtliche Vergleichsordnung, 7. Aufl. 1982). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  459. Kuntz, Thilo, Kollisionsrechtliche Probleme der Restrukturierung von Kapitalgesellschaften im Insolvenzplanverfahren in der Europäischen Union – insbesondere der Debt-to-Equity-Swap, ZGR 2014, 649-692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  460. Kupferberg, Christian A./Göcke, Doreen, Aktuelle Entwicklungen im französischen Handels- und Wirtschaftsrecht, RIW 2011, 337-351. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  461. Labes, Hubertus W., Verfahrensoptionen zur Beendigung von Haftungen aus (Rück)Versicherungsverträgen – Solvent Scheme of Arrangement/Part VII Transfer, in: Bergeest, Volker-Joachim/Labes, Hubertus W. (Hrsg.), Liber amicorum für Gerrit Winter, Karlsruhe 2007, S. 645-662 (zit.: Labes, in: Liber amicorum Winter, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  462. Laier, Matthias, Die stille Sanierung deutscher Gesellschaften mittels eines „Scheme of Arrangement“, GWR 2011, 252-255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  463. Landfermann, Hans-Georg, Das neue Unternehmenssanierungsgesetz (ESUG) – Überblick und Schwerpunkte – Teil I, WM 2012, 821-831. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  464. Landfermann, Hans-Georg, Das neue Unternehmenssanierungsgesetz (ESUG) – Überblick und Schwerpunkte – Teil II, WM 2012, 869-878. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  465. Lang, Dennis/Muschalle, Volker, Suhrkamp-Verlag – Rechtsmissbräuchlichkeit eines rechtmäßig eingeleiteten Insolvenzverfahrens?, NZI 2013, 953-957. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  466. Leinekugel, Rolf/Skauradszun, Dominik, Geschäftsführerhaftung bei eigenmächtig gestelltem Insolvenzantrag wegen bloß drohender Zahlungsunfähigkeit – Das Spannungsfeld zwischen Sanierungspflicht und Insolvenzantragspflicht, GmbHR 2011, 1121-1128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  467. Leuering, Dieter, Das neue Schuldverschreibungsgesetz, NZI 2009, 638-640. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  468. Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine, Rede der Bundesministerin der Justiz beim 7. Deutschen Insolvenzrechtstag am 18. März 2010 in Berlin, ZInsO 2010, 614-617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  469. Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine, Insolvenzrecht – Sanierung als Chance, BB 2010, Heft 17, „Die Erste Seite“. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  470. Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine, Sanierungsstandort Deutschland stärken, WPg 2010, Heft 19, Editorial, I. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  471. Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine, Dritte Stufe der Insolvenzrechtsreform – Entwurf eines Gesetzes zur Erleichterung der Bewältigung von Konzerninsolvenzen, ZIP 2013, 97-102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  472. Lorenz, Manuel, Der Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Restrukturierung und geordneten Abwicklung von Kreditinstituten – Überblick und erste Einordnung, NZG 2010, 1046-1053. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  473. Lüke, Wolfgang, Zur Kultur der zweiten Chance – einige polemische Gedanken zum Diskussionsentwurf für ein Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen, ZIP 2010, 1371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  474. Lüke, Wolfgang/Scherz, Alexander, Zu den Wirkungen eines Solvent Scheme of Arrangement in Deutschland, ZIP 2012, 1101-1112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  475. Lürken, Sacha, Totgesagte leben länger – Neuer Anstoß aus Brüssel für die Einführung eines vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahrens, NZI 2015, 3-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  476. Lürken, Sacha, Not so dead yet – A fresh impetus from Brussels for a pre-insolvency restructuring procedure, IILR 2015, 224-234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  477. Lutter, Marcus, Die Insolvenzrechtsreform nach dem 54. Deutschen Juristentag – Zusammenfassung, KTS 1982, 637-642. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  478. Lutter, Marcus, Zahlungseinstellung und Überschuldung unter der neuen Insolvenzordnung, ZIP 1999, 641-647. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  479. Lutter, Marcus/Hommelhoff, Peter (Hrsg.), GmbH-Gesetz – Kommentar, 19. Aufl., Köln 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 19. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  480. Lutter, Marcus/Hommelhoff, Peter/Timm, Wolfram, Finanzierungsmaßnahmen zur Krisenabwehr in der Aktiengesellschaft, BB 1980, 737-750. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  481. Maas, Heiko, Rede des Bundesministers der Justiz und für Verbraucherschutz beim 11. Deutschen Insolvenzrechtstag am 3.4.2014 in Berlin – Dialog zwischen Praxis und Rechtspolitik, ZInsO 2014, 819-821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  482. Maas, Heiko, Nutzen mehren und Schaden abwenden: Bereit zu Korrekturen im Anfechtungsrecht, INDat-Report 2/2014, 12-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  483. Mackebrandt, Lutz/Jung, Burkhard, Außergerichtliches Sanierungsverfahren versus Schutzschirmverfahren (§ 270b InsO), KSI 2014, 5-8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  484. Madaus, Stephan, Möglichkeiten und Grenzen einer Reform der Rechtsmittel gegen den Beschluss über die Insolvenzplanbestätigung, NZI 2010, 430-435. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  485. Madaus, Stephan, Aktivierung des Planverfahrens als Sanierungsverfahren durch Zulassung einer Bestätigungsinsolvenz (pre-voted bankruptcy) – zugleich eine Untersuchung der Grundbedingungen eines erfolgreichen schuldnerinitiierten Sanierungsverfahrens in der Insolvenz, NZI 2011, 622-627. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  486. Madaus, Stephan, Der Insolvenzplan – Von seiner dogmatischen Deutung als Vertrag und seiner Fortentwicklung in eine Bestätigungsinsolvenz, Tübingen 2011 (zit.: Madaus, Insolvenzplan, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  487. Madaus, Stephan, Keine Reorganisation ohne die Gesellschafter, ZGR 2011, 749-775. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  488. Madaus, Stephan, Die Rechtsbehelfe gegen die Planbestätigung nach dem ESUG, NZI 2012, 597-600. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  489. Madaus, Stephan, Umwandlungen als Gegenstand eines Insolvenzplans nach dem ESUG – Zugleich eine Untersuchung der Grenzen der gesellschaftsrechtlichen Regelungsmacht des neuen Insolvenzplans, ZIP 2012, 2133-2139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  490. Madaus, Stephan, Schutzschirme für streitende Gesellschafter? Die Lehren aus dem Suhrkamp-Verfahren für die Auslegung des neuen Insolvenzrechts, ZIP 2014, 500-508. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  491. Madaus, Stephan, Zustand und Perspektiven der Eigenverwaltung in Deutschland, KTS 2015, 115-142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  492. Madaus, Stephan, Vorinsolvenzliche Sanierungsverfahren – Perspektiven einer europäisch geprägten Rechtsentwicklung, KSzW 2015, 183-190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  493. Madaus, Stephan, Einstieg in die ESUG-Evaluation – Für einen konstruktiven Umgang mit den europäischen Ideen für einen präventiven Restrukturierungsrahmen, NZI 2017, 329-334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  494. Maier, Daniel, Die praktische Wirksamkeit des Schemes of Arrangement in Bezug auf englischrechtliche Finanzierungen, NZI 2011, 305-310. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  495. Maier-Reimer, Georg, Debt Equity Swap, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2011, Band 17, Köln 2012, S. 107-140 (zit.: Maier-Reimer, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2011, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  496. Mankowski, Peter, Anerkennung englischer Solvent Schemes of Arrangement in Deutschland, WM 2011, 1201-1210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  497. Marotzke, Wolfgang, Masseschuldbegründungskompetenz des Schuldners im eigenverwalteten Insolvenzeröffnungsverfahren, DB 2013, 1283-1290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  498. Marsch-Barner, Reinhard, Treupflicht und Sanierung, ZIP 1996, 853-857. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  499. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.), Grundgesetz – Kommentar, Loseblatt, 86. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, GG, Std.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  500. Maus, Karl Heinz, Der Insolvenzplan, in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung – Das neue Insolvenzrecht in der Praxis, Köln 1997, S. 707-733 (zit.: Maus, in: KS-InsO, 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  501. Maus, Karl Heinz, Schuldnerstrategien in der Unternehmensinsolvenz (Teil I), DStR 2002, 1059-1064. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  502. Maus, Karl Heinz, Steuern im Insolvenzverfahren, Münster 2004 (zit.: Maus, Steuern im Insolvenzverfahren, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  503. McCormack, Gerard, Corporate Rescue Law – an Anglo-American Perspective, Cheltenham, Northampton, MA 2008 (zit.: McCormack, Corporate Rescue Law, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  504. Medla, Natalia Alexandra, Präventive Unternehmenssanierung im deutschen und im französischen Recht – Rechtsvergleichende Analyse unter Berücksichtigung der Reform des Code de Commerce durch das Gesetz vom 26. Juli 2005, Baden-Baden 2008 (zit.: Medla, Präventive Unternehmenssanierung, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  505. Meyer, Heinrich/Degener, Jan-Moritz, Debt-Equity-Swap nach dem RegE-ESUG, BB 2011, 846-851. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  506. Meyer, Susanne, Vorrang des Insolvenzrechts vor dem Gesellschaftsrecht? – Überlegungen zur Position des Minderheitsgesellschafters im Schutzschirmverfahren, ZInsO 2013, 2361-2369. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  507. Meyer, Susanne, Der Plan ist umgesetzt, doch manche Frage offen – Zwischenfazit zum Suhrkamp-Insolvenzverfahren, DB 2015, 538-543. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  508. Minuth, Peter, Chapter 11 des U.S.-amerikanischen Bankruptcy Code: Mythos und Realität, in: Piepenburg, Horst (Hrsg.), Festschrift für Günter Greiner zum 70. Geburtstag, Köln 2005, S. 245-256 (zit.: Minuth, in: FS Greiner, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  509. Mock, Sebastian, Das künftige (harmonisierte) Insolvenzrecht – Entwurf einer Richtlinie zum Unternehmensinsolvenzrecht, NZI 2016, 977-982. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  510. Mönning, Rolf-Dieter, Die Auswahl des Verwalters als Problem der Qualitätssicherung, in: Arbeitskreis für Insolvenz- und Schiedsgerichtswesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung – Das neue Insolvenzrecht in der Praxis, 2. Aufl., Herne/Berlin 2000, S. 375-402 (zit.: Mönning, in: KS-InsO, 2. Aufl. 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  511. Mönning, Rolf-Dieter, Der Zwang zur Kooperation: Kompetenzen in der Eigenverwaltung, in: Flitsch, Michael/Hagebusch, Alfred/Oberle, Thomas/Seagon, Christopher/Schreiber, Werner (Hrsg.), Festschrift für Jobst Wellensiek zum 80. Geburtstag, München 2011, S. 641-664 (zit.: Mönning, in: FS Wellensiek, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  512. Morse, Geoffrey/Palmer, Francis Beaufort, Palmer’s Company Law – Annotated Guide to the Companies Act 2006, Loseblatt, London 2013 (zit.: Morse/Palmer, Palmer’s Company Law, 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  513. Müller, Gerd, Anmerkung zum „Girmes“-Urteil des BGH, Urt. v. 20.3.1995 – II ZR 205/94, ZIP 1995, 1416-1418. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  514. Müller, Hans-Friedrich, Der Verband in der Insolvenz, Köln 2002 (zit.: H.-F. Müller, Der Verband in der Insolvenz, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  515. Müller, Hans-Friedrich, Die Kapitalerhöhung in der Insolvenz, ZGR 2004, 842-860. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  516. Müller, Hans-Friedrich, Reorganisation systemrelevanter Banken – Das Restrukturierungsgesetz für Kreditinstitute vor dem Hintergrund der Diskussion über die Reform des allgemeinen Unternehmensinsolvenzrechts, KTS 2011, 1-24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  517. Müller, Hans-Friedrich, Gesellschaftsrechtliche Maßnahmen im Insolvenzplan, KTS 2012, 419-452. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  518. Müller, Hans-Friedrich, Entrechtung der Gesellschafter im Insolvenzverfahren? – Anmerkungen zum Fall Suhrkamp, DB 2014, 41-46. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  519. Müller, Rainer, Krisenmanagement in der Unternehmung – Vorgehen, Maßnahmen und Organisation, 2. Aufl., Frankfurt a. M. 1986 (zit.: R. Müller, Krisenmanagement, 2. Aufl. 1986). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  520. Müller-Seils, Carsten Oliver, Rescue culture und Unternehmenssanierung in England und Wales nach dem Enterprise Act 2002, Baden-Baden 2006 (zit.: Müller-Seils, Rescue culture, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  521. Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, hrsg. v. Leible, Stefan/Reichert, Jochem, Band 6: Internationales Gesellschaftsrecht, Grenzüberschreitende Umwandlungen, 4. Aufl., München 2013 (zit.: Bearbeiter, in: MünchHdb GesR, Bd. 6, 4. Aufl. 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  522. Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, hrsg. v. Goette, Wulf/Habersack, Mathias, Band 2: §§ 76-117, MitbestG, DrittelbG, 5. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-AktG, 5. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  523. Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, hrsg. v. Goette, Wulf/Habersack, Mathias, Band 4: §§ 179-277, 4. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-AktG, 4. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  524. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, hrsg. v. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland, Band 3: Schuldrecht – Besonderer Teil I: §§ 433-534, Finanzierungsleasing, CISG, 7. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, 7. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  525. Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung – GmbHG, hrsg. v. Fleischer, Holger/Goette, Wulf, Band 1: §§ 1-34, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-GmbHG, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  526. Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung – GmbHG, hrsg. v. Fleischer, Holger/Goette, Wulf, Band 2: §§ 35-52, 3. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-GmbHG, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  527. Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung – GmbHG, hrsg. v. Fleischer, Holger/Goette, Wulf, Band 3: §§ 53-88, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-GmbHG, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  528. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Kirchhof, Hans-Peter/Stürner, Rolf/Eidenmüller, Horst, Band 2: §§ 103-269, 2. Aufl., München 2008 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-InsO, 2. Aufl. 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  529. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Kirchhof, Hans-Peter/Stürner, Rolf/Eidenmüller, Horst, Band 3: §§ 270-359, Internationales Insolvenzrecht, Insolvenzsteuerrecht, 2. Aufl., München 2008 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-InsO, 2. Aufl. 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  530. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Kirchhof, Hans-Peter/Eidenmüller, Horst/Stürner, Rolf, Band 2: §§ 80-216, 3. Aufl., München 2013 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-InsO, 3. Aufl. 2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  531. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Kirchhof, Hans-Peter/Eidenmüller, Horst/Stürner, Rolf, Band 3: §§ 217-359, Art. 103a-110 EGInsO, Konzerninsolvenzrecht, Insolvenzsteuerrecht, 3. Aufl., München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-InsO, 3. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  532. Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Stürner, Rolf/Eidenmüller, Horst/Schoppmeyer, Heinrich, Band 1: §§ 1-79, Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung (InsVV), 4. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-InsO, 4. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  533. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. v. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas, Band 2: §§ 355-945b, 5. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO, 5. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  534. Nerlich, Jörg, Haftungsgefahren für Geschäftsführer, Gesellschafter, Banken und Krisenmanager in der Sanierungsphase, in: Dahl, Michael/Jauch, Hans-Gerd H./Wolf, Christian (Hrsg.), Sanierung und Insolvenz – Festschrift für Klaus Hubert Görg zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 317-334 (zit.: Nerlich, in: FS Görg, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  535. Nerlich, Jörg/Kreplin, Georg (Hrsg.), Münchener Anwalts-Handbuch Insolvenz und Sanierung, 3. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Nerlich/Kreplin, MünchAnwHdb Insolvenz und Sanierung, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  536. Nerlich, Jörg/Römermann, Volker (Hrsg.), Insolvenzordnung (InsO) – Kommentar, Loseblatt, 38. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Nerlich/Römermann, InsO, Std.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  537. Neuhof, Rudolf, Sanierungsrisiken der Banken: Die Vor-Sanierungsphase, NJW 1998, 3225-3234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  538. Niggemann, Mark/Simmert, Diethard B., Maßnahmen für eine finanzielle Restrukturierung, NWB-BB 2011, 20-24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  539. Noack, Ulrich, Reorganisation der Schuldnergesellschaft nach neuem Insolvenzrecht, in: Lieb, Manfred/Noack, Ulrich/Westermann Harm Peter (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Zöllner zum 70. Geburtstag, Köln, München u. a. 1998, S. 411-428 (zit.: Noack, in: FS Zöllner, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  540. Noack, Ulrich, InsO – Gesellschaftsrecht, Köln 1999 (zit.: Noack, InsO-GesR, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  541. Nöll, Mario, Masseschuldbegründung durch den Schuldner im vorläufigen Eigenverwaltungsverfahren nach § 270a InsO – Schutzschirm zum Nulltarif?, ZInsO 2013, 745-754. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  542. Obermüller, Manfred, Die Gewährung neuer Kredite in der Krise, ZIP 1980, 1059-1063. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  543. Obermüller, Manfred, Insolvenzverfahren sind auch ohne Gericht denkbar, INDat-Report 2/2009, 20-23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  544. Obermüller, Manfred, Das Bankenrestrukturierungsgesetz – ein kurzer Überblick über ein langes Gesetz, NZI 2011, 81-90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  545. Obermüller, Manfred, Das ESUG und seine Auswirkungen auf das Bankgeschäft, ZInsO 2011, 1809-1821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  546. Obermüller, Manfred, Insolvenzrecht in der Bankpraxis, 9. Aufl., Köln 2016 (zit.: Obermüller, Insolvenzrecht in der Bankpraxis, 9. Aufl. 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  547. Obermüller, Manfred/Kuder, Karen, Die Entwicklung der Gesetzgebung zu Bankinsolvenzen, ZInsO 2010, 2016-2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  548. Oelke, Herbert/Wöhlert, Helge-Torsten/Degen, Stephan, Debt Mezzanine Swap – Königsweg für die Restrukturierungsfinanzierung?, BB 2010, 299-303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  549. Omar, Paul, Four models for rescue: convergence or divergence in European insolvency laws? Part 1 (2007) 18 (4) I.C.C.L.R. 127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  550. Onciul, Georg v., Die rechtzeitige Auslösung des Insolvenzverfahrens – Unternehmenskrise, Insolvenz und die Eröffnungsgründe der InsO, Berlin u. a. 2000 (zit.: Onciul, Rechtzeitige Auslösung des Insolvenzverfahrens, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  551. Oppermann, Stefan/Smid, Stefan, Ermächtigung des Schuldners zur Aufnahme eines Massekredits zur Vorfinanzierung des Insolvenzgeldes im Verfahren nach § 270a InsO, ZInsO 2012, 862-869. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  552. Pannen, Klaus, Das geplante Restrukturierungsgesetz für Kreditinstitute, ZInsO 2010, 2026-2030. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  553. Pape, Gerhard, 10 Jahre Insolvenzordnung, ZInsO 2009, 1-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  554. Pape, Gerhard, Die Eigenverwaltung des Schuldners nach der Insolvenzordnung, in: Arbeitskreis für Insolvenzwesen Köln e. V. (Hrsg.), Kölner Schrift zur Insolvenzordnung, 3. Aufl., Münster 2009, S. 767-808 (zit.: Pape, in: KS-InsO, 3. Aufl. 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  555. Pape, Gerhard, Erleichterung der Sanierung von Unternehmen durch Insolvenzverfahren bei gleichzeitiger Abschaffung der Gläubigergleichbehandlung?, ZInsO 2010, 2155-2162. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  556. Pape, Gerhard, Erleichterung der Sanierung von Unternehmen durch Stärkung der Eigenverwaltung, ZInsO 2010, 1582-1596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  557. Pape, Gerhard, Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen – Bemerkungen zum Regierungsentwurf v. 4.5.2011 (BT-Drucks. 17/5712), ZInsO 2011, 1033-1041. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  558. Pape, Gerhard, Das janusköpfige Insolvenzeröffnungsverfahren bei der Eigenverwaltung, ZInsO 2013, 2077-2083. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  559. Pape, Gerhard, Eigenverwaltungsverfahren im Spiegel der Rechtsprechung nach Inkrafttreten des ESUG, ZInsO 2013, 2129-2138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  560. Pape, Gerhard, Entwicklungstendenzen bei der Eigenverwaltung, ZIP 2013, 2285-2294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  561. Pape, Irmtraut/Pape, Gerhard, Ausgewählte Entscheidungen zur Unternehmensinsolvenz, ZInsO 2010, 1345-1366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  562. Parry, Rebecca, Corporate Rescue, London 2008 (zit.: Parry, Corporate Rescue, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  563. Paulus, Christoph G., Ein Spannungsfeld in der Praxis: Sanierung und Insolvenzanfechtung, BB 2001, 425-430. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  564. Paulus, Christoph G., Die Insolvenz als Sanierungschance – ein Plädoyer, ZGR 2005, 309-326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  565. Paulus, Christoph G., Notwendige Änderungen im Insolvenzrecht!?, ZIP 2005, 2301-2302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  566. Paulus, Christoph G., Die Reise in die europäische Zukunft, INDat-Report 7/2007, 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  567. Paulus, Christoph G., Ein Kaleidoskop aus der Geschichte des Insolvenzrechts, JZ 2009, 1148-1155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  568. Paulus, Christoph G., Freiheit und Gleichheit als Grenzmarkierung zwischen Zivilrecht und Insolvenzrecht, in: Beuthien, Volker/Fuchs, Maximilian/Roth, Herbert/Schiemann, Gottfried/Wacke, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Dieter Medicus zum 80. Geburtstag am 9. Mai 2009 – Perspektiven des Privatrechts am Anfang des 21. Jahrhunderts, Köln 2009, S. 281-293 (zit.: Paulus, in: FS Medicus, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  569. Paulus, Christoph G., Ist das Insolvenzrecht wirklich eine Schlüsselmaterie für die Wirtschafts- und Finanzstabilität eines Landes? – Der Versuch einer Antwort, in: Dahl, Michael/Jauch, Hans-Gerd H./Wolf, Christian (Hrsg.), Sanierung und Insolvenz – Festschrift für Klaus Hubert Görg zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 361-370 (zit.: Paulus, in: FS Görg, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  570. Paulus, Christoph G., Wege zu einem Konzerninsolvenzrecht, ZGR 2010, 270-294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  571. Paulus, Christoph G., Das englische Scheme of Arrangement – ein neues Angebot auf dem europäischen Markt für außergerichtliche Restrukturierungen, ZIP 2011, 1077-1083. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  572. Paulus, Christoph G., Deutschlands langer Weg in die insolvenzrechtliche Moderne – Auf der Suche nach einer Sanierungskultur (Rescue Culture), WM 2011, 2205-2210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  573. Paulus, Christoph G., Vorrang für die Sanierung – Anmerkungen zur Entscheidung des High Court of Justice im Fall Rodenstock, RIW 2011, Heft 9, „Die erste Seite“. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  574. Paulus, Christoph G., Schuldverschreibungen, Restrukturierungen, Gefährdungen, WM 2012, 1109-1113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  575. Paulus, Christoph G., Das ESUG als deutsche Antwort auf das Scheme of Arrangement – und doch nicht das letzte Wort?, BB 2014, Heft 18, „Die Erste Seite“. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  576. Paulus, Christoph G., Kurzkommentar zu LG Bonn, Urt. v. 25.3.2014 – 10 O 299/13, ZIP 2014, 1073, EWiR 2014, 481-482. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  577. Paulus, Christoph G./Kranzusch, Peter/Voß, Reinhard/Wohlleben, Peter/Schlegel, Ursula/Dammann, Reinhard/Groß, Christian/Eidenmüller, Horst/Brunke, Bernd/Klein, Johannes/Kraus, Karl-J./Seagon, Christopher/Topp, Wolfgang, Sanierung im Vorfeld von Insolvenzverfahren – Vorträge der gemeinsamen Tagung des BMWi und des BMJ, WM 2010, 1337-1347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  578. Paulus, Roman, Die ausländische Sanierung über einen Debt-Equity-Swap als Angriff auf das deutsche Insolvenzrecht?, DZWIR 2008, 6-14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  579. Payne, Jennifer, Schemes of Arrangement – Theory, Structure and Operation, Cambridge 2014 (zit.: Payne, Schemes of Arrangement, 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  580. Pesch, Jürgen, Restrukturierung von Unternehmen durch Distressed Debt-Investoren – Beispiele und Probleme, in: Moll, Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jochem Lüer zum 70. Geburtstag, München 2008, S. 77-91 (zit.: Pesch, in: FS Lüer, 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  581. Petrovic, Radmila, Die rechtliche Anerkennung von Solvent Schemes of Arrangement in Deutschland – Eine Chance für die Restrukturierungspraxis, ZInsO 2010, 265-272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  582. Piekenbrock, Andreas, Empfiehlt sich angesichts der Wirtschaftskrise die Einführung eines gesonderten Restrukturierungsverfahrens?, ZVglRWiss 108 (2009), 242-272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  583. Pleister, Christian/Kindler, Steffi, Kapitalmaßnahmen in der Insolvenz börsennotierter Gesellschaften, ZIP 2010, 503-512. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  584. Pleister, Christian/Tholen, Laurenz, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 7.2.2013 – IX ZB 43/12 (LG Fulda), ZIP 2013, 526. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  585. Podewils, Felix, Neuerungen im Schuldverschreibungs- und Anlegerschutzrecht: Das Gesetz zur Neuregelung der Rechtsverhältnisse bei Schuldverschreibungen aus Gesamtemissionen und zur verbesserten Durchsetzbarkeit von Ansprüchen von Anlegern aus Falschberatung, DStR 2009, 1914-1920. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  586. Priebe, Klaus, Chapter 11 & Co.: Eine Einführung in das US-Insolvenzrecht und ein erster Rückblick auf die Jahre 2007-2010 der Weltwirtschaftskrise – Statistische Erhebungen im Spiegel des US-amerikanischen und deutschen Insolvenzrechts, ZInsO 2011, 1676-1686. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  587. Priester, Hans-Joachim, Debt-Equity-Swap zum Nennwert?, DB 2010, 1445-1450. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  588. Priester, Hans-Joachim, „Sanieren oder Ausscheiden“ im Recht der GmbH, ZIP 2010, 497-503. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  589. Prinz, Udo, Umstrukturierung durch Schemes of Arrangement mit Gesellschaftern im englischen Recht – ein Vorbild?, Frankfurt a. M., New York 2004 (zit.: Prinz, Umstrukturierung durch Schemes of Arrangement, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  590. Prinz, Udo, Unternehmensübernahmen durch „Schemes of Arrangement“ im englischen Recht – ein Vorbild für Deutschland?, Der Konzern 2004, 463-473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  591. Prinz, Ulrich/Winkeljohann, Norbert (Hrsg.), Beck’sches Handbuch der GmbH – Gesellschaftsrecht, Steuerrecht, 5. Aufl., München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: BeckHdb GmbH, 5. Aufl. 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  592. Prütting, Hanns, Der neue IDW-Standard zur Erstellung von Sanierungskonzepten (IDW S 6) in der rechtlichen Beurteilung, ZIP 2013, 203-209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  593. Rattunde, Rolf, Sanierung durch Insolvenz – Strukturen, Möglichkeiten und Erfahrungen der Sanierung mit dem Insolvenzverfahren oder während des Insolvenzverfahrens, ZIP 2003, 2103-2110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  594. Rattunde, Rolf, Praxisprobleme bei der Sanierung einer börsennotierten AG, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2006, Band 12, Köln 2007, S. 193-209 (zit.: Rattunde, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2006, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  595. Rendels, Dietmar/Zabel, Karsten, Anmerkungen zum „eigenständigen Sanierungsverfahren“ nach §§ 270a/b DiskE-InsO, INDat-Report 2010, 41-45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  596. Reul, Adolf/Heckschen, Heribert/Wienberg, Rüdiger, Insolvenzrecht in der Gestaltungspraxis, München 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Reul/Heckschen/Wienberg, Insolvenzrecht in der Gestaltungspraxis, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  597. Richter, Bernd/Pluta, Maximilian, Bescheinigung zum Schutzschirmverfahren gem. § 270b InsO nach IDW ES 9 im Praxistest, BB 2012, 1591-1595. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  598. Riewe, Anne D., Aktuelles Internationales und ausländisches Insolvenzrecht – August/September 2010, NZI 2010, 806-807. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  599. Riewe, Anne D., BMWi und BMJ: Gemeinsames Kolloquium zur Sanierung im Vorfeld von Insolvenzverfahren, NZI 2010, 561-563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  600. Riggert, Rainer, Die Auswahl des Insolvenzverwalters – Gläubigerbeteiligung des Referentenentwurfs zur InsO (RefE-ESUG) aus Lieferantensicht, NZI 2011, 121-124. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  601. Ringe, Wolf-Georg, Strategic Insolvency Migration and Community Law, in: Ringe, Wolf-Georg/Gullifer, Louise/Théry, Philippe (Hrsg.), Current issues in European financial and insolvency law – Perspectives from France and the UK, Oxford 2009, S. 71-109 (zit.: Ringe, in: Ringe/Gullifer/Théry, Current issues in European financial and insolvency law, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103
  602. Rodemann, Carsten, Stimmbindungsvereinbarungen in den Aktien- und GmbH-Rechten Deutschlands, Englands, Frankreichs und Belgiens – Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Köln 1998 (zit.: Rodemann, Stimmbindungsvereinbarungen, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748905103

Similar publications

from the series "Studien zum Gesellschaftsrecht"
Cover of book: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monograph No access
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover of book: Staatliche Beteiligungen als Instrument der Krisenbewältigung – Ein Plädoyer für ein Krisenbeteiligungsrahmengesetz
Monograph No access
Elisabeth Sophie Commandeur
Staatliche Beteiligungen als Instrument der Krisenbewältigung – Ein Plädoyer für ein Krisenbeteiligungsrahmengesetz
Cover of book: Vertretungsmacht und Verkehrsschutz
Monograph No access
Hannah Krapp
Vertretungsmacht und Verkehrsschutz
Cover of book: Kettenumwandlungen nach dem Umwandlungsgesetz
Monograph No access
Simon Redler
Kettenumwandlungen nach dem Umwandlungsgesetz
Cover of book: Die Einführung eines Scheme of Arrangement in das deutsche Aktienrecht
Monograph No access
Tim Prakash
Die Einführung eines Scheme of Arrangement in das deutsche Aktienrecht

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex