Die Konzentrationsmaxime des § 145 PatG

RA Dr. Ingve Björn Stjerna LL.M.

doi:10.5771/9783845213620

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-3831-4
ISBN-Online: 978-3-8452-1362-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 586
Language: German
Pages: 207
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Einleitung No access Pages 15 - 16
Rechtshistorischer Ursprung und Regelungszweck des § 145 PatG No access Pages 17 - 21
1. 1. Rechtskraftnorm No access Pages 22 - 22
  2. Präklusionsnorm No access Pages 22 - 23
  3. Bewertung No access Pages 23 - 24
2. Geltendmachung im Prozeß No access Pages 24 - 26
1. Erfordernis einer verfassungskonformen Auslegung des § 145 PatG No access Pages 27 - 28
2. 1. Zeitpunkt des Vorliegens einer Ausgangsklage No access Pages 28 - 29
  2. Erfaßte Schutzrechte No access Pages 29 - 30
  3. 1. Ansprüche auf Unterlassung und Schadensersatz No access
    2. Bereicherungsansprüche No access
  4. 1. Ansprüche auf Auskunft, Rechnungslegung und Vernichtung No access
    2. Ansprüche auf Rückruf und Entfernung aus den Vertriebswegen No access
    3. Ansprüche auf Vorlage und Besichtigung No access
    4. Klagen aufgrund von Entschädigungsansprüchen No access
    5. Klagen aufgrund von Vertragsverletzungen No access
    6. 1. Die Rechtsnatur von Patent und Gebrauchsmuster No access
      2. Erfordernis einer Klagenkonzentration auch für Gebrauchsmuster No access
    7. Einstweilige Verfügungsverfahren No access
    8. Negative Feststellungsklagen des potentiellen Verletzers No access
  5. Zwischenergebnis No access Pages 43 - 43
3. 1. Zeitpunkt des Vorliegens einer Folgeklage No access Pages 43 - 44
  2. Inhalt der Folgeklage No access Pages 44 - 44
  3. 1. Lage bei Zulässigkeit der Ausgangsklage No access
    2. 1. Neue Klage als Folgerechtsstreit No access
      2. Lage bei erneuter Geltendmachung nur einiger der Patente des Ausgangsrechtsstreits No access
    3. Lage bei Unzulässigkeit der Ausgangsklage No access
    4. Lage bei möglicher Unzulässigkeit der Ausgangsklage No access
  4. 1. Einleitung mehrerer Klagen aus mehreren Patenten No access
    2. Einleitung mehrerer Klagen aus dem gleichen Patent No access
  5. Zwischenergebnis No access Pages 53 - 53
4. 1. 1. 1. Patent- bzw. Anspruchsinhaber No access
      2. Gewillkürter Prozeßstandschafter No access
      3. Ausschließlicher Lizenznehmer No access
        Einfacher Lizenznehmer No access
      4. Sonstige No access
    2. Auf Beklagtenseite No access
  2. 1. Personenidentität No access
    2. 1. Zustimmung von Kläger und Beklagtem No access
        Zustimmung des Klägers, Zustimmungsverweigerung durch den Beklagten No access
        Zustimmung des Beklagten, Zustimmungsverweigerung durch den Kläger No access
      2. Verfügung nach rechtskräftigem Abschluß des Ausgangsrechtsstreits: Die subjektive Rechtskrafterstreckung – § 325 ZPO No access
    3. 1. Zustimmung von Kläger und Beklagtem No access
        Zustimmungsverweigerung durch den Kläger oder den Beklagten No access
        Lage bei Gutgläubigkeit des Zessionars bezüglich der Rechtshängigkeit No access
        Nach rechtskräftigem Abschluß des Ausgangsrechtsstreits No access
      2. Übertragung einzelner Ansprüche No access
      3. Ermächtigung zur Geltendmachung der Ansprüche aus dem Klagepatent im Wege der gewillkürten Prozeßstandschaft No access
      4. Aktivlegitimation nur des Lizenznehmers No access
        Aktivlegitimation nur des Lizenzgebers No access
        Aktivlegitimation von Lizenzgeber und Lizenznehmer No access
        Ausschließliche Lizenzierung als Rechtsnachfolge im Sinne der §§ 265, 325 ZPO No access
        Auswirkungen auf die Rechtsstellung von Lizenznehmer und Lizenzgeber No access
        Rechtslage bis zum Wirksamwerden des Lizenzvertrags No access
        Aktivlegitimation nur des Lizenzgebers No access
        Aktivlegitimation von Lizenzgeber und Lizenznehmer No access
        Aktivlegitimation nur des Lizenznehmers No access
        Aktivlegitimation nur des Lizenzgebers oder Aktivlegitimation von Lizenzgeber und Lizenznehmer No access
      5. Einräumung einer einfachen Lizenz am Klagepatent des Ausgangsrechtsstreits No access
    4. 1. Grundfall No access
        Umgehungsgeschäfte No access
      2. Ermächtigung zur Geltendmachung der Ansprüche aus dem Klagepatent im Wege der gewillkürten Prozeßstandschaft No access
      3. Einräumung einer ausschließlichen Lizenz am Klagepatent des Folgerechtsstreits No access
      4. Einräumung einer einfachen Lizenz am Klagepatent des Folgerechtsstreits No access
    5. Beteiligung mehrerer Parteien No access
  3. Zwischenergebnis No access Pages 90 - 90
5. 1. Begriff der Handlung No access Pages 90 - 91
  2. Identische Verletzungshandlung No access Pages 91 - 93
  3. Gleichartige Verletzungshandlung No access Pages 93 - 95
  4. Zwischenergebnis No access Pages 95 - 95
6. 1. »Früherer Rechtsstreit«: Inhalt und prozessuale Grenzen No access Pages 95 - 97
  2. 1. 1. Verletzung einer Rechtspflicht oder Obliegenheitsverletzung No access
      2. Anwendbarkeit des § 276 BGB No access
        Inhalt des Verschuldens nach § 145 PatG No access
    2. Verfahrensrechtliche Möglichkeit der Klagenkonzentration als Verschuldensvoraussetzung No access
    3. 1. Klageänderung in erster Instanz: § 145 PatG und die Sachdienlichkeit einer Klageänderung No access
        Einwilligung / Sachdienlichkeit No access
        Tatsachengrundlage No access
        Klageänderung im Revisionsverfahren No access
      2. Berechtigung an beiden Patenten erst nach Abschluß des Ausgangsrechtsstreits No access
      3. § 145 PatG und die Sachdienlichkeit der Klageänderung No access
        Verschulden bei Verneinung der Sachdienlichkeit No access
        Während der Rechtsmittelfrist des Ausgangsrechtsstreits ohne Einlegung eines Rechtsmittels No access
        § 145 PatG und die Sachdienlichkeit der Klageänderung No access
        Auswirkungen eines Einredeverzichts No access
        In der Revisionsinstanz No access
        Nach Abschluß des Ausgangsrechtsstreits No access
      4. Bei Zustimmungsverweigerung durch Kläger oder Beklagten No access
        Bei Zustimmung durch Kläger und Beklagten No access
        Nach der ersten Instanz bis zum rechtskräftigen Abschluß des Ausgangsrechtsstreits No access
        Nach Abschluß des Ausgangsrechtsstreits No access
      5. Berechtigungserwerb an beiden Patenten während der Rechtshängigkeit des Ausgangsrechtsstreits No access
    4. 1. Verschuldensmaßstab No access
      2. Möglichkeit einer Verschuldenszurechnung No access
        Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (§ 242 BGB) No access
      3. Pflicht zur Geltendmachung eines angegriffenen Patents No access
        Die Patentverletzungsklage als deliktische Handlung nach § 823 Abs. 1 BGB No access
        Die Bedeutung des § 823 Abs. 1 BGB für das Verschulden nach § 145 PatG No access
        Kein Verschulden bei Fehleinschätzung der Rechtsbeständigkeit No access
  3. Zwischenergebnis No access Pages 134 - 134
1. 1. 1. 1. Der Inhalt der Eigentumsgarantie No access
      2. Der Regelungsauftrag an den Gesetzgeber No access
    2. 1. Schutzbereich No access
      2. Enteignungen No access
        Inhalts- und Schrankenbestimmungen No access
      3. Enteignungen No access
        Inhalts- und Schrankenbestimmungen No access
      4. Rechtsfolgen bei mangelnder Rechtfertigung des Eingriffs No access
    3. 1. Nutzungsrechtsrechtliche Komponente des Patents No access
        Verbietungsrechtliche Komponente des Patents No access
        Rechtsschutz des Patentinhabers No access
        Verkehrsfähigkeit No access
        Bewertung No access
      2. Eingriff No access
        Eingriffsform No access
      3. Legitimität des verfolgten Zwecks No access
        Geeignetheit No access
        Erforderlichkeit No access
        Angemessenheit (»Verhältnismäßigkeit im engeren Sinn«) No access
        Legitimer Regelungszweck No access
        Verfahrenstrennung nach § 145 ZPO No access
        Auswirkungen im Hinblick auf § 145 PatG No access
        Historie des § 144 PatG No access
        Inhalt des § 144 PatG No access
        § 144 PatG als gleich effektives Mittel No access
        Art. 71 des schweizerischen Gesetzes über die Erfindungspatente No access
        Kostenmäßige Sanktion als milderes Mittel zur Zweckerreichung No access
        Angemessenheit des Eingriffs: Angemessenheit des Verschuldensmaßstabs des § 145 PatG No access
    4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Der allgemeine Gleichbehandlungsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG No access
    2. 1. Ungleichbehandlung No access
      2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
      3. Rechtsfolgen bei mangelnder Rechtfertigung des Eingriffs No access
    3. 1. Ungleichbehandlung No access
      2. Personenbezogene oder sachbezogene Ungleichbehandlung No access
        Anwendbarkeit der »neuen Formel« No access
        Vereinbarkeit mit der Rechtsprechung des BVerfG No access
        Legitimität von Differenzierungsziel und Differenzierungskriterium No access
        Geeignetheit der Differenzierung zur Erreichung des Differenzierungsziels No access
        Erforderlichkeit der Differenzierung zur Erreichung des Differenzierungsziels No access
        Angemessenheit der Differenzierung No access
    4. Zwischenergebnis No access
2. 1. Das Gebot der Gewährung effektiven Rechtsschutzes und dessen Schutzbereich No access Pages 185 - 187
  2. Die Verletzung des Gebots effektiven Rechtsschutzes No access Pages 187 - 187
  3. 1. Trennung nach § 145 ZPO als Gebot der Gewährung effektiven Rechtsschutzes No access
    2. Vereinbarkeit einer Trennung mit dem Regelungszweck des § 145 PatG No access
    3. Höhere Kostenbelastung des Beklagten als Argument gegen die Zulässigkeit einer Trennung No access
    4. »Trennungsbefugnis« des Klägers No access
  4. Zwischenergebnis No access Pages 192 - 192
Ergebnisse No access Pages 193 - 196
Literaturverzeichnis No access Pages 197 - 207