Die Vorrats-SE als Problem der Gesetzesumgehung und des Rechtsmissbrauchs

RA Dr. Reimund Marc von der Höh

doi:10.5771/9783845286075

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4374-2
ISBN-Online: 978-3-8452-8607-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 150
Language: German
Pages: 382
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 30
1. 1. Entstehungsgeschichte der Rechtsform der SE No access
  2. Rechtstatsächliche Verbreitung No access
2. Untersuchungsgegenstand und Struktur der Arbeit No access
1. 1. Begriffsbestimmungen zu Vorratsgesellschaften No access
  2. 1. Die Vorratsgründung No access
    2. 1. Materielle Ebene No access
        Formelle Ebene No access
        Begründung der herrschenden Ansicht No access
      2. Start der Geschäftstätigkeit No access
        Sacheinlage der Geschäftsanteile oder Vermögensgegenstände eines Unternehmens No access
        Kauf eines Unternehmens oder Unternehmensteils im Wege des asset deals No access
        Kauf einer Gesellschaft im Wege des share deals No access
        Die Vorratsgesellschaft als aufnehmender Rechtsträger einer umwandlungsrechtlichen Maßnahme No access
      3. Das Stamm- bzw. Grundkapital als Preis für die Haftungsbeschränkung? No access
        Differenzierung zwischen Gesellschaft und Unternehmen No access
        Kein gestreckter Gründungsvorgang bei der Vorratsgesellschaft No access
        Ergebnis No access
    3. 1. Allgemeine Vorteile des Einsatzes von Vorratsgesellschaften No access
      2. „Umgehung der Gründungsrestriktionen“ No access
        Umgehung des Verhandlungsverfahrens zur Arbeitnehmerbeteiligung No access
        Ergebnis No access
2. 1. Autonome Methodik des Unionsrechts No access
  2. Ziel der Auslegung im Unionsrecht No access
  3. 1. Grammatikalische Auslegung No access
    2. Historische Auslegung No access
    3. Systematische Auslegung No access
    4. Teleologische Auslegung No access
  4. Ergebnis No access
1. Erfordernis eines Handelsgewerbes No access
2. 1. 1. 1. Bedeutung des Begriffs Numerus clausus der Gründungsformen No access
      2. Überblick über die verschiedenen Gründungsformen No access
      3. Systematische Unterscheidung No access
    2. 1. Verschmelzungsgründung nach Art. 2 Abs. 1 SE-VO sowie Umwandlungsgründung nach Art. 2 Abs. 4 SE-VO No access
      2. Holdinggründung nach Art. 2 Abs. 2 SE-VO No access
      3. Tochtergründung nach Art. 2 Abs. 3 SE-VO No access
      4. Gründung einer SE-Tochter nach Art. 3 Abs. 2 SE-VO No access
    3. 1. Verschmelzungsgründung nach Art. 2 Abs. 1 SE-VO No access
      2. Holding- und Tochtergründung Art. 2 Abs. 2, Abs. 3 SEVO No access
      3. Umwandlungsgründung nach Art. 2 Abs. 4 SE-VO No access
      4. Gründung einer SE-Tochter nach Art. 3 Abs. 2 SE-VO No access
  2. 1. 1. Vorstellung des Ansatzes No access
        Bewertung No access
      2. Ergänzungen durch Schreiner No access
    2. 1. Gründung der Vorrats-SE No access
      2. Aktivierung einer Vorrats-SE No access
      3. Bewertung No access
    3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Die Tochtergründung des Art. 2 Abs. 3 SE-VO als in der Praxis häufigster Weg der Gründung einer Vorrats-SE No access
      2. Formale Einhaltung der Gründungsrestriktionen No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. Isolierte Betrachtung der Aktivierung der Vorrats-SE No access
    3. 1. Darstellung der Ansichten No access
        Bewertung No access
        Anwendungsbereich der Grundsätze zur Beurteilung von Rechtsmissbräuchen No access
        Objektives Element No access
        Subjektives Element No access
        Rechtsfolgen eines Rechtsmissbrauchs No access
        Bewertung der Behandlung der Gesetzesumgehung im Unionsrecht No access
        Ergebnis No access
        Entscheidungskompetenz No access
        Die Zulassung der Anwendung nationaler Grundsätze und Vorschriften als Ausprägung des unionsrechtlichen Anwendungsvorrangs No access
        Beschränkung der Anwendung der nationalen Rechtsmissbrauchsgrundsätze auf die Überprüfung des Missbrauchs von Richtlinien und umgesetztem Recht No access
        Ergebnis No access
      2. Folgerungen für das Verhältnis der Aktivierung der Vorrats-SE mit den Gründungsrestriktionen No access
      3. Mitbestimmungsrechtlicher Ansatz als gemeinsame Normzweckerwägung für alle Gründungsrestriktionen No access
        Numerus clausus der Gründungsformen No access
        Beschränkung der gründungsberechtigten Personen No access
        Meinungsstand No access
        Konkurrenz- und Exklusivitätsthese als historischer Leitgedanke des Mehrstaatlichkeitsprinzips No access
        Aktualität von Konkurrenz- und Exklusivitätsthese No access
        Ergebnis No access
        Darstellung der Diskussion No access
        Bewertung No access
        Ergebnis No access
        Ungeeignetheit einer relativen Deutung des Erforderlichkeitsmerkmals No access
        Art. 308 EG als (auch kompetenzbeschränkende) Abgrenzung zu mitgliedstaatlicher Tätigkeit No access
        Folgerungen für die Frage der Rechtfertigung des Mehrstaatlichkeitsprinzips mit Art. 308 EG No access
        Ergebnis No access
        Verdrängung des Art. 5 Abs. 2 EG No access
        Abgrenzungen und Inhalt No access
        Geeignetheit No access
        Erforderlichkeit No access
        Verhältnismäßigkeit im engeren Sinn No access
        Ergebnis No access
        Ergebnis zum Sinn und Zweck der Gründungsrestriktionen No access
        Numerus clausus No access
        Beschränkung der gründungsberechtigten Personen No access
        Rechtsmissbrauch durch die Gründung einer Vorrats-SE No access
        Kein Rechtsmissbrauch bei Verwendung der aktivierten SE zu Zwecken, in denen ein Bedürfnis für die Nutzung einer europäischen Rechtsform besteht No access
        Ebenfalls kein Rechtsmissbrauch in Fällen bei Verwendung der aktivierten SE zu Zwecken, in denen kein Bedürfnis für die Nutzung einer europäischen Rechtsform besteht No access
      4. Ergebnis No access
3. 1. Meinungsstand No access
  2. Stellungnahme No access
  3. Ergebnis No access
4. Das „Zweijahreserfordernis“ No access
1. 1. 1. Kurzüberblick über den Inhalt der Regelungen zur Arbeitnehmermitbestimmung No access
    2. Problemaufriss No access
  2. 1. Die Aussagen Blankes No access
    2. 1. Keine Anhaltspunkte im Wortlaut No access
      2. Keine teleologische Reduktion der Gründungsvorschriften, kein Missbrauch No access
      3. Richtiges Verständnis der Ansicht Blankes No access
      4. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Teleologische Reduktion im deutschen Recht No access
      2. Teleologische Reduktion im Europarecht No access
      3. Teleologische Reduktion in der SE-VO No access
    2. 1. Die Bedeutung von Art. 12 Abs. 2 SE-VO No access
      2. Teleologische Reduktion von SE-RL und SEBG No access
      3. Telelogische Reduktion konkreter Vorschriften von SE-RL und SEBG No access
      4. Ergebnis No access
    3. 1. Bestimmung des Sinns und Zwecks der Art. 3 Abs. 1 SERL, § 4 Abs. 1 SEBG nur im Zusammenhang mit dem Sinn und Zweck des Verhandlungsverfahrens insgesamt No access
      2. Sinn und Zweck des Verhandlungsverfahrens: Zusammenführung von Mitbestimmungsstandards und Ermöglichung flexibler Gestaltungen No access
      3. Sinn und Zweck der Auffangregelung: Sicherung erworbener Beteiligungsrechte No access
      4. Ergebnis No access
    4. 1. Teleologische Reduktion aufgrund der fehlenden aktiven Tätigkeit der Vorrats-SE No access
      2. Die Ansicht Feuerborns No access
        Stellungnahme: Unerheblichkeit der geplanten Arbeitnehmerzahl der SE No access
        Ergebnis No access
  4. 1. Die Ansicht Blankes No access
    2. 1. Teleologische Reduktion als zulässiges Mittel zur Nichtanwendung einer Vorschrift insgesamt No access
      2. Planwidrige Regelungslücke No access
      3. Sicherung erworbener Rechte, Zusammenführung verschiedener Mitbestimmungsstandards No access
        Ermöglichung flexibler Gestaltungen No access
        Ergebnis No access
      4. Teleologische Reduktion aufgrund anderer Rechtsvorschriften bzw. eines dem Gesetz immanenten Prinzips: Der Wille des Unionsgesetzgebers zur Schaffung einer erfolgreichen Rechtsform No access
      5. Folgen für Art. 12 Abs. 2 SE-VO No access
    3. Ergebnis No access
  5. 1. Die herrschende Auffassung: Teleologische Reduktion der Vorschriften zum Verhandlungsverfahren bei beteiligten Gesellschaften samt betroffener Tochtergesellschaften mit weniger als zehn Arbeitnehmern ... No access
    2. 1. Bildung eines bVg bei weniger als zehn Arbeitnehmern No access
      2. Teleologische Reduktion des § 5 Abs. 1 S. 2 SEBG bei weniger als zehn passiven Wahlberechtigten für das bVg No access
    3. Ergebnis No access
  6. 1. 1. Argumentation gegen die Erforderlichkeit eines Verhandlungsverfahrens No access
      2. Widerlegung der Argumentation gegen ein Erfordernis des Verhandlungsverfahrens No access
        Die derivative Gründungsvariante als Unterfall der Tochtergründung des Art. 2 Abs. 3 SE-VO No access
    2. 1. Die ein Verhandlungsverfahren ablehnende Ansicht No access
      2. Bewertung No access
    3. Ergebnis No access
  7. 1. Nachweispflicht des Vorliegens der Voraussetzungen des Art. 12 Abs. 2 SE-VO No access
    2. 1. Erforderlichkeit der Negativerklärung No access
      2. Formulierung und Inhalt No access
      3. Ergebnis No access
2. 1. 1. 1. Kein eigenständiges Rechtsinstitut No access
      2. Analogie und gesetzesüberschreitende Rechtsfortbildung als anzuwendende Mittel No access
      3. Verhältnis der Gesetzesumgehung zu § 134 BGB und § 138 BGB No access
      4. Analogievoraussetzungen No access
    2. 1. § 18 SEBG als Regelung zur Nachholung und nicht zur erstmaligen Durchführung des Verhandlungsverfahrens No access
        Unionsrechtlicher Hintergrund No access
        Restriktive Auslegung aufgrund fehlender Regelung in der SE-RL? No access
        Restriktive Auslegung als Ausnahmetatbestand? No access
        Ergebnis No access
        Wortlaut No access
        Rechtsvergleich No access
        Historische Auslegung No access
        Systematischer Zusammenhang mit §§ 43, 45 Abs. 1 Nr. 2 SEBG No access
        Systematischer Zusammenhang mit § 5 Abs. 4 SEBG No access
        Systematisches Verhältnis zur SCE-RL und zum SCEBG No access
        Systematisches Verhältnis zur Verschmelzungsrichtlinie und zum MgVG No access
        Systematisches Verhältnis zur EBRL und zum EBRG No access
        Ergebnis No access
        Betroffenheit von Beteiligungsrechten No access
        Gründungsähnliche Sachverhalte, Kooperative Akte No access
        Hinzukommen eines bestehenden Unternehmens als entscheidendes Kriterium No access
        Unerheblichkeit von Einwirkungen auf die gesellschaftsrechtliche Struktur No access
        Abgrenzung anhand der Kriterien des § 613a BGB No access
        Ergänzung für den Fall der Verschmelzung bzw. Spaltung einer mitbestimmten, reinen Holdinggesellschaft auf eine SE No access
        Ergebnis No access
        Begriff Beteiligungsrechte No access
        Rechte in Konzerngesellschaften und Aufnahme lediglich eines Teils einer bestehenden Gesellschaft No access
        Minderung von Beteiligungsrechten No access
        Alleinige Maßgeblichkeit der hinzukommenden Arbeitnehmer No access
        Ergebnis No access
        Verschmelzung auf die Vorrats-SE als strukturelle Änderung No access
        Eignung zur Minderung von Beteiligungsrechten No access
        Vorrats-SE als übernehmender Rechtsträger einer Spaltung zur Aufnahme No access
        Kein Fall des § 18 Abs. 3 S. 1 SEBG bei der Einbringung von Geschäftsanteilen No access
        Einbringung der Vermögensgegenstände eines bestehenden Unternehmens(teils) No access
        Erwerb der Anteile an einer bestehenden Gesellschaft durch die Vorrats-SE (share deal) No access
        Erwerb der Vermögensgegenstände eines bestehenden Unternehmens durch die Vorrats- SE (asset deal) No access
        Start der Geschäftstätigkeit und die erstmalige Einstellung von Arbeitnehmern No access
        Ergebnis No access
      2. Vorliegen der Analogievoraussetzungen No access
        Praktische Relevanz No access
        Planwidrige Regelungslücke No access
        Keine Differenzierung danach, ob bei der SEGründung die Interessen der Beteiligten ausreichend gesichert worden sind No access
        Ergebnis No access
        Durchführung des Verhandlungsverfahrens in analoger Anwendung der Rechtsfolgen des § 18 Abs. 3 SEBG No access
        Analoge Anwendung des § 18 Abs. 3 SEBG bei Eignung zur Minderung von Beteiligungsrechten No access
        §§ 4ff. SEBG (analog) No access
        Planwidrige Regelungslücke No access
        Ergebnis: Keine gesonderte Beurteilung, sondern Anwendung der ohnehin bestehenden Regelungen No access
    3. 1. Grundsatz: Recht auf Veranlassung von Neuverhandlungen No access
      2. Pflicht der Leitung zur Veranlassung von Verhandlungen No access
        Amtslöschungsverfahren No access
        Initiativrecht von 10 % der hinzukommenden Arbeitnehmer analog § 18 Abs. 1 SEBG No access
      3. Informationsrecht und Pflicht der Leitungen zur Mitwirkung bei der Bildung des bVg nach Veranlassung No access
      4. Verhandlungsparteien No access
      5. Zeitpunkt der Veranlassung No access
      6. Kein durchsetzbarer Anspruch auf ernsthafte Verhandlungen No access
      7. Maßgeblichkeit des Mitbestimmungsniveaus in den an der strukturellen Änderung beteiligten Gesellschaften No access
        Strukturelle Änderung durch Verschmelzung durch Aufnahme einer mitbestimmten Gesellschaft in eine Vorrats-SE No access
        Andere Fälle der strukturellen Änderung unter Beteiligung einer Vorrats-SE und einer bestehenden wirtschaftlichen Einheit No access
        Aufnahme mehrerer bestehender wirtschaftlicher Einheiten in eine Vorrats-SE sowie strukturelle Änderungen unter Beteiligung von aktiven SE No access
        Ergebnis No access
  2. 1. 1. Art. 11 SE-RL und § 43 S. 1 SEBG als konkretisierungsbedürftige Generalklauseln No access
        Konkretisierungskompetenz No access
        Unzulässigkeit der Heranziehung nationaler Rechtsmissbrauchserwägungen No access
        Ergebnis No access
      2. Heranziehung des allgemeinen Rechtsmissbrauchsgrundsatzes des Unionsrechts No access
        Erforderlichkeit der Umgehung nationalen Rechts No access
        Vorgang im Bereich des Unionsrechts No access
        Rein künstliche Vorgänge No access
        Vorteile aus der Anwendbarkeit des Unionsrechts No access
        Ergebnis No access
        Systematische Konkretisierung No access
        Historische und teleologische Konkretisierung No access
        Erfordernis eines Erfolgs No access
        Kein Missbrauch bei zulässiger Mitwirkung der Arbeitnehmer an einer Verminderung von Beteiligungsrechten No access
        Kein Erfordernis eines besonders schwerwiegenden Eingriffs No access
        Missbrauch als Beeinflussung des Ergebnisses der Anwendung des SEBG No access
        Entziehen von Beteiligungsrechten No access
        Vorenthalten von Unterrichtungs- und Anhörungsrechten No access
        Vorenthalten unternehmerischer Mitbestimmung No access
        Die Auswahl unter den Gründungsvarianten als Missbrauch No access
        Rechtfertigung eines objektiv missbräuchlichen Verhaltens auf objektiver Ebene? No access
        Ergebnis zu den objektiven Voraussetzungen des Missbrauchs No access
        Bewusstsein der Entziehung oder des Vorenthaltens nicht ausreichend No access
        Erfordernis eines dolus directus ersten Grades zum Vorenthalten oder Entziehen von Beteiligungsrechten No access
        Ergebnis No access
      3. Grundsatz: Kein Missbrauch, da Initiativrecht der Arbeitnehmer zur Durchführung von Verhandlungen No access
        Vereitelung des Initiativrechts der Arbeitnehmer als Rechtsbruch No access
        Ausnahme: Fehlende Dispositionsbefugnis der Arbeitnehmer bei Umgehung der Umwandlungsgründung No access
        Ergebnis No access
        Aktivierung einer Vorrats-SE ohne Vorliegen der Voraussetzungen des § 18 Abs. 3 S. 1 SEBG No access
      4. Rechtsfolgen des Eingreifen der Art. 11 SE-RL, § 43 S. 1 SEBG No access
      5. Ergebnis No access
1. Allgemeine Meinung: Übertragung der für eine deutsche AG geltenden Grundsätze No access
2. 1. Anwendbarkeit von nationalem Gläubigerschutzrecht bei der SEGründung No access
  2. 1. Differenzierung nach der Gründungsvariante nicht sachgerecht No access
    2. Umgehungsgrundsätze des Unionsrechts No access
3. 1. Zulässigkeit der Analogie zu nationalen Vorschriften im Rahmen des Regelungsgeflechts der SE No access
  2. 1. Handelndenhaftung Art. 16 Abs. 2 SE-VO No access
    2. 1. Irrelevanz des Altgläubigerschutzes im Rahmen der Aktivierung einer Vorrats-SE No access
      2. Verschmelzung durch Aufnahme No access
        Verschmelzung zur Neugründung No access
    3. Gläubigerschutz bei der Holdinggründung No access
    4. Gläubigerschutz bei der Tochtergründung nach Art. 2 Abs. 3 SE-VO sowie der Gründung nach Art. 3 Abs. 2 SE-VO No access
    5. 1. Art. 37 Abs. 6 SE-VO No access
      2. Weiteres Gläubigerschutzrecht im Rahmen der Umwandlungsgründung No access
  3. Folgerungen und Ergebnis No access
1. Art. 66 Abs. 1 S. 2 SE-VO No access
2. Art. 37 Abs. 3 SE-VO No access
3. Ergebnis No access
1. 1. Kein Konflikt mit den Gründungsrestriktionen No access
  2. Gläubigerschutz bei der Aktivierung der Vorrats-SE No access
2. 1. Verzicht auf das Verhandlungsverfahren bei der Gründung No access
  2. Durchführung des Verhandlungsverfahrens bei der Aktivierung der Vorrats-SE No access
Literaturverzeichnis No access Pages 359 - 382