Inhaltsmoderation durch Intermediäre: Grenzen der Privatautonomie im nationalen und europäischen Rechtsrahmen

Dr. Moritz von Saß

doi:10.5771/9783748916352

Summary

The book provides a comprehensive overview of the possibilities and limits of content moderation on digital platforms. The author examines the national as well as the European legal framework and conducts an in-depth analysis of the relevant case law which has been growing dynamically since 2018. In his book, the author proposes to focus on the civil law basis of the contractual relationship between the user and the platform operator, and criticizes the highly constitutional approach of the Federal Court of Justice in connection with content moderation. Furthermore, the author addresses the provisions of the Digital Services Act and examines their impact on the applicability of national law.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2024
Copyright Year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-0891-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1635-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume: 76
Language: German
Pages: 546
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 36
1. 1. I. Entwicklung der Inhaltsmoderation No access
  2. II. Problemlagen No access
  3. III. Stand der Diskussion und aktuelle Entwicklungen No access
2. 1. I. Betrachtete Plattformen No access
  2. II. Weitere thematische Ein- und Ausgrenzungen No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
4. D. Ziel der Untersuchung No access
1. 1. I. Facebook No access
  2. II. Twitter/X No access
  3. III. LinkedIn No access
  4. IV. TikTok No access
  5. V. WhatsApp No access
  6. VI. YouTube No access
2. 1. I. Rechtswidrige Inhalte No access
  2. II. Rechtsgutverletzende Inhalte No access
  3. 1. 1. Anlehnung an Straftatbestände No access
    2. 1. a. Anstandsgefühl der Plattformbetreiber No access
      2. b. Adressierung plattformspezifischer Probleme und Gefahren No access
3. 1. I. Identifizierung von potenziell unerwünschten Inhalten No access
  2. II. Prüfung von potenziell unerwünschten Inhalten No access
  3. III. Mögliche Maßnahmen bei unerwünschten Inhalten No access
  4. IV. Beschwerdemöglichkeiten gegen Durchsetzungsmaßnahmen No access
1. A. Inhaltsmoderation als grenzüberschreitender Prozess No access
2. B. Relevanz Dritter No access
3. 1. I. Anwendbares Recht im Nutzungsverhältnis No access
  2. II. Anwendbares Recht in Drei-Personen-Verhältnissen No access
4. D. Zusammenfassung zu Kapitel 2 No access
1. 1. 1. 1. EuGH No access
    2. 2. BVerfG No access
  2. 1. 1. Bisherige Situation No access
    2. 2. Zukünftige Situation No access
2. 1. 1. 1. a. Uneinigkeit im Schrifttum No access
      2. b. Rechtsprechung des EuGH No access
      3. c. Bedeutung für die untersuchten Fragen No access
    2. 1. aa. Verständnismöglichkeiten No access
        i. Wortlaut No access
        ii. Historie No access
        iii. Systematik No access
        iv. Telos No access
        v. Zwischenergebnis No access
      2. aa. Struktur der Gleichheitsrechte der Grundrechtecharta No access
        bb. Grundsätzliche Horizontalwirkung von Gleichheitsrechten No access
        cc. Berücksichtigung der Gleichheitsrechte im Rahmen des DSA No access
        dd. Folgen der Berücksichtigung des Diskriminierungsverbots No access
        ee. Zwischenergebnis No access
      3. c. Berücksichtigung von Rechten Dritter No access
  2. 1. 1. aa. Meinungsfreiheit No access
        bb. Informationsfreiheit No access
      2. aa. Schutz klassischer Medienanbieter No access
        bb. Schutz der übrigen Nutzer No access
      3. aa. Vorbereitung und Durchführung physischer Versammlungen No access
        bb. Virtuelle Versammlungen No access
      4. aa. Akzessorische Nutzung zu beruflicher oder unternehmerischer Tätigkeit No access
        bb. Vermarktung auf digitalen Plattformen als Kerntätigkeit No access
      5. aa. Achtung des Privatlebens No access
        bb. Achtung der Kommunikation No access
      6. f. Religionsfreiheit No access
      7. g. Kunstfreiheit No access
      8. h. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Wirtschaftsgrundrechte No access
      2. i. (Algorithmisches) Kuratieren als Meinungsäußerung No access
        ii. Moderationsmaßnahmen als Meinungsäußerung No access
        bb. Gewährleistung der Freiheit der Medien No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Dritte No access
3. 1. 1. 1. aa. „Absolute Wirkung“ von Grundrechten nach Nipperdey No access
        bb. Frühe Rechtsprechung des BAG No access
        cc. Kritik No access
      2. aa. Lehre von der sog. mittelbaren Drittwirkung und Schutzpflichtenlehre No access
        i. Fraport No access
        ii. Bierdosen-Flashmob No access
        iii. Stadionverbot No access
        cc. Resonanz im Schrifttum No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa. Instanzgerichtliche Rechtsprechung No access
        bb. BVerfG in der Entscheidung zu „Der III. Weg“ No access
        cc. Rechtsprechung des BGH No access
      2. aa. Freiheitsrechte No access
        i. Argumente für eine Bindung an Art. 3 Abs. 1 GG No access
        (a) Restriktive Anwendung No access
        (b) Voraussetzungen der Stadionverbot-Entscheidung No access
        (c) Abgrenzungsschwierigkeiten No access
        iii. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a. Grundrechtsberechtigung No access
      2. aa. Berufsfreiheit No access
        bb. Eigentumsfreiheit No access
        cc. Meinungsfreiheit No access
        (aa) Originärer Schutz No access
        (bb) Annex-Schutz No access
        (aa) Rundfunkbegriff des Grundgesetzes No access
        (bb) Plattformbetrieb als Rundfunk No access
        (a) Konzept der einheitlichen Medienfreiheit No access
        (b) Konsequenzen für Intermediäre No access
        ee. Allgemeine Handlungsfreiheit No access
        ff. Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa. Schmähkritik No access
        bb. Unwahre Tatsachenbehauptungen No access
        cc. Zensurverbot No access
      2. b. Informationsfreiheit No access
      3. aa. Schutz klassischer Medienanbieter No access
        i. Rundfunkfreiheit No access
        ii. Einheitliche Medienfreiheit No access
      4. aa. Vorbereitung und Durchführung physischer Versammlungen No access
        i. Verdeckte Protestformen No access
        ii. Offene Zusammenkünfte No access
      5. e. Berufsfreiheit No access
      6. f. Telekommunikationsgeheimnis No access
      7. g. Gründungs- und Betätigungsfreiheit von Parteien No access
      8. h. Sonstige Grundrechte No access
      9. i. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Dritte No access
4. D. Zusammenfassung zu Kapitel 3 No access
1. 1. 1. 1. Finanzierung durch Werbung No access
    2. 2. Finanzierung auf andere Art und Weise No access
  2. 1. 1. a. Bereitstellung der Plattform No access
      2. b. Dauerhafte Zugangsmöglichkeit No access
      3. c. Zuverlässigkeit der Plattform No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa. Vorüberlegungen No access
        bb. Problem der fehlenden Durchsetzbarkeit No access
        i. Dogmatische Einbettung No access
        ii. Zweckmäßigkeitserwägungen No access
      2. b. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Unentgeltliche Vertragstypen No access
    2. 1. a. Mietvertrag No access
      2. b. Dienstvertrag No access
      3. c. Werkvertrag No access
      4. d. Entgeltlicher Nutzungsvertrag sui generis No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Außerordentliche Kündigung No access
  2. 1. 1. a. Schaffung einer „virtuellen Identität“ als Vertragszweck No access
      2. b. Interessenlage der Parteien No access
      3. c. „Gedenkzustand“ als Indiz für die Befristung No access
      4. d. Kündigungsrecht des Nutzers No access
    2. 1. a. Herausgabeanspruch der Erben entsprechend § 667 BGB No access
      2. b. Inkonsistenz der bisherigen BGH-Rechtsprechung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Anwendbarkeit der §§ 305 ff. BGB No access
  2. 1. 1. Öffentlich einsehbare Nutzungsbedingungen No access
    2. 2. Interne Richtlinien No access
  3. 1. 1. a. Hinweis auf die Nutzungsbedingungen No access
      2. aa. Umfang der Nutzungsbedingungen No access
        bb. Verweisungstechnik No access
        cc. Verlinkungen von ergänzenden Richtlinien No access
        i. Gesetzlicher Maßstab No access
        ii. Abgrenzung zu § 312i Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BGB No access
        iii. Vorgehen der Intermediäre No access
        ee. Sprache No access
      3. c. Zustimmung zur Einbeziehung No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Gesetzlicher Maßstab No access
      2. i. Rechtsprechung No access
        ii. Weitere Überlegungen No access
        bb. Weitere ggf. überraschende Klauseln No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. a. Voraussetzungen No access
      2. b. Vorgehen der untersuchten Intermediäre No access
      3. c. Unwirksamkeit der Willenserklärung des Nutzers No access
    2. 1. aa. § 308 Nr. 4 BGB No access
        bb. § 308 Nr. 5 BGB No access
        cc. § 307 BGB No access
      2. aa. Einseitige Änderungsrechte No access
        i. Reichweite der Zustimmungsfiktionen No access
        ii. Vorgaben des § 308 Nr. 5 BGB No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Änderungen nach Art. 14 Abs. 2 DSA No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
4. D. Zusammenfassung zu Kapitel 4 No access
1. 1. 1. 1. a. Adressaten der Vorgaben des DSA No access
      2. b. „Allgemeine Geschäftsbedingungen“ i. S. d. DSA No access
    2. 1. aa. Umfang No access
        i. Transparenz No access
        ii. Zugänglichkeit No access
        iii. Maschinenlesbarkeit No access
      2. b. Informationen zur missbräuchlichen Verwendung No access
      3. c. Informationen zu Empfehlungssystemen No access
    3. 1. a. Maßstab No access
      2. b. Umsetzungsschwierigkeiten in der Praxis No access
    4. 4. Zusammenfassungen der allgemeinen Geschäftsbedingungen No access
    5. 5. Sprache No access
    6. 1. a. Sanktionen durch die Koordinatoren für digitale Dienste No access
      2. b. Weitergehende Rechtsfolgen No access
  2. 1. 1. Vorgaben für allgemeine Geschäftsbedingungen No access
    2. 2. Konsequenzen einer Nichtbeachtung No access
2. 1. 1. 1. Kontrollfähigkeit No access
    2. 1. i. Äußere Gestaltung No access
        ii. Bestimmtheitsgebot No access
        iii. Täuschungsverbot No access
        bb. Abweichung vom gesetzlichen Leitbild No access
        cc. Gefährdung der Erreichung des Vertragszwecks No access
        dd. Unangemessene Benachteiligung nach § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB No access
      2. i. Ermessensklauseln No access
        (a) Verfassungsrechtlicher Ansatz No access
        (aa) Gesetzliches Leitbild No access
        (bb) Abweichung vom gesetzlichen Leitbild als unangemessene Benachteiligung No access
        (cc) Keine Benachteiligung bei nicht zweckbefristeten Verträgen No access
        iii. Beispiele aus der Praxis No access
        i. Verfassungsrechtlicher Ansatz No access
        (a) Gesetzliches Leitbild des § 273 BGB No access
        (aa) Lösch- und Sperrklauseln als Verfallsklauseln No access
        (bb) Abweichung vom gesetzlichen Leitbild als unangemessene Benachteiligung No access
        (c) Vertragszweckgefährdung und Transparenzbedenken No access
        iii. Beispiele aus der Praxis No access
        i. Rechtswidrige Inhalte No access
        ii. Rechtsgutverletzende Inhalte No access
        (aa) Wirtschaftliches Interesse No access
        (bb) Kommunikationsgrundrechte No access
        (cc) Vermeidung von Haftung No access
        (aa) Meinungsfreiheit No access
        (bb) Sonstige Grundrechte No access
        (cc) Keine Berücksichtigung des allgemeinen Gleichheitssatzes No access
        (c) Drittinteressen No access
        (aa) Zulässigkeit von abstrakt-generellen Vorgaben No access
        (bb) Verfolgung eines legitimen Zwecks No access
        (cc) Raum für die Berücksichtigung grundrechtlicher Belange im Einzelfall No access
        (dd) Mögliche Differenzierungskriterien No access
        (e) Beispiele aus der Praxis No access
        i. Anforderungen an die Bestimmtheit No access
        ii. Beispiele aus der Praxis No access
        i. Notwendigkeit von Verdachtsklauseln im Plattformbetrieb No access
        ii. Beispiele aus der Praxis No access
        ff. Abgestuftes Sanktionsregime No access
        gg. Verfahrensanforderungen No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. II. Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB No access
  3. 1. 1. Anwendungsbereich der §§ 19 ff. AGG No access
    2. 2. Benachteiligung No access
    3. 3. Geschützte Merkmale No access
    4. 4. Rechtfertigung No access
    5. 5. Rechtsfolge bei Verstößen No access
    6. 6. Auswirkungen in der Praxis No access
  4. 1. 1. Verpflichtete des § 3 TTDSG No access
    2. 2. Reichweite und Inhalt des Fernmeldegeheimnisses No access
    3. 1. a. Moderation als Teil der „Erbringung der Telekommunikationsdienste“ No access
      2. b. Ausnahme bei gesetzlicher Vorschrift oder Straftat nach § 138 StGB No access
      3. c. Unwirksamkeit entgegenstehender Nutzungsbedingungen No access
  5. 1. 1. a. § 93 Abs. 1 Nr. 1 MStV No access
      2. b. § 93 Abs. 1 Nr. 2 MStV No access
      3. c. Weitere Transparenzpflichten No access
    2. 2. Diskriminierungsverbot für journalistisch-redaktionell gestaltete Angebote No access
  6. 1. 1. Marktabgrenzung und Marktbeherrschung No access
    2. 2. Kommunikationsstandards als Konditionenmissbrauch No access
  7. VII. Zwischenergebnis No access
3. C. Zusammenfassung zu Kapitel 5 No access
1. 1. 1. 1. aa. Erfasste Maßnahmen No access
        bb. Umfang der Begründungspflicht No access
        cc. Beschaffenheit der Begründung No access
      2. b. Begründungspflicht nach Art. 4 P2B-VO No access
    2. 1. i. Benachrichtigung No access
        ii. Begründung No access
        iii. Anhörung No access
        iv. Neubescheidung und Wiederherstellung des Beitrags No access
        v. Stellungnahme No access
        i. Bisherige Vorgaben des NetzDG No access
        ii. Abmahnerfordernis nach § 314 Abs. 2 BGB No access
        iii. Begründung nach § 626 Abs. 2 Satz 3 BGB No access
      2. b. Verhältnis zu den Vorgaben des DSA No access
  2. 1. 1. Erfüllung des einschlägigen Tatbestands No access
    2. 1. i. Sorgfalt No access
        ii. Objektivität No access
        iii. Verhältnismäßigkeit No access
        i. Hinreichende Berücksichtigung von Freiheitsrechten No access
        (a) Maßnahmen aufgrund geschützter Eigenschaften No access
        (b) Ausnahmen von gewöhnlicher Durchsetzungspraxis No access
        (c) Pflicht zum Aufspüren regelwidriger Inhalte No access
      2. (a) Anknüpfung an § 241 Abs. 2 BGB No access
        (b) Anknüpfung an § 242 BGB No access
        (a) Keine Unterdrückung spezifischer Meinungen No access
        (b) Nutzung des abgestuften Sanktionsregimes No access
        (c) Hinreichende Berücksichtigung sonstiger Grundrechte No access
        bb. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz No access
        cc. Telekommunikationsrecht No access
2. 1. 1. 1. a. Keine spezialgesetzliche Rechtsgrundlage für Plattformzugang No access
      2. b. Zugangsanspruch auf Grundlage der Medienfreiheit No access
      3. c. Konsequenzen für die Moderationsbefugnisse No access
    2. 1. a. Keine spezialgesetzliche Rechtsgrundlage No access
      2. b. Verbreitungsanspruch auf Grundlage der Medienfreiheit No access
      3. c. Konsequenzen für die Moderationsbefugnisse No access
      4. aa. Unterlassungsanspruch gegen Prüforganisation No access
        bb. Unterlassungsanspruch gegen Plattformbetreiber No access
        cc. Keine Verallgemeinerung bisheriger Entscheidungen No access
      5. aa. Relevanz auf Ausübungsebene No access
        bb. Sonstige Relevanz von § 94 Abs. 2 Alt. 1 MStV No access
      6. aa. Ziele und Inhalte des MFA-E No access
        bb. Relevanz im Bereich der Inhaltsmoderation No access
        cc. Ausblick No access
  2. 1. 1. a. Horizontalwirkung der Berufsfreiheit No access
      2. b. Abwägung kollidierender Grundrechte No access
      3. c. Abwägungsergebnis No access
    2. 1. a. Digitale Plattformen als wichtige Werbekanäle No access
      2. b. Marktabgrenzung No access
      3. c. Essential-facilites-Doktrin No access
      4. d. Keine Sonderbehandlung gegenüber gewöhnlichen Nutzern No access
  3. 1. 1. Horizontalwirkung der Kunstfreiheit No access
    2. 2. Abwägung kollidierender Grundrechte No access
    3. 3. Abwägungsergebnis No access
  4. 1. 1. Horizontalwirkung der Religionsfreiheit No access
    2. 2. Abwägung kollidierender Grundrechte No access
    3. 3. Abwägungsergebnis No access
  5. 1. 1. i. Einfachgesetzlicher Anspruch auf Sendezeiten No access
        ii. Keine verfassungsrechtliche Notwendigkeit No access
        bb. Veröffentlichung von Anzeigen in der Presse No access
      2. aa. Kein originäres Recht auf Verbreitung von Wahlwerbung No access
        bb. Bindung an den Grundsatz der (abgestuften) Chancengleichheit No access
        cc. Inhalt des Gleichbehandlungsanspruchs No access
    2. 2. Informations- und Öffentlichkeitsarbeit außerhalb des Wahlkampfes No access
  6. 1. 1. Sperrung der Profile von US-Präsident Trump No access
    2. 2. Privilegien von Hoheitsträgern auf digitalen Plattformen No access
  7. VII. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Rechtsgrundlage für Moderation im privaten Nutzer-Nutzer-Verhältnis No access
    2. 1. a. Zu berücksichtigende Grundrechtspositionen No access
      2. b. Abwägung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Hoheitliche Nutzung von Moderationswerkzeugen No access
    2. 1. a. Informationsfreiheit No access
      2. b. Meinungsfreiheit No access
      3. c. Recht auf gleichberechtigte Teilhabe No access
    3. 1. a. Moderation auf Grundlage polizeirechtlicher Generalklauseln No access
      2. aa. Öffentlich-rechtliches Hausrecht der physischen Welt No access
        bb. Übertragbarkeit auf virtuelle Sachverhalte No access
        cc. Konsequenzen für die Ergreifung von Moderationsmaßnahmen No access
        dd. Sonderfall: Rundfunkanstalten und Religionsgemeinschaften No access
    4. 4. Prozessuale Besonderheiten No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
4. D. Zusammenfassung zu Kapitel 6 No access
1. 1. I. Zurückbehaltungsrechte No access
  2. 1. 1. Vertragsverletzung von nicht unerheblichem Gewicht No access
    2. 2. Besonderheiten bei (nur) teilweise unwirksamen Lösch- und Sperrklauseln No access
    3. 3. Frist zur Abhilfe und Erklärungsfrist No access
2. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Entscheidungsgründe No access
    3. 3. Resonanz im Schrifttum No access
  2. 1. 1. Ausübung des Hausrechts bei entgegenstehenden Schuldverhältnissen No access
    2. 2. Maßstab bei Dauerschuldverhältnissen No access
3. C. Zusammenfassung zu Kapitel 7 No access
1. 1. 1. 1. a. Beschwerdefähige Entscheidungen No access
      2. b. Ausgestaltung des Beschwerdeverfahrens No access
      3. c. Grundsätze für die Bearbeitung von Beschwerden No access
      4. d. Rückgängigmachung von unberechtigten Maßnahmen No access
    2. 2. Internes Beschwerdemanagementsystem nach Art. 11 P2B-VO No access
    3. 3. Beschwerdeverfahren nach Art. 28b Abs. 3 Unterabs. 3 lit. i) AVMD-RL No access
  2. 1. a. Künftiges Schicksal von § 3b NetzDG No access
    2. b. Verfahren auf europäischer Ebene No access
  3. III. Bewertung No access
2. 1. 1. 1. a. Zulassung der außergerichtlichen Streitbeilegungsstellen No access
      2. b. Ablauf der außergerichtlichen Streitbeilegung No access
      3. c. Kostentragung No access
      4. d. Kritik No access
    2. 2. Mediation nach Art. 12 P2B-VO No access
    3. 3. Außergerichtliches Rechtsbehelfsverfahren nach Art. 28b Abs. 7 AVMD-RL No access
  2. II. Abgrenzung der Verfahren No access
  3. III. Bewertung No access
3. 1. I. Internationale Zuständigkeit No access
  2. II. Klageart No access
  3. 1. 1. a. (Quasi-)Negatorischer Unterlassungsanspruch No access
      2. aa. Erfüllungsanspruch No access
        i. Anspruch aus § 280 Abs. 1 Satz 1 BGB i.V.m. § 249 BGB No access
        (aa) Persönlicher Anwendungsbereich No access
        (bb) Sachlicher Anwendungsbereich No access
        (cc) Zeitlicher Anwendungsbereich No access
        (aa) Mangelbegriff der §§ 327 ff. BGB No access
        (bb) Ungerechtfertigte Moderationsmaßnahme als (Produkt-)Mangel No access
        (c) Maßgebliche Zeit No access
        (d) Nacherfüllungsverlangen No access
        (e) Anspruchsinhalt No access
    2. 2. Anspruch auf Unterlassung zukünftiger inhaltsgleicher Maßnahmen No access
    3. 1. a. Vertraglicher Anspruch auf Schadensersatz No access
      2. b. Deliktsrechtlicher Anspruch auf Entschädigung in Geld No access
      3. c. Anspruch auf Entschädigung nach Art. 54 DSA No access
      4. d. Weitere Anspruchsgrundlagen No access
4. 1. I. Beschwerdebefugnis No access
  2. II. Beschwerdegegenstand No access
  3. III. Folgen einer Beschwerde No access
5. E. Zusammenfassung zu Kapitel 8 No access
Schlussbetrachtung No access Pages 507 - 512
Zusammenfassende Thesen No access Pages 513 - 520
Literaturverzeichnis No access Pages 521 - 544
Verzeichnis der zitierten Berichte, Mitteilungen, Stellungnahmen, Positionspapiere und sonstigen Internetquellen No access Pages 545 - 546

Bibliography (425 entries)

Adelberg, Philipp, Rechtspflichten und -grenzen der Betreiber sozialer Netzwerke zum Umgang mit nutzergenerierten Inhalten, Wiesbaden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Adelberg, Philipp, Hassrede in sozialen Netzwerken, K&R 2022, 19–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Assion, Simon, YouTuber sind keine Zeitungsredaktionen, K&R 2019, Editorial Heft 7/8 II. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Assion, Simon (Hrsg.), TTDSG: Telekommunikation-Telemedien-Datenschutz-Gesetz: Handkommentar, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Auflage, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Augsberg, Ino/Petras, Maximilian, Deplatforming als Grundrechtsproblem, JuS 2022, 97–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Außner, Nils, Erfüllung des Anspruchs auf Zugang zu geerbten Plattformkonten, ErbR 2020, 598–606. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Baker-White, Emily, „How TikTok Has Bent Its Rules For Its Top Creators“, Forbes v. 20.09.2022, abrufbar unter https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2022/09/20/tiktok-special-treatment-top-creators-bent-rules/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Baker-White, Emily, „How TikTok Has Bent Its Rules For Its Top Creators“, Forbes v. 20.09.2022, abrufbar unter https, „TikTok’s Secret ‘Heating’ Button Can Make Anyone Go Viral“, Forbes v. 20.01.2023, abrufbar unter https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2023/01/20/tiktoks-secret-heating-button-can-make-anyone-go-viral/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Barczak, Tristan, Konstitutionalisierung der Privatrechtsordnung, in: Scheffczyk, Fabian/Wolter, Kathleen (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Band 4, Berlin, Boston 2016, S. 91–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Barrett, Paul, Who Moderates the Social Media Giants?, New York, NY 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bayer, Judit, Procedural rights as safeguard for human rights in platform regulation, P&I 2022, 755–771. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
BBC News, „WhatsApp blocks two million Indian accounts“, BBC News v. 16.07.2021, abrufbar unter https://www.bbc.com/news/world-asia-india-57831201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bechtold, Rainer/Hirsbrunner, Simon (Begr.)/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo (Hrsg.), EU-Kartellrecht, 4. Auflage, München 2023 (zitiert als Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Becker, Florian, Öffentliches und Privates Recht, NVwZ 2019, 1385–1392. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann/Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden, Wien, Basel 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Beisch, Natalie/Koch, Wolfgang, 25 Jahre ARD/ZDF-Onlinestudie: Unterwegsnutzung steigt wieder und Streaming/Mediatheken sind weiterhin Treiber des medialen Internets, in: Media Perspektiven 2021, 486–503. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Berberich, Matthias, Der Content „gehört” nicht Facebook! AGB-Kontrolle der Rechteeinräumung an nutzergenerierten Inhalten, MMR 2010, 736–741. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Beisch, Natalie/Koch, Wolfgang, 25 Jahre ARD/ZDF-Onlinestudie/Seip, Fabian, Der Entwurf des Digital Services Act, GRUR-Prax 2021, 4–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bering, Jürgen, Grundrechtsbindung sozialer Netzwerke – Wie soziale Netzwerke die Grundrechte ihrer Nutzer*innen schützen müssen, Berlin 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Beurskens, Michael, „Hate-Speech“ zwischen Löschungsrecht und Veröffentlichungspflicht, NJW 2018, 3418–3420. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bieder, Marcus, Das ungeschriebene Verhältnismäßigkeitsprinzip als Schranke privater Rechtsausübung, München 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bijok, Alexander, Kommerzialisierung personenbeziehbarer Daten, in: ZfDR 2021, 75–96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bilsdorfer, Mascha, Polizeiliche Öffentlichkeitsarbeit in sozialen Netzwerken, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Boehm, Franziska, Herausforderungen von Cloud Computing-Verträgen: Vertragstypologische Einordnung, Haftung und Eigentum an Daten, ZEuP 2016, 358–387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bovermann, Philipp, „Tiktok ist mehr Maschine als Mensch“, Süddeutsche.de v. 26.11.2020, abrufbar unter https://www.sueddeutsche.de/digital/tiktok-facebook-cancel-culture-shitstorm-1.5092713. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Brauneck, Jens, EU-Desinformationsbekämpfung durch Google, Facebook u. a. unter Androhung von Gesetzen, EU-Außenpolitik durch Gegenpropaganda in Drittstaaten?, EuR 2020, 89–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bräutigam, Peter, Das Nutzungsverhältnis bei sozialen Netzwerken – Zivilrechtlicher Austausch von IT-Leistung gegen personenbezogene Daten, MMR 2012, 635–641. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bovermann, Philipp, „Tiktok ist mehr Maschine als Mensch“, Süddeutsche.de v. 26.11.2020, abrufbar unter https/Richter, Diana, Vertragliche Aspekte der Social Media, in: Hornung, Gerrit/Müller-Terpitz, Ralf (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Berlin 2021, S. 81–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Breitbach, Michael/Deiseroth, Dieter/Ridder, Helmut (Hrsg.), Versammlungsrecht des Bundes und der Länder, 2. Auflage, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bressensdorf, Tobias von, Das private „Hausrecht“, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Brost, Lucas/Hassel, Dominik, Der Anspruch auf Geldentschädigung bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen, NJW 2020, 2214–2220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Brunner, Gregor, „150 Millionen Menschen in Europa nutzen Tiktok“, FAZ.NET v. 17.02.2023, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/digitec/150-millionen-menschen-in-europa-nutzen-tiktok-18687023.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Buchheim, Johannes, Der Kommissionsentwurf eines Digital Services Act – Regelungsinhalte, Regelungsansatz, Leerstellen und Konfliktpotential, in: Spiecker, Indra/Westland, Michael/Campos, Ricardo (Hrsg.), Demokratie und Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert – zur Macht des Digitalen, Baden-Baden 2022, S. 249–272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bundesnetzagentur, Nutzung von Online-Kommunikationsdiensten in Deutschland – Ergebnisse der Verbraucherbefragung 2021, Bonn 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Europäisches Kartellrecht, Vergaberecht (GWB) und Sonderbereiche, Band 2, 14. Auflage, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Burkiczak, Christian, Grundrechtswirkungen zwischen Privaten, in: Becker, Yvonne/Lange, Friederike (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Band 3, Berlin, Boston 2014, S. 115–141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Busch, Christoph, Mehr Fairness und Transparenz in der Plattformökonomie?, GRUR 2019, 788–796. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Burkiczak, Christian, Grundrechtswirkungen zwischen Privaten, in, Regulating the Expanding Content Moderation Universe: A European Perspective on Infrastructure Moderation Special Issue: Governing the Digital Space, in: UCLA Journal of Law and Technology (UCLA J.L. & Tech.) 2022, 32–79. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Burkiczak, Christian, Grundrechtswirkungen zwischen Privaten, in/Mak, Vanessa, Putting the Digital Services Act in Context, in: Journal of European Consumer and Market Law (EuCML) 2021, 109–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, 6. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Canaris, Claus-Wilhelm, Grundrechte und Privatrecht, AcP 1984, 201–246. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Caplan, Robyn, The Artisan and the Decision Factory: The Organizational Dynamics of Private Speech Governance, in: Bernholz, Lucy/Landemore, Hélène/Reich, Rob (Hrsg.), Digital Technology and Democratic Theory, Chicago, London 2021, S. 167–190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Chibanguza, Kuuya/Kuß, Christian/Steege, Hans (Hrsg.), Künstliche Intelligenz: Recht und Praxis automatisierter und autonomer Systeme, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Confessore, Nicholas, „Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So Far“, The New York Times v. 04.04.2018, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2018/04/04/us/politics/cambridge-analytica-scandal-fallout.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Conrad, Christian, „Unzulässige Einwirkung auf den Wahlkampf“, Legal Tribune Online v. 06.02.2023, abrufbar unter https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/nancy-faeser-innenministerin-spitzenkandidatin-landtagswahl-hessen-spd-twitter-umwidmung-amtlicher-in-privater-account-unzulaessige-einwirkung-auf-wahlkampf/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Conraths, Timo/Krüger, Stefan, Das virtuelle Hausrecht des Online-Spiel-Betreibers – Wirksame Rechtsschutzmöglichkeit für Online-Spiel-Anbieter abseits des Vertragsrechts, MMR 2016, 310–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Cornils, Matthias, Präzisierung, Vervollständigung und Erweiterung: Die Änderungen des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes 2021, NJW 2021, 2465–2471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dathe, Ingmar, Privatrechtliche Grenzen kommunikativer Entfaltung in Sozialen Netzwerken – Eine Untersuchung der Kommunikationsstandards Sozialer Netzwerke, Hamburg 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Däubler, Wolfgang/Beck, Thorsten (Hrsg.), Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, 5. Auflage, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dauner-Lieb, Barbara/Langen, Werner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, 4. Auflage, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dauses, Manfred (Begr.)/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, 57 EL, München 2022 (zitiert als Bearbeiter, in: Dauses/Ludwigs, Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Delcker, Janosch, „Twitter: Sorge über Entlassungen von Content-Moderatoren“, dw.com v. 17.11.2022, abrufbar unter https://www.dw.com/de/twitter-sorge-%C3%BCber-entlassungen-von-content-moderatoren/a-63792800. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Demling, Alexander, „Messenger-App: Wie schlimm ist WhatsApps Datenweitergabe an Facebook wirklich?“, Handelsblatt v. 14.01.2021, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/messenger-app-wie-schlimm-ist-whatsapps-datenweitergabe-an-facebook-wirklich/26796616.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Denga, Michael, Plattformregulierung durch europäische Werte: Zur Bindung von Meinungsplattformen an EU-Grundrechte, EuR 2021, 569–596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Denga, Michael, Plattformregulierung durch europäische Werte, Medienordnung durch Geschäftsbedingungen digitaler Inhalte-Plattformen, in: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP) 2021, 1955–1956. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Deusch, Florian/Eggendorfer, Tobias, Das Fernmeldegeheimnis im Spannungsfeld aktueller Kommunikationstechnologien, K&R 2017, 93–99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dienstbühl, Christian, Missverständlicher „Faktencheck“ ist wettbewerbswidrig, GRUR-Prax 2020, 321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dörr, Dieter, Regulierung intermediärer Plattformen durch den Medienstaatsvertrag, in: Neue Justiz (NJ) 2022, 1–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
dpa, „Unilever und Honda stoppen Werbung bei Facebook“, FAZ.NET v. 26.06.2020, abrufbar unter https://www.zeit.de/news/2020-06/26/unilever-stoppt-werbung-bei-facebook-und-twitter. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dörr, Dieter, Regulierung intermediärer Plattformen durch den Medienstaatsvertrag, in, „Gegen Facebook & Co: Trump-Regierung legt Gesetz für Online-Plattformen vor“, FAZ.NET v. 24.09.2020, abrufbar unter https://www.faz.net/1.6968676. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dregelies, Max, Digital Services Act, MMR 2022, 1033–1038. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band I (Artikel 1-19), 3. Auflage, Tübingen 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dörr, Dieter, Regulierung intermediärer Plattformen durch den Medienstaatsvertrag, in (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band II (Artikel 20-82), 3. Auflage, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dürig, Günter, Grundrechte und Zivilrechtsprechung, in: Maunz, Theodor (Hrsg.), Vom Bonner Grundgesetz zur gesamtdeutschen Verfassung, Festschrift zum 75. Geburtstag von Hans Nawiasky, München 1956, S. 157–190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Dürig, Günter, Grundrechte und Zivilrechtsprechung, in/Maunz, Theodor (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias/Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 96. EL, München 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz, Grundgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Eckert, Svea/Felke, Catharina/Grill, Markus/Milling, Palina/Vitlif, Oskar, „TikTok nutzt in Deutschland Wortfilter“, tagesschau.de v. 23.03.2022, abrufbar unter https://www.tagesschau.de/investigativ/tik-tok-begriffe-blockade-101.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin, Boston 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Eisenreich, Georg, Digital Services Act – ein wirksames Instrument gegen Hass und Hetze im Netz?, RDi 2021, 289–293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Elsaß, Lennart/Labusga, Jan-Hendrik/Tichy, Rolf, Löschungen und Sperrungen von Beiträgen und Nutzerprofilen durch die Betreiber sozialer Netzwerke, CR 2017, 234–241. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 53. Edition, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Feldmann, Thorsten/Heidrich, Jörg, Rechtsfragen des Ausschlusses von Usern aus Internetforen, CR 2006, 406–412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Fiedler, Christoph, Technologieneutrale Pressefreiheit, in: Archiv für Presserecht – Zeitschrift für das gesamte Medienrecht und Kommunikationsrecht (AfP) 2011, 15–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Finkel, Simone, „Zahlreiche WhatsApp-Accounts ohne Vorwarnung gesperrt“, CHIP Online v. 16.11.2019, abrufbar unter https://www.chip.de/news/Zahlreiche-WhatsApp-Accounts-ohne-Vorwarnung-gesperrt-Welchen-Fehler-Sie-unbedingt-vermeiden-sollten_176503548.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Flamme, Florian, Schutz der Meinungsvielfalt im digitalen Raum, MMR 2021, 770–774. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Forbes India, „From The Metaverse To NFTs, How The World Of Religion Is Embracing Digital Technology“, Forbes India v. 10.05.2022, abrufbar unter https://www.forbesindia.com/article/lifes/from-the-metaverse-to-nfts-how-the-world-of-religion-is-embracing-digital-technology/76143/1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Frank, Sabine, Inhaltemoderation, MMR 2022, 1026–1029. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Frantziou, Eleni, The Horizontal Effect of the Charter of Fundamental Rights of the EU: Rediscovering the Reasons for Horizontality, in: European Law Journal (ELJ) 2015, 657–679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Franzen, Martin/Gallner, Inken/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, 4. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Frey, Harald, Die Haftung von Host-Providern für Immaterialgüterrechtsverletzungen, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Friehe, Matthias, Löschen und Sperren in sozialen Netzwerken, NJW 2020, 1697–1702. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Fries, Peter, Influencer-Marketing – Informationspflichten bei Werbung durch Meinungsführer in Social Media, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Fritzsche, Jörg/Münker, Reiner/Stollwerk, Christoph (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar UWG, 19. Edition, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Fußeder, Florian, Soziale Netzwerke im Nachlass: Eine Untersuchung zum postmortalen Geheimnisschutz, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gadde, Vijaya, „Twitter Executive: Here’s how we’re trying to stop abuse while preserving free speech“, Washington Post v. 16.04.2015, abrufbar unter https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2015/04/16/twitter-executive-heres-how-were-trying-to-stop-abuse-while-preserving-free-speech/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gerdemann, Simon/Spindler, Gerald, Das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act) (Teil 1), GRUR 2023, 3–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gadde, Vijaya, „Twitter Executive, Das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act) (Teil 2), GRUR 2023, 115–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gerpott, Torsten, Das Gesetz über digitale Dienste nach den Trilog-Verhandlungen, CR 2022, 516–527. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gersdorf, Hubertus, Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, in: Bayerische Verwaltungsblätter (BayVBl.) 2015, 625–630. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gersdorf, Hubertus, Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, in, Hate Speech in sozialen Netzwerken, MMR 2017, 439–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gersdorf, Hubertus, Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, in, Internetregulierung als grundrechtlicher Herkulesakt, in: Briner, Robert/Funk, Axel (Hrsg.), DGRI Jahrbuch 2017, Köln 2018, S. 1–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gersdorf, Hubertus, Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, in/Paal, Boris (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 38. Edition, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Geuer, Ermano, Das Fernmeldegeheimnis als gesetzliches Verbot – Rechtsprobleme bei Forderungsabtretung aus TK-Verträgen, ZD 2012, 515–519. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gielen, Nico/Uphues, Steffen, Digital Markets Act und Digital Services Act, EuZW 2021, 627–637. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Giere, Katrin, Grundrechtliche Einordnung sozialer Netzwerke vor dem Hintergrund des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes (NetzDG), Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Giesen, Richard/Kersten, Jens, Der Arbeitskampf in der digitalisierten Arbeitswelt, NZA 2018, 1–8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gillespie, Tarleton, Custodians of the internet: platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media, New Haven 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gläser, Isabel, Anwendbares Recht auf Plattformverträge – Fragen des IPR bei sozialen Netzwerken am Beispiel von Facebook, MMR 2015, 699–704. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Goanta, Catalina/Ortolani, Pietro, Chapter 10: Unpacking content moderation: The rise of social media platforms as online civil courts, in: Kramer, Xandra/Hoevenaars, Jos/Kas, Betül/Themeli, Erlis (Hrsg.), Frontiers in Civil Justice: Privatisation, Monetisation and Digitisation, Cheltenham, UK 2022, S. 192–216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gopalakrishnan, Manasi/Gholami, Niloofar, „Iran-Proteste: Mit Social Media gegen das Regime“, dw.com v. 30.11.2022, abrufbar unter https://www.dw.com/de/soziale-medien-iran/a-63916671. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gornik, Andreas, Die Bindung der Betreiber öffentlicher Räume an die Kommunikationsgrundrechte – Sozialbindung des Eigentums und öffentliche Meinungsbildung, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gounalakis, Georgios, Sind Rundfunksender zur Ausstrahlung “nationalistischer Wahlwerbespots" verpflichtet?, NJW 1990, 2532–2534. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grabenwarter, Christoph (Hrsg.), Europäischer Grundrechteschutz, Band 2, 2. Auflage, Baden-Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard (Begr.)/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 40. Auflage, München 2009 (zitiert als Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf, Das Recht der Europäischen Union). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Graf von Westphalen, Friedrich, Nutzungsbedingungen von Facebook – Kollision mit europäischem und deutschem AGB-Recht, VuR 2017, 323–332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard (Begr.)/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 40. Auflage, München 2009 (zitiert als Bearbeiter, in /Thüsing, Georg (Hrsg.), Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke, 48. EL, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Greiner, Stefan/Kalle, Ansgar, Gleichbehandlung als Produkt der Freiheits- oder der Gleichheitsrechte? Zur Drittwirkung nach der Stadionverbotsentscheidung, JZ 2022, 542–551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grünberger, Michael, Personale Gleichheit – Der Grundsatz der Gleichbehandlung im Zivilrecht, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard (Begr.)/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 40. Auflage, München 2009 (zitiert als Bearbeiter, in, Warum der Stadionverbots-Beschluss weit mehr ist als nur Common Sense, Verfassungsblog v. 01.05.2018, abrufbar unter https://verfassungsblog.de/warum-der-stadionverbots-beschluss-weit-mehr-ist-als-nur-common-sense/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grüneberg, Christian, Bürgerliches Gesetzbuch, 82. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter (Hrsg.), Erman, BGB, 16. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grünwald, Andreas/Nüßing, Christoph, Vom NetzDG zum DSA: Wachablösung beim Kampf gegen Hate Speech?, MMR 2021, 283–287. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph (Hrsg.), beck-online.GROSSKOMMENTAR, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Grünwald, Andreas/Nüßing, Christoph, Vom NetzDG zum DSA/Looschelders, Dirk (Hrsg.), beck-online.GROSSKOMMENTAR AGG, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Guggenberger, Nikolas, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz in der Anwendung, NJW 2017, 2577–2582. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Gürtler, Tobias, „Ein Jahr Twitter unter Elon Musk – eine Bilanz in fünf Grafiken“, WirtschaftsWoche v. 27.10.2023, abrufbar unter https://www.wiwo.de/unternehmen/it/kurznachrichtendienst-ein-jahr-twitter-unter-elon-musk-eine-bilanz-in-fuenf-grafiken-/29468190.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hacker, Philipp, Daten als Gegenleistung: Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS-GVO und allgemeinem Vertragsrecht, in: Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft (ZfPW) 2019, 148–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Haque, Umair, „The Reason Twitter’s Losing Active Users“, Harvard Business Review v. 12.02.2016, abrufbar unter https://hbr.org/2016/02/the-reason-twitters-losing-active-users. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Harding, Nicolas, Die Charakterisierung staatlicher Accounts in sozialen Netzwerken, NJW 2019, 1910–1915. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Haque, Umair, „The Reason Twitter’s Losing Active Users“, Harvard Business Review v. 12.02.2016, abrufbar unter https, Staatliche Öffentlichkeitsarbeit in sozialen Netzwerken, Tübingen 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Harding, Nicolas/Laude, Lennart, Trump und Twitter – Zur Grundrechtsrelevanz (sic!) der Account-Sperrung eines Hoheitsträgers, in: JuWissBlog Nr. 8/2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Härting, Niko, Internetrecht, 6. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Harding, Nicolas/Laude, Lennart, Trump und Twitter – Zur Grundrechtsrelevanz (sic!) der Account-Sperrung eines Hoheitsträgers, in/Adamek, Max, Neue Kompetenzen der EU-Kommission und hoher Umsetzungsaufwand für Unternehmen, CR 2021, 165–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hassenkamp, Melina, „USA: Donald Trump wirft Twitter Zensur konservativer Stimmen vor“, spiegel.de v. 12.07.2019, abrufbar unter https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-donald-trump-wirft-twitter-zensur-konservativer-stimmen-vor-a-1276998.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hattem, Marek van, Schlichtung im Netzwerkdurchsetzungsgesetz, K&R 2021, 548–551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, 65. Edition, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heidtke, Aron, Meinungsbildung und Medienintermediäre: Vielfaltssichernde Regulierung zur Gewährleistung der Funktionsbedingungen freier Meinungsbildung im Zeitalter der Digitalisierung, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hein, Christopher, „Als erstes Land: Whatsapp Pay startet in Indien“, FAZ.NET v. 06.11.2020, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/finanzen/digital-bezahlen/als-erstes-land-whatsapp-pay-startet-in-indien-17039593.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heldt, Amélie, Anm. zu BVerfG, 11.4.2018 – 1 BvR 3080/09 (Stadionverbot), NVwZ 2018, 818–819. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hein, Christopher, „Als erstes Land, Zulässigkeit von Facebook-Sperren bei Hassrede – Anm. zu LG Frankfurt/M., 10.9.2018 – 2-03 O 310/18, MMR 2018, 770–773. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hein, Christopher, „Als erstes Land, Intermediärsregulierung: Quo Vadis NetzDG & Co?, in: Archiv für Medienrecht und Medienwisschaft (UFITA) 2020, 529–542. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hein, Christopher, „Als erstes Land, Intensivere Drittwirkung, Tübingen 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hein, Christopher, „Als erstes Land/Dreyer, Stephan, Competent Third Parties and Content Moderation on Platforms: Potentials of Independent Decision-Making Bodies From A Governance Structure Perspective, in: Journal of Information Policy (Journal of Information Policy) 2021, 266–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hellgardt, Alexander, Wer hat Angst vor der unmittelbaren Drittwirkung?, JZ 2018, 901–910. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hennemann, Moritz/Heldt, Amélie, Prozedurale Vermessung: Das Kuratieren kommunikativer Räume durch soziale Netzwerke, ZUM 2021, 981–992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan/Würdinger, Markus (Hrsg.), Juris Praxiskommentar BGB, Band 2 – Schuldrecht, 9. Auflage, Saarbrücken 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Herdegen, Matthias/Masing, Johannes/Poscher, Ralf/Gärditz, Klaus (Hrsg.), Handbuch des Verfassungsrechts: Darstellung in transnationaler Perspektive, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hermes, Kai, Wirksames Verbot von „Hassrede“ in Facebook-AGB – Anm. zu OLG Dresden, 19.11.2019 – 4 U 1471/19, GRUR-Prax 2020, 86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hern, Alex, „TikTok ‚tried to filter out videos from ugly, poor or disabled users‘“, The Guardian v. 17.03.2020, abrufbar unter https://www.theguardian.com/technology/2020/mar/17/tiktok-tried-to-filter-out-videos-from-ugly-poor-or-disabled-users. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Herresthal, Carsten, Grundrechtecharta und Privatrecht, ZEuP 2014, 238–280. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heselhaus, Sebastian/Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heydn, Truiken, Software as a Service (SaaS): Probleme und Vertragsgestaltung, MMR 2020, 435–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heymann, Britta/Götz, Johanna, Sperren erlaubt?, GRUR 2021, 1491–1495. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heymann, Britta/Spiegel, Johanna, Ein Minenfeld für Anbieter sozialer Netzwerke – Zwischen NetzDG, Verfassungsrecht und Vertragsfreiheit, K&R 2020, 344–350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hinderks, Tobias, Die Kennzeichnungspflicht von Deepfakes, ZUM 2022, 110–119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hoeren, Thomas, Suchmaschinen, Navigationssysteme und das Wettbewerbsrecht, MMR 1999, 649–652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heydn, Truiken, Software as a Service (SaaS)/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, 51. EL, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Heydn, Truiken, Software as a Service (SaaS), Handbuch Multimedia-Recht, 58. EL, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hoffmann, Christian/Luch, Anika Dorthe/Schulz, Sönke/Borchers, Kim, Die digitale Dimension der Grundrechte, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Kommunikationsfreiheiten, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holoubek, Michael/Lienbacher, Georg (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union: GRC-Kommentar, 2. Auflage, Wien 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hölzl, Verena, „USA: Trump unterzeichnet Dekret zu Verbot von Geschäften mit TikTok-Inhaber“, ZEIT ONLINE v. 07.08.2020, abrufbar unter https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-08/usa-praesident-donald-trump-tiktok-dekret. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holznagel, Bernd, Die Zukunft der Mediengrundrechte in Zeiten der Konvergenz, MMR 2011, 1–2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Hölzl, Verena, „USA/Schumacher, Pascal, Netzpolitik Reloaded, in: Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2011, 74–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holznagel, Daniel, Overblocking Durch User Generated Content (UGC)-Plattformen: Ansprüche der Nutzer auf Wiederherstellung oder Schadensersatz?, CR 2018, 369–378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holznagel, Daniel, Overblocking Durch User Generated Content (UGC)-Plattformen, Put-back-Ansprüche gegen soziale Netzwerke: Quo Vadis? – Bestandsaufnahme nach BVerfG v. 22.5.2019 zu „Der III. Weg“ (1 BvQ 42/19) und vor dem Hintergrund aktueller rechtspolitischer Forderungen, CR 2019, 518–526. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holznagel, Daniel, Overblocking Durch User Generated Content (UGC)-Plattformen, OLG Oldenburg: Unzulässige Löschung eines Beitrags in einem sozialen Netzwerk, CR 2019, 736–739. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Holznagel, Daniel, Overblocking Durch User Generated Content (UGC)-Plattformen, Zu starke Nutzerrechte in Art. 17 und 18 DSA, CR 2022, 594–605. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Horchert, Judith, „Abogebühr: WhatsApp will mit iPhone-Nutzern verdienen“, spiegel.de v. 18.03.2013, abrufbar unter https://www.spiegel.de/netzwelt/apps/abogebuehr-whatsapp-will-mit-iphone-nutzern-verdienen-a-889588.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Horwitz, Jeff, „Facebook Says Its Rules Apply to All. Company Documents Reveal a Secret Elite That’s Exempt.“, Wall Street Journal v. 13.09.2021, abrufbar unter https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Huang, Kalley, „For Gen Z, TikTok Is the New Search Engine“, The New York Times v. 16.09.2022, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2022/09/16/technology/gen-z-tiktok-search-engine.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Huber, Peter, Auslegung und Anwendung der Charta der Grundrechte, NJW 2011, 2385–2390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.)/Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, 6. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Issa, Tarek, Unterlassungshaftung von Facebook bei unlauterem „Faktencheck“-Hinweis, GRUR-Prax 2021, 570. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jacobsen, Jonas, Metaverse – neue Herausforderungen für die anwaltliche Beratung?, ITRB 2022, 111–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
James, Katharina, „Kurznachrichtendienst: Twitter lockert Werbeverbot für politische Inhalte“, ZEIT ONLINE v. 04.01.2023, abrufbar unter https://www.zeit.de/digital/2023-01/twitter-werbung-politik-richtlinien. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Janal, Ruth, Die AGB-Einbeziehung im „M-Commerce“, NJW 2016, 3201–3205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
James, Katharina, „Kurznachrichtendienst, Der Entwurf eines Digital Services Acts: Neue Perspektiven der Verantwortung von Diensteanbietern der Informationsgesellschaft, K&R 2021, 6–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
James, Katharina, „Kurznachrichtendienst, Haftung und Verantwortung im Entwurf des Digital Services Acts, ZEuP 2021, 227–274. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jarass, Hans, Die Bedeutung der Unionsgrundrechte unter Privaten, ZEuP 2017, 310–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
James, Katharina, „Kurznachrichtendienst (Hrsg.), Charta der Grundrechte der EU, 4. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
James, Katharina, „Kurznachrichtendienst/Pieroth, Bodo (Begr.)/Kment, Martin (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 16. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jauernig, Othmar (Begr.)/Stürner, Rolf (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, 18. Auflage, München 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jeong, Sarah, „The History of Twitter’s Rules“, Vice v. 14.01.2016, abrufbar unter https://www.vice.com/en/article/z43xw3/the-history-of-twitters-rules. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jobst, Simon, Konsequenzen einer unmittelbaren Grundrechtsbindung Privater, NJW 2020, 11–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Johlen, Heribert/Oerder, Michael (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Verwaltungsrecht, 5. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jones, Laura, Die urheberrechtliche Haftung von Intermediären im Rechtsvergleich, Tübingen 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kaesling, Katharina, Evolution statt Revolution der Plattformregulierung – Kommentar zu dem Entwurf der Europäischen Kommission zu einem Digital Services Act, ZUM 2021, 177–184. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kahl, Wolfgang/Schwind, Manuel, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten – Grundbausteine einer Interaktionslehre, EuR 2014, 170–195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kainer, Friedemann, Rückkehr der unmittelbar-horizontalen Grundrechtswirkung aus Luxemburg?, NZA 2018, 894–900. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kalbhenn, Jan, Medien- und wettbewerbsrechtliche Regulierung von Messenger-Diensten, ZUM 2022, 266–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jeong, Sarah, „The History of Twitter’s Rules“, Vice v. 14.01.2016, abrufbar unter https/Heet, Felizitas, Metaversum und Plattformregulierung, in: MMR-Aktuell 2021, 442089. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kalscheuer, Fiete/Jacobsen, Annika, Das digitale Hausrecht von Hoheitsträgern, NJW 2018, 2358–2362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Jeong, Sarah, „The History of Twitter’s Rules“, Vice v. 14.01.2016, abrufbar unter https, Zu der Rechtsnatur und den Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen eines behördlichen Hausverbots, NVwZ 2020, 370–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kees, Alexander, Sicherheit in der Justiz: Der normative Rahmen und die Aufgaben des Gesetzgebers, NJW 2013, 1929–1934. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kellner, Anna, Die Regulierung der Meinungsmacht von Internetintermediären, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kersting, Christian/Dworschak, Sebastian, Leistungsschutzrecht für Presseverlage: Müsste Google wirklich zahlen? – eine kartellrechtliche Analyse, NZKart 2013, 46–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Klaas, Arne, Auslesen privater Kommunikation durch soziale Netzwerke, ZD 2021, 564–570. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Klein, Urs/Datta, Amit, Vertragsstrukturen beim Erwerb kostenloser Apps, CR 2016, 587–590. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Klocke, Kyra, Der EuGH und die unmittelbare Horizontalwirkung des Art. 21 GRCh, BB 2019, 1204–1209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Klonick, Kate, The New Governors: The People, Rules, and Processes Governing Online Speech, in: Harvard Law Review (Harv. L. Rev.) 2018, 1598–1670. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Knebel, Sophie, Die Drittwirkung der Grundrechte und -freiheiten gegenüber Privaten: Regulierungsmöglichkeiten sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Knoll, Sabrina/dpa, „Musk beklagt Umsatzeinbruch: »Sie versuchen, die Meinungsfreiheit in Amerika zu zerstören!«“, spiegel.de v. 04.11.2022, abrufbar unter https://www.spiegel.de/wirtschaft/twitter-elon-musk-beklagt-umsatzrueckgang-vereinte-nationen-pruefen-engagement-a-4f14b8d9-a8d6-4c21-a26a-b4d70b47d66d. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn/Alexander, Christian (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: GeschGehG, PAngV, UKlaG, DL-InfoV, P2B-VO, 41. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kohser, Kristin/Jahn, Susann, Die P2B-Verordnung – Neue Pflichten für Plattformbetreiber und Suchmaschinenanbieter, GRUR-Prax 2020, 273–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kolf, Florian, „E-Commerce: Google macht Youtube zum Shopping-Kanal – und greift Amazon an“, Handelsblatt v. 19.07.2022, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/e-commerce-google-macht-youtube-zum-shopping-kanal-und-greift-amazon-an/28518106.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
König, Carsten, Vertragliche Gestaltung der Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken, AcP 2019, 611–645. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Konow, Gerhard, Verfassungsrechtliche Fragen zum Parteiengesetz, DÖV 1968, 73–80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Körber, Torsten, Google im Fokus des Kartellrechts, WRP 2012, 761–772. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kolf, Florian, „E-Commerce, Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien – Vortrag auf dem Symposion »Internetplattformen – Aktuelle Herausforderungen der digitalen Ökonomie an das Urheber- und Medienrecht« am 4.11.2016 in München, ZUM 2017, 93–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Koreng, Ansgar, Zensur im Internet: Der verfassungsrechtliche Schutz der digitalen Massenkommunikation, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Köstler, Till, Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken und das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Berlin, Bosten 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kovacs, Andrea, Die Haftung der Host-Provider für persönlichkeitsrechtsverletzende Internetäußerungen, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kraft, Dennis/Meister, Johannes, Rechtsprobleme virtueller Sit-ins, MMR 2003, 366–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Krönke, Christoph, Privatverfahrensrecht in digitalen Grundrechtsnetzwerken, ZUM 2022, 13–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kroemer, Lars, Die Grundrechtsbindung Privater im Widerstreit zwischen gesellschaftlicher Freiheit und staatlicher Verantwortung, DÖV 2022, 932–940. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1: §§ 1-354, 6. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kübler, Friedrich, Pflicht der Presse zur Veröffentlichung politischer Anzeigen?, Baden-Baden 1976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kübler, Friedrich, Massenmedien und öffentliche Veranstaltungen – Das Verhältnis der Berichterstattungsfreiheit zu privaten Abwehr- und Ausschlussrechten, Frankfurt am Main 1978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Küchemann, Fridtjof, „Vietnam-Kriegsfoto gelöscht: Facebook zensiert norwegische Ministerpräsidentin“, FAZ.NET v. 09.09.2016, abrufbar unter https://www.faz.net/1.4427324. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kühl, Eike, „8chan: Wo weiße Terroristen posten“, ZEIT ONLINE v. 05.08.2019, abrufbar unter https://www.zeit.de/digital/internet/2019-08/8chan-plattform-forum-attentat-el-paso-cloudflare. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kühling, Jürgen, »Fake News« und »Hate Speech« – Die Verantwortung der Medienintermediäre zwischen neuen NetzDG, MStV und Digital Services Act, ZUM 2021, 461–472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kühling, Jürgen, Gemeinwohlorientierte Regulierung der Medienintermediäre, MMR 2022, 1016–1021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kuhlmann, Simone/Trute, Hans-Heinrich, Die Regulierung von Desinformationen und rechtswidrigen Inhalten nach dem neuen Digital Services Act, GSZ 2022, 115–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kulick, Andreas, Horizontalwirkung im Vergleich, Tübingen 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kühl, Eike, „8chan/Vasel, Johann Justus, Das konservative Gericht, Tübingen 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kumkar, Lea, Herausforderungen eines Gewährleistungsrechts im digitalen Zeitalter, ZfPW 2020, 306–333. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Kutscha, Martin/Thomé, Sarah, Grundrechtsschutz im Internet?, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ladeur, Karl-Heinz, Ausschluss von Teilnehmern an Diskussionsforen im Internet - Absicherung von Kommunikationsfreiheit durch „netzwerk gerechtes” Privatrecht, MMR 2001, 787–792. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Langhanke, Carmen, Daten als Leistung, Tübingen 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lau, Niels, Wettbewerbspolitik und Internet: Neue Herausforderungen?, WiVerw 2015, 145–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Laude, Lennart, Automatisierte Meinungsbeeinflussung, Tübingen 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Legner, Sarah/Lauscher, Anne, Künstliche Intelligenz und Diskriminierung, in: ZfDR 2022, 367–390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Leinemann, Franziska, Personenbezogene Daten als Entgelt, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lenski, Sophie, Die abgestufte Chancengleichheit der Parteien im Internet, MIP 2010, 7–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lenz, Christofer/Hansel, Ronald (Hrsg.), Bundesverfassungsgerichtsgesetz, 3. Auflage, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht: Recht, Wirtschaft und Technik der digitalen Transformation, 4. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Liesching, Marc, Die Durchsetzung von Verfassungs- und Europarecht gegen das NetzDG, MMR 2018, 26–30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Leupold, Andreas/Wiebe, Andreas/Glossner, Silke (Hrsg.), IT-Recht/Funke, Chantal/Hermann, Alexander/Kneschke, Christin/Michnick, Caroline/Nguyen, Linh/Prüßner, Johanna/Rudolph, Sarah/Zschammer, Vivien, Das NetzDG in der praktischen Anwendung – Eine Teilevaluation des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Liesem, Kerstin, Opening the Black Box “Algorithmus” – Die Medienintermediärsregulierung im Entwurf zum Medienstaatsvertrag, K&R 2019, 687–692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Linardatos, Dimitrios, Daten als Gegenleistung im Vertrag mit Blick auf die Richtlinie über digitale Inhalte, in: Specht-Riemenschneider, Louisa/Werry, Nikola/Werry, Susanne (Hrsg.), Datenrecht in der Digitalisierung, Berlin 2020, S. 506–560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lindacher, Walter/Pfeiffer, Thomas (Hrsg.), AGB-Recht Kommentar, 7. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lindner, Roland, „Facebook kauft Whatsapp: Mark Zuckerbergs Mega-Deal“, FAZ.NET v. 20.02.2014, abrufbar unter https://www.faz.net/1.2811209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar, 4. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: LMRKM, Kartellrecht) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Löffel, Oliver, Sofortige Kündigung eines Social-Media-Accounts ohne vorherige Abmahnung, GRUR-Prax 2022, 214–214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lohse, Andrea, Facebook und die Verarbeitung der off-Facebook-Daten nach der DSGVO: Ein Fall für die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht?, NZKart 2020, 292–299. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Luch, Anika/Schulz, Sönke, Die digitale Dimension der Grundrechte – Die Bedeutung der speziellen Grundrechte im Internet, MMR 2013, 88–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lüdemann, Jörn, Grundrechtliche Vorgaben für die Löschung von Beiträgen in sozialen Netzwerken, MMR 2019, 279–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lohse, Andrea, Facebook und die Verarbeitung der off-Facebook-Daten nach der DSGVO, Digitalisierte Öffentlichkeiten und multipolare Grundrechtsverhältnisse – Besprechung von OLG Braunschweig, Urteil vom 5.2.2021 – 1U920 1 U 9/20, ZUM 2021, 640–643. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mafi-Gudarzi, Nima, Facebook darf als „Hassrede“ eingestuften Kommentar löschen – Anm. zu OLG Karlsruhe, 25.6.2018 – 15 W 86/18, MMR 2018, 678–680. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Lohse, Andrea, Facebook und die Verarbeitung der off-Facebook-Daten nach der DSGVO, Vielfaltssicherung in sozialen Netzwerken – Eine verfassungsrechtliche Betrachtung des Schutzes der Meinungsvielfalt und der Meinungsbildungsfreiheit, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Magnus, Hanno, Mittelbare Drittwirkung der Grundrechte auf Social-Media-Plattformen – Anm. zu LG Nürnberg-Fürth, 7.6.2019 – 11 O 3362/19, MMR 2019, 541–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mangoldt, Hermann v./Klein, Friedrich/Starck, Christian (Begr.)/Huber, Peter/Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 7. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, Grundgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mast, Tobias, AGB-Recht als Regulierungsrecht, JZ 2023, 287–296. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Maume, Philipp, Bestehen und Grenzen des virtuellen Hausrechts, MMR 2007, 620–625. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mayen, Thomas, Über die mittelbare Grundrechtsbindung Privater in Zeiten des Einflusses sozialer Netzwerke auf die öffentliche Kommunikation, ZHR 2018, 1–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mayer, Magdalena, Soziale Netzwerke im Internet im Lichte des Vertragsrechts, Stuttgart 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
McColgan, Peter, Das wird man ja wohl noch löschen dürfen? – Kontrollmaßstäbe für Meinungsregeln im Internet, RDi 2021, 605–618. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mendelsohn, Juliane, Die „normative Macht“ der Plattformen – Gegenstand der zukünftigen Digitalregulierung?, MMR 2021, 857–861. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Metzger, Axel, Dienst gegen Daten: Ein synallagmatischer Vertrag, AcP 2016, 817–865. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Metzger, Axel, Dienst gegen Daten, A Market Model for Personal Data: State of Play under the New Directive on Digital Content and Digital Services, in: Lohsse, Sebastian/Schulze, Reiner/Staudenmayer, Dirk (Hrsg.), Data as Counter-Performance – Contract Law 2.0?, Münster Colloquia on EU Law and the Digital Economy V, Baden-Baden 2020, S. 25–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Metzger, Axel, Dienst gegen Daten/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden, Bern, Wien 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Michl, Fabian, Situativ staatsgleiche Grundrechtsbindung privater Akteure, JZ 2018, 910–918. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Milker, Jens/Schuster, Simon, … und raus bist du! – Zur Rechtmäßigkeit des Blockierens einzelner Twitter-Nutzer durch die Social-Media-Teams staatlicher Stellen, in: BDVR-Rundschreiben – Zeitschrift für die Verwaltungsgerichtsbarkeit 2018, 14–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Milker, Jens/Schuster, Simon, … und raus bist du! – Zur Rechtmäßigkeit des Blockierens einzelner Twitter-Nutzer durch die Social-Media-Teams staatlicher Stellen, in, Keine Diskussion, kein Problem?, NVwZ 2021, 377–380. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Milstein, Alexander/Lippold, Matthias, Suchmaschinenergebnisse im Lichte der Meinungsfreiheit der nationalen und europäischen Grund- und Menschenrechte, NVwZ 2013, 182–187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mischau, Lena, Daten als „Gegenleistung“ im neuen Verbrauchervertragsrecht, ZEuP 2020, 335–365. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Möhlen, Christian, Das Recht auf Versammlungsfreiheit im Internet – Anwendbarkeit eines klassischen Menschenrechts auf neue digitale Kommunikations- und Protestformen, MMR 2013, 221–230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mohr, Jochen, Kartellrechtlicher Konditionenmissbrauch durch datenschutzwidrige Allgemeine Geschäftsbedingungen, EuZW 2019, 265–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Montag, Frank/Säcker, Franz/Meier-Beck, Peter/Bien, Florian (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) – §§ 1-96, 185, 186, 4. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Mörsdorf, Oliver, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.3.2012 − V ZR 115/11, JZ 2012, 688–692. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Montag, Frank/Säcker, Franz/Meier-Beck, Peter/Bien, Florian (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2, Beitragslöschungen und Kontensperrungen nach den „Hausregeln“ sozialer Netzwerke, NJW 2021, 3158–3161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Muckel, Stefan, Mittelbare Drittwirkung des allgemeinen Gleichheitssatzes, JA 2018, 553–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Montag, Frank/Säcker, Franz/Meier-Beck, Peter/Bien, Florian (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2, Besprechung: Andreas Kulick, Horizontalwirkung im Vergleich. Ein Plädoyer für die Geltung der Grundrechte zwischen Privaten., JZ 2021, 510–511. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Müller, Friedrich/Christensen, Ralph (Hrsg.), Juristische Methodik, 3. Auflage, Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Müller-Riemenschneider, Severin/Specht, Lousia, Restore-Anspruch von Äußerungen und Anspruch auf Entsperrung eines Nutzerprofils – Anm. zu LG Frankfurt/M., 14.5.2018 – 2-03 O 182/18, MMR 2018, 545–548. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Müller-Terpitz, Ralf, Filter als Gefahr für die Meinungspluralität? – Verfassungsrechtliche Erwägungen zum Einsatz von Filtertechnologien, ZUM 2020, 365–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Münch, Ingo von/Kunig, Philip (Begr.)/Kämmerer, Jörn/Kotzur, Markus (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: v. Münch/Kunig, Grundgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Neuner, Jörg, Das BVerfG im Labyrinth der Drittwirkung, NJW 2020, 1851–1855. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Newton, Casey/Tiku, Nitasha, „Twitter CEO: ‚We suck at dealing with abuse‘“, The Verge v. 05.02.2015, abrufbar unter https://www.theverge.com/2015/2/4/7982099/twitter-ceo-sent-memo-taking-personal-responsibility-for-the. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Nipperdey, Hans, Gleicher Lohn der Frau für gleiche Leistung ein Beitrag zur Auslegung der Grundrechte, RdA 1950, 121–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Newton, Casey/Tiku, Nitasha, „Twitter CEO, Grundrechte und Privatrecht, Krefeld 1961. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Nolte, Georg, Hate-Speech, Fake-News, das „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 2017, 552–565. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ohly, Ansgar, Die Verantwortlichkeit von Intermediären, ZUM 2015, 308–318. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ory, Stephan, Medienfreiheit – Der Entwurf eines European Media Freedom Act, ZRP, 26-29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ott, Stephan, Ich will hier rein! Suchmaschinen und das Kartellrecht, MMR 2006, 195–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, Netz- und Suchmaschinenneutralität im Wettbewerbsrecht, AfP 2011, 521–532. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR 2013, 873–881. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, Internet-Suchmaschinen im Kartellrecht, GRUR Int. 2015, 997–1005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, Vielfaltssicherung bei Intermediären, MMR 2018, 567–572. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, Wettbewerbsrechtliche Aspekte der Social Media, in: Hornung, Gerrit/Müller-Terpitz, Ralf (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Berlin, Heidelberg 2021, S. 595–651. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris, (Kartell-)Recht und das Metaversum, LRZ 2022, Rn. 301-330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris/Heidtke, Aron, Vielfaltssichernde Regulierung der Medienintermediäre nach den Vorschriften des Medienstaatsvertrags der Länder, ZUM 2020, 230–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris/Hennemann, Moritz, Meinungsbildung im digitalen Zeitalter – Regulierungsinstrumente für einen gefährdungsadäquaten Rechtsrahmen, JZ 2017, 641–652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris/Kieß, Fabian, Digitale Plattformen im DSA-E, DMA-E und § 19a GWB, ZfDR 2022, 1–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris/Kumkar, Lea Katharina, Wettbewerbsschutz in der Digitalwirtschaft, NJW 2021, 809–815. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paal, Boris/Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 3. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Paschke, Anne/Wiedemann, Fabian, Keine Klarnamenpflicht in sozialen Netzwerken, GRUR 2022, 704–708. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Peer, Mathias/Dorfer, Tobias/Lindern, Jakob von, „Twitter: Elon Musk hebt Sperre von Journalisten auf“, ZEIT ONLINE v. 17.12.2022, abrufbar unter https://www.zeit.de/digital/internet/2022-12/twitter-elon-musk-journalisten-sperre-aufgehoben. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Peters, Wilfried/Janz, Norbert, Digitales Versammlungsrecht?, GSZ 2021, 161–164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Peters, Wilfried/Lux, Johannes, Öffentliche Gebäude und Hausrecht: Inhalt und Rechtsgrundlagen, LKV 2018, 17–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Peukert, Alexander, Gewährleistung der Meinungs- und Informationsfreiheit in sozialen Netzwerken, MMR 2018, 572–578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Peters, Wilfried/Lux, Johannes, Öffentliche Gebäude und Hausrecht, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Entwicklung, Auswirkungen, Zukunft, in: Spiecker, Indra/Westland, Michael/Campos, Ricardo (Hrsg.), Demokratie und Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert – zur Macht des Digitalen, Baden-Baden 2022, S. 229–248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Pille, Jens-Ullrich, Meinungsmacht sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Piras, Gabriella, Virtuelles Hausrecht?, Tübingen 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Podszun, Rupprecht, Der Verbraucher als Marktakteur: Kartellrecht und Datenschutz in der „Facebook“-Entscheidung des BGH, GRUR 2020, 1268–1276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Post, David, Anarchy, State and the Internet: An Essay on Law-Making in Cyberspace, in: J. ONLINE L. (J. ONLINE L.) 1995, art. 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Querndt, Lars, Werberegelungen im MStV – Ein Überblick, ZUM 2021, 501–507. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Raue, Benjamin, Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken, JZ 2018, 961–970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Post, David, Anarchy, State and the Internet, Die Regulierung von Hate Speech mit Mitteln des Zivilrechts, JZ 2022, 232–240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Post, David, Anarchy, State and the Internet, Plattformnutzungsverträge im Lichte der gesteigerten Grundrechtsbindung marktstarker sozialer Netze, NJW 2022, 209–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Post, David, Anarchy, State and the Internet/Heesen, Hendrik, Der Digital Services Act, NJW 2022, 3537–3543. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Redeker, Helmut, Virtuelles Hausrecht der Betreiber von Internetforen – Anm. zu LG München I, 25.10.2006 – 30 O 11973/05, CR 2007, 264–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Post, David, Anarchy, State and the Internet (Hrsg.), IT-Recht, 7. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Reinhardt, Jörn/Yazicioglu, Melisa, Grundrechtsbindung und Transparenzpflichten sozialer Netzwerke, in: Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2020, Edewecht 2020, S. 819–833. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Riehm, Thomas, Freie Widerrufbarkeit der Einwilligung und Struktur der Obligation, in: Pertot, Tereza (Hrsg.), Rechte an Daten, Tübingen 2020, S. 175–206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Riehm, Thomas, Freie Widerrufbarkeit der Einwilligung und Struktur der Obligation, in, Verträge über digitale Dienstleistungen, in: Schmidt-Kessel, Martin/Möllnitz, Christina (Hrsg.), Grundfragen des Digitalvertragsrechts: Verträge über digitale Inhalte und digitale Dienstleistungen, Tübingen 2022, S. 1–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre: Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ring, Gerhard, Die Grenzen des „virtuellen Hausrechts“ auf Social Media-Portalen, MDR 2018, 1469–1474. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Röhling, Amelie/Weil, Johannes, Die Grenzen privater Normsetzung durch soziale Netzwerke: Zur Drittwirkung der Unionsgrundrechte bei Community Standards am Beispiel von Hate Speech, in: Schrör, Simon/Keiner, Alexandra/Müller, Ferdinand/Schumacher, Pablo (Hrsg.), Entscheidungsträger im Internet: Private Entscheidungsstrukturen und Plattformregulierung, Baden-Baden 2022, S. 151–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Röhricht, Volker/Graf von Westphalen, Friedrich/Haas, Ulrich (Hrsg.), HGB Kommentar, 5. Auflage, Köln 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Röper, Erich, Beteiligung von Parteien und Parteivertretern an Rundfunksendungen, NJW 1987, 2984–2985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Rosenkranz, Frank, Spezifische Vorschriften zu Verträgen über die Bereitstellung digitaler Produkte im BGB, ZUM 2021, 195–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Rossa, Elisabeth, Kunstfreiheit und Eigentumsschutz im Lichte des Europarechts, MMR 2017, 665–670. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Rössel, Markus, Innovation und Verbesserungsbedarf des ersten Verordnungsentwurfs, AfP 2021, 93–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Roßnagel, Alexander/Löber, Lena, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz in der Umsetzung, MMR 2019, 71–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ruffert, Matthias, Privatrechtswirkung der Grundrechte, JuS 2020, 1–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Röhling, Amelie/Weil, Johannes, Die Grenzen privater Normsetzung durch soziale Netzwerke, Common sense statt strikte Dogmatik? Zutreffendes aus Karlsruhe zu Stadionverboten, Verfassungsblog v. 30.04.2018, abrufbar unter https://verfassungsblog.de/common-sense-statt-strikte-dogmatik-zutreffendes-aus-karlsruhe-zu-stadionverboten/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Röhling, Amelie/Weil, Johannes, Die Grenzen privater Normsetzung durch soziale Netzwerke/Schmitz, Heribert/Stelkens, Ulrich (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentar, 10. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1: §§ 1-240, AllgPersönIR, ProstG, AGG, 9. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1 (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 2: Schuldrecht - Allgemeiner Teil I, 9. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1 (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 3: Schuldrecht - Allgemeiner Teil II, 9. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1 (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 5: Schuldrecht - Besonderer Teil II, 9. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1 (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 8: Sachenrecht, §§ 854-1296, WEG, ErbbauRG, 9. Auflage, München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sattler, Andreas, Personenbezogene Daten als Leistungsgegenstand, JZ 2017, 1036–1046. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB, Band 1, Neues EU-Vertragsrecht für digitale Güter, CR 2020, 145–154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Savova, Dessislava/Mikes, Andrei/Cannon, Kelly, The Proposal for an EU Digital Services Act – A closer look from a European and three national perspectives: France, UK and Germany, CRi 2021, 38–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schiedermair, Stephanie/Weil, Johannes, Online-Intermediäre als Träger der Meinungsfreiheit, DÖV 2022, 305–314. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmid, Gregor/Grewe, Max, Digital Services Act: Neues „Grundgesetz für Onlinedienste“?, MMR 2021, 279–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmidl, Michael, Zum virtuellen Hausrecht als Abwehrrecht, K&R 2006, 563–566. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.), Bundesverfassungsgerichtsgesetz Kommentar, 61. EL, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmidt-Bleibtreu, Bruno (Begr.)/Hofmann, Hans/Henneke, Hans-Günter (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, 15. Auflage, Hürth 2022 (zitiert als Bearbeiter, in: Schmidt-Bleibtreu, Grundgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmidt-Kessel, Martin/Grimm, Anna, Unentgeltlich oder entgeltlich? – Der vertragliche Austausch von digitalen Inhalten gegen personenbezogene Daten, ZfPW 2017, 84–108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmidt-Kessel, Martin/Langhanke, Carmen, Consumer Data as Consideration, EuCML 2015, 218–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schmieder, Hans-Heinrich, Kunst als Störung privater Rechte, NJW 1982, 628–630. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schneider, Jens-Peter, Das verwaltungsrechtliche Beschwerderecht für Plattformnutzer gem. Art. 53 DSA – Erster Überblick zum zentralen Baustein des neuen Aufsichtsregimes für digitale Dienste, CR 2023, 45–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schneiders, Pascal, Keine Meinungsmacht den Medienintermediären? – Zum Diskriminierungsverbot für Medienintermediäre im Medienstaatsvertrag, ZUM 2021, 480–489. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schrader, Paul, Hausverbot in der Therme ohne sachlichen Grund auch mit zuvor gekaufter Eintrittskarte, JA 2020, 705–707. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schubert, Claudia, Die Grundrechtecharta der Europäischen Union als Mittel zur Expansion des Unionsrechts?, EuZA 2020, 302–319. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schubert, Tobias, Check Yo Self (Before You Wreck Yo Self): Rechtliche Grenzen für Faktenchecker? – Anmerkung zu OLG Karlsruhe, Urteil vom 27.5.2020 – 6 U 36/20, ZUM-RD 2020, 457–459. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schuetze, Christopher, „Youth’s Video Takes Aim at Merkel’s Party in Run-Up to European Elections“, The New York Times v. 25.05.2019, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2019/05/25/world/europe/rezo-cdu-youtube-germany.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schulze, Götz, Das private Hausrecht, JZ 2015, 381–391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schulze, Reiner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch Handkommentar, 11. Auflage, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schuster, Fabian/Grützmacher, Malte (Hrsg.), IT-Recht Kommentar, Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schwab, Martin, AGB-Recht, 3. Auflage, Heidelberg 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schwartmann, Rolf, Muster-AGB für Meinungsneutralität, NJW 2022, 133–138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schuetze, Christopher, „Youth’s Video Takes Aim at Merkel’s Party in Run-Up to European Elections“, The New York Times v. 25.05.2019, abrufbar unter https/Benedikt, Kristin, Löschen und Sperren als Schaden nach Art. 82 DS-GVO, ZD 2021, 603–607. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schuetze, Christopher, „Youth’s Video Takes Aim at Merkel’s Party in Run-Up to European Elections“, The New York Times v. 25.05.2019, abrufbar unter https/Jaspers, Andreas/Eckhardt, Jens (Hrsg.), TTDSG: Telekommunikation-Telemedien-Datenschutz-Gesetz, Heidelberg 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schwenke, Thomas, Das virtuelle Hausrecht als Abwehrmaßnahme gegen „Shitstorms“ innerhalb von Social Media Plattformen, K&R 2012, 305–309. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Schuetze, Christopher, „Youth’s Video Takes Aim at Merkel’s Party in Run-Up to European Elections“, The New York Times v. 25.05.2019, abrufbar unter https, Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke und Onlineplattformen, WRP 2013, 37–41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Seemann, Michael, Die Macht der Plattformen: Politik in Zeiten der Internetgiganten, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Seyderhelm, Maximilian, Verpflichtung zum vorübergehenden Entsperren des Accounts eines sozialen Netzwerks – Anm. zu BVerfG, 22.5.2019 – 1 BvQ 42/19, NVwZ 2019, 959–963. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Seemann, Michael, Die Macht der Plattformen, Grundrechtsbindung Privater, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Siara, Carsten, Der Medienstaatsvertrag und die „neuen“ Medien, MMR 2020, 523–526. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sinder, Rike, Versammlungskörper. Zum Schutz von hybriden und online-Versammlungen unter dem Grundgesetz, in: Greve, Ruth/Gwiasda, Benjamin/Kemper, Thomas/Moir, Joshua/Müller, Sabrina/Schönberger, Arno/Stöcker, Sebastian/Wagner, Julia/Wolff, Lydia (Hrsg.), Der digitalisierte Staat - Chancen und Herausforderungen für den modernen Staat, Baden-Baden 2020, S. 223–244. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sippel, Stefanie, „Diskriminierung bei ‚Tiktok‘: ‚Hässliche‘ Menschen?“, FAZ.NET v. 19.03.2020, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/diskriminierung-tiktok-betreibt-selektion-16685047.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Skobel, Eva, Regulierung nutzergenerierter Inhalte auf sozialen Netzwerken, Trier 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Smarzoch, Raphael, „Internetmusik – Der Sound sozialer Netzwerke“, Deutschlandfunk v. 01.07.2017, abrufbar unter https://www.deutschlandfunk.de/internetmusik-der-sound-sozialer-netzwerke-100.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Smets, Christoph, Die Stadionverbotsentscheidung des BVerfG und die Umwälzung der Grundrechtssicherung auf Private, NVwZ 2019, 34–37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Soares Farinho, Domingos, Fundamental rights and conflict resolution in the Digital Services Act Proposal: a first approach, in: e-Publica 2022, 75–103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Solmecke, Christian/Dam, Annika, Wirksamkeit der Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke – Rechtskonforme Lösung nach dem AGB- und dem Urheberrecht, MMR 2012, 71–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in: Zeitschrift für Parteienwissenschaften (MIP) 2021, 37–45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Specht, Louisa, Daten als Gegenleistung – Verlangt die Digitalisierung nach einem neuen Vertragstypus?, JZ 2017, 763–770. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in, Datenverwertungsverträge zwischen Datenschutz und Vertragsfreiheit – Eckpfeiler eines neuen Datenschuldrechts, in: Briner, Robert/Funk, Axel (Hrsg.), DGRI Jahrbuch 2017, Köln 2018, S. 35–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Spindler, Gerald, Löschung und Sperrung von Inhalten aufgrund von Teilnahmebedingungen sozialer Netzwerke, CR 2019, 238–247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in, Art. 17 DSM-RL und dessen Vereinbarkeit mit primärem Europarecht, GRUR 2020, 253–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in, Umsetzung der Richtlinie über digitale Inhalte in das BGB, MMR 2021, 451–457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in, Der Vorschlag für ein neues Haftungsregime für Internetprovider – der EU-Digital Services Act, GRUR 2021, 653–662. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in, Funktion und Verantwortung von Plattformen als Informations-Intermediäre, in: Spiecker, Indra/Westland, Michael/Campos, Ricardo (Hrsg.), Demokratie und Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert – zur Macht des Digitalen, Baden-Baden 2022, S. 75–126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Sorge, Aden, Die digitalen Grenzen der Meinungsfreiheit, in/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Auflage, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Spitzlei, Thomas, Die Auswahlkriterien beim Zugang zu öffentlichen Einrichtungen im Fall der Kapazitätserschöpfung, JA 2020, 372–377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Spohr, Frederic, „Was Facebook mit der Vertreibung der Rohingya zu tun hat“, Handelsblatt v. 13.03.2018, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/politik/international/myanmar-was-facebook-mit-der-vertreibung-der-rohingya-zu-tun-hat/21065446.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stancke, Fabian/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht mit Vergaberecht und Beihilfenrecht, 4. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Statistisches Bundesamt (Destatis), „48 % der Unternehmen in Deutschland nutzten 2019 soziale Medien“, Pressemitteilung v. 25.08.2020, abrufbar unter https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/Zahl-der-Woche/2020/PD20_35_p002.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 241-243, Berlin 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Stoffels, Markus (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 305-310; UKlaG (AGB-Recht 1 und Unterlassungsklagengesetz), 18. Auflage, Berlin 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Kaiser, Dagmar (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 312, 312a-k, 18. Auflage, Berlin 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Löwisch, Manfred (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 328-345 (Vertrag zugunsten Dritter, Draufgabe, Vertragsstrafe), Berlin 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Rieble, Volker (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: Vorbem zu § 611 ff; §§ 611-613 (Dienstvertragsrecht I), Berlin 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Rieble, Volker (Hrsg.), BGB – Buch 2: AGG, Berlin 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Herrler, Sebastian (Hrsg.), BGB – Buch 3: Sachenrecht §§ 903-924 (Privates Nachbarrecht), Berlin 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Staudinger, Julius von (Begr.)/Looschelders, Dirk/Olzen, Dirk/Schiemann, Gottfried (Hrsg.), BGB – Buch 2 (Begr.)/Rolfs, Christian (Hrsg.), BGB – Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 620-630 (Beendigung von Dienst- und Arbeitsverhältnissen), Berlin 2022 (zitiert als Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stephanowitz, Johann/dpa, „Russland: YouTube sperrt neuen Kanal von RT Deutsch“, ZEIT ONLINE v. 16.12.2021, abrufbar unter https://www.zeit.de/kultur/2021-12/rt-deutsch-youtube-kanal-russland. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/1, München 1988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stephanowitz, Johann/dpa, „Russland, Die Schutzpflichtenfunktion der Grundrechte: Eine juristische Entdeckung, DÖV 2010, 241–249. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stephanowitz, Johann/dpa, „Russland/Sachs, Michael (Hrsg.), Europäische Grundrechte-Charta – Kommentar, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stephanowitz, Johann/dpa, „Russland/Sodan, Helge/Möstl, Markus (Hrsg.), Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland im europäischen Staatenverbund, 2. Auflage, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stoffels, Markus, AGB-Recht, 4. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Stokel-Walker, Chris, „TikTok Sweeps Britain But Norwegians Watch More Videos“, Bloomberg.com v. 30.09.2020, abrufbar unter https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-30/tiktok-users-in-uk-germany-france-italy-norway-ages-screentime-open-rates. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Süddeutsche Zeitung, „Whatsapp verzichtet vorerst doch auf Werbung“, Süddeutsche.de v. 17.01.2020, abrufbar unter https://www.sueddeutsche.de/digital/whatsapp-werbung-1.4760796. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Süddeutsche Zeitung, „Whatsapp verzichtet vorerst doch auf Werbung“, Süddeutsche.de v. 17.01.2020, abrufbar unter https, „Trump: Facebook löscht Wahlwerbung mit Nazi-Symbol“, Süddeutsche.de v. 19.06.2020, abrufbar unter https://www.sueddeutsche.de/digital/trump-facebook-twitter-1.4941126. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.), DSGVO – BDSG – TTDSG: Kommentar, 4. Auflage, Frankfurt am Main 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
tagesschau.de, „Beliebtheit von Messengerdiensten ungebrochen“, tagesschau.de v. 27.01.2022, abrufbar unter https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/nutzung-online-kommunikationsdienste-101.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Tief, Samira, Kommunikation auf Facebook, Twitter & YouTube: Verfassungsrechtlicher Schutz der Informationsintermediäre und ihrer Nutzer durch die Medienfreiheiten, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Trstenjak, Verica/Beysen, Erwin, Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, EuR 2012, 265–285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Tschorr, Sophie, Soziale Netzwerke als Akteure für ein „besseres“ Internet?, MMR 2021, 204–208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Tuchtfeld, Erik, Vielen Dank, Ihre Post ist unbedenklich, Verfassungsblog v. 25.05.2022, abrufbar unter https://verfassungsblog.de/vielen-dank-ihre-post-ist-unbedenklich/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ukrow, Jörg, Die Schnittstellen von Wahl- und Medienrecht im digitalen Wandel, Saarbrücken 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ulmer, Peter/Brandner, Hans Erich/Hensen, Horst-Diether (Hrsg.), AGB-Recht: Kommentar zu den §§ 305-310 BGB und zum UKlaG, 13. Auflage, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Vazquez, Maegan/Hickey, Christopher/Krishnakumar, Priya/Boschma, Janie, „Donald Trump’s presidency by the numbers“, CNN v. 18.12.2020, abrufbar unter https://www.cnn.com/2020/12/18/politics/trump-presidency-by-the-numbers/index.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Voß, Wiebke, Twitternde Gerichte? Öffentlichkeitsstrategien der Ziviljustiz im Informationszeitalter, ZfPW 2021, 335–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Vazquez, Maegan/Hickey, Christopher/Krishnakumar, Priya/Boschma, Janie, „Donald Trump’s presidency by the numbers“, CNN v. 18.12.2020, abrufbar unter https, Regulierung von Social Media-Anbietern durch Qualitätsstandards, in: Schmidt-Kessel, Martin/Möllnitz, Christina (Hrsg.), Grundfragen des Digitalvertragsrechts: Verträge über digitale Inhalte und digitale Dienstleistungen, Tübingen 2022, S. 1–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wagner, Christoph, Kommunikation in sozialen Medien und Grundrechte – Zur Drittwirkung der Meinungsfreiheit und Ausgestaltung einer dienenden Medienfreiheit, ZUM 2022, 861–869. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wall, Heinrich de/Wagner, Roland, Die sogenannte Drittwirkung der Grundrechte, JA 2011, 734–740. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wehleit, Jonas, WhatsApp – Rechtsnatur des Vertrags zwischen IM-Dienst und Nutzer, MMR 2018, 279–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Weiler, Frank, Grammatikalische Auslegung des vielsprachigen Unionsrechts, ZEuP 2010, 861–880. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Weller, Marc-Philippe/Schulz, Alix/Smela, Jana, Hausverbote im Privatrecht, JuS 2021, 722–727. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Welzel, Tobias, Virtuelle Versammlungsfreiheit in Zeiten der Pandemie, MMR 2021, 220–225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wendehorst, Christiane, Die neuen Regelungen im BGB zu Verträgen über digitale Produkte, NJW 2021, 2913–2919. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
West, Lindy, „I’ve left Twitter. It is unusable for anyone but trolls, robots and dictators“, The Guardian v. 03.01.2017, abrufbar unter https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/03/ive-left-twitter-unusable-anyone-but-trolls-robots-dictators-lindy-west. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wielsch, Dan, Die Ordnungen der Netzwerke. AGB – Code – Community Standards, in: Eifert, Martin/Gostomzyk, Tobias (Hrsg.), Netzwerkrecht – Die Zukunft des NetzDG und seine Folgen für die Netzwerkkommunikation, Band 80, Baden-Baden 2018, S. 61–94. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wienbracke, Mike, Zur Ausstrahlung des allgemeinen Gleichheitssatzes in das Zivilrecht, EWiR 2018, 495-496. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wimmers, Jörg, The Out-of-court dispute settlement mechanism in the Digital Services Act – A disservice to its own goals, in: Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law (JIPITEC) 2021, 381–401. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wines, Michael, '‘Looting’ Comment From Trump Dates Back to Racial Unrest of the 1960s’, The New York Times v. 29.05.2020, abrufbar unter https://www.nytimes.com/2020/05/29/us/looting-starts-shooting-starts.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Witzeck, Elena, „Facebook zensiert Venus von Willenburg“, FAZ.NET v. 02.03.2018, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/facebook-zensiert-venus-von-willenburg-15473833.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Woerlein, Andreas, EU-Kommission: Gesetzesvorschlag im Kampf gegen Kindesmissbrauch – kommt die Chatkontrolle?, in: ZD-Aktuell 2022, 01251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Wuttke, Dennis, Rechtsfragen des Influencer-Marketings: eine Analyse der Informationsanforderungen am Beispiel Instagram, Frankfurt am Main 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Ziebarth, Wolfgang, Das Datum als Geisel – Klarnamenspflicht und Nutzeraussperrung bei Facebook, ZD 2013, 375–379. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Zuboff, Shoshana, Surveillance Capitalism – Überwachungskapitalismus, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 2019, 4-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352
Zuckerberg, Mark, „A Blueprint for Content Governance and Enforcement“, Facebook-Beitrag v. 05.05.2021, abrufbar unter https://www.facebook.com/notes/751449002072082/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748916352