Die Anordnung von Untersuchungshaft wegen Flucht und Fluchtgefahr gegen EU-Ausländer

RA Dr. Olav Freund

doi:10.5771/9783845223520

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2010
ISBN-Print: 978-3-8329-5177-1
ISBN-Online: 978-3-8452-2352-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Gießener Schriften zum Strafrecht und zur Kriminologie
Volume: 33
Language: German
Pages: 320
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 24
Einleitung No access Pages 25 - 34
1. 1. 1. Tatbegriff des § 112 StPO No access
    2. Materiellrechtliche Grenzen der Tat i. S. d. § 112 I StPO No access
    3. Besonderheiten bzgl. der zu untersuchenden Personengruppe No access
  2. Täterbegriff des § 112 II StPO No access Pages 37 - 37
  3. 1. Zuständigkeit und Entscheidungsgrundlage No access
    2. 1. Retrospektive Prognose No access
      2. Keine Verurteilungswahrscheinlichkeit No access
        Hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit No access
        Stellungnahme No access
  4. Ergebnis No access Pages 44 - 45
2. 1. 1. 1. Objektives Kriterium No access
        Subjektives Kriterium No access
      2. Verborgen halten No access
    2. Bestimmte Tatsachen i. S. d. § 112 II Nr. 1 StPO No access
    3. Besonderheiten bzgl. der zu untersuchenden Personengruppe bei der Beurteilung, ob der Beschuldigte flüchtig i. S. d. § 112 II Nr. 1 StPO ist No access
  2. 1. 1. Flucht als Entziehungshandlung i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO No access
        »Sich verborgen halten« als Entziehungshandlung i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO No access
        Aktive Einwirkung auf die Verhandlungsfähigkeit als Entziehungshandlung i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO No access
        Vergleich mit der aktiven Herbeiführung von Verhandlungsunfähigkeit No access
        Argumentation von Grau zur teleologischen Auslegung des Begriffs des »Sich-Entziehens« No access
        Wortlautauslegung No access
        Gesetzgeberischer Kontext zu § 127 b II StPO No access
        Gesetzgeberischer Kontext zu § 230 II StPO No access
        Mangelnde Praktikabilität No access
        Definition der Entziehungshandlung über die Verfahrenssabotage als Ergebnis des Nichterscheinens in der Hauptverhandlung No access
        OLG Hamm, Beschluss vom 15.04.2004, Az. 2 Ws 111/04 No access
        OLG Köln, Beschluss vom 07.08.2002, Az. 2 Ws 358/02 No access
        OLG Stuttgart, Beschluss vom 11.03.1998, Az. 1 Ws 28/98 No access
        OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.09.1989, Az. 3 Ws 719/88 No access
        OLG Stuttgart, Beschluss vom 26.05.1983, Az. 1 Ws 171/83 No access
        Das Argument einer Verfolgungslücke No access
        Bestehen einer allgemeinen Gestellungspflicht No access
        Mangelnde Praktikabilität eines Terminshaftbefehls nach § 230 II StPO No access
        Rechtsstaatliche Erwägungen No access
        Zwischenergebnis zur fehlenden Stellungsbereitschaft als Entziehungshandlung i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO No access
      2. Gefahrbegriff des § 112 II Nr. 2 StPO No access
    2. Bestimmte Tatsachen i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO No access
    3. Besonderheiten bzgl. der zu untersuchenden Personengruppe bei der Beurteilung, ob bei dem Beschuldigten Fluchtgefahr i. S. d. § 112 II Nr. 2 StPO besteht No access
  3. 1. Haftgrund der »Bedingten Fluchtgefahr« No access
    2. Haftgrund der »Auslieferungsermöglichung« No access
3. 1. 1. 1. OLG Stuttgart, Beschluss vom 09.01.1995, Az. 1 Ws 263/94 No access
      2. LG Offenburg, Beschluss vom 15.12.2003, Az. 3 Qs 114/03 No access
      3. LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 10.11.2004, Az. 21 Qs 119/04 No access
      4. OLG Dresden, Beschluss vom 24.02.2005, Az. 1 Ws 29/05 No access
      5. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.10.2005, Az. III-4 Ws 461-462/05 No access
      6. OLG Naumburg, Beschluss vom 10.10.1996, Az. 1 Ws 101/96 No access
      7. OLG Hamm, Beschluss vom 15.04.2004, Az. 2 Ws 111/04 No access
    2. 1. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 27.02.1991, Az. 1 Ws 46/91 No access
      2. AG Bremerhaven, Beschluss vom 26.05.1993, Az. Qs 41/93 No access
      3. LG Berlin, Beschluss vom 13.03.1989, Az. 2 Ald Js 1469/87 Ls Ns (1/88) No access
      4. OLG Frankfurt/Main, Beschluss vom 16.06.1994, Az. 1 Ws 131/94 No access
      5. OLG Saarbrücken, Beschluss vom 26.01.2000, Az. 1 Ws 3/00 No access
      6. OLG Stuttgart, Beschluss vom 02.02.1982, Az. 3 Ws 7/82 No access
      7. OLG Koblenz, Beschluss vom 22.04.2004, Az. (1) 4420 BL – III – 17/04 No access
    3. 1. LG Hamburg, Beschluss vom 01.03.2002, Az. 620 Qs 19/02 No access
      2. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 01.03.2004, Az. 3 Ws 44/04 No access
      3. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20.03.1986, Az. 1 Ws 1102/85 No access
      4. OLG Stuttgart, Beschluss vom 11.03.1998, Az. 1 Ws 28/98 No access
    4. 1. LG Verden, Beschluss vom 25.03.1986, Az. 9 Qs 21/86 No access
      2. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 15.10.1998, Az. 2 Ws 222/98 No access
      3. OLG Bremen, Beschluss vom 12.06.1997, Az. Ws 42/97 No access
      4. OLG München, Beschluss vom 22.02.2002, Az. 3 Ws 95/02 No access
      5. OLG Köln, Beschluss vom 16.07.2004, Az. 2 Ws 351 u. 352/04 No access
    5. Weitere Fallkonstellationen – OLG Stuttgart, Beschluss vom 26.05.1983, Az. 1 Ws 171/83 No access
  2. 1. 1. OLG Zweibrücken, Beschluss vom 06.11.2002, Az. 1 Ws 484/02 No access
      2. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.09.1989, Az. 3 Ws 719/88 No access
    2. 1. BGH, Beschluss vom 20.11.1989, Az. 2 BGs 358/89 No access
      2. OLG Brandenburg, Beschluss vom 17.01.1996, Az. 2 Ws 183 und 184/95 No access
      3. OLG Köln, Beschluss vom 18.03.2005, Az. 2 Ws 32/05 No access
      4. OLG Köln, Beschluss vom 07.08.2002, Az. 2 Ws 358/02 No access
  3. 1. 1. OLG Köln, Beschluss vom 10.06.1994, Az. 2 Ws 230/94 No access
      2. OLG Köln, Beschluss vom 01.04.1996, Az. 2 Ws 122/96 No access
    2. 1. OLG Köln, Beschluss vom 22.08.1997, Az. 2 Ws 459-460/97 No access
      2. OLG Köln, Beschluss vom 31.03.2000, Az. 2 Ws 163/00 No access
    3. Fallkonstellationen, die Staatsangehörige von Staaten außerhalb Europas betreffen – OLG Hamm, Beschluss vom 13.03.2002, Az. 2 Ws 60/02 No access
  4. Zusammenfassende Würdigung der dargestellten Rechtsprechung No access Pages 132 - 137
4. Ergebnis No access Pages 137 - 138
1. 1. Legitimer Zweck No access Pages 139 - 141
  2. Legitimes Mittel No access Pages 141 - 142
  3. Geeignetheit No access Pages 142 - 142
  4. Erforderlichkeit No access Pages 142 - 145
  5. Angemessenheit No access Pages 145 - 147
2. 1. Beschuldigte, deren Aufenthaltsort unbekannt ist No access Pages 147 - 147
  2. Beschuldigte, die an ihren bisherigen Aufenthaltsort zurückgekehrt sind und deren Aufenthaltsort bekannt ist No access Pages 147 - 149
  3. Beschuldigte, die sich zur Zeit der ursprünglichen Haftentscheidung noch in Deutschland befinden No access Pages 149 - 151
  4. Beschuldigte, die die Tat vom Ausland aus begangen haben und sich nach wie vor dort aufhalten No access Pages 151 - 152
  5. Zusammenfassung No access Pages 152 - 153
3. 1. Klassisches Auslieferungsrecht No access Pages 153 - 158
  2. 1. 1. Anwendungsvorrang des unmittelbar geltenden Gemeinschaftsrechts No access
        Assimilierungsprinzip No access
        Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung No access
        Strafrechtliche Anweisungskompetenz der EG No access
        Grundsatz gegenseitiger Anerkennung justizieller Entscheidungen No access
        Rechtsangleichungsmaßnahmen No access
        Rahmenbeschlusskonforme Auslegung nationalen Strafrechts No access
        Kooperationsmaßnahmen in Strafsachen No access
      2. Entstehungsgeschichte des Europäischen Haftbefehls No access
      3. Verbindlichkeit des Rb-EuHB No access
    2. 1. Zuständigkeit No access
        Formelle Voraussetzungen No access
        Mindestsanktionsgrenze No access
        Übermittlung No access
      2. Ergreifung der gesuchten Person No access
        Verfahren nach der Ergreifung No access
      3. Übergabeentscheidung bei Zustimmung der gesuchten Person No access
        Milderung oder Erlass rechtskräftig angeordneter Rechtsfolgen No access
        Niederschlagung bereits anhängiger, aber noch nicht rechtskräftig abgeschlossener Strafverfahren und Nichteinleitung neuer Verfahren wegen bereits begangener Straftaten No access
        Verurteilung in einem anderen EU-Mitgliedstaat als Verfahrenshindernis in Deutschland gem. Art. 54 SDÜ No access
        Auswirkungen der inhaltlichen Einschränkungen von Art. 3 Nr. 2 Rb-EuHB gegenüber Art. 54 SDÜ auf die Anwendungssicherheit des Europäischen Haftbefehls No access
        Fehlende Strafmündigkeit (Art. 3 Nr. 3 Rb-EuHB) No access
        Fehlende beiderseitige Strafbarkeit (Art. 4 Nr. 1 Rb-EuHB i. V. m. Art. 2 IV Rb-EuHB) No access
        Strafrechtliche Verfolgung im Vollstreckungsmitgliedstaat wegen derselben Handlung (Art. 4 Nr. 2 Rb-EuHB) No access
        Anwendungsbereich des Art. 4 Nr. 3, 2. Alt. Rb-EuHB No access
        Anwendungsbereich des Art. 54 SDÜ No access
        Nichteinleitung eines Strafverfahrens oder Verfahrenseinstellung im Vollstreckungsmitgliedstaat wegen derselben Handlung (Art. 4 Nr. 3, 1. Alt. Rb-EuHB) No access
        Verjährung der Tat im Vollstreckungsmitgliedstaat (Art. 4 Nr. 4 Rb-EuHB) No access
        Verurteilung in einem Drittstaat wegen derselben Handlung (Art. 4 Nr. 5 Rb-EuHB) No access
        Europäischer Haftbefehl zur Strafvollstreckung gegen Staatsangehörige des Vollstreckungsmitgliedstaates und dort aufhältige Beschuldigte bei Vollstreckungsübernahme durch den Vollstreckungsmitgliedstaat (Art. 4 Nr. 6 Rb-EuHB) No access
        Territorialitätsvorbehalt und Vorbehalt bei Tatbegehung außerhalb des Hoheitsgebietes des Ausstellungsmitgliedstaates (Art. 4 Nr. 7 Rb-EuHB) No access
        Ordre public-Vorbehalt (Art. 1 III Rb-EuHB) No access
        Vorrechte und Immunität (Art. 20 I Rb-EuHB) No access
        Übergabe eigener Staatsangehöriger No access
        Grund- und Menschenrechte als Gegenrechte No access
        Materielle Prüfung des Tatvorwurfes No access
        Prüfung des Haftgrundes No access
        Gegenseitigkeitsgrundsatz No access
        Sonderfall Portugal No access
        Garantien (Art. 5 Rb-EuHB) No access
        Spezialitätsgrundsatz (Art. 27 II Rb-EuHB) No access
        Mehrfachersuchen, gem. Art. 16 Rb-EuHB No access
        Humanitäre Gründe (Art. 23 IV Rb-EuHB) No access
        Aussetzung der Anwendbarkeit des Rb-EuHB bei vom Rat festgestellten Verstößen gegen Art. 6 I EUV No access
        Vorbehalt des Art. 32 Rb-EuHB No access
    3. Zusammenfassende Würdigung No access
4. Gesamtergebnis No access Pages 271 - 276
1. 1. Art. 3 GG No access Pages 277 - 279
  2. Art. 12 I EGV No access Pages 279 - 281
  3. Art. 14 EMRK No access Pages 281 - 282
2. 1. Wesentlich gleicher Sachverhalt No access Pages 282 - 283
  2. Ungleichbehandlung No access Pages 283 - 284
3. 1. Legitimes Differenzierungsziel No access Pages 284 - 285
  2. 1. 1. Herkunft (Art. 3 III 1, Var. 5 GG) No access
      2. Heimat (Art. 3 III 1, Var. 5 GG) No access
    2. Art. 12 I EGV No access
    3. Art. 14 EMRK No access
  3. 1. Verhältnismäßigkeit einer Differenzierung i. R. d. Art. 3 GG No access
    2. Verhältnismäßigkeit einer Differenzierung i. R. d. Art. 12 I EGV No access
    3. Verhältnismäßigkeit einer Differenzierung i. R. d. Art. 14 EMRK No access
4. Gesamtergebnis No access Pages 298 - 300
Schlussbetrachtung No access Pages 301 - 308
Literaturverzeichnis No access Pages 309 - 320