Verwaltungskooperationen und Vergaberecht

Dr. Christian Döbling LL.M.

doi:10.5771/9783845231693

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2011
Publication date: 30.06.2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6675-1
ISBN-Online: 978-3-8452-3169-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe Institut für Energie- und Wettbewerbsrecht in der Kommunalen Wirtschaft e.V. (EWeRK) an der Humboldt-Universität zu Berlin
Volume: 45
Language: German
Pages: 424
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 28
1. Hintergrund No access Pages 29 - 35
2. Abgrenzung der Fragestellung No access Pages 35 - 37
3. Verlauf der Darstellung No access Pages 37 - 38
1. 1. 1. 1. Kommunale Arbeitsgemeinschaft No access
        Mandatierende öffentlich-rechtliche Vereinbarung No access
        Delegierende öffentlich-rechtliche Vereinbarung No access
        Gemeinsame Voraussetzungen No access
        Zweckverband No access
      2. Anstalt des öffentlichen Rechts No access
      3. Interkommunale Kooperation in Privatrechtsform No access
      4. Sonderformen No access
      5. Schlicht-vertragliche und institutionalisierte Kooperationsformen No access
    2. Verwaltungskooperationen zwischen sonstigen Verwaltungsträgern No access
  2. Verwaltungskooperationen als Teil des Verwaltungsorganisationsrechts No access Pages 53 - 54
  3. 1. Aufgabenfelder No access
    2. Motive No access
    3. Wirtschaftliche Bedeutung No access
2. 1. 1. Vorbemerkungen No access
    2. 1. Erlass erster Vergaberichtlinien ab 1971 No access
      2. Umfassende Kodifizierung ab 1989 No access
      3. Konsolidierung No access
      4. Ableitung primärrechtlicher Transparenzpflichten No access
    3. Die europäischen Vergaberegeln im System der Grundfreiheiten No access
  2. 1. 1. Öffentliche Auftraggeber No access
      2. Wirtschaftsteilnehmer No access
      3. Sachlich erfasste Aufträge No access
      4. Schwellenwerte No access
      5. Ausnahmetatbestände No access
      6. Inhaltliche Anforderungen an die Vergabeverfahren No access
    2. Umsetzung in Deutschland No access
  3. 1. Richterrechtliche Ableitung No access
    2. 1. Sachlicher Anwendungsbereich No access
      2. Personeller Anwendungsbereich No access
      3. Nichtvertragliche Beschaffungsakte No access
  4. Ausschreibungspflichten aus Art. 106 Abs. 2 AEUV i. V. m. dem Verhältnismäßigkeitsprinzip No access Pages 76 - 77
1. 1. 1. Einwand fehlender Unionskompetenzen No access
    2. 1. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access
      2. Final ausgerichtete Unionskompetenzen No access
      3. Keine absolute organisatorische Autonomie der Mitgliedstaaten No access
    3. Zulässigkeit einer vergaberechtlichen Überformung mitgliedstaatlicher Verwaltungsorganisationsakte No access
  2. Zulässigkeit einer extensiven Auslegung von Art. 18, 49 und 56 AEUV No access Pages 84 - 85
2. 1. Bedeutung von Art. 28 Abs. 2 GG für die Anwendung des Unionsrechts No access Pages 85 - 88
  2. 1. Kernbereich No access
    2. Vorfeldbereich No access
    3. Ergebnis No access
1. 1. Gebietskörperschaften No access Pages 94 - 96
  2. Einrichtungen des öffentlichen Rechts No access Pages 96 - 98
2. 1. 1. Der Unternehmensbegriff des GWB No access
    2. Der Begriff des Wirtschaftsteilnehmers gemäß Art. 1 Abs. 8 Uabs. 2 VKR No access
    3. Ergebnis No access
  2. 1. Wirtschaftliche Tätigkeit No access
    2. Hoheitliches Handeln No access
    3. Anbieten wirtschaftlicher Tätigkeiten auf einem Markt No access
  3. 1. 1. Auffassung fehlenden unternehmerischen Handelns No access
        Keine Änderung des Tätigkeitscharakters durch Aufgabenmonopol No access
      2. Hoheitlicher Charakter von Zuständigkeitsdelegationen No access
        Marktbezogenheit mandatierender öffentlich-rechtlicher Vereinbarungen No access
        Restriktivere Auffassung der Europäischen Kommission No access
      3. Minderansicht: Hoheitlicher Charakter sämtlicher Kompetenzverlagerungen No access
      4. Unternehmenscharakter bei der Übernahme von Kompetenzen in wirtschaftlichen Aufgabenbereichen No access
        EuGH-Urteil in der Rechtssache Bodson No access
        Beteiligung eines Unternehmens an einer Zweckverbandsgründung No access
        Unvollständige Delegation und Mandatierung No access
        Privatisierung als mögliche Folge einer Anwendung der Vergaberegeln No access
      5. Verwaltungskooperationen in nichtwirtschaftlichen Aufgabenbereichen No access
        Verwaltungskooperationen in wirtschaftlichen Aufgabenbereichen No access
    2. Verwaltungskooperationen auf Landes- und Bundesebene No access
3. 1. Systematische Bedeutung No access Pages 125 - 127
  2. Vertrag No access Pages 127 - 129
  3. 1. Begriff No access
    2. Entgeltregelungen bei Verwaltungskooperationen No access
  4. 1. 1. Kommunale Arbeitsgemeinschaft No access
      2. Mandatierende öffentlich-rechtliche Vereinbarung No access
      3. Herrschende Ansicht: Fehlender Dienstleistungscharakter bei vollständiger Zuständigkeitsübertragung No access
        Gegenposition: Funktionale Auftragserteilung durch Zuständigkeitsübertragung No access
        Übertragung der Außenzuständigkeit als Wesen der Delegation No access
        Tätigkeit im Interesse und für Rechnung des Deleganten No access
        Unzulässigkeit vollständiger Aufgabenverlagerung nach Art. 28 Abs. 2 GG No access
        Fehlende Ermächtigung zu vollständiger Aufgabenverlagerung im übertragenen Wirkungskreis No access
        Vergleichbarkeit mit materieller Privatisierung No access
        Unterscheidung echter und unechter Delegation No access
        Ergebnis No access
      4. Herrschende Ansicht: Fehlender Dienstleistungscharakter infolge Aufgabenübergangs No access
        Gegenposition: Funktionaler Auftrag No access
        Unzulässigkeit vollumfänglicher Aufgabenverlagerung No access
        Finanzierung und Steuerung des Verbands durch die Mitgliedskommunen No access
        Unterscheidung echter und unechter Delegation No access
        Vertragliche Begründung der Leistungserbringung No access
        Funktionale Leistungserbringung der Verbandsmitglieder untereinander No access
        Ergebnis No access
    2. Verwaltungskooperationen auf Bundes- und Landesebene No access
  5. Ergebnis No access Pages 160 - 161
4. 1. Ungeklärter Regelungszweck No access Pages 161 - 163
  2. Bereich nicht-monopolisierter Staatsaufgaben No access Pages 163 - 164
  3. 1. Anderweitig bestehendes ausschließliches Recht No access
    2. Monopolübertragung durch Gesetze über kommunale Gemeinschaftsarbeit No access
    3. Ausschließliches Recht zur Bedienung staatlicher Nachfrage No access
  4. Ergebnis No access Pages 167 - 168
5. 1. Formulierung der Ausnahme durch ihre Fürsprecher No access Pages 168 - 168
  2. Herleitung der Rechtsfigur durch das BayObLG No access Pages 168 - 169
  3. 1. Differenzierte Betrachtung von Rechtsverhältnissen No access
    2. 1. Aufgabenerfüllungsmonopol und Beschaffungsverträge No access
      2. BGH-Urteil zur Amtshaftung privater Verwaltungshelfer No access
      3. Auswahl der Durchführenden nach den Bestimmungen des BayRDG No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. Schlussfolgerungen für Verwaltungskooperationen No access
6. 1. 1. Dogmatische Begründung der Teckal-Ausnahme No access
    2. 1. Rechtssache Stadt Halle No access
        Rechtssache Parking Brixen No access
        Rechtssache Carbotermo No access
        Rechtssache Coditel Brabant No access
        Ergebnis No access
      2. Rechtssachen Teckal und Asemfo No access
        Rechtssache Coditel Brabant No access
        Rechtssache Coname No access
        Voraussetzungslose Zurechnung von Einflussmöglichkeiten No access
        Gesteigerte Anforderungen an die Koordinierung No access
        Ausfüllungsbedürftige Regelungslücke No access
        Funktionen des Kontrollmerkmals in beiden rechtlichen Kontexten No access
        Anforderungen an die horizontale Koordinierung der Gesellschafter No access
        Begründung gemeinsamer Kontrolle auf Basis faktischer Interessengleichheit No access
        Ergebnis No access
        Interessenkongruenz mitgliedstaatlicher Verwaltungsträger No access
        Analyse No access
        Erfüllung gemeinwirtschaftlicher Aufgaben No access
        Gewerbliche Teilnahme am Wettbewerb No access
        Bedeutung der Unterscheidung für die Anwendung der Teckal-Ausnahme No access
    3. 1. Begründung durch den EuGH No access
      2. Umsatzverhältnis von Dritt- zu Eigengeschäften No access
        Bestimmung von Dritt- und Eigengeschäften No access
        Qualitative Kriterien No access
  2. 1. 1. Aktiengesellschaft No access
      2. Gesellschaft mit beschränkter Haftung No access
    2. 1. Öffentlich-rechtliche Vereinbarungen No access
      2. Zweckverband No access
      3. Kommunale Anstalt des öffentlichen Rechts No access
      4. Kommunale Gemeinschaftsarbeit unter Einbeziehung von Privatpersonen No access
      5. Schlicht-vertragliche Zusammenarbeit No access
        Institutionalisierte Zusammenarbeit No access
  3. 1. 1. Gleichermaßen fehlende Kontrollmöglichkeiten No access
      2. Ökonomisch gleichwertige Beschaffungsvorgänge No access
      3. Ausblendung funktionaler Leistungsbeziehung auf Gesellschafterebene No access
      4. Anerkennung horizontaler Leistungsbeziehung bei gemischtwirtschaftlichen Gesellschaften No access
    2. 1. Rechtssache Teckal No access
      2. Rechtssache Kommission/Spanien („Spanisches Vergabegesetz“) No access
      3. Rechtssache Coditel Brabant No access
      4. Das Urteil No access
        Bewertung No access
    3. Zwischenergebnis No access
7. 1. 1. Durchsetzung der Diskriminierungsverbote im öffentlichen Beschaffungswesen No access
    2. Formulierung und Begrenzung vergaberechtlicher Ausnahmen im Lichte des diskriminierungsrechtlichen Ziels No access
    3. 1. Gleichbehandlung von Bietern No access
      2. Beschränkung als Diskriminierung im weitesten Sinne No access
      3. Reine Beschränkungsverbote No access
    4. 1. Öffentliche Auftragsvergabe in der Dogmatik der Diskriminierungsverbote No access
      2. Unterbindung diskriminierender Auftragsvergabe durch Anwendung objektiv erfüllbarer Vergabekriterien No access
      3. Diskriminierungsgeneigte Auftraggeber als Pflichtadressaten No access
      4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Ungleichbehandlung No access
      2. Vergleichbare Personengruppen No access
      3. Unternehmenscharakter der Adressaten einseitiger Kompetenzzuweisungen No access
        Beschaffungscharakter unilateraler Kompetenzzuweisungen No access
        Entgeltlichkeit No access
        Ergebnis No access
    2. 1. Zweifel an umfassender vergaberechtlicher Erfassung von Verwaltungsorganisationsakten No access
      2. Verwaltungsorganisation als Instrument gesamtstaatlicher Aufgabenerfüllung No access
      3. Bewertung der Errichtung öffentlicher Unternehmen durch Art. 106 Abs. 1 AEUV No access
        Diskriminierungsrechtliche Beurteilung der Zuweisung von Verwaltungskompetenzen No access
        Föderale und zentrale Verwaltungsgliederung No access
        Rechtsform von Verwaltungsorganisationsakten No access
        Abgestufte Kompetenzverteilung und Aufgabenwahrnehmung No access
        Künftige Änderungen der Kompetenzverteilung No access
        Rechtssache Läärä No access
        Rechtssachen Carbotermo und Stadtreinigung Hamburg No access
        Ergebnis No access
      4. Gemeinwirtschaftliche Unternehmen No access
        Einzelwirtschaftliche Unternehmen No access
        Gemeinwirtschaftliche Unternehmen No access
        Einzelwirtschaftliche Unternehmen No access
        Erfordernis objektiver Abgrenzungskriterien No access
        Einzelwirtschaftliche Betätigung No access
        Gemeinwirtschaftliche Betätigung No access
        Gemeinwirtschaftliche Betrauung öffentlicher Wettbewerbsunternehmen No access
        Marktverhalten öffentlicher Unternehmen No access
    3. Gesamtergebnis No access
  3. 1. Teckal-Ausnahme als rechtstechnischer Ausgangspunkt No access
    2. Persönlicher Anwendungsbereich No access
    3. 1. Gestaltungsfreiheit No access
        Vereinbarung gegenseitiger Leistungsverpflichtungen No access
        Örtliche Begrenzung horizontaler Verwaltungskooperationen No access
        Leistungsbeschaffung bei öffentlichen Wettbewerbsunternehmen No access
        Gemeinwirtschaftliche Betrauung öffentlicher Wettbewerbsunternehmen No access
      2. Anwendung der Vergaberegeln bei funktionsvermischter Tätigkeitsausübung No access
        Generelle Privilegierung von Zuständigkeitsübertragungen No access
        Begründung des Kontrollkriteriums No access
        Ableitbarkeit aus diskriminierungsrechtlichen Erfordernissen No access
        Auftragsvergabe an gemischtwirtschaftliche Unternehmen No access
        Beauftragung öffentlicher Aktiengesellschaften No access
        Ergebnis No access
  4. 1. Erfüllung nichtwirtschaftlicher Aufgaben No access
    2. 1. Regelfall No access
        Ausschreibungsfreiheit von Verwaltungsorganisationsakten No access
        Marktverhalten gemeinwirtschaftlich tätiger Verwaltungsträger No access
      2. Motive für die Errichtung öffentlicher Monopole No access
        Ausschreibungsfreiheit von Verwaltungsorganisationsakten No access
        Beschaffungsakte des Monopolträgers No access
        Gesonderte Beurteilung der Einräumung ausschließlicher Rechte No access
      3. Insbesondere: Mandatierende öffentlich-rechtliche Vereinbarung im Bereich der Hausmüllentsorgung No access
    3. 1. Errichtung öffentlicher Wettbewerbsunternehmen No access
      2. Vergabe öffentlicher Aufträge an öffentliche Wettbewerbsunternehmen No access
        Verflechtung gemein- und einzelwirtschaftlicher Tätigkeitsausübung No access
      3. Keine öffentlichen Auftraggeber i. S. v. § 98 Nr. 2 GWB No access
        Geltung der sonstigen Wettbewerbsregeln No access
    4. 1. Typischerweise erfasste Tätigkeiten No access
      2. Ausschreibungsfreie Miterledigung wirtschaftlicher Annextätigkeiten No access
      3. Beschränkung von Verwaltungskooperationen auf die isolierte Erbringung wirtschaftlicher Annextätigkeiten No access
      4. Insbesondere: Rechtssache Datenzentrale Baden-Württemberg No access
1. 1. Verhältnis der Ausschreibungstatbestände zueinander No access
  2. Verlauf der Darstellung No access Pages 353 - 353
2. 1. 1. Wettbewerbsregeln i. V. m. Art. 106 Abs. 1 AEUV No access
    2. Grundfreiheiten No access
  2. 1. Unternehmerisches und mitgliedstaatliches Handeln No access
    2. Dienstleistung von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse No access
    3. Betrauungsakt No access
    4. 1. Geeignetheit No access
      2. Verhinderungs- und Gefährdungsmaßstab No access
        Mitgliedstaatlicher Beurteilungsspielraum No access
        Ökonomische Analyse der gewählten Marktorganisation No access
        Rechtsprechung der Unionsgerichte und Auffassung der Kommission No access
        Effizienzvorteile obligatorischen Ausschreibungswettbewerbs No access
        Nachteile einer Ausschreibung von Monopolen No access
        Zwischenergebnis No access
        Begründungs- und Abwägungspflicht der Mitgliedstaaten No access
        Verleihung ausschließlicher Rechte an private Unternehmen No access
        Diskriminierende Ausgestaltung öffentlicher Dienstleistungsmonopole No access
        Berufung auf Art. 106 Abs. 2 AEUV gegenüber sekundärem Unionsrecht No access
    5. Berücksichtigung des Unionsinteresses gemäß Art. 106 Abs. 2 Satz 2 AEUV No access
  3. Ergebnis No access Pages 383 - 384
3. 1. Geringer denkbarer Anwendungsbereich No access Pages 384 - 386
  2. Eingehung von Verwaltungskooperationen im Rahmen öffentlicher Monopole No access Pages 386 - 388
  3. 1. Öffentliches Entsorgungsmonopol für Haushaltsabfälle No access
    2. Zulässigkeit des öffentlichen Monopols No access
    3. Verwaltungskooperationen innerhalb des Entsorgungsmonopols No access
  4. 1. Errichtung öffentlicher Dienstleistungsmonopole No access
    2. Diskriminierende Ausgestaltung des Monopols No access
Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 394 - 408
Literaturverzeichnis No access Pages 409 - 424