Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die diskursive Konstruktion einer Technowissenschaft

Wissenssoziologische Analytik am Beispiel der Nanotechnologie
Authors:
Publisher:
 2014

Bibliographic data

Copyright year
2014
ISBN-Print
978-3-8329-7227-1
ISBN-Online
978-3-8452-3951-4
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Wissenschafts- und Technikforschung
Volume
9
Language
German
Pages
252
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 10
  2. 1. Einleitung No access 11 - 21
  3. 2. Der wissenssoziologische Blick No access 22 - 32
  4. 3. Diskursordnungen technologischer Felder No access 33 - 71
  5. 4. Bilder als Kommunikationsmedien No access 72 - 117
  6. 5. Risikodiskurse als Vergesellschaftungsmedien No access 118 - 174
  7. 6. Technologieregulierung als Regierung No access 175 - 211
  8. 7. Fazit und Ausblick No access 212 - 222
  9. Literaturverzeichnis No access 223 - 250
  10. Quellenverzeichnis No access 251 - 252

Bibliography (487)

  1. Abels, G./Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839401880
  2. Adorno, T.W. (1989): Minima Moralia. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  3. Amann, K./Knorr-Cetina, K. (1990): The Fixation of (Visual) Evidence. In: Lynch, M./Woolgar, S. (Hg.): Representation in Scientific Practice. Cambridge/MA: MIT Press: 85–121. Open Google Scholar
  4. Anders, G. (1956 [1994]): Die Welt als Phantom und Matrize. Philosophische Betrachtungen über Rundfunk und Fernsehen. In: Ders.: Die Antiquiertheit des Menschen 1: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. München: C.H. Beck: 97–211. Open Google Scholar
  5. Aschenbrenner, N. (2003): Materials – Scenario 2015. Hidden Wonders. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Spring: 6–8. Open Google Scholar
  6. Assimov, I. (1966): Fantastic Voyage, New York: Bantam. Open Google Scholar
  7. Banse, G. (1996): Herkunft und Anspruch der Risikoforschung. In: Banse, G. (Hg.): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität – Von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit Unsicherheit. Berlin: Sigma: 15–72. Open Google Scholar
  8. Barben, D. et al. (2007): Anticipatory Governance of Nanotechnology: Foresight, Engagement and Integration. In: Hackett, E.J. et al. (Hg.): The Handbook of Science and Technology Studies: Third Edition. Cambridge/M.A.: MIT Press: S. 979–1000. Open Google Scholar
  9. Baird, D.; Shew, A. (2004): Probing the History of Scanning Tunneling Microscopy; in: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 145–156. Open Google Scholar
  10. Baudrillard, J. (1978): Requiem für die Medien. In: Ders.: Kool Killer oder der Aufstand der Zeichen. Berlin: Merve: 83–118. Open Google Scholar
  11. Baum, R. (2003): Nanotechnology. Drexler and Smalley make the case for and against ‘molecular assemblers’. Chemical & Engineering News 81, 48: 37–42. Open Google Scholar
  12. Bechmann, G. (2007): Die Beschreibung der Zukunft als Chance oder als Risiko? TA zwischen Innovation und Prävention. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 1, 16: 34–44. Open Google Scholar
  13. Bechmann, G. (Hg.) (1993): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-83656-4_9
  14. Beck, U. (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  15. Beck, U. (1988): Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  16. Beck, U. (1993a): Risikogesellschaft und Vorsorgestaat – Zwischenbilanz einer Diskussion. In: Ewald, F.: Der Vorsorgestaat. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 535–578. Open Google Scholar
  17. Beck, U. (1993b): Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  18. Beck, U. et al. (1996): Reflexive Modernisierung – eine Kontroverse. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar doi.org/10.1097/00002030-199607000-00017
  19. Beck, U. et al. (2004): Entgrenzung erzwingt Entscheidung: Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? In: Beck, U./Lau, C. (Hg.): Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt/M.: Suhrkamp: 13–62. Open Google Scholar
  20. Beck, U./Lau, C. (Hg.) (2004): Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  21. Belting, H. (2001): Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft. München: Fink. Open Google Scholar
  22. Benjamin, W. (1977): Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. In: Ders.: Illuminationen. Ausgewählte Schriften. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 136–169. Open Google Scholar
  23. Bensaude-Vincent, B. et al. (2011): Matters of Interest: The Object of Research in Science and Technoscience. Journal for General Philosophy of Science. 42: 365–383. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10838-011-9172-y
  24. Benz, A. (2005): Governance in Mehrebenensystemen In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 95–120. Open Google Scholar
  25. Berger, P.L./Luckmann, T. (1980): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt/M.: Fischer. Open Google Scholar
  26. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006a): Nanopartikel waren nicht die Ursache für die Gesundheitsprobleme durch Versiegelungssprays! Produkte enthielten keine ultrafeinen Partikel. Pressemitteilung 12, 26.5.2006. Berlin: BfR. Open Google Scholar
  27. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006b): Ärztliche Mitteilungen bei Vergiftungen 2006. Dreizehnter Bericht der ‚Dokumentations- und Bewertungsstelle für Vergiftungen’ im Bundesinstitut für Risikobewertung für das Jahr 2006 (erstellt von Hahn, A. et al.) Berlin: BfR. Open Google Scholar
  28. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006c): Verbrauchervotum zur Anwendung der Nanotechnologie in den Bereichen Lebensmittel, Kosmetika und Textilien. Ergebnis der Verbraucherkonferenz: Nanotechnologie. Berlin: BfR/Ufu/IÖW. Open Google Scholar
  29. Bijker, W. (1995): Sociohistorical Technology Studies. In: Jasanoff, S. et al. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. London: Sage: 229–256. Open Google Scholar doi.org/10.4135/9781412990127.n11
  30. Bijker, W.E. (1995): Of Bicycles, Bakelite, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnological Change, Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar
  31. Blumenthal, J.v./Bröchler, S. (Hg.) (2006): Von Government zu Governance. Analysen zum Regieren im modernen Staat. Münster: LIT. Open Google Scholar
  32. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004a): Nanotechnologie erobert Märkte: Deutsche Innovationsinitiative zur Nanotechnologie. Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  33. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004b): Nanotechnologie: Innovationen für die Welt von morgen. Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  34. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004c): NanoTruck: Reise in den Nanokosmos. Die Welt kleinster Dimensionen. Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  35. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004d): Nanotechnologie – eine Zukunftstechnologie mit Visionen. Bonn: BMBF. Open Google Scholar
  36. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006a): BMBF und Industrie starten Forschung zu Nanopartikeln. Pressemitteilung. Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  37. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006b): Nano-Initiative – Aktionsplan 2010. Bonn, Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  38. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2008): Nanopartikel – kleine Dinge, große Wirkung. Chancen und Risiken. Bonn, Berlin: BMBF. Open Google Scholar
  39. BMU, Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit (2007a): Experten diskutieren über Nanomaterialien. Nanoarbeitsgruppen treffen sich zu erster Sitzung. BMU Pressedienst: Bonn/Berlin: BMU. Open Google Scholar
  40. BMU, Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit (2007b): Hintergrundpapier der Nanokommission zum NanoDialog. Bonn/Berlin: BMU. Open Google Scholar
  41. Boehm, G. (2006): Unbestimmtheit. Zur Logik des Bildes. In: Hüppauf, B./Wulf, C. (Hg.): Bild und Einbildungskraft. München: Fink: 243–253. Open Google Scholar
  42. Boehm, G. (Hg.) (1994): Was ist ein Bild? München: Fink. Open Google Scholar
  43. Bogner, A. (2005a): Grenzpolitik der Experten. Vom Umgang mit Ungewissheit und Nichtwissen in pränataler Diagnostik und Beratung. Weilerswist: Velbrück. Open Google Scholar
  44. Bogner, A. (2005b): How Experts Draw Boundaries. Dealing with Non-Knowledge and Uncertainty in Prenatal Testing. In: Science, Technology & Innovation Studies 1: 17–37. Open Google Scholar
  45. Bogner, A/Torgersen, H. (Hg.) (2005): Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VHS-Verlag. Open Google Scholar
  46. Böhle, K; Bopp, K. (2014): The artificial companion. A piece of vision assessment including an expert survey, Science, Technology & Innovation Studies (STI Studies) 10, 1: 155–186. Open Google Scholar
  47. Böhme, G. (1978): Autonomisierung und Finalisierung. In: Böhme, G. et al. (Hg.): Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 69–130. Open Google Scholar
  48. Böhme, G. (1993): Am Ende des Baconschen Zeitalters. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  49. Böhme, G. (1999): Theorie des Bildes. München: Fink. Open Google Scholar
  50. Böhme, G./Stehr. N. (Hg.) (1986): The Knowledge Society. Dordrecht: Reidel. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-94-009-4724-5_1
  51. Bohnsack, R. (2008): Qualitative Bild- und Videointerpretation. Die dokumentarische Methode. Opladen: Leske+Budrich/UTB. Open Google Scholar
  52. Bohnsack, R./Krüger, H.-H. (Hg.) (2004): Methoden der Bildinterpretation. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung 5/1. Open Google Scholar
  53. Bönisch, L. (2006): Politische Soziologie. Eine problemorientierte Einführung. Opladen: Barbara Budrich. Open Google Scholar
  54. Bonß, W. (1995): Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewissheit in der Moderne. Hamburg: Hamburger Edition. Open Google Scholar
  55. Bora, A. (1999): Differenzierung und Inklusion. Partizipative Öffentlichkeit im Rechtssystem moderner Gesellschaften. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  56. Bora, A. (2002): Ökologie der Kontrolle. Technikregulierung unter der Bedingung von Nicht-Wissen. In: Engel, C. et al (Hg.): Wissen – Nichtwissen – Unsicheres Wissen. Baden-Baden: Nomos: 253–275. Open Google Scholar
  57. Bora, A. (2004): Technologische Risiken. Bielefeld: IWT (Manuskript). Open Google Scholar
  58. Bora, A. (2008): Innovationsregulierung als Wissensregulierung. Bielefeld: IWT (Manuskript). Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839407547-003
  59. Borup, M. et al (2006): The Sociology of Expectations in Science and Technology. Technology Analysis & Strategic Management (TASM), 18, 3/4 (Special Issue on the Sociology of Expectations in Science and Technology): 285–298. Open Google Scholar doi.org/10.1080/09537320600777002
  60. Böschen, S. et al. (Hg.) (2004): Handeln trotz Nichtwissen. Vom Umgang mit Chaos und Risiko in Politik, Industrie und Wissenschaft. Frankfurt/M.: Campus. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4
  61. Böschen, S./Wehling, P. (2004): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4
  62. Böschen, S./Wehling (2012): Neue Wissensarten: Risiko und Nichtwissen. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 303–327. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-18918-5_25
  63. Bourdieu, P. (1991): Sozialer Raum und ‘Klassen’. Lecon sur la lecon. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  64. Bourdieu, P. (1998): Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK. Open Google Scholar
  65. Bourdieu, P. et al. (1983): Eine illegitime Kunst. Die sozialen Gebrauchsweisen der Fotographie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  66. Braun-Thürmann, H. (2005): Innovation. Bielefeld: Transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839402917
  67. Bredekamp, H. et al. (Hg.) (2003): Bilder in Prozessen. Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik 1.1. Berlin: Akademie Verlag. Open Google Scholar
  68. Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  69. Brown, N. (2003): Hope against hope—Accountability in Biopasts, Presents and Futures. Science Studies 16: 3–21. Open Google Scholar
  70. Brown, N./Mikael, M. (2003): A Sociology of Expectations: Retrospecting Prospects and Prospecting Retrospects. Technology Analysis & Strategic Management, 15/1: 3–18. Open Google Scholar doi.org/10.1080/0953732032000046024
  71. Brown, N. et al. (Hg.) (2000): Contested Futures—A Sociology of Prospective Techno-Science. Aldershot: Ashgate. Open Google Scholar
  72. Brune, H. et al. (2006): Nanotechnology – Assessment and Perspectives. Berlin, Heidelberg New York: Springer. Open Google Scholar
  73. Bublitz; H. (2003): Diskurs. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839401286
  74. Bucchi, M. (1998): Science and the Media. Alternative Routes in Scientific Communication. London, New York: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.4324/9780203263839
  75. Bucchi, M. (2004): Can genetics help us rethink communication? Public communication of science as a ‘double helix’. New Genetics and Society 23, 3: 269–283 Open Google Scholar doi.org/10.1080/1463677042000305048
  76. Bucchi, M./Nereseni F. (2002): Biotech Remains Unloved by the More Informed. Nature 416: 261. Open Google Scholar doi.org/10.1038/416261a
  77. Bullis, K. (2006): Angst vor Nano im Regal. http://www.heise.de/tr/artikel/print/71931. Open Google Scholar
  78. Bundesregierung, Deutsche Bundesregierung (2007): Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zum Veränderungsbedarf des bestehenden Rechtsrahmens für Anwendungen der Nanotechnologie. Drucksache 16/6337 vom 30.8.2007. Berlin: Deutscher Bundestag. Open Google Scholar
  79. Burri, R. (2008a): Doing Images. Zur Praxis medizinischer Bilder. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar
  80. Burri, R. (2008b): Bilder als soziale Praxis: Grundlegungen einer Soziologie des Visuellen. Zeitschrift für Soziologie 37/4: 342–358. Open Google Scholar
  81. Burri, R. (2009): Aktuelle Perspektiven soziologischer Bildforschung. Zum Visual Turn in der Soziologie. Soziologie 38/1: 24–39. Open Google Scholar
  82. Callon, M. (1995): Four Models for the Dynamics of Science. In: Jasanoff, S. et al. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks: Sage: 29–63. Open Google Scholar
  83. Callon, M. (1999): Some Elements of a Sociology of Translation. Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay. In: Biagioli, M. (Hg.): The Science Studies Reader. New York, London: Routledge: 67–83. Open Google Scholar
  84. Callon, M. et al. (Hg.) (1986): Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-1-349-07408-2_12
  85. Cartwright, L. (1995): Screening the Body: Tracing Medicine’s Visual Culture. Minneapolis: Univ. of Minneapolis Press. Open Google Scholar
  86. Castoriadis, C. (1981): Durchs Labyrinth. Seele, Vernunft, Gesellschaft. Frankfurt/M.: Europäische Verlagsanstalt. Open Google Scholar
  87. Charisius, H. (2006): Feinstaub im Blut. Vergiftungen mit dem Bad-Spray ‚Magic Nano’ heizen die Debatte um die Sicherheit der Nanotechnologie an. Süddeutsche Zeitung, 13/14. April 2006: 18. Open Google Scholar
  88. Chaudhry, Q.J. et al. (2006): A scoping study to identify gaps in environmental regulation for the products and applications of nanotechnologies. London: DEFRA. Open Google Scholar
  89. Clarke, L. (1992): Context Dependency and Risk Decison Making. In: Short, J. F./Clarke L. (Hg.): Organizations, Uncertainties, and Risk. Boulder: Westview Press: 27–38. Open Google Scholar
  90. Claus, F./Lahl, U. (2006): Synthetische Nanopartikel – Entwicklungschancen im Dialog. UWSF – Zeitschrift für Umweltchemie und Ökotoxikologie (OnlineFirst): 1–3. Open Google Scholar doi.org/10.1065/uwsf2006.07.126
  91. Clausen, L./Dombrowsky W.R. (1984): Warnpraxis und Warnlogik. Zeitschrift für Soziologie 13/4: 293–307. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zfsoz-1984-0402
  92. CNN (2000): Lights, camera, action – inside the intestine with a video pill. CNN.com. health 30. August 2000. online: www.cnn.com/2000/HEALTH/08/30/israel.videopill.ap/. Open Google Scholar
  93. Coenen, C. (2004): Nanofuturismus, Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis 2,13: 78–85 Open Google Scholar
  94. Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology. New York: St Martin’s Press. Open Google Scholar
  95. Crary, J. (1996): Techniken des Betrachters. Sehen und Moderne im 19. Jahrhundert. Dresden, Basel: Verlag der Kunst. Open Google Scholar
  96. Crichton, M. (2002a): Herrschaft der Maschinen. Unsere Zukunft mit der Nanotechnologie, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. November 2002: 33. Open Google Scholar
  97. Crichton, M. (2002b): Prey, Chicago: Harper Collins. Open Google Scholar
  98. Daele, W. van den/Neidhart, F. (1996): „Regierung durch Diskussion“ – Über Versuche mit Argumenten Politik zu machen. In: Dies. (Hg.): Kommunikation und Entscheidung: Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren. Berlin: Ed. Sigma: 9–51. Open Google Scholar
  99. Daston, L./Galison P. (1992): The Imgage of Objectivity. Representations 40: 81–128. Open Google Scholar doi.org/10.1525/rep.1992.40.1.99p0137h
  100. Decker, M. (2006): Eine Definition von Nanotechnologie. Erster Schritt für ein interdiziplinäres Nanotechnology Assessment. In: Nordmann et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext: Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven, Berlin: AKA: 33–48. Open Google Scholar
  101. Decker, M. et al. (2004): Ich sehe was, was Du nicht siehst... zur Definition der Nanotechnologie. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis, 2,13: 10–16. Open Google Scholar
  102. Degele, N. (2002): Einführung in die Techniksoziologie. München: Fink/UTB. Open Google Scholar
  103. Dierkes, M. et al. (1992): Leitbild und Technik. Zur Entstehung und Steuerung technischer Innovationen. Berlin: Edition Sigma. Open Google Scholar
  104. Disco, C./Meulen, B. van den (Hg.) (1998): Getting New Technologies Together. Studies in Making Societal Order. Berlin/New York: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110810721.323
  105. Douglas, M./Wildavsky, A. (1982): Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: Univ. of California Press. Open Google Scholar
  106. Drexler, K.E. (1992): Nanosystems. Molecular Machinery, Manufacturing, and Computation, New York: John Wiley & Sons. Open Google Scholar
  107. Drexler, K.E. (2001): Das molekulare Fließband. Spektrum der Wissenschaft Spezial 2: 64–65. Open Google Scholar
  108. Duden, B. (1991): Der Frauenleib als öffentlicher Ort: Vom Missbrauch des Begriffs Leben. Hamburg, Zürich: Luchterhand. Open Google Scholar
  109. Dupuy, J.-P. (2004): Complexity and Uncertainty – A Prudential Approach to Nanotechnology. Brüssel: EC (Foresighting the New Technology Wave, High-Level Expert Group). Open Google Scholar
  110. Dupuy, J.-P. (2005): Aufgeklärte Unheilsprophezeiungen. Von der Ungewissheit zur Unbestimmbarkeit technischer Folgen. In: Gamm, G./Hetzel, A. (Hg.): Unbestimmtheitssignaturen der Technik. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839403518-006
  111. Durkheim, E. (1895 [1984]): Die Regeln der soziologischen Methode. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  112. Eberl, U. (2001): Pictures of the Future – a process to help shape tomorrow’s world. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Fall: 4–5. Open Google Scholar
  113. Eberl, U. (2002): The Process of Picturing the Future. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Spring: 4–5. Open Google Scholar
  114. EGE (2007): Opinion on the ethical aspects of nanomedicine. Brüssel: EC. Open Google Scholar
  115. Enzensberger, H.M. (1970): Baukasten zu einer Theorie der Medien. Kursbuch 20: 159–186. Open Google Scholar
  116. Eßbach, W. (2001): Antitechnische und antiästhetische Haltungen in der soziologischen Theorie. In: Lösch, A. et al. (Hg.): Technologien als Diskurse. Konstruktionen von Wissen, Medien und Körpern. Heidelberg: Synchron: 123–136. Open Google Scholar
  117. ETC, Action Group on Erosion, Technology and Concentration (2002): No Small Matter! Nanotech Particles Penetrate Living Cells and Accumulate in Animal Organs. Communiqué Issue 76: ETC. Open Google Scholar
  118. European Commission (2007): Towards a Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnologies Research. Consultation Document: http://ec.europa.eu/research/consultations/pdf/nano-consultation_en.pdf. Open Google Scholar
  119. European Commission (2008): Commission Recommendation of 07/02/2008 on a code of conduct for responsible nanosciences and nanotechnological research. Brüssel, 07/02/2008, C(2008) 424 final. Open Google Scholar
  120. Evers, A./Nowotny, H. (1987): Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  121. Ewald, F. (1993): Der Vorsorgestaat. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  122. Felt, U. (2010): Leben in Nanowelten: Zur Ko-Produktion von Nano & Gesellschaft, in: Lucht, P. et al. (Hg.): Technologisierung gesellschaftlicher Zukünfte. Nanotechnologien in wissenschaftlicher, politischer und öffentlicher Praxis. Freiburg: Centaurus: 19–37. Open Google Scholar
  123. Felt, U./Wynne, B. (2007): Science and Governance – Taking European Knowledge Society Seriously. Brüssel: EC Directorate-General for Research. Open Google Scholar
  124. Ferrari, A. et al. (2012): Visions and ethics in current discourse on human enhancement. Nanoethics 6, 3: 215–229. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11569-012-0155-1
  125. Feynman, R. (1960) There's Plenty of Room at the Bottom. An Invitation to Enter a New Field of Physics in Caltech Engineering and Science, Volume 23: 5, 22–36. Open Google Scholar
  126. Fisher, E. et al. (Hg.) (2006): Midstream Modulation of Technology: Governance from Within. Bulletin of Science and Technology 26,6: 485–496. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0270467606295402
  127. Fogelberg, H./Glimell, H. (2003): Bringing Visibility to the Invisible: Towards a Social Understanding of Nanotechnology. STS Research Reports 6: Göteborg: Göteborg University: online: http://www.sts.gu.se/publications/STS_report_6.pdf. Open Google Scholar
  128. Fohler, S. (2003): Techniktheorien. Der Platz der Dinge in der Welt des Menschen. München: Fink. Open Google Scholar
  129. Foucault, M. (1977): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  130. Foucault, M. (1981): Die Archäologie des Wissens. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  131. Foucault, M. (1984): Technologien des Selbst. In: Foucault, M. et al. (Hg.): Technologien des Selbst. Frankfurt/M.: S. Fischer: 24–62. Open Google Scholar
  132. Foucault, M. (1987): Wie wird Macht ausgeübt? In: Dreyfus, H.L./Rabinow, P.: Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik. Frankfurt/M.: Athenäum: 251–261. Open Google Scholar
  133. Foucault, M. (2000): Die Gouvernementalität. In: Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 41–67. Open Google Scholar
  134. Freeman, R. E. (1984): Strategic Management. A Stakeholder Approach. Boston: Pitman. Open Google Scholar
  135. Freise, A./Janich, O. (2002): Winzlinge nach Maß. Focus-Money, 18. April 2002: 22–24. Open Google Scholar
  136. Führ, M. et al. (2006): Rechtsgutachten Nano-Technologie – ReNaTe: Bestehender Rechtsrahmen, Regulierungsbedarf sowie Regulierungsmöglichkeiten auf europäischer und nationaler Ebene. Darmstadt: Öko-Institut e.V. & Sofia. Open Google Scholar
  137. Galison, P. (1997): Image and Logic. A Material Culture of Microphysics. Chicago: Univ. of Chicago Press. Open Google Scholar doi.org/10.1063/1.882027
  138. Gammel, S. et al. (Hg.) (2009): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA. Open Google Scholar
  139. Gammel, S. et al. (2010): A ‘Scanning Probe Agency’ as an Institution of Permanent Vigilance, in: Goodwin, M. et al. (Hg.): Dimensions of Technology Regulation. Nijmegen: Wolf Legal Publishers: 125–143. Open Google Scholar
  140. Gaskell, G./Bauer, M. (Hg.) (2001): Biotechnology 1996–2000. The Years of Controversy. London: The Science Museum. Open Google Scholar
  141. Gehring, P. (2004): Foucault – Die Philosophie im Archiv. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  142. Geimer, P. (Hg.) (2002): Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  143. Gergely, A. et al. (2007): Within REACh? Can we regulate the safety of nano-products, without blunting progress? NanoNOW! 1: 44–46. Open Google Scholar
  144. Gerhards, J./Neidhardt, F. (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS: 31–89. Open Google Scholar
  145. Gibbons, M. et al. (1994): The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London u.a.: Sage. Open Google Scholar
  146. Giddens, A. (1984): Interpretative Soziologie. Eine kritische Einführung. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  147. Gilbert, S.F./Faber, M. (1996): Looking at Embryos: The Visual and Conceptual Aesthetics of Emerging Form. In: Tauber, A.I. (Hg.): The elusive synthesis: aesthetics and science, Boston: Kluwer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-94-009-1786-6_6
  148. Gleich, A. von (2004): Leitbildorientierte Technikgestaltung – Nanotechnologie zwischen Vision und Wirklichkeit. in: Böschen, S. et al. (Hg): Handeln trotz Nicht-Wissen. Vom Umgang mit Chaos und Risiko in Politik, Industrie und Wissenschaft. Frankfurt/M., New York: Campus: 159–188. Open Google Scholar
  149. Glimell, H. (2004): Grand Visions and Lilliput Politics: Staging the Exploration of the ‘Endless Frontier’. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 231–246. Open Google Scholar
  150. Goffman, E. (1981): Geschlecht und Werbung. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  151. GON, Grenobler Opposition gegen Nekrotechnologien (2006): Nach der Atomkraft und den gentechnisch veränderten Organismen: Wenn wir uns nicht mit Nanotechnologie befassen, wird sie sich mit uns befassen! Grenoble: GON. Open Google Scholar
  152. Grin, J./Grunwald, A. (Hg.) (2000): Vision Assessment: Shaping Technology in 21st Century Society. Towards a Repertoire for Technology Assessment. Berlin u.a.: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-59702-2_8
  153. Grotelüschen, F. (2001): Maschinen für die Nano-Welt. Financial Times Deutschland, 29 November 2001: 26. Open Google Scholar
  154. Grotelüschen, F. (2004): „Rasanter Fortschritt im Reich der Zwerge“. Financial Times Deutschland, 22. Januar 2004: 28. Open Google Scholar
  155. Grunwald, A. (2002): Technikfolgenabschätzung – eine Einführung. Berlin: Edition Sigma. Open Google Scholar
  156. Grunwald, A. (2004): Vision assessment as a new element of the FTA toolbox. In: Scapolo, F./Cahill, E. (Hg.): New horizons and challenges for future-oriented technology analysis. Proceedings of the EU-US scientific seminar: New technology foresight, forecasting & assessment methods. European Commission DG JRC-IPTS Sevilla, 13.–14.5.2004, Sevilla: European Communities 2005: 53–67. Open Google Scholar
  157. Grunwald, A. (2006): Nanotechnologie als Chiffre der Zukunft. In: Nordmann, A. et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA: 49–80. Open Google Scholar
  158. Grunwald; A. (2012): Technikzukünfte als Medium von Zukunftsdebatten und Technikgestaltung. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Open Google Scholar
  159. Grunwald, A./Hocke, P. (2010): The Risk Debate on Nanoparticles: Contribution to a Normalisation of the Science/Society Relationship? In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 157–177. Open Google Scholar
  160. Gugerli, D. (1999): Soziotechnische Evidenzen. Der ‚pictorial turn’ als Chance für die Geschichtswissenschaft. Traverse 3: 131–158. Open Google Scholar
  161. Gugerli, D./Orland, B. (Hg.) (2002): Ganz normale Bilder. Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von Selbstverständlichkeit. Zürich: Chronos. Open Google Scholar
  162. Guston, D./Sarewitz, D. (2002): Real-time technology assessment. Technology in Society 24: 93–109. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0160-791X(01)00047-1
  163. Haas, L. (2003): Im Land der Zwerge: Nanotechnologie lässt Forscher von einer neuen Welt träumen. Maschinen aus wenigen Atomen. Frankfurter Rundschau, 9. Dezember 2003: 28–29. Open Google Scholar
  164. Habermas, J. (1988): Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  165. Hagner, M. (1994): Hirnbilder. Cerebrale Repräsentationen im 19. und 20. Jahrhundert. In: Wetzel, M./Wolf, H. (Hg.): Der Entzug der Bilder. Visuelle Realitäten. München: Fink: 145–159. Open Google Scholar
  166. Halfmann, J. (1996): Die gesellschaftliche „Natur“ der Technik. Eine Einführung in die soziologische Theorie der Technik. Opladen: Leske+Budrich. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-99896-5
  167. Halfmann, J. (Hg.) (1998): Technische Zivilisation. Opladen: Leske+Budrich. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-95814-3
  168. Haraway, D.J. (1991): Simians, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature, New York: Routledge. Open Google Scholar
  169. Hǻrd, M. (2001): Construction, reconstruction, or deconstruction: How to write engineering history. In: Glimell, H./Juhlin, O. (Hg.): The Social Production of Technology. On the everyday life with things. Göteborg: BAS: 207–226. Open Google Scholar
  170. Hardy, A. (1999): Künstliche Muskeln aus Nanoröhrchen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. Juni 1999: N2. Open Google Scholar
  171. Haus, M. (2008): Governance-Rhetorik und Institutionenpolitik. Politisierung und Depolitisierung in der Konstruktion neuer Praktiken des Regierens. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 95–117. Open Google Scholar
  172. Hayles, N.K. (Hg.) (2004): Nanoculture: Implications of the New Technoscience, Bristol/Portland, Oregon: Intellect Books. Open Google Scholar
  173. Heckl, W. (2002): Wie gefährlich ist die Nanotechnologie? Der Physiker und Nanowissenschaftler Wolfgang M. Heckl über Science und Fiction in Michael Crichtons Roman. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1. Dezember 2002: 28. Open Google Scholar
  174. Heidenreich, M. (2003): Die Debatte um die Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 25–54. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-07783-1_2
  175. Heintz, B. (1993): Die Herrschaft der Regel. Zur Grundlagengeschichte des Computers. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  176. Heintz, B./Huber, J. (Hg.) (2001): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Wien, New York: Springer. Open Google Scholar
  177. Heinze, T. (2006a): Emergence of Nano S&T in Germany. Network Formation and Company Performance. Discussion Paper. Karlsruhe: Fraunhofer ISI. Open Google Scholar
  178. Heinze, T. (2006b): Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel Nanotechnologie. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  179. Hellsten, E. (2005): Nanosciences and Nanotechnologies: An Action Plan for Europe 2005–2009. Dialog zur Bewertung von synthetischen Nanopartikeln in Arbeits- und Umweltbereichen in Bonn. Brüssel: EC/DG-Environment. Open Google Scholar
  180. Helten, E. et al. (2000): Versicherung von Risiken. In: Dörner, D. et al. (Hg.): Praxis des Risikomanagements – Grundlagen, Kategorien, branchenspezifische und strukturelle Aspekte. Stuttgart: Schäffer-Poeschel: 57–69. Open Google Scholar
  181. Hennig, J. (2004): Images and graphs as representations of scanning probe microscopic measurements. Paper presented at the conference Imaging and Imagining Nanoscience & Engineering. An International and Interdisciplinary Conference at the University of South Carolina, Columbia/USA, 3–7. März 2004. Open Google Scholar
  182. Hennig, J. (2009): Bildpraxis. Visuelle Strategien in der frühen Nanotechnologie. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar
  183. Hessenbruch, A. (2004): Nanotechnology and the Negotiation of Novelty. In: Baird, D. et. al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 135–144. Open Google Scholar
  184. Heßler, M. (2004): Visualisierungen in der Wissenskommunikation. Explorationsstudie im Rahmen der BMBF-Förderinitiative ‘Wissen für Entscheidungsprozesse’ (vorgelegt: Januar 2004). Aachen. Open Google Scholar
  185. Heßler, M./Mersch, D. (2009): Logik des Bildlichen. Zur Kritik der Ikonischen Vernunft. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839410516
  186. Hey, C. et al. (2008): REACH als Beispiel für hybride Formen von Steuerung und Governance. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 430–451. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_20
  187. Hilgartner, S. (1990): The Dominant View of Popularizations: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science 20: 519–539. Open Google Scholar doi.org/10.1177/030631290020003006
  188. Hilgartner, S. (1992): The Social Construction of Risk Objects: Or, How to Pry Open Networks of Risk. In: Short, J. F./Clarke L. (Hg.): Organizations, Uncertainties, and Risk. Boulder et al.: Westview Press: 39–53. Open Google Scholar
  189. Hiller, P. (1993): Der Zeitkonflikt in der Risikogesellschaft. Risiko und Zeitorientierung in rechtsförmigen Verwaltungsentscheidungen. Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar
  190. Hiller, P./Krücken G. (Hg.) (1997): Risiko und Regulierung. Soziologische Beiträge zur Technikkontrolle und präventiver Umweltpolitik. Frankfurt: Suhrkamp. Open Google Scholar
  191. Hoffmann, U. et al. (Hg.) (1997): LogIcons. Bilder zwischen Theorie und Anschauung. Berlin: Ed. Sigma. Open Google Scholar
  192. Hoffman-Riehm, W. (2005): Governance im Gewährleistungsstaat – Vom Nutzen der Governance-Perspektive für die Rechtswissenschaft. In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 195–219. Open Google Scholar
  193. Horkheimer, M./Adorno, T.W. (1988): Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt/M.: Fischer. Open Google Scholar
  194. Hughes, T.P. (1986) The Seamless Web: Technology, Science, Etcetera, Etcetera. Social Studies of Science 16, 2: 281–292. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0306312786016002004
  195. Hughes, T.P. (1987): The Evolution of Large Technolological Systems. In: Wiebe, E.B. et al. (Hg.): The Social Construction of Technological Systems. New Directions on the Sociology and History of Technology. Cambridge/Mass.: MIT Press: 51–82. Open Google Scholar
  196. Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.) (2009): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839408926
  197. Illuminato, I. (2007): Nanotechnology and Sunscreens. Washington DC: Friends of the Earth. Open Google Scholar
  198. Janich, P. (2006): Wissenschaftstheorie der Nanotechnologie. In: Nordmann et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext: Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven, Berlin: AKA: 1–32. Open Google Scholar
  199. Japp, K.P. (1997a): Intersystemische Diskurse – Sozial- und Systemintegration. In: Köberle, S. et al. (Hg.): Diskursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos: 214–221. Open Google Scholar
  200. Japp, K.P. (1997b): Die Beobachtung von Nichtwissen. In: Soziale Systeme. Zeitschrift für soziologische Theorie 3, 2: 289–312. Open Google Scholar
  201. Japp, K.P. (1997c): Dies Ausdifferenzierung regulativer Risikopolitik. In: Hiller, P./Krücken G. (Hg.): Risiko und Regulierung. Soziologische Beiträge zur Technikkontrolle und präventiver Umweltpolitik. Frankfurt: Suhrkamp: 222–252. Open Google Scholar
  202. Japp, K.P. (2000): Risiko. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839400128
  203. Jasanoff, S. (2004a): The idiom of co-production. In: Dies. (Hg.): States of knowledge. The co-production of science and social order. London: Routledge: 1–12. Open Google Scholar
  204. Jasanoff, S. (2004b): Heaven and Earth: The Politics of Environmental Images: In: Jasanoff, S./Long Martello, M. (Hg.): Earthly Politics: Lovcal and Global in Environmental Governance. Cambridge/MA: MIT Press: 31–54. Open Google Scholar
  205. Joerges, B. (1996): Technik Körper der Gesellschaft. Arbeiten zur Techniksoziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  206. Johansson, M. (2008): Next to Nothing. A Study of Nanoscientists and their Cosmology at a Swedish Research Laboratory. Göteburg: University of Gothenburg. Open Google Scholar
  207. Jokisch, R. (Hg.) (1982): Techniksoziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  208. Jordan, Andreas (2001): Nanotechnologie – ein neues Konzept für Diagnostik und Therapie maligener Tumore. Der Onkologe 10: 1073–1081: online: www.nanoscience.de/hansenanonet/archiv/2003-01-28/onkologe_7_2001.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s007610170030
  209. Jordan, Andrew et al. (2005): The Rise of ‘New’ Policy Instruments in Comparative Perspective: Has Governance Eclipsed Government? Political Studies 53: 477–496. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1467-9248.2005.00540.x
  210. Joss, S./Bellucci, S. (Hg.) (2002): Participatory Technology Assessment – European Perspectives. London: University of Westminster. Open Google Scholar doi.org/10.1177/02767602022003006
  211. Joy, B. (2000a): Warum die Zukunft uns nicht braucht. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6. Juni 2000: 49. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110505146-008
  212. Joy, B. (2000b): Why the future doesn’t need us. Wired 8: 238–262 Open Google Scholar
  213. Jung, A. (2001): Aufbruch in die Zwergenwelt, Der Spiegel, 22. Dezember 2001: 96–98. Open Google Scholar
  214. Junge, T. (2008): Gouvernementalität der Wissensgesellschaft: Politik und Subjektivität unter dem Regime des Wissens. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839409572
  215. Kaiser, M. (2009): Die Abschätzung der Zukunft. Technikfolgenabschätzung, Ethik, Think Tanks und die Aneignung von Zukünften. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 166–186. Open Google Scholar
  216. Kaiser, M. et al. (Hg.) (2010): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-90-481-2834-1
  217. Karten, W. (1989): Versicherungstechnisches Risiko – Begriff, Messung und Komponenten II. WISU 3: 169–174, 190–192. Open Google Scholar
  218. Kearnes, M./Rip, A. (2009): The Emerging Governance Landscape of Nanotechnology. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 97–121. Open Google Scholar
  219. Keller, R. (2005): Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar
  220. Keller, R. (Hg.) (2001): Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1. Theorien und Methoden. Opladen: Leske+Budrich. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-99906-1
  221. Keller, R. (Hg.) (2007): Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 2. Forschungspraxis. Opladen: Leske+Budrich. Open Google Scholar
  222. Keller, R. et al. (2005): Die diskursive Konstruktion von Wirklichkeit. Zum Verhältnis von Wissenssoziologie und Diskursforschung. Konstanz: UVK. Open Google Scholar
  223. Khurana, T. (2004): Niklas Luhmann – Die Form des Mediums. In: Lagaay, A./Lauer, D. (Hg.): Medientheorien. Eine philosophische Einführung. Frankfurt/M.: Campus: 97–126. Open Google Scholar
  224. Kißler, Leo (2007): Politische Soziologie. Grundlagen einer Demokratiewissenschaft. Konstanz: UVK/UTB. Open Google Scholar
  225. Kittler, F. (1986): Grammophon Film Typewriter. Berlin: Brinkmann & Bose. Open Google Scholar
  226. Knight, F.H. (1921 [1964]): Risk, Uncertainty, and Profit. Reprints of Economic Classics. New York: A.M. Kelley. Open Google Scholar
  227. Knoblauch, H. (2005): Wissenssoziologie. Konstanz: UVK/UTB. Open Google Scholar
  228. Knoblauch, H. et al. (Hg.) (2008): Visual Methods. Forum Qualitative Sozialforschung 9,3. Open Google Scholar
  229. Knop, C. (2000): Die Nano-Roboter kommen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. November 2000: C5. Open Google Scholar
  230. Knop, C. (2003): Wirtschaften mit den Winzlingen: Was ist Nanotechnologie? Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11. Januar 2003: 39. Open Google Scholar
  231. Knorr-Cetina, K. (1997): Sociality with Objects. Social Relationsin Postsocial Knowledge Societies, Theory, Culture and Society 14, 4: 1–30 Open Google Scholar
  232. Knorr-Cetina, K. (2001): ‘Viskurse’ der Physik: Konsensbildung und visuelle Darstellung. In: Heintz, B./Huber, J. (Hg.): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Wien, New York: Springer: 305–320. Open Google Scholar
  233. Knorr-Cetina, K. (2002): Wissenskulturen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Open Google Scholar
  234. Konrad, K. (2004): Prägende Erwartungen: Szenarien als Schrittmacher der Technikentwicklung. Berlin: Edition Sigma. Open Google Scholar
  235. Konrad, K. (2006): The Social Dynamic of Expectations: The Interaction of Collective and Actor-Specific Expectations on Electronic Commerce and Interactive Television. Technology Analysis & Strategic Management 18, 3/4: 429–444. Open Google Scholar doi.org/10.1080/09537320600777192
  236. Koselleck, R. (1979): Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Kategorien. Frankfurt/M.: Suhrkamp Open Google Scholar
  237. Kotthaus, J. (1999): Ist ‘Nano’ mehr als eine Mode? Prof. Dr. Jörg Kotthaus über ein neues Zentrum für Nanowissenschaft. Süddeutsche Zeitung, 19. Januar 1999: 10. Open Google Scholar
  238. Krämer, S./Bredekamp, H. (Hg.) (2003): Bild Schrift Zahl. München: Fink. Open Google Scholar
  239. Krohn, W. (1997): Rekursive Lernprozesse: Experimentelle Praktiken in der Gesellschaft. Das Beispiel der Abfallwirtschaft. In: Rammert, W./Bechmann, G. (Hg.): Innovation – Prozesse, Produkte, Politik. Jahrbuch Technik und Gesellschaft 9. Frankfurt/M.: Campus: 65–91. Open Google Scholar
  240. Krohn, W. (2003): Das Risiko des (Nicht-)Wissens. Zum Funktionswandel von Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 97–118. Open Google Scholar
  241. Krohn, W. (2007): Realexperimente – Die Modernisierung der ‘offenen Gesellschaft’ durch experimentelle Forschung. Erwägen Wissen Ethik 18: 343 – 356. Open Google Scholar
  242. Krohn, W./Krücken, G. (Hg.) (1993): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt/M., Suhrkamp. Open Google Scholar
  243. Krohn, W./Weyer, J. (1989): Gesellschaft als Labor. Die Erzeugung sozialer Risiken durch experimentelle Forschung. Soziale Welt. Zeitschrift für sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis 40, 3: 349–373. Open Google Scholar
  244. Krug, H.F./Fleischer, T. (2007): Nanotechnologie – eine Bestandsaufnahme. Umwelt•Medizin•Gesellschaft 20, 1: 44–50. Open Google Scholar
  245. Krug, H.F./Wörle-Knirsch, J.M. (2007): Risikoforschung und toxikologische Bewertung von Nanomaterialien. In: Gazsó, A. et al. (Hg.): nano – Chancen und Risiken aktueller Technologien. Wien/New York: Springer: 101–114. Open Google Scholar
  246. Kurath, M. (2005): Wissenschaft in der Krise? Risikodiskurse über Gentechnik im transnationalen Vergleich. Zürich: Chronos. Open Google Scholar
  247. Kurath, M./Massen, S. (2006): Disziplinäre Identitätsbildung neu gedacht: Toxikologie als Nanowissenschaft? In: Nordmann, A. et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA: 397–418. Open Google Scholar
  248. Laclau, E. (1996): Emancipation(s). London: Verso. Open Google Scholar
  249. Laclau, E./Mouffe, C. (1991): Hegemonie und radikale Demokratie. London: Verso. Open Google Scholar
  250. Lahl, U. (2006a): Innovationsräume mit einem Risikoradar orten. Politische Regulierung I. Politische Ökologie 101: 50–52. Open Google Scholar
  251. Lahl, U. (2006b): Nanotechnologie, Umwelt- und Gesundheitsschutz. Dialogveranstaltung „Chancen nutzen – Risiken managen. Weichen stellen für eine nachhaltige Nanotechnologie“. Berlin. Open Google Scholar
  252. Latour, B. (1987): Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge/MA: Havard university Press. Open Google Scholar
  253. Latour, B. (1995): Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie, Berlin: Akademie. Open Google Scholar
  254. Latour, B. (1996a): On Actor-Network Theory. A Few Clarifications Plus More than a Few Complications. Soziale Welt 47: 369–381. Open Google Scholar
  255. Latour, B. (1996b): Der Berliner Schlüssel. Erkundungen eines Liebhabers der Wissenschaften. Berlin: Akademie Verlag. Open Google Scholar
  256. Latour, B. (2000): Die Hoffung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  257. Latour, B. (2013): An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns. Harvard. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0306312712470751
  258. Latour, B./Weibel, P. (Hg.) (2002): Iconoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Karlsruhe: ZKM. Open Google Scholar
  259. Latour, B./Woolgar, S. (1986): Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar
  260. Lau, C. (1991): Neue Risiken und gesellschaftliche Konflikte. In: Beck, U. (Hg.): Politik in der Risikogesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  261. Law, J./Hassard, J. (Hg.) (1999): Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell. Open Google Scholar
  262. Lemke, T. (1997): Eine Kritik der politischen Vernunft. Foucaults Analyse der modernen Gouvernementalität. Berlin, Hamburg: Argument. Open Google Scholar
  263. Lemke, T. (2007a): Gouvernementalität und Biopolitik. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar
  264. Lemke, T. (2007b): Neoliberalismus, Staat und Selbsttechnologien. Ein kritischer Überblick über die governmentality studies. In: Lemke, T.: Gouvernementalität und Biopolitik. Wiesbaden: VS Verlag: 47–61. Open Google Scholar
  265. Lemke, T. et al. (2000): Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechologien. Eine Einleitung. In: Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 7–40. Open Google Scholar
  266. Lenoir, T. (1998): Inscribing Science. Scientific Text and the Materiality of Communication. Stanford: Stanford University Press. Open Google Scholar
  267. Lente, H. van (1993): Promising Technology. Enschede: Twente University. Open Google Scholar
  268. Lessenich, S (2008): Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexibeln Kapitalismus. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839407462
  269. Lessenich, S. (2003): Soziale Subjektivität. Die neue Regierung der Gesellschaft. Mittelweg 36/4: 80–93. Open Google Scholar
  270. Lewenstein, B. (1995): Science and the Media. In: Jasanoff, S. (Hg.): Science, Technology and Society Handbook. Thousand Oaks: Sage: 403–436. Open Google Scholar doi.org/10.4135/9781412990127.n16
  271. Leydesdorff, L./Hellsten, I. (2005): Metaphors and Diaphors in Science Communication: Mapping the Case of Stem-Cell Research. Science Communication 27, 1: 64–99. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1075547005278346
  272. Linde, H. (1972): Sachdominanz in Sozialstrukturen. Tübingen: Mohr. Open Google Scholar
  273. Lindinger, M. (2003): Auf dem Weg zu ‘Nanorobotern’. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3 September 2003: N2. Open Google Scholar
  274. Lindinger, M. (2004): Technik aus dem Zwergenreich. Nanowelt: Die dritte industrielle Revolution. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 Juni 2004: 40. Open Google Scholar
  275. Lindinger, M. (2006): Giftzwerge – Welche Gesundheitsrisiken lauern in Nanopartikeln? Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24.5.2006: N1. Open Google Scholar
  276. Link, J. (1995): Grenzen des flexibeln Normalismus? In: Schulte-Holtey, E. (Hg.): Grenzmarkierungen. Normalisierung und diskursive Ausgrenzung. Duisburg: DISS: 24–40. Open Google Scholar
  277. Link, J. (1999): Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  278. Link, J. (2002): Das ‚normalistische Subjekt’ und seine Kurven. Zur symbolischen Visualisierung orientierender Daten. In: Gugerli, D./Orland, B. (Hg.): Ganz normale Bilder. Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von Selbstverständlichkeit. Zürich: Chronos: 107–128. Open Google Scholar
  279. Lösch, A. (2001): Genomprojekt und Moderne. Soziologische Analysen des bioethischen Diskurses. Reihe: Kultur der Medizin. Frankfurt, New York: Campus. Open Google Scholar
  280. Lösch, A. (2004): Nanomedicine and Space: Discursive Orders of Mediating Innovations. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 193–202. Open Google Scholar
  281. Lösch, A. (2006a): Anticipating the Futures of Nanotechnology: Visionary Images as Means of Communication. Technology Analysis & Strategic Management (TASM), 18, 3/4 (Special Issue on the Sociology of Expectations in Science and Technology): 393–409. Open Google Scholar
  282. Lösch, A. (2006b): Means of Communicating Innovations. A Case Study for the Analysis and Assessment of Nanotechnology’s Futuristic Visions. Science, Technology & Innovation Studies 2, 2: 103–125. Open Google Scholar
  283. Lösch, A. (2009a): Konstitutionen der Nanotechnologie durch ihre Zukunftsbilder, in: Gammel, S., Ferrari, A. (Hg.): Visionen der Nanotechnologie, Heidelberg: AKA: 105–128. Open Google Scholar
  284. Lösch, A. (2009b): Visuelle Defuturisierung und Ökonomisierung populärer Diskurse zur Nanotechnologie. In: Weingart, P./Hüppauf, B. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: Transcript: 255–280. Open Google Scholar
  285. Lösch, A. (2010): Visual Dynamics: The Defuturization of the Popular ‘Nano-Discourse’ as an Effect of Increasing Economization, in: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 89–108. Open Google Scholar
  286. Lösch, A. (2012a): Risiko als Medium zur Kommunikation von Nichtwissen. Eine soziologische Fallstudie zur Selbstregulierung der Nanotechnologie, in: Janich, N. et al. (Hg.): Nichtwissenskommunikation in den Wissenschaften. Interdisziplinäre Zugänge. Frankfurt/M., Berlin: Peter Lang: 171–207. Open Google Scholar
  287. Lösch, A. (2012b): Techniksoziologie, in: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 251–264. Open Google Scholar
  288. Lösch, A. (2012c): Nano. In: Marquardt, N.; Schreiber, V. (Hg.): Ortsregister. Ein Glossar zu Räumen der Gegenwart. Bielefeld: Transcript: 192–198. Open Google Scholar
  289. Lösch, A. (2013): „Vision Assessment“ zu Human-Enhancement-Technologien. Konzeptionelle Überlegungen zu einer Analytik von Visionen im Kontext gesellschaftlicher Kommunikationsprozesse. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 22, 1: 9–16. Open Google Scholar
  290. Lösch, A. et al. (2009): Observieren – Sondieren – Regulieren. Zur gesellschaftlichen Einbettung nanotechnologischer Entwicklungsprozesse. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 16–93. Open Google Scholar
  291. Lösch, A.; Müller, M. (2014): Risikodiskurse/Diskursrisiken: Sprachliche Formierungen von Technologierisiken und ihre Folgen – Einführung in den Schwerpunkt. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 23, 2: 4–9. Open Google Scholar
  292. Luhmann, N. (1987): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  293. Luhmann, N. (1990): Die Zukunft kann nicht beginnen: Temporalstrukturen der modernen Gesellschaft. In: Sloterdijk, P. (Hg.): Vor der Jahrtausendwende: Berichte zur Lage der Zukunft, Bd.1: Frankfurt/M.: Suhrkamp: 119–150. Open Google Scholar
  294. Luhmann, N. (1991 [2003]): Soziologie des Risikos. Berlin, New York: Walter de Gruyter. Open Google Scholar
  295. Luhmann, N. (1992a): Die Beschreibung der Zukunft. In: Ders.: Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag: 129–148. Open Google Scholar
  296. Luhmann, N. (1992b): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  297. Luhmann, N. (1993a): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 1. Frankfurt/M: Suhrkamp. Open Google Scholar
  298. Luhmann, N. (1993b): Risiko und Gefahr In: Krohn, W./Krücken, G. (Hg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 138–185. Open Google Scholar
  299. Luhmann, N. (1993c): Die Paradoxie der Form. In: Baecker, D. (Hg.): Kalkül der Form. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  300. Luhmann, N. (1994): Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  301. Luhmann, N. (1995a): Die Soziologie des Wissens. Probleme ihrer theoretischen Konstruktion. In: Ders.: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd.4. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 151–180. Open Google Scholar
  302. Luhmann, N. (1995b [2004]): Die Realität der Massenmedien. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90161-9
  303. Luhmann, N. (1995c): Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  304. Luhmann, N. (1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bde. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  305. Luhmann, N. (2002): Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  306. Luhmann, N. (2004): Die Paradoxie des Entscheidens. In: Balke, F. et al. (Hg.): Paradoxien der Entscheidung. Wahl/Selektion in Kunst, Literatur und Medien. Bielefeld: transcript: 17–56. Open Google Scholar
  307. Maasen, S. (1999): Wissenssoziologie. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar
  308. Maasen, S. (2002): Die Gesellschaftliche Disziplinierung bio- und gen-ethischer Fragen durch die politische Institutionalisierung von ‚Diskurs’. Expertise im Themenfeld Politik, Wissenschaft und Gesellschaft (Ausschreibung des BMBF vom 5. Oktober 2001). Basel. Open Google Scholar
  309. Maasen, S. (2004): Es ist ihre Entscheidung! Die Hypostasierung der Wahl in Ratgeberbüchern. In: Balke, F. et al. (Hg.): Paradoxien der Entscheidung. Wahl/Selektion in Kunst, Literatur und Medien. Bielefeld: transcript: 211–241. Open Google Scholar
  310. Maasen, S. et al. (Hg.) (2006): Bilder als Diskurse: Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90321-7_17
  311. Maasen, S./Weingart, P. (1995): Metaphors – Messengers of Meaning. A Contribution to an Evolutionary Sociology of Science. Science Communication 17: 9–31. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1075547095017001002
  312. Maasen, S./Weingart, P. (2000): Metaphors and the Dynamics of Knowledge. London, New York: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.4324/9780203459980
  313. Maasen, S./Weingart, P. (Hg.) (2005): Democratization of Expertise? Exploring Novel Forms of Scientific Advice in Political Decision-Making. Sociology of the Sciences Yearbook 24: Dordrecht: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/1-4020-3754-6_1
  314. Macho, T./Wunschel, A. (Hg.) (2004): Science & Fiction. Über Gedankenexperimente in Wissenschaft, Philosophie und Literatur. Frankfurt/M.: Fischer. Open Google Scholar
  315. Makropoulos, M. (1997): Modernität und Kontingenz. München: Fink. Open Google Scholar
  316. Mambrey, P. et al. (1995): Technikentwicklung durch Leitbilder. Neue Steuerungs- und Bewertungsinstrumente. Frankfurt/M. Campus. Open Google Scholar
  317. Mambrey, P./Tepper A. (2000): Technology Assessment as a Metaphor Assessment. Visions Guiding the Development of Information and Communications. In: Grin, J./Grunwald, A. (Hg.): Vision Assessment: Shaping Technology in 21st Century Society. Towards a Repertoire for Technology Assessment. Berlin, Heidelberg, New York: Springer: 33–52. Open Google Scholar
  318. Mannheim, K. (1964): Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk (hrsg. von K. H. Wolff). Berlin, Neuwied: Luchterhand. Open Google Scholar
  319. Marchant, G.E./Sylvester, D.J. (2006): Transnational Models for Regulation of Nanotechnology. Journal of Law, Medicine & Ethics: 714–725. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1748-720X.2006.00091.x
  320. Maresch, R./Werber, N. (Hg.) (1999): Kommunikation Medien Macht. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  321. Mayerhauser, Torsten (2006): Diskursive Bilder? Überlegungen zur diskursiven Funktion von Bildern in polytechnischen Systemen. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 71–94. Open Google Scholar
  322. Maynard, A.D. et al. (2004): Exposure to carbon nanotube material: aerosol release during the handling of unrefined single-walled carbon nanotube material. Journal Toxicol. Environ. Health 67:87–107. Open Google Scholar
  323. Mayntz, R. (2004): Governance im modernen Staat. In: Benz, A. (Hg.): Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden: VS Verlag: 65–76. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-90171-8_4
  324. Mayntz, R. (2005): Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie? In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 11–20. Open Google Scholar
  325. Mayntz, R. (2008): Von der Steuerungstheorie zu Global Governance. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 43–60. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_2
  326. Mayntz, R./Hughes T.P. (Hg.) (1988): The Development of Large Technical Systems. Boulder; Frankfurt/M.: Westview/Campus. Open Google Scholar
  327. Mayntz, R./Scharpf, F. (2005): Politische Steuerung – Heute? Zeitschrift für Soziologie 34: 236–243. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zfsoz-2005-0305
  328. McCarthy, C/Packer, J. (Hg.) (2003): Foucault, cultural studies, and governmentality. New York: Suny Press. Open Google Scholar
  329. McLuhan, H.M. (1992): Die magischen Kanäle. Understanding Media. Düsseldorf, Wien: ECON. Open Google Scholar
  330. Meili, C. (2006a): Die Archillesfersen der Nanotechnologie; Wie man (noch) unbekannte Risiken kommuniziert und reguliert. Neue Zürcher Zeitung 30. Januar 2006. Open Google Scholar
  331. Meili, C. (2006b): Nano-Regulation. A multi-stakeholder-dialogue-approach towards a sustainable regulatory framework for nanotechnologies and nanosciences. The Innovation Society, Ltd. St. Gallen. Open Google Scholar
  332. Merkerk, R.O./Robinson, D.K.R. (2006): Characterizing the Emergence of a Technological Field: Expectations, Agendas and Networks in Lab-on-a-chip Technologies, Technology Analysis & Strategic Management (Special Issue The Sociology of Expectations in Science and Technology), 18, 3/4: 411–428. Open Google Scholar
  333. Mersch, D. (2003): Wort, Bild, Ton, Zahl. In: Mersch, D. (Hg.): Die Medien der Künste. München: Fink: 9–49. Open Google Scholar
  334. Mersch, D. (2005): Negative Medialität. Derridas Différance und Heideggers Weg zur Sprache. Journal Phänomenologie 23: 14–22. Open Google Scholar
  335. Mersch, D. (2006a): Visuelle Argumente. Zur Rolle der Bilder in den Naturwissenschaften. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 95–116. Open Google Scholar
  336. Mersch, D. (2006b): Medientheorien zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar
  337. Merton, R.K. (1987): Three Fragments from a Sociologist’s Notebook. Establishing the Phenomenon, Specified Ignorance, and Strategic Research Materials. Ann. Rev. Sociol.: 13: 1–28. Open Google Scholar doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.000245
  338. Meyer, M./Kuusi, O. (2004): Nanotechnology: Generalizations in an Interdisciplinary Field of Science and Technology. Hyle – International Journal for Philosophy of Chemistry (Special Issue Nanotech Challenges Part I), 10: 153–168. Open Google Scholar
  339. Meyet, S. et al. (2005): Travailler avec Foucault. Retours sur le politique. Paris: L’Harmattan. Open Google Scholar
  340. Michael, M. (2000): Futures of the Present: From Performativity to Prehension. In: Brown, N. et al. (Hg.): Contested Futures—A Sociology of Prospective Techno-Science. Aldershot: Ashgate: 21–39. Open Google Scholar
  341. Milburn, C. (2004): Nanotechnology in The Age of Posthuman Engineering: Science Fiction as Science. In: Hayles, N.K. (Hg.): Nanoculture. Implications of the New Technoscience. Bristol, Portland/Or.: Intellect Books: 109–129 Open Google Scholar
  342. Mirzoeff, N. (Hg.) (2002): The Visual Culture Reader. London, New York: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.1177/147041290200100206
  343. Mitchell, W.J.K. (1986): Iconology: Image, Text, Ideology, Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  344. Mitchell, W.J.K. (1994): Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  345. Mitchell, W.J.K. (1997): The Pictorial Turn. In: Kravagna, C. (Hg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur. Berlin: Ed. ID-Archiv: 15–40. Open Google Scholar
  346. Mitchell, W.J.K. (2005): What do Pictures Want? The Lives and Loves of Images. Chicago: Chicago University Press. Open Google Scholar
  347. Mitchell, W.J.K. (2009): Bildwissenschaft. In: Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript: 91–106. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839408926-004
  348. Morgan, M./Morrison, M. (Hg.) (1999): Models as Mediators, Cambridge: Univ. Press. Open Google Scholar
  349. Müller, B. (1998): Aufbruch in die Nanozeit. Bild der Wissenschaft 4: 52–58. Open Google Scholar
  350. Müller-Doohm, S. (1997): Bildinterpretationen als struktural-hemeneutische Symbolanalyse. In: Hitzler, R./Honer, A. (Hg.): Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Eine Einführung. Opladen: Leske+Budrich: 81–108. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-11431-4_4
  351. Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hg.) (1991): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-83506-2_43
  352. Münchener Rück, Münchener-Rückversicherungs-Gesellschaft (2002): Nanotechnologie – was kommt auf uns zu? München: Münchener Rück. Open Google Scholar
  353. Nassehi, A. (1999): Differenzierungsfolgen. Beiträge zur Soziologie der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-08013-8_10
  354. Nassehi, A. (2003a): Polyvalenzen und Dissonanzen. Die dunkle Seite der Moderne und ihre soziologische Unterscheidung. In: Allemendinger, J. (Hg.): Entstaatlichung und soziale Sicherheit. Verhandlungen des 31. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Leipzig 2002. Opladen: Leske+Budrich: 1208–1222. Open Google Scholar
  355. Nassehi, A. (2003b): Die Differenz der Kommunikation und die Kommunikation der Differenz. Über die kommunikationstheoretischen Grundlagen von Luhmanns Gesellschaftstheorie. In: Schimank, U./Giegel, H.-J. (Hg.): Beobachter der Moderne. Beiträge zu Niklas Luhmanns „Die Gesellschaft der Gesellschaft“. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 21–41. Open Google Scholar
  356. Nassehi, A. (2004): Die Theorie funktionaler Differenzierung im Horizont ihrer Kritik. Zeitschrift für Soziologie 33, 2: 98–118. Open Google Scholar
  357. Neidhardt, F.M. (Hg.) (1994): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  358. Nelkin, D. (1995): Selling Science: How the Press Covers Science and Technology. Rev. Edition. New York: W.H.Freeman & Company. Open Google Scholar
  359. Nerlich, B. (2005): From Nautilus to Nanobo(a)ts: The Visual Construction of Nanoscience. AzoNano – Online Journal of Nanotechology, December: http://www.azonano.com/Details.asp?ArticleID=1466. Open Google Scholar
  360. Nerlich, B. (2008): Powered by Imagination: Nanobots at the Science Photo Library. Science as Culture 17, 3: 269–292. Open Google Scholar doi.org/10.1080/09505430802280743
  361. Neumann-Braun, K. (Hg.) (2002): Medienkultur und Kulturkritik. Stefan Müller-Doohm zum 60. Geburtstag. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  362. Neumann-Braun, K./Müller-Doohm, S. (Hg.) (2000): Medien- und Kommunikationssoziologie. Eine Einführung in zentrale Begriffe und Theorien. Einheim, München: Juventa. Open Google Scholar
  363. Nikolow, S./Bluma, L. (2009): Die Zirkulation der Bilder zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit. Ein historiographischer Essay. In: Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript: 45–78. Open Google Scholar
  364. Nolte, K. (2005): Der Kampf um die Aufmerksamkeit. Wie Medien, Wirtschaft und Politik um eine knappe Ressource ringen. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  365. Nordmann, A. (2004): Nanotechnology’s Worldview: New Space for Old Cosmologies. IEEE Technology and Society Magazine 4: 48–54. Open Google Scholar doi.org/10.1109/MTAS.2004.1371639
  366. Nordmann, A. (2005): Wohin die Reise geht: Zeit und Raum der Nanotechnologie. In: Gamm, G./Hetzel, A. (Hg.): Unbestimmtheitssignaturen der Technik. Bielefeld: Transcript: 103–123. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839403518-007
  367. Nordmann, A. (2006): Gesellschaftliche und ethische Fragen der Nanotechnologie – Risikobereitschaft, Verantwortung, Mitgestaltung. Hessen im Dialog. Wiesbaden. Open Google Scholar
  368. Nordmann, A. (2007a): Entflechtung – Ansätze zum ethisch-gesellschaftlichen Umgang mit der Nanotechnologie. In: Gazsó, A. et al. (Hg.): nano – Chancen und Risiken aktueller Technologien. Berlin, Springer: 215–229. Open Google Scholar
  369. Nordmann, A. (2007b): Knots and Strands: An Argument for Productive Disillusionment. Journal of Medicine and Philosophy 32(3): 217–236. Open Google Scholar
  370. Nordmann, A (2007c): Design Choices in the Nanoworld: A Space Odyssey. In Deblonde, M. et al. (Hg.): Nano Researchers Facing Choices. Antwerpen: University Press: 13–30. Open Google Scholar
  371. Nordmann, A. (2009): Philosophie der NanoTechnoWissenschaft. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 122–148. Open Google Scholar
  372. Nordmann, A. et al. (2009): Vorwort In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: v–x. Open Google Scholar
  373. Nordmann, A. (2010): A Forensic of Wishing: Technology Assessment in the Age of Technoscience. Poiesis & Praxis, 7, 1: 5–15. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10202-010-0081-7
  374. Nordmann, A. (2011): The Age of Technoscience, in: Ders. et al. (Hg.): Science Transformed? Debating Claims of an Epochal Break, Pittsburgh: Pittsburgh Univ. Press: 19–30. Open Google Scholar doi.org/10.2307/j.ctt5hjssc.5
  375. Nordmann, A./Schwarz, A. (2010): Lure of the ‚Yes’: The Seductice Power of Technoscience. In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 255–277. Open Google Scholar
  376. Nordmann, A./Schwarz, A. (2012): Neue Objekte: epistemisch, technisch, sozial, in: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 291–302. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-18918-5_23
  377. Nordmann, A. et al. (Hg.) (2006): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA. Open Google Scholar
  378. Nowotny, H. et al. (2004): Wissenschaft neu denken. Wissen und Öffentlichkeit im Zeitalter der Ungewissheit. Weilerswist: Velbrück. Open Google Scholar
  379. NSTC, National Science and Technology Council (1999): Nanotechnology. Shaping the world Atom by Atom. Washington: NSTC. Open Google Scholar
  380. ÖAW/ITA, Institut für Technikfolgenabschätzung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Fiedeler, U. et al. (2008): Zur Definition der Nanotechnologie. Nanotrust Dossiers 1. Wien: ÖAW. Open Google Scholar
  381. Offe, C. (2008): Governance – „Empty signifier“ oder sozialwissenschaftliches Forschungsprogramm? In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 61–76. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_3
  382. Pankoke, E. (2002): Freies Engagement, zivile Kompetenz, soziales Kapital. Forderung und Förderung aktivierender Netzwerke und Lernprozesse. In: Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ Deutscher Bundestag (Hg.): Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Opladen: Leske+Budrich: 73–87. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-93263-1_7
  383. Pantle, C. (2000): Die neue Genesis. Nanotechniker dringen in die Welt der Atome vor, um raffinierte Materialien und revolutionäre Maschinen zu kreieren. Fokus 29. Mai: 171–175. Open Google Scholar
  384. Paschen, H. et al. (Hg.) (2004): Nanotechnologie. Forschung, Entwicklung, Anwendung. Berlin, Heidelberg, New York: Springer. Open Google Scholar
  385. Perrow, C. (1987): Normale Katastrophen. Die unvermeidbaren Risiken der Großtechnik. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  386. Pidgeon, N./Rogers-Hayden, T (2007): Opening up nanotechnology dialogue with the publics: Risk communication or “upstream engagement”? Health, Risk & Society 9, 2: 191–210. Open Google Scholar doi.org/10.1080/13698570701306906
  387. Pinch, T.J./Bijker, Wiebe E. (1984): The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. In: Social Studies of Science 14: S. 399–441. Open Google Scholar doi.org/10.1177/030631284014003004
  388. Politische Ökologie (2006): Nanotechnologie. Aufbruch ins Ungewisse. Politische Ökologie 101. Open Google Scholar
  389. Popitz, H. (1968): Über die Präventivwirkung des Nichtwissens. Dunkelziffer, Norm und Strafe. Tübingen: Mohr. Open Google Scholar
  390. Raab, J. (2008): Visuelle Wissenssoziologie. Theoretische Konzepte und materiale Analysen. Konstanz: UVK. Open Google Scholar
  391. Rammert, W. (1993): Technik aus soziologischer Perspektive. Forschungsstand – Theorieansätze – Fallbeispiele – Ein Überblick. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-99559-9
  392. Rammert, W. (2000): Kultur – Innovation – Virtualität. Technik aus soziologischer Perspektive 2. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-87331-6
  393. Rammert, W. (2005): Gestörter Blickwechsel durch Videoüberwachung? Ambivalenzen und Asymmetrien soziotechnischer Beobachtungsordnungen. In: Hempel, L./Metelmann, J. (Hg.): Bild – Raum – Kontrolle. Videoüberwachung als Zeichen des gesellschaftlichen Wandels. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 342–359. Open Google Scholar
  394. Rammert, W./Bechmann, G. (Hg.) (1997): Technik und Gesellschaft, Jahrbuch 9: Innovation – Prozesse, Produkte, Politik. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  395. Rammert, W./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.) (2002): Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  396. Ravetz, J. (1990): The Merger of Knowledge with Power. Essays in Critical Science. London/New York: Mansell. Open Google Scholar
  397. Reichertz, J. (2007): Der marodierende Blick. Überlegungen zur Aneignung des Visuellen. Sozialer Sinn 8,2: 267–286. Open Google Scholar
  398. Renn, O. (1992): Concepts of Risk. In: Krimsky, S./Golding, D. (Hg.): Social Theories of Risk. Westport, CT: Praeger: 53–79. Open Google Scholar
  399. Renn, O. (2007): Nanotechnology and Risk Governance: The IRGC Model. Risk Governance of Nanotechnologies – The International State-of-the-Art. Wien: ITA/BMVIT. Open Google Scholar
  400. Renn, O. et al. (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom-Verlag. Open Google Scholar
  401. Renn, O./Roco, M. (2006): White Paper on Nanotechnology Risk Governance. Genf: IRGC. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11051-006-9092-7
  402. Rheinberger, H.-J. (2001): Experimentalsysteme und epistemische Dinge. Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas. Göttingen: Wallstein-Verlag. Open Google Scholar
  403. Rheinberger, H.-J. et al. (Hg.) (1997): Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur, Berlin: Akademie Verlag. Open Google Scholar
  404. Rip, A. (2006): A Co-evolutionary Approach to Reflexive Governance – and Its Ironies. In: Voß, J-P. et al. (Hg.): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham: Edward Elgar: 82–100. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9781847200266.00013
  405. Rip, A./Amerom, M. v. (2009): Emerging de facto Agendas around Nanotechnology: Two Cases full of Contingencies, Look-outs, and Look-ins. In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer (im Druck). Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-90-481-2834-1_8
  406. Rip, A./Kulve, H. (2008): Constructive Technology Assessment and Sociotechnological Scenarios. In: Fisher, E. et al. (Hg.): The Yearbook of Nanotechnology in Society, Vol 1, Presenting Futures, Berlin: Springer: 49–70. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-1-4020-8416-4_4
  407. Rip, A./Schot, W. (1999): Anticipating on Contextualization – Loci for Influencing the Dynamics of Technological Development. In: Lang, D./Sauer, C. (Hg.): Paradoxien der Innovation. Perspektiven sozialwissenschaftlicher Innovationsforschung. Frankfurt/M., New York: Campus: 129–147. Open Google Scholar
  408. Rip, A. et al. (Hg.) (1995): Managing Technology in Society: The Approach of Constructive Technology Assessment. London: Pinter. Open Google Scholar
  409. Risikokommission (Hg.) (2003): Abschlussbericht der Risikokommission. Ad hoc-Kommission ‚Neuordnung der Verfahren und Strukturen zur Risikobewertung und Standardsetzung im gesundheitlichen Umweltschutz der Bundesrepublik Deutschland’. Salzgitter, Bundesamt für Strahlenschutz. Open Google Scholar
  410. Risse, T. (2008): Regieren in „Räumen begrenzter Staatlichkeit“: Zur Reisefähigkeit des Governance-Konzeptes. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 149–170. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_8
  411. Rögener, W. (2006): Gefährlicher Badputz. Reinigungsmittel mit Nanoteilchen macht krank. Süddeutsche Zeitung, 1./2. April 2006: 22. Open Google Scholar
  412. Roquelpo, P. (1995): Scientific Expertise among Political Powers, Administrations and Public Opinion. Science and Public Policy 22, 3: 175–187. Open Google Scholar
  413. Rose, N. (2000): Tod des Sozialen? Eine Neubestimmung der Grenzen des Regierens. In: Bröckling, U. et al. (Hg.): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 72–109. Open Google Scholar
  414. RSRAE, The Royal Society & The Royal Academy of Engineering (2004): Nanoscience and nanotechnologies: opportunities and uncertainties. London: RSRAE. Open Google Scholar
  415. Sachs-Hombach, K. (2000): Ähnlichkeit als kulturabhängiges Phänomen. In: Rehkämper, K./Sachs-Hombach, K. (Hg.): Vom Realismus der Bilder: Interdisziplinäre Forschungen zur Semantik bildhafter Darstellungsformen. Magdeburg: Sciptum Verlag: 89–106. Open Google Scholar
  416. Sachs-Hombach, K. (2003): Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-11814-5_13
  417. Sass, J. (2007): Nanotechnology’s Invisible Threat – Small Science, Big Consequences. New York: National Resource Defense Council. Open Google Scholar
  418. Sauter, A./Meyer, R. (2000): Risikoabschätzung und Nachzulassungs-Monitoring transgener Pflanzen. TAB-Arbeitsbericht 68. Berlin/Bonn: TAB Open Google Scholar
  419. Saxl, O. (2002): Real Nanotechnology versus Science Fiction. Venture Capital Magazine 3, Nanotechnologie: 10. Open Google Scholar
  420. Schäfer, M. (2007): Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar
  421. Schaper-Rinkel, P. (2006a): Globale und verbindliche Standards. Politische Regulierung II. Politische Ökologie 101: 53–55. Open Google Scholar
  422. Schaper-Rinkel, P. (2006b): Governance von Zukunftsversprechen: Zur politischen Ökonomie der Nanotechnologie. PROKLA 145, 4: 473–496. Open Google Scholar
  423. Scheringer, M. et al. (1998): Für einen Paradigmenwechsel bei der Bewertung ökologischer Risiken durch Chemikalien im Rahmen der staatlichen Chemikalienregulierung. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung 11: 227–233. Open Google Scholar
  424. Schimank, U. (1996): Theorien gesellschaftlicher Differenzierung. Opladen: Leske+Budrich/UTB. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-86338-6
  425. Schimank, U./Volkmann, U. (1999): Gesellschaftliche Differenzierung. Bielefeld: transcipt. Open Google Scholar doi.org/10.14361/9783839400067
  426. Schlich, T. (1997): Die Repräsentation von Krankheitserregern. Wie Robert Koch Bakterien als Krankheitsursache dargestellt hat. In: Rheinberger, H.-J. et al. (Hg.): Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur. Berlin: Akad.-Verl.: 165–189. Open Google Scholar
  427. Schmiede, R. (2006): Wissen und Arbeit im ‚Information Capitalism’. In: Baukrowitz, A. et al. (Hg.): Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft Im Umbruch. Berlin: Edition Sigma: 457–490. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845267616-457
  428. Schnettler, B. (2004): Zukunftsvisionen. Transzendenzerfahrung und Alltagswelt. Konstanz: UVK. Open Google Scholar
  429. Schnettler, B. (2007): Auf dem Weg zu einer Soziologie visuellen Wissens. Sozialer Sinn 8, 2: 189–210. Open Google Scholar doi.org/10.1515/sosi-2007-0203
  430. Schomberg, R.v. (2013): A vision of responsible innovation. In: Owen, R. et al. (Hg.): Responsible Innovation. Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. London: 51–74. Open Google Scholar
  431. Schrage, D. (1999): Was ist ein Diskurs? Zu Michel Foucaults Versprechen, „mehr“ ans Licht zu bringen. In: Bublitz, H. et al. (Hg.): Das Wuchern der Diskurse: Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults. Frankfurt, New York: Campus: 63–74. Open Google Scholar
  432. Schröter, H.G. (2002): Die Welt des unvorstellbar Kleinen soll zum großen Geschäft werden. Frankfurter Rundschau, 26. Juli 2002. Open Google Scholar
  433. Schulz-Schaeffer, I. (2000): Sozialtheorie der Technik. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  434. Schummer, J. (2004): Interdisciplinary Issues in Nanoscale Research. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 9–20. Open Google Scholar
  435. Schummer, J (2009): Nanotechnologie – Spiele mit Grenzen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Open Google Scholar
  436. Schumpeter, J. (1911 [1997]): Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Berlin: Dunker&Humblot. Open Google Scholar
  437. Schuppert, G.F. (2002): Aktivierender Staat und Zivilgesellschaft – Versuch einer Verhältnisbestimmung. In: Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ Deutscher Bundestag (Hg.): Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Opladen: Leske+Budrich: 185–207. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-93263-1_13
  438. Schuppert, G.F. (2008): Governance – auf der Suche nach Konturen eines „anerkannt uneindeutigen Begriffs“ In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 13–40. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_1
  439. Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.) (2008): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6
  440. Schwarz, A. (2003): Die Ökologie des Sees im Diagramm. In: Bredekamp H. et al. (Hg.): Oberflächen der Theorie. Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik. Bd. 1,2. Berlin: Akademie-Verlag: 64–74. Open Google Scholar
  441. Schwarz, A. (2014): Experiments in Practice. History and Philosophy of Technoscience: 2, Pickering & Chatto. London. Open Google Scholar
  442. Schwonke, M. (1957): Vom Staatsroman zur Science Fiction. Eine Untersuchung über Geschichte und Funktion der naturwissenschaftlich-technischen Utopie. Stuttgart: Ferdinand Enke. Open Google Scholar
  443. Selin, C. (2007): Expectations in the Emergence of Nanotechnology. Science Technology & Human Values 32, 2: 196–220. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0162243906296918
  444. Selin, C. (2008): The Sociology of the Future: Tracing Stories of Technology and Time. Sociology Compass 2/6: 1878–1895. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1751-9020.2008.00147.x
  445. Stafford, B.M. (1996): Good Looking Essays on the Virtue of Images. Cambridge/MA: MIT Press. Open Google Scholar
  446. Stäheli, U. (2000a): Poststrukturalistische Soziologien. Bielefeld: transcript. Open Google Scholar
  447. Stäheli, U. (2000b): Sinnzusammenbrüche. Eine dekonstruktivistische Lektüre von Niklas Luhmanns Systemtheorie. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Open Google Scholar
  448. Stäheli, U. (2004): Semantik und/oder Diskurs: >Updating< Luhmann mit Foucault? KulturRevolution 47: 14–19. Open Google Scholar
  449. Stäheli, U. (2006): Normale Chancen? Zur Inszenierung von Investmentchancen in der Finanzwerbung. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 27–52. Open Google Scholar
  450. Star, S.L. (2004): Kooperation ohne Konsens in der Forschung: Die Dynamik der Schließung in offenen Systemen. In: Gläser, J. et al. (Hg.): Kooperation im Niemandsland – Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske+Budrich: 58–76. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-10528-2_3
  451. Star, S.L. (2010): This is Not a Boundary Object: Reflections on the Origin of a Concept Science Technology Human Values, 35, 5: 601–617. Open Google Scholar
  452. Star, S.L./Griesemer, J.R. (1999): Institutional Ecology, ‘Translation,’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39. In: Biagioli, M. (Hg.): The Science Studies Reader. New York, London: Routledge: 505–524. Open Google Scholar
  453. Stauff, M. (2001): Medientechnologien in Auflösung. Dispositive und diskursive Mechanismen von Fernsehen. In: Lösch, A. et al. (Hg.): Technologien als Diskurse. Konstruktionen von Wissen, Medien und Körpern. Heidelberg: Synchron: 81–100. Open Google Scholar
  454. Stichweh, R. (1994): Wissenschaft. Universität. Profession. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  455. Strübing, J. et al. (Hg.) (2004): Kooperation im Niemandsland – Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske+Budrich. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-10528-2
  456. Süddeutsche Zeitung (2006): Vorläufiger Freispruch für Putzmittel. Süddeutsche Zeitung 13/14. April 2006: 18. Open Google Scholar
  457. SwissRe, Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft (2004): Nanotechnologie: Kleine Teile – Große Zukunft? Zürich: SwissRe. Open Google Scholar
  458. Traufetter, G. (2000): Tauchen im Nanokosmos. Der Spiegel 14. April 2000: 168–174. Open Google Scholar
  459. UBA, Umweltbundesamt et al. (2006): Nanotechnologie: Gesundheits- und Umweltrisiken von Nanopartikeln – Entwurf einer Forschungsstrategie. Berlin: UBA/BauA/BfR. Open Google Scholar
  460. Vasek, T. (2000): Maschinenbau im Mikrokosmos. Die Zeit, 23. November 2000: 17. Open Google Scholar
  461. Voß, J.-P. et al. (Hg.) (2006): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham u.a.: Edward Elgar. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9781847200266
  462. Waters, R. (2003): Nanotech industry wary of Next Big Thing syndrome. Financial Times, 5. Dezember 2003: 15. Open Google Scholar
  463. Weber, J. (2003): Umkämpfte Bedeutungen: Naturkonzepte in Zeitalter der Technoscience. Frankfurt/M., New York: Campus. Open Google Scholar
  464. Weber, M. (1922 [2005]) Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Neu Isenburg: Melzer. Open Google Scholar
  465. Wehling, P. (2003): Die Schattenseite der Verwissenschaftlichung. Wissenschaftliches Nichtwissen in der Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 119–142. Open Google Scholar
  466. Wehling, P. (2004): Weshalb weiß die Wissenschaft nicht, was sie nicht weiß? Umrisse einer Soziologie des wissenschaftlichen Nichtwissens. In: Böschen, S./Wehling, P.: Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: VS: 35–105. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4_2
  467. Wehling, P. (2006): Im Schatten des Wissens? Perspektiven der Soziologie des Nichtwissens. Konstanz: UVK Open Google Scholar
  468. Weingart, P. (1983): Verwissenschaftlichung der Gesellschaft – Politisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 12: 225–241. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zfsoz-1983-0303
  469. Weingart, P. (1989): Technik als sozialer Prozeß. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  470. Weingart, P. (1999): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion, Mode. In: TA-Datenbank-Nachrichten 3–4, 8: 48–57. Open Google Scholar
  471. Weingart, P. (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück. Open Google Scholar
  472. Weingart, P. (2006): Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück. Open Google Scholar
  473. Weiss, R. (2006): Nanotech Product Recalled in Germany. Washington Post, Thursday, April 6, 2006: A02. Open Google Scholar
  474. Weyer, J. (2008): Techniksoziologie. Genese, Gestaltung und Steuerung sozio-technischer Systeme. Weinheim, München: Juventa. Open Google Scholar
  475. Weyer, J. (Hg.) (2000): Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München: Oldenbourg. Open Google Scholar
  476. Whitesides, G.M. (2001): Lernen von der ältesten Nanomaschine, Spektrum der Wissenschaft Spezial, 2, 68–73. Open Google Scholar
  477. Willke, H. (2002): Dystopia. Studien zur Krisis des Wissens in der modernen Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Open Google Scholar
  478. Wilsdon, J./Willis, R. (2004): See-Through Science: Why Public Engagement Needs to Move Upstream. London: Demos. Open Google Scholar
  479. Wullweber, J. (2008): Nanotechnology – An Empty Signifier à venir? A Delineation of a Techno-socio-economical Innovation Strategy. Science, Technology & Innovation Studies (STI-Studies) 4, 1: 27–45. Open Google Scholar
  480. Wullweber, J. (2010): Hegemonie, Diskurs und Politische Ökonomie. Das Nanotechnologie-Projekt. Baden Baden: Nomos. Open Google Scholar
  481. Wüsthof, A. (2002): Nanopartikel transportieren Gene und Medikamente zielgerichtet in erkrankte Gewebe. Die Zeit, 27. März 2002: 17. Open Google Scholar
  482. Wyatt, S. (2000): Talking About the Future: Metaphors of the Internet. In: Brown, N. et al. (Hg.): Contested Futures. A sociology of prospective techno-science. Aldershot: Ashgate: 109–128. Open Google Scholar
  483. Wynne, B. (1987): Risk Management and Hazardous Waste: Implementation and the Dialectics of Credibility. Berlin: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-83197-3
  484. Wynne, B. (1992): Uncertainty and Environmental Learning. Global Environmental Change 2: 111–127. Open Google Scholar doi.org/10.1016/0959-3780(92)90017-2
  485. Wynne, B. (1995): Public Understanding of Science. In: Jasanoff, S. (Hg.): Science, Technology and Society Handbook. Thousand Oaks: Sage: 361–389. Open Google Scholar doi.org/10.4135/9781412990127.n17
  486. Wynne, B./Dressel, K. (2001): Cultures of Uncertainty – Transboundary Risks and BSE in Europe. In: Linneroth-Bayer, J. et al. (Hg.): Transboundary Risk Management. London: Earthscan: 121–154. Open Google Scholar
  487. Zechbauer, U. (2003): Health Care – Scenario 2010: An Ounce of Prevention. Pictures of the Future: The Magazine for Research and Innovation Spring: 58–60. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Sociology General"
Cover of book: Systemtheorie und Erzählen
Book Titles No access
Ralf Kellermann
Systemtheorie und Erzählen
Cover of book: Secular Humanism in Sweden
Book Titles No access
Susanne Kind
Secular Humanism in Sweden
Cover of book: Intersektionalität in Therapie und Beratung
Edited Book Full access
Sabrina Saase, Audrey Namdiero-Walsh, Sophia Schlör, Kira Dücker
Intersektionalität in Therapie und Beratung
Cover of book: Sichtbarkeit von weiblicher wissenschaftlicher Leistung im Fokus
Edited Book Full access
Julia Rathke, Katja Knuth-Herzig, Lena Milker
Sichtbarkeit von weiblicher wissenschaftlicher Leistung im Fokus
Cover of book: Sportmanagement
Edited Book No access
Albert Galli, Markus Breuer, Rainer Tarek Cherkeh, Christian Keller
Sportmanagement

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex