Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die diskursive Konstruktion einer Technowissenschaft

Wissenssoziologische Analytik am Beispiel der Nanotechnologie
Autor:innen:
Verlag:
 2014

Zusammenfassung

Technowissenschaften treten uns als „nahtlose Gewebe“ aus Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft entgegen. Das Buch macht die gleichzeitige Formierung von Technik und Gesellschaft durch Diskurse begreifbar. Am Fall der Nanotechnologie wird demonstriert, wie solche Gewebe analytisch ausgehend von Visionen, Zukunftsbildern, Risikoerwartungen und Prozessen der Governance durchdringbar sind.

Der Autor entfaltet eine multiperspektivische und wissenssoziologische Analytik. Mit ihr lassen sich diskursive Ermöglichungsbedingungen der Formierung und Transformation technologischer Felder von Technowissenschaften begreifen und abschätzen. Damit ist der analytische Zugang für zeitgemäße Wissenschafts- und Technikforschung und Technikfolgenabschätzung gleichermaßen von Bedeutung.

Der Autor ist Senior Researcher am Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse des KIT mit Schwerpunkten in Wissenschafts- und Techniksoziologie, Leitbild- und Vision-Assessment sowie wissenssoziologischer Diskursforschung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2014
ISBN-Print
978-3-8329-7227-1
ISBN-Online
978-3-8452-3951-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Wissenschafts- und Technikforschung
Band
9
Sprache
Deutsch
Seiten
252
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 10
  2. 1. Einleitung Kein Zugriff 11 - 21
  3. 2. Der wissenssoziologische Blick Kein Zugriff 22 - 32
  4. 3. Diskursordnungen technologischer Felder Kein Zugriff 33 - 71
  5. 4. Bilder als Kommunikationsmedien Kein Zugriff 72 - 117
  6. 5. Risikodiskurse als Vergesellschaftungsmedien Kein Zugriff 118 - 174
  7. 6. Technologieregulierung als Regierung Kein Zugriff 175 - 211
  8. 7. Fazit und Ausblick Kein Zugriff 212 - 222
  9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 223 - 250
  10. Quellenverzeichnis Kein Zugriff 251 - 252

Literaturverzeichnis (487)

  1. Abels, G./Bora, A. (2004): Demokratische Technikbewertung. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839401880
  2. Adorno, T.W. (1989): Minima Moralia. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  3. Amann, K./Knorr-Cetina, K. (1990): The Fixation of (Visual) Evidence. In: Lynch, M./Woolgar, S. (Hg.): Representation in Scientific Practice. Cambridge/MA: MIT Press: 85–121. Google Scholar öffnen
  4. Anders, G. (1956 [1994]): Die Welt als Phantom und Matrize. Philosophische Betrachtungen über Rundfunk und Fernsehen. In: Ders.: Die Antiquiertheit des Menschen 1: Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution. München: C.H. Beck: 97–211. Google Scholar öffnen
  5. Aschenbrenner, N. (2003): Materials – Scenario 2015. Hidden Wonders. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Spring: 6–8. Google Scholar öffnen
  6. Assimov, I. (1966): Fantastic Voyage, New York: Bantam. Google Scholar öffnen
  7. Banse, G. (1996): Herkunft und Anspruch der Risikoforschung. In: Banse, G. (Hg.): Risikoforschung zwischen Disziplinarität und Interdisziplinarität – Von der Illusion der Sicherheit zum Umgang mit Unsicherheit. Berlin: Sigma: 15–72. Google Scholar öffnen
  8. Barben, D. et al. (2007): Anticipatory Governance of Nanotechnology: Foresight, Engagement and Integration. In: Hackett, E.J. et al. (Hg.): The Handbook of Science and Technology Studies: Third Edition. Cambridge/M.A.: MIT Press: S. 979–1000. Google Scholar öffnen
  9. Baird, D.; Shew, A. (2004): Probing the History of Scanning Tunneling Microscopy; in: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 145–156. Google Scholar öffnen
  10. Baudrillard, J. (1978): Requiem für die Medien. In: Ders.: Kool Killer oder der Aufstand der Zeichen. Berlin: Merve: 83–118. Google Scholar öffnen
  11. Baum, R. (2003): Nanotechnology. Drexler and Smalley make the case for and against ‘molecular assemblers’. Chemical & Engineering News 81, 48: 37–42. Google Scholar öffnen
  12. Bechmann, G. (2007): Die Beschreibung der Zukunft als Chance oder als Risiko? TA zwischen Innovation und Prävention. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 1, 16: 34–44. Google Scholar öffnen
  13. Bechmann, G. (Hg.) (1993): Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-83656-4_9
  14. Beck, U. (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  15. Beck, U. (1988): Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  16. Beck, U. (1993a): Risikogesellschaft und Vorsorgestaat – Zwischenbilanz einer Diskussion. In: Ewald, F.: Der Vorsorgestaat. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 535–578. Google Scholar öffnen
  17. Beck, U. (1993b): Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  18. Beck, U. et al. (1996): Reflexive Modernisierung – eine Kontroverse. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/00002030-199607000-00017
  19. Beck, U. et al. (2004): Entgrenzung erzwingt Entscheidung: Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? In: Beck, U./Lau, C. (Hg.): Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt/M.: Suhrkamp: 13–62. Google Scholar öffnen
  20. Beck, U./Lau, C. (Hg.) (2004): Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  21. Belting, H. (2001): Bild-Anthropologie. Entwürfe für eine Bildwissenschaft. München: Fink. Google Scholar öffnen
  22. Benjamin, W. (1977): Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. In: Ders.: Illuminationen. Ausgewählte Schriften. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 136–169. Google Scholar öffnen
  23. Bensaude-Vincent, B. et al. (2011): Matters of Interest: The Object of Research in Science and Technoscience. Journal for General Philosophy of Science. 42: 365–383. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10838-011-9172-y
  24. Benz, A. (2005): Governance in Mehrebenensystemen In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 95–120. Google Scholar öffnen
  25. Berger, P.L./Luckmann, T. (1980): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt/M.: Fischer. Google Scholar öffnen
  26. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006a): Nanopartikel waren nicht die Ursache für die Gesundheitsprobleme durch Versiegelungssprays! Produkte enthielten keine ultrafeinen Partikel. Pressemitteilung 12, 26.5.2006. Berlin: BfR. Google Scholar öffnen
  27. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006b): Ärztliche Mitteilungen bei Vergiftungen 2006. Dreizehnter Bericht der ‚Dokumentations- und Bewertungsstelle für Vergiftungen’ im Bundesinstitut für Risikobewertung für das Jahr 2006 (erstellt von Hahn, A. et al.) Berlin: BfR. Google Scholar öffnen
  28. BfR, Bundesinstitut für Risikobewertung (2006c): Verbrauchervotum zur Anwendung der Nanotechnologie in den Bereichen Lebensmittel, Kosmetika und Textilien. Ergebnis der Verbraucherkonferenz: Nanotechnologie. Berlin: BfR/Ufu/IÖW. Google Scholar öffnen
  29. Bijker, W. (1995): Sociohistorical Technology Studies. In: Jasanoff, S. et al. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. London: Sage: 229–256. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412990127.n11
  30. Bijker, W.E. (1995): Of Bicycles, Bakelite, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnological Change, Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  31. Blumenthal, J.v./Bröchler, S. (Hg.) (2006): Von Government zu Governance. Analysen zum Regieren im modernen Staat. Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  32. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004a): Nanotechnologie erobert Märkte: Deutsche Innovationsinitiative zur Nanotechnologie. Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  33. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004b): Nanotechnologie: Innovationen für die Welt von morgen. Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  34. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004c): NanoTruck: Reise in den Nanokosmos. Die Welt kleinster Dimensionen. Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  35. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2004d): Nanotechnologie – eine Zukunftstechnologie mit Visionen. Bonn: BMBF. Google Scholar öffnen
  36. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006a): BMBF und Industrie starten Forschung zu Nanopartikeln. Pressemitteilung. Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  37. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2006b): Nano-Initiative – Aktionsplan 2010. Bonn, Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  38. BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung (2008): Nanopartikel – kleine Dinge, große Wirkung. Chancen und Risiken. Bonn, Berlin: BMBF. Google Scholar öffnen
  39. BMU, Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit (2007a): Experten diskutieren über Nanomaterialien. Nanoarbeitsgruppen treffen sich zu erster Sitzung. BMU Pressedienst: Bonn/Berlin: BMU. Google Scholar öffnen
  40. BMU, Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit (2007b): Hintergrundpapier der Nanokommission zum NanoDialog. Bonn/Berlin: BMU. Google Scholar öffnen
  41. Boehm, G. (2006): Unbestimmtheit. Zur Logik des Bildes. In: Hüppauf, B./Wulf, C. (Hg.): Bild und Einbildungskraft. München: Fink: 243–253. Google Scholar öffnen
  42. Boehm, G. (Hg.) (1994): Was ist ein Bild? München: Fink. Google Scholar öffnen
  43. Bogner, A. (2005a): Grenzpolitik der Experten. Vom Umgang mit Ungewissheit und Nichtwissen in pränataler Diagnostik und Beratung. Weilerswist: Velbrück. Google Scholar öffnen
  44. Bogner, A. (2005b): How Experts Draw Boundaries. Dealing with Non-Knowledge and Uncertainty in Prenatal Testing. In: Science, Technology & Innovation Studies 1: 17–37. Google Scholar öffnen
  45. Bogner, A/Torgersen, H. (Hg.) (2005): Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VHS-Verlag. Google Scholar öffnen
  46. Böhle, K; Bopp, K. (2014): The artificial companion. A piece of vision assessment including an expert survey, Science, Technology & Innovation Studies (STI Studies) 10, 1: 155–186. Google Scholar öffnen
  47. Böhme, G. (1978): Autonomisierung und Finalisierung. In: Böhme, G. et al. (Hg.): Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 69–130. Google Scholar öffnen
  48. Böhme, G. (1993): Am Ende des Baconschen Zeitalters. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  49. Böhme, G. (1999): Theorie des Bildes. München: Fink. Google Scholar öffnen
  50. Böhme, G./Stehr. N. (Hg.) (1986): The Knowledge Society. Dordrecht: Reidel. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-009-4724-5_1
  51. Bohnsack, R. (2008): Qualitative Bild- und Videointerpretation. Die dokumentarische Methode. Opladen: Leske+Budrich/UTB. Google Scholar öffnen
  52. Bohnsack, R./Krüger, H.-H. (Hg.) (2004): Methoden der Bildinterpretation. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung 5/1. Google Scholar öffnen
  53. Bönisch, L. (2006): Politische Soziologie. Eine problemorientierte Einführung. Opladen: Barbara Budrich. Google Scholar öffnen
  54. Bonß, W. (1995): Vom Risiko. Unsicherheit und Ungewissheit in der Moderne. Hamburg: Hamburger Edition. Google Scholar öffnen
  55. Bora, A. (1999): Differenzierung und Inklusion. Partizipative Öffentlichkeit im Rechtssystem moderner Gesellschaften. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  56. Bora, A. (2002): Ökologie der Kontrolle. Technikregulierung unter der Bedingung von Nicht-Wissen. In: Engel, C. et al (Hg.): Wissen – Nichtwissen – Unsicheres Wissen. Baden-Baden: Nomos: 253–275. Google Scholar öffnen
  57. Bora, A. (2004): Technologische Risiken. Bielefeld: IWT (Manuskript). Google Scholar öffnen
  58. Bora, A. (2008): Innovationsregulierung als Wissensregulierung. Bielefeld: IWT (Manuskript). Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839407547-003
  59. Borup, M. et al (2006): The Sociology of Expectations in Science and Technology. Technology Analysis & Strategic Management (TASM), 18, 3/4 (Special Issue on the Sociology of Expectations in Science and Technology): 285–298. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/09537320600777002
  60. Böschen, S. et al. (Hg.) (2004): Handeln trotz Nichtwissen. Vom Umgang mit Chaos und Risiko in Politik, Industrie und Wissenschaft. Frankfurt/M.: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4
  61. Böschen, S./Wehling, P. (2004): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4
  62. Böschen, S./Wehling (2012): Neue Wissensarten: Risiko und Nichtwissen. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 303–327. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-18918-5_25
  63. Bourdieu, P. (1991): Sozialer Raum und ‘Klassen’. Lecon sur la lecon. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  64. Bourdieu, P. (1998): Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  65. Bourdieu, P. et al. (1983): Eine illegitime Kunst. Die sozialen Gebrauchsweisen der Fotographie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  66. Braun-Thürmann, H. (2005): Innovation. Bielefeld: Transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839402917
  67. Bredekamp, H. et al. (Hg.) (2003): Bilder in Prozessen. Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik 1.1. Berlin: Akademie Verlag. Google Scholar öffnen
  68. Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  69. Brown, N. (2003): Hope against hope—Accountability in Biopasts, Presents and Futures. Science Studies 16: 3–21. Google Scholar öffnen
  70. Brown, N./Mikael, M. (2003): A Sociology of Expectations: Retrospecting Prospects and Prospecting Retrospects. Technology Analysis & Strategic Management, 15/1: 3–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0953732032000046024
  71. Brown, N. et al. (Hg.) (2000): Contested Futures—A Sociology of Prospective Techno-Science. Aldershot: Ashgate. Google Scholar öffnen
  72. Brune, H. et al. (2006): Nanotechnology – Assessment and Perspectives. Berlin, Heidelberg New York: Springer. Google Scholar öffnen
  73. Bublitz; H. (2003): Diskurs. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839401286
  74. Bucchi, M. (1998): Science and the Media. Alternative Routes in Scientific Communication. London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203263839
  75. Bucchi, M. (2004): Can genetics help us rethink communication? Public communication of science as a ‘double helix’. New Genetics and Society 23, 3: 269–283 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1463677042000305048
  76. Bucchi, M./Nereseni F. (2002): Biotech Remains Unloved by the More Informed. Nature 416: 261. Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/416261a
  77. Bullis, K. (2006): Angst vor Nano im Regal. http://www.heise.de/tr/artikel/print/71931. Google Scholar öffnen
  78. Bundesregierung, Deutsche Bundesregierung (2007): Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zum Veränderungsbedarf des bestehenden Rechtsrahmens für Anwendungen der Nanotechnologie. Drucksache 16/6337 vom 30.8.2007. Berlin: Deutscher Bundestag. Google Scholar öffnen
  79. Burri, R. (2008a): Doing Images. Zur Praxis medizinischer Bilder. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  80. Burri, R. (2008b): Bilder als soziale Praxis: Grundlegungen einer Soziologie des Visuellen. Zeitschrift für Soziologie 37/4: 342–358. Google Scholar öffnen
  81. Burri, R. (2009): Aktuelle Perspektiven soziologischer Bildforschung. Zum Visual Turn in der Soziologie. Soziologie 38/1: 24–39. Google Scholar öffnen
  82. Callon, M. (1995): Four Models for the Dynamics of Science. In: Jasanoff, S. et al. (Hg.): Handbook of Science and Technology Studies. Thousand Oaks: Sage: 29–63. Google Scholar öffnen
  83. Callon, M. (1999): Some Elements of a Sociology of Translation. Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay. In: Biagioli, M. (Hg.): The Science Studies Reader. New York, London: Routledge: 67–83. Google Scholar öffnen
  84. Callon, M. et al. (Hg.) (1986): Mapping the Dynamics of Science and Technology. London: Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-07408-2_12
  85. Cartwright, L. (1995): Screening the Body: Tracing Medicine’s Visual Culture. Minneapolis: Univ. of Minneapolis Press. Google Scholar öffnen
  86. Castoriadis, C. (1981): Durchs Labyrinth. Seele, Vernunft, Gesellschaft. Frankfurt/M.: Europäische Verlagsanstalt. Google Scholar öffnen
  87. Charisius, H. (2006): Feinstaub im Blut. Vergiftungen mit dem Bad-Spray ‚Magic Nano’ heizen die Debatte um die Sicherheit der Nanotechnologie an. Süddeutsche Zeitung, 13/14. April 2006: 18. Google Scholar öffnen
  88. Chaudhry, Q.J. et al. (2006): A scoping study to identify gaps in environmental regulation for the products and applications of nanotechnologies. London: DEFRA. Google Scholar öffnen
  89. Clarke, L. (1992): Context Dependency and Risk Decison Making. In: Short, J. F./Clarke L. (Hg.): Organizations, Uncertainties, and Risk. Boulder: Westview Press: 27–38. Google Scholar öffnen
  90. Claus, F./Lahl, U. (2006): Synthetische Nanopartikel – Entwicklungschancen im Dialog. UWSF – Zeitschrift für Umweltchemie und Ökotoxikologie (OnlineFirst): 1–3. Google Scholar öffnen doi.org/10.1065/uwsf2006.07.126
  91. Clausen, L./Dombrowsky W.R. (1984): Warnpraxis und Warnlogik. Zeitschrift für Soziologie 13/4: 293–307. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1984-0402
  92. CNN (2000): Lights, camera, action – inside the intestine with a video pill. CNN.com. health 30. August 2000. online: www.cnn.com/2000/HEALTH/08/30/israel.videopill.ap/. Google Scholar öffnen
  93. Coenen, C. (2004): Nanofuturismus, Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis 2,13: 78–85 Google Scholar öffnen
  94. Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology. New York: St Martin’s Press. Google Scholar öffnen
  95. Crary, J. (1996): Techniken des Betrachters. Sehen und Moderne im 19. Jahrhundert. Dresden, Basel: Verlag der Kunst. Google Scholar öffnen
  96. Crichton, M. (2002a): Herrschaft der Maschinen. Unsere Zukunft mit der Nanotechnologie, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. November 2002: 33. Google Scholar öffnen
  97. Crichton, M. (2002b): Prey, Chicago: Harper Collins. Google Scholar öffnen
  98. Daele, W. van den/Neidhart, F. (1996): „Regierung durch Diskussion“ – Über Versuche mit Argumenten Politik zu machen. In: Dies. (Hg.): Kommunikation und Entscheidung: Politische Funktionen öffentlicher Meinungsbildung und diskursiver Verfahren. Berlin: Ed. Sigma: 9–51. Google Scholar öffnen
  99. Daston, L./Galison P. (1992): The Imgage of Objectivity. Representations 40: 81–128. Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/rep.1992.40.1.99p0137h
  100. Decker, M. (2006): Eine Definition von Nanotechnologie. Erster Schritt für ein interdiziplinäres Nanotechnology Assessment. In: Nordmann et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext: Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven, Berlin: AKA: 33–48. Google Scholar öffnen
  101. Decker, M. et al. (2004): Ich sehe was, was Du nicht siehst... zur Definition der Nanotechnologie. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis, 2,13: 10–16. Google Scholar öffnen
  102. Degele, N. (2002): Einführung in die Techniksoziologie. München: Fink/UTB. Google Scholar öffnen
  103. Dierkes, M. et al. (1992): Leitbild und Technik. Zur Entstehung und Steuerung technischer Innovationen. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen
  104. Disco, C./Meulen, B. van den (Hg.) (1998): Getting New Technologies Together. Studies in Making Societal Order. Berlin/New York: de Gruyter. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110810721.323
  105. Douglas, M./Wildavsky, A. (1982): Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley: Univ. of California Press. Google Scholar öffnen
  106. Drexler, K.E. (1992): Nanosystems. Molecular Machinery, Manufacturing, and Computation, New York: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  107. Drexler, K.E. (2001): Das molekulare Fließband. Spektrum der Wissenschaft Spezial 2: 64–65. Google Scholar öffnen
  108. Duden, B. (1991): Der Frauenleib als öffentlicher Ort: Vom Missbrauch des Begriffs Leben. Hamburg, Zürich: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  109. Dupuy, J.-P. (2004): Complexity and Uncertainty – A Prudential Approach to Nanotechnology. Brüssel: EC (Foresighting the New Technology Wave, High-Level Expert Group). Google Scholar öffnen
  110. Dupuy, J.-P. (2005): Aufgeklärte Unheilsprophezeiungen. Von der Ungewissheit zur Unbestimmbarkeit technischer Folgen. In: Gamm, G./Hetzel, A. (Hg.): Unbestimmtheitssignaturen der Technik. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839403518-006
  111. Durkheim, E. (1895 [1984]): Die Regeln der soziologischen Methode. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  112. Eberl, U. (2001): Pictures of the Future – a process to help shape tomorrow’s world. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Fall: 4–5. Google Scholar öffnen
  113. Eberl, U. (2002): The Process of Picturing the Future. Pictures of the Future, The Magazine for Research and Innovation Spring: 4–5. Google Scholar öffnen
  114. EGE (2007): Opinion on the ethical aspects of nanomedicine. Brüssel: EC. Google Scholar öffnen
  115. Enzensberger, H.M. (1970): Baukasten zu einer Theorie der Medien. Kursbuch 20: 159–186. Google Scholar öffnen
  116. Eßbach, W. (2001): Antitechnische und antiästhetische Haltungen in der soziologischen Theorie. In: Lösch, A. et al. (Hg.): Technologien als Diskurse. Konstruktionen von Wissen, Medien und Körpern. Heidelberg: Synchron: 123–136. Google Scholar öffnen
  117. ETC, Action Group on Erosion, Technology and Concentration (2002): No Small Matter! Nanotech Particles Penetrate Living Cells and Accumulate in Animal Organs. Communiqué Issue 76: ETC. Google Scholar öffnen
  118. European Commission (2007): Towards a Code of Conduct for Responsible Nanosciences and Nanotechnologies Research. Consultation Document: http://ec.europa.eu/research/consultations/pdf/nano-consultation_en.pdf. Google Scholar öffnen
  119. European Commission (2008): Commission Recommendation of 07/02/2008 on a code of conduct for responsible nanosciences and nanotechnological research. Brüssel, 07/02/2008, C(2008) 424 final. Google Scholar öffnen
  120. Evers, A./Nowotny, H. (1987): Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  121. Ewald, F. (1993): Der Vorsorgestaat. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  122. Felt, U. (2010): Leben in Nanowelten: Zur Ko-Produktion von Nano & Gesellschaft, in: Lucht, P. et al. (Hg.): Technologisierung gesellschaftlicher Zukünfte. Nanotechnologien in wissenschaftlicher, politischer und öffentlicher Praxis. Freiburg: Centaurus: 19–37. Google Scholar öffnen
  123. Felt, U./Wynne, B. (2007): Science and Governance – Taking European Knowledge Society Seriously. Brüssel: EC Directorate-General for Research. Google Scholar öffnen
  124. Ferrari, A. et al. (2012): Visions and ethics in current discourse on human enhancement. Nanoethics 6, 3: 215–229. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11569-012-0155-1
  125. Feynman, R. (1960) There's Plenty of Room at the Bottom. An Invitation to Enter a New Field of Physics in Caltech Engineering and Science, Volume 23: 5, 22–36. Google Scholar öffnen
  126. Fisher, E. et al. (Hg.) (2006): Midstream Modulation of Technology: Governance from Within. Bulletin of Science and Technology 26,6: 485–496. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0270467606295402
  127. Fogelberg, H./Glimell, H. (2003): Bringing Visibility to the Invisible: Towards a Social Understanding of Nanotechnology. STS Research Reports 6: Göteborg: Göteborg University: online: http://www.sts.gu.se/publications/STS_report_6.pdf. Google Scholar öffnen
  128. Fohler, S. (2003): Techniktheorien. Der Platz der Dinge in der Welt des Menschen. München: Fink. Google Scholar öffnen
  129. Foucault, M. (1977): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  130. Foucault, M. (1981): Die Archäologie des Wissens. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  131. Foucault, M. (1984): Technologien des Selbst. In: Foucault, M. et al. (Hg.): Technologien des Selbst. Frankfurt/M.: S. Fischer: 24–62. Google Scholar öffnen
  132. Foucault, M. (1987): Wie wird Macht ausgeübt? In: Dreyfus, H.L./Rabinow, P.: Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik. Frankfurt/M.: Athenäum: 251–261. Google Scholar öffnen
  133. Foucault, M. (2000): Die Gouvernementalität. In: Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 41–67. Google Scholar öffnen
  134. Freeman, R. E. (1984): Strategic Management. A Stakeholder Approach. Boston: Pitman. Google Scholar öffnen
  135. Freise, A./Janich, O. (2002): Winzlinge nach Maß. Focus-Money, 18. April 2002: 22–24. Google Scholar öffnen
  136. Führ, M. et al. (2006): Rechtsgutachten Nano-Technologie – ReNaTe: Bestehender Rechtsrahmen, Regulierungsbedarf sowie Regulierungsmöglichkeiten auf europäischer und nationaler Ebene. Darmstadt: Öko-Institut e.V. & Sofia. Google Scholar öffnen
  137. Galison, P. (1997): Image and Logic. A Material Culture of Microphysics. Chicago: Univ. of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1063/1.882027
  138. Gammel, S. et al. (Hg.) (2009): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA. Google Scholar öffnen
  139. Gammel, S. et al. (2010): A ‘Scanning Probe Agency’ as an Institution of Permanent Vigilance, in: Goodwin, M. et al. (Hg.): Dimensions of Technology Regulation. Nijmegen: Wolf Legal Publishers: 125–143. Google Scholar öffnen
  140. Gaskell, G./Bauer, M. (Hg.) (2001): Biotechnology 1996–2000. The Years of Controversy. London: The Science Museum. Google Scholar öffnen
  141. Gehring, P. (2004): Foucault – Die Philosophie im Archiv. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  142. Geimer, P. (Hg.) (2002): Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  143. Gergely, A. et al. (2007): Within REACh? Can we regulate the safety of nano-products, without blunting progress? NanoNOW! 1: 44–46. Google Scholar öffnen
  144. Gerhards, J./Neidhardt, F. (1991): Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In: Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hg.): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS: 31–89. Google Scholar öffnen
  145. Gibbons, M. et al. (1994): The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London u.a.: Sage. Google Scholar öffnen
  146. Giddens, A. (1984): Interpretative Soziologie. Eine kritische Einführung. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  147. Gilbert, S.F./Faber, M. (1996): Looking at Embryos: The Visual and Conceptual Aesthetics of Emerging Form. In: Tauber, A.I. (Hg.): The elusive synthesis: aesthetics and science, Boston: Kluwer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-009-1786-6_6
  148. Gleich, A. von (2004): Leitbildorientierte Technikgestaltung – Nanotechnologie zwischen Vision und Wirklichkeit. in: Böschen, S. et al. (Hg): Handeln trotz Nicht-Wissen. Vom Umgang mit Chaos und Risiko in Politik, Industrie und Wissenschaft. Frankfurt/M., New York: Campus: 159–188. Google Scholar öffnen
  149. Glimell, H. (2004): Grand Visions and Lilliput Politics: Staging the Exploration of the ‘Endless Frontier’. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 231–246. Google Scholar öffnen
  150. Goffman, E. (1981): Geschlecht und Werbung. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  151. GON, Grenobler Opposition gegen Nekrotechnologien (2006): Nach der Atomkraft und den gentechnisch veränderten Organismen: Wenn wir uns nicht mit Nanotechnologie befassen, wird sie sich mit uns befassen! Grenoble: GON. Google Scholar öffnen
  152. Grin, J./Grunwald, A. (Hg.) (2000): Vision Assessment: Shaping Technology in 21st Century Society. Towards a Repertoire for Technology Assessment. Berlin u.a.: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-59702-2_8
  153. Grotelüschen, F. (2001): Maschinen für die Nano-Welt. Financial Times Deutschland, 29 November 2001: 26. Google Scholar öffnen
  154. Grotelüschen, F. (2004): „Rasanter Fortschritt im Reich der Zwerge“. Financial Times Deutschland, 22. Januar 2004: 28. Google Scholar öffnen
  155. Grunwald, A. (2002): Technikfolgenabschätzung – eine Einführung. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen
  156. Grunwald, A. (2004): Vision assessment as a new element of the FTA toolbox. In: Scapolo, F./Cahill, E. (Hg.): New horizons and challenges for future-oriented technology analysis. Proceedings of the EU-US scientific seminar: New technology foresight, forecasting & assessment methods. European Commission DG JRC-IPTS Sevilla, 13.–14.5.2004, Sevilla: European Communities 2005: 53–67. Google Scholar öffnen
  157. Grunwald, A. (2006): Nanotechnologie als Chiffre der Zukunft. In: Nordmann, A. et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA: 49–80. Google Scholar öffnen
  158. Grunwald; A. (2012): Technikzukünfte als Medium von Zukunftsdebatten und Technikgestaltung. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. Google Scholar öffnen
  159. Grunwald, A./Hocke, P. (2010): The Risk Debate on Nanoparticles: Contribution to a Normalisation of the Science/Society Relationship? In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 157–177. Google Scholar öffnen
  160. Gugerli, D. (1999): Soziotechnische Evidenzen. Der ‚pictorial turn’ als Chance für die Geschichtswissenschaft. Traverse 3: 131–158. Google Scholar öffnen
  161. Gugerli, D./Orland, B. (Hg.) (2002): Ganz normale Bilder. Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von Selbstverständlichkeit. Zürich: Chronos. Google Scholar öffnen
  162. Guston, D./Sarewitz, D. (2002): Real-time technology assessment. Technology in Society 24: 93–109. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0160-791X(01)00047-1
  163. Haas, L. (2003): Im Land der Zwerge: Nanotechnologie lässt Forscher von einer neuen Welt träumen. Maschinen aus wenigen Atomen. Frankfurter Rundschau, 9. Dezember 2003: 28–29. Google Scholar öffnen
  164. Habermas, J. (1988): Theorie des kommunikativen Handelns. 2 Bde. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  165. Hagner, M. (1994): Hirnbilder. Cerebrale Repräsentationen im 19. und 20. Jahrhundert. In: Wetzel, M./Wolf, H. (Hg.): Der Entzug der Bilder. Visuelle Realitäten. München: Fink: 145–159. Google Scholar öffnen
  166. Halfmann, J. (1996): Die gesellschaftliche „Natur“ der Technik. Eine Einführung in die soziologische Theorie der Technik. Opladen: Leske+Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-99896-5
  167. Halfmann, J. (Hg.) (1998): Technische Zivilisation. Opladen: Leske+Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-95814-3
  168. Haraway, D.J. (1991): Simians, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  169. Hǻrd, M. (2001): Construction, reconstruction, or deconstruction: How to write engineering history. In: Glimell, H./Juhlin, O. (Hg.): The Social Production of Technology. On the everyday life with things. Göteborg: BAS: 207–226. Google Scholar öffnen
  170. Hardy, A. (1999): Künstliche Muskeln aus Nanoröhrchen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23. Juni 1999: N2. Google Scholar öffnen
  171. Haus, M. (2008): Governance-Rhetorik und Institutionenpolitik. Politisierung und Depolitisierung in der Konstruktion neuer Praktiken des Regierens. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 95–117. Google Scholar öffnen
  172. Hayles, N.K. (Hg.) (2004): Nanoculture: Implications of the New Technoscience, Bristol/Portland, Oregon: Intellect Books. Google Scholar öffnen
  173. Heckl, W. (2002): Wie gefährlich ist die Nanotechnologie? Der Physiker und Nanowissenschaftler Wolfgang M. Heckl über Science und Fiction in Michael Crichtons Roman. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1. Dezember 2002: 28. Google Scholar öffnen
  174. Heidenreich, M. (2003): Die Debatte um die Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 25–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-07783-1_2
  175. Heintz, B. (1993): Die Herrschaft der Regel. Zur Grundlagengeschichte des Computers. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  176. Heintz, B./Huber, J. (Hg.) (2001): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Wien, New York: Springer. Google Scholar öffnen
  177. Heinze, T. (2006a): Emergence of Nano S&T in Germany. Network Formation and Company Performance. Discussion Paper. Karlsruhe: Fraunhofer ISI. Google Scholar öffnen
  178. Heinze, T. (2006b): Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel Nanotechnologie. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  179. Hellsten, E. (2005): Nanosciences and Nanotechnologies: An Action Plan for Europe 2005–2009. Dialog zur Bewertung von synthetischen Nanopartikeln in Arbeits- und Umweltbereichen in Bonn. Brüssel: EC/DG-Environment. Google Scholar öffnen
  180. Helten, E. et al. (2000): Versicherung von Risiken. In: Dörner, D. et al. (Hg.): Praxis des Risikomanagements – Grundlagen, Kategorien, branchenspezifische und strukturelle Aspekte. Stuttgart: Schäffer-Poeschel: 57–69. Google Scholar öffnen
  181. Hennig, J. (2004): Images and graphs as representations of scanning probe microscopic measurements. Paper presented at the conference Imaging and Imagining Nanoscience & Engineering. An International and Interdisciplinary Conference at the University of South Carolina, Columbia/USA, 3–7. März 2004. Google Scholar öffnen
  182. Hennig, J. (2009): Bildpraxis. Visuelle Strategien in der frühen Nanotechnologie. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  183. Hessenbruch, A. (2004): Nanotechnology and the Negotiation of Novelty. In: Baird, D. et. al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 135–144. Google Scholar öffnen
  184. Heßler, M. (2004): Visualisierungen in der Wissenskommunikation. Explorationsstudie im Rahmen der BMBF-Förderinitiative ‘Wissen für Entscheidungsprozesse’ (vorgelegt: Januar 2004). Aachen. Google Scholar öffnen
  185. Heßler, M./Mersch, D. (2009): Logik des Bildlichen. Zur Kritik der Ikonischen Vernunft. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839410516
  186. Hey, C. et al. (2008): REACH als Beispiel für hybride Formen von Steuerung und Governance. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 430–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_20
  187. Hilgartner, S. (1990): The Dominant View of Popularizations: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science 20: 519–539. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/030631290020003006
  188. Hilgartner, S. (1992): The Social Construction of Risk Objects: Or, How to Pry Open Networks of Risk. In: Short, J. F./Clarke L. (Hg.): Organizations, Uncertainties, and Risk. Boulder et al.: Westview Press: 39–53. Google Scholar öffnen
  189. Hiller, P. (1993): Der Zeitkonflikt in der Risikogesellschaft. Risiko und Zeitorientierung in rechtsförmigen Verwaltungsentscheidungen. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  190. Hiller, P./Krücken G. (Hg.) (1997): Risiko und Regulierung. Soziologische Beiträge zur Technikkontrolle und präventiver Umweltpolitik. Frankfurt: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  191. Hoffmann, U. et al. (Hg.) (1997): LogIcons. Bilder zwischen Theorie und Anschauung. Berlin: Ed. Sigma. Google Scholar öffnen
  192. Hoffman-Riehm, W. (2005): Governance im Gewährleistungsstaat – Vom Nutzen der Governance-Perspektive für die Rechtswissenschaft. In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 195–219. Google Scholar öffnen
  193. Horkheimer, M./Adorno, T.W. (1988): Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt/M.: Fischer. Google Scholar öffnen
  194. Hughes, T.P. (1986) The Seamless Web: Technology, Science, Etcetera, Etcetera. Social Studies of Science 16, 2: 281–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0306312786016002004
  195. Hughes, T.P. (1987): The Evolution of Large Technolological Systems. In: Wiebe, E.B. et al. (Hg.): The Social Construction of Technological Systems. New Directions on the Sociology and History of Technology. Cambridge/Mass.: MIT Press: 51–82. Google Scholar öffnen
  196. Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.) (2009): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839408926
  197. Illuminato, I. (2007): Nanotechnology and Sunscreens. Washington DC: Friends of the Earth. Google Scholar öffnen
  198. Janich, P. (2006): Wissenschaftstheorie der Nanotechnologie. In: Nordmann et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext: Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven, Berlin: AKA: 1–32. Google Scholar öffnen
  199. Japp, K.P. (1997a): Intersystemische Diskurse – Sozial- und Systemintegration. In: Köberle, S. et al. (Hg.): Diskursive Verständigung? Mediation und Partizipation in Technikkontroversen. Baden-Baden: Nomos: 214–221. Google Scholar öffnen
  200. Japp, K.P. (1997b): Die Beobachtung von Nichtwissen. In: Soziale Systeme. Zeitschrift für soziologische Theorie 3, 2: 289–312. Google Scholar öffnen
  201. Japp, K.P. (1997c): Dies Ausdifferenzierung regulativer Risikopolitik. In: Hiller, P./Krücken G. (Hg.): Risiko und Regulierung. Soziologische Beiträge zur Technikkontrolle und präventiver Umweltpolitik. Frankfurt: Suhrkamp: 222–252. Google Scholar öffnen
  202. Japp, K.P. (2000): Risiko. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839400128
  203. Jasanoff, S. (2004a): The idiom of co-production. In: Dies. (Hg.): States of knowledge. The co-production of science and social order. London: Routledge: 1–12. Google Scholar öffnen
  204. Jasanoff, S. (2004b): Heaven and Earth: The Politics of Environmental Images: In: Jasanoff, S./Long Martello, M. (Hg.): Earthly Politics: Lovcal and Global in Environmental Governance. Cambridge/MA: MIT Press: 31–54. Google Scholar öffnen
  205. Joerges, B. (1996): Technik Körper der Gesellschaft. Arbeiten zur Techniksoziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  206. Johansson, M. (2008): Next to Nothing. A Study of Nanoscientists and their Cosmology at a Swedish Research Laboratory. Göteburg: University of Gothenburg. Google Scholar öffnen
  207. Jokisch, R. (Hg.) (1982): Techniksoziologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  208. Jordan, Andreas (2001): Nanotechnologie – ein neues Konzept für Diagnostik und Therapie maligener Tumore. Der Onkologe 10: 1073–1081: online: www.nanoscience.de/hansenanonet/archiv/2003-01-28/onkologe_7_2001.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s007610170030
  209. Jordan, Andrew et al. (2005): The Rise of ‘New’ Policy Instruments in Comparative Perspective: Has Governance Eclipsed Government? Political Studies 53: 477–496. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.2005.00540.x
  210. Joss, S./Bellucci, S. (Hg.) (2002): Participatory Technology Assessment – European Perspectives. London: University of Westminster. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/02767602022003006
  211. Joy, B. (2000a): Warum die Zukunft uns nicht braucht. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6. Juni 2000: 49. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110505146-008
  212. Joy, B. (2000b): Why the future doesn’t need us. Wired 8: 238–262 Google Scholar öffnen
  213. Jung, A. (2001): Aufbruch in die Zwergenwelt, Der Spiegel, 22. Dezember 2001: 96–98. Google Scholar öffnen
  214. Junge, T. (2008): Gouvernementalität der Wissensgesellschaft: Politik und Subjektivität unter dem Regime des Wissens. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839409572
  215. Kaiser, M. (2009): Die Abschätzung der Zukunft. Technikfolgenabschätzung, Ethik, Think Tanks und die Aneignung von Zukünften. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 166–186. Google Scholar öffnen
  216. Kaiser, M. et al. (Hg.) (2010): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-90-481-2834-1
  217. Karten, W. (1989): Versicherungstechnisches Risiko – Begriff, Messung und Komponenten II. WISU 3: 169–174, 190–192. Google Scholar öffnen
  218. Kearnes, M./Rip, A. (2009): The Emerging Governance Landscape of Nanotechnology. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 97–121. Google Scholar öffnen
  219. Keller, R. (2005): Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  220. Keller, R. (Hg.) (2001): Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1. Theorien und Methoden. Opladen: Leske+Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-99906-1
  221. Keller, R. (Hg.) (2007): Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 2. Forschungspraxis. Opladen: Leske+Budrich. Google Scholar öffnen
  222. Keller, R. et al. (2005): Die diskursive Konstruktion von Wirklichkeit. Zum Verhältnis von Wissenssoziologie und Diskursforschung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  223. Khurana, T. (2004): Niklas Luhmann – Die Form des Mediums. In: Lagaay, A./Lauer, D. (Hg.): Medientheorien. Eine philosophische Einführung. Frankfurt/M.: Campus: 97–126. Google Scholar öffnen
  224. Kißler, Leo (2007): Politische Soziologie. Grundlagen einer Demokratiewissenschaft. Konstanz: UVK/UTB. Google Scholar öffnen
  225. Kittler, F. (1986): Grammophon Film Typewriter. Berlin: Brinkmann & Bose. Google Scholar öffnen
  226. Knight, F.H. (1921 [1964]): Risk, Uncertainty, and Profit. Reprints of Economic Classics. New York: A.M. Kelley. Google Scholar öffnen
  227. Knoblauch, H. (2005): Wissenssoziologie. Konstanz: UVK/UTB. Google Scholar öffnen
  228. Knoblauch, H. et al. (Hg.) (2008): Visual Methods. Forum Qualitative Sozialforschung 9,3. Google Scholar öffnen
  229. Knop, C. (2000): Die Nano-Roboter kommen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. November 2000: C5. Google Scholar öffnen
  230. Knop, C. (2003): Wirtschaften mit den Winzlingen: Was ist Nanotechnologie? Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11. Januar 2003: 39. Google Scholar öffnen
  231. Knorr-Cetina, K. (1997): Sociality with Objects. Social Relationsin Postsocial Knowledge Societies, Theory, Culture and Society 14, 4: 1–30 Google Scholar öffnen
  232. Knorr-Cetina, K. (2001): ‘Viskurse’ der Physik: Konsensbildung und visuelle Darstellung. In: Heintz, B./Huber, J. (Hg.): Mit dem Auge denken. Strategien der Sichtbarmachung in wissenschaftlichen und virtuellen Welten. Wien, New York: Springer: 305–320. Google Scholar öffnen
  233. Knorr-Cetina, K. (2002): Wissenskulturen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Google Scholar öffnen
  234. Konrad, K. (2004): Prägende Erwartungen: Szenarien als Schrittmacher der Technikentwicklung. Berlin: Edition Sigma. Google Scholar öffnen
  235. Konrad, K. (2006): The Social Dynamic of Expectations: The Interaction of Collective and Actor-Specific Expectations on Electronic Commerce and Interactive Television. Technology Analysis & Strategic Management 18, 3/4: 429–444. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/09537320600777192
  236. Koselleck, R. (1979): Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Kategorien. Frankfurt/M.: Suhrkamp Google Scholar öffnen
  237. Kotthaus, J. (1999): Ist ‘Nano’ mehr als eine Mode? Prof. Dr. Jörg Kotthaus über ein neues Zentrum für Nanowissenschaft. Süddeutsche Zeitung, 19. Januar 1999: 10. Google Scholar öffnen
  238. Krämer, S./Bredekamp, H. (Hg.) (2003): Bild Schrift Zahl. München: Fink. Google Scholar öffnen
  239. Krohn, W. (1997): Rekursive Lernprozesse: Experimentelle Praktiken in der Gesellschaft. Das Beispiel der Abfallwirtschaft. In: Rammert, W./Bechmann, G. (Hg.): Innovation – Prozesse, Produkte, Politik. Jahrbuch Technik und Gesellschaft 9. Frankfurt/M.: Campus: 65–91. Google Scholar öffnen
  240. Krohn, W. (2003): Das Risiko des (Nicht-)Wissens. Zum Funktionswandel von Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 97–118. Google Scholar öffnen
  241. Krohn, W. (2007): Realexperimente – Die Modernisierung der ‘offenen Gesellschaft’ durch experimentelle Forschung. Erwägen Wissen Ethik 18: 343 – 356. Google Scholar öffnen
  242. Krohn, W./Krücken, G. (Hg.) (1993): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt/M., Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  243. Krohn, W./Weyer, J. (1989): Gesellschaft als Labor. Die Erzeugung sozialer Risiken durch experimentelle Forschung. Soziale Welt. Zeitschrift für sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis 40, 3: 349–373. Google Scholar öffnen
  244. Krug, H.F./Fleischer, T. (2007): Nanotechnologie – eine Bestandsaufnahme. Umwelt•Medizin•Gesellschaft 20, 1: 44–50. Google Scholar öffnen
  245. Krug, H.F./Wörle-Knirsch, J.M. (2007): Risikoforschung und toxikologische Bewertung von Nanomaterialien. In: Gazsó, A. et al. (Hg.): nano – Chancen und Risiken aktueller Technologien. Wien/New York: Springer: 101–114. Google Scholar öffnen
  246. Kurath, M. (2005): Wissenschaft in der Krise? Risikodiskurse über Gentechnik im transnationalen Vergleich. Zürich: Chronos. Google Scholar öffnen
  247. Kurath, M./Massen, S. (2006): Disziplinäre Identitätsbildung neu gedacht: Toxikologie als Nanowissenschaft? In: Nordmann, A. et al. (Hg.): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA: 397–418. Google Scholar öffnen
  248. Laclau, E. (1996): Emancipation(s). London: Verso. Google Scholar öffnen
  249. Laclau, E./Mouffe, C. (1991): Hegemonie und radikale Demokratie. London: Verso. Google Scholar öffnen
  250. Lahl, U. (2006a): Innovationsräume mit einem Risikoradar orten. Politische Regulierung I. Politische Ökologie 101: 50–52. Google Scholar öffnen
  251. Lahl, U. (2006b): Nanotechnologie, Umwelt- und Gesundheitsschutz. Dialogveranstaltung „Chancen nutzen – Risiken managen. Weichen stellen für eine nachhaltige Nanotechnologie“. Berlin. Google Scholar öffnen
  252. Latour, B. (1987): Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge/MA: Havard university Press. Google Scholar öffnen
  253. Latour, B. (1995): Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie, Berlin: Akademie. Google Scholar öffnen
  254. Latour, B. (1996a): On Actor-Network Theory. A Few Clarifications Plus More than a Few Complications. Soziale Welt 47: 369–381. Google Scholar öffnen
  255. Latour, B. (1996b): Der Berliner Schlüssel. Erkundungen eines Liebhabers der Wissenschaften. Berlin: Akademie Verlag. Google Scholar öffnen
  256. Latour, B. (2000): Die Hoffung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  257. Latour, B. (2013): An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns. Harvard. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0306312712470751
  258. Latour, B./Weibel, P. (Hg.) (2002): Iconoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Karlsruhe: ZKM. Google Scholar öffnen
  259. Latour, B./Woolgar, S. (1986): Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  260. Lau, C. (1991): Neue Risiken und gesellschaftliche Konflikte. In: Beck, U. (Hg.): Politik in der Risikogesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  261. Law, J./Hassard, J. (Hg.) (1999): Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell. Google Scholar öffnen
  262. Lemke, T. (1997): Eine Kritik der politischen Vernunft. Foucaults Analyse der modernen Gouvernementalität. Berlin, Hamburg: Argument. Google Scholar öffnen
  263. Lemke, T. (2007a): Gouvernementalität und Biopolitik. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  264. Lemke, T. (2007b): Neoliberalismus, Staat und Selbsttechnologien. Ein kritischer Überblick über die governmentality studies. In: Lemke, T.: Gouvernementalität und Biopolitik. Wiesbaden: VS Verlag: 47–61. Google Scholar öffnen
  265. Lemke, T. et al. (2000): Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechologien. Eine Einleitung. In: Bröckling, U. et al. (Hg.) (2000): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 7–40. Google Scholar öffnen
  266. Lenoir, T. (1998): Inscribing Science. Scientific Text and the Materiality of Communication. Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  267. Lente, H. van (1993): Promising Technology. Enschede: Twente University. Google Scholar öffnen
  268. Lessenich, S (2008): Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexibeln Kapitalismus. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839407462
  269. Lessenich, S. (2003): Soziale Subjektivität. Die neue Regierung der Gesellschaft. Mittelweg 36/4: 80–93. Google Scholar öffnen
  270. Lewenstein, B. (1995): Science and the Media. In: Jasanoff, S. (Hg.): Science, Technology and Society Handbook. Thousand Oaks: Sage: 403–436. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412990127.n16
  271. Leydesdorff, L./Hellsten, I. (2005): Metaphors and Diaphors in Science Communication: Mapping the Case of Stem-Cell Research. Science Communication 27, 1: 64–99. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547005278346
  272. Linde, H. (1972): Sachdominanz in Sozialstrukturen. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen
  273. Lindinger, M. (2003): Auf dem Weg zu ‘Nanorobotern’. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 3 September 2003: N2. Google Scholar öffnen
  274. Lindinger, M. (2004): Technik aus dem Zwergenreich. Nanowelt: Die dritte industrielle Revolution. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 25 Juni 2004: 40. Google Scholar öffnen
  275. Lindinger, M. (2006): Giftzwerge – Welche Gesundheitsrisiken lauern in Nanopartikeln? Frankfurter Allgemeine Zeitung. 24.5.2006: N1. Google Scholar öffnen
  276. Link, J. (1995): Grenzen des flexibeln Normalismus? In: Schulte-Holtey, E. (Hg.): Grenzmarkierungen. Normalisierung und diskursive Ausgrenzung. Duisburg: DISS: 24–40. Google Scholar öffnen
  277. Link, J. (1999): Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  278. Link, J. (2002): Das ‚normalistische Subjekt’ und seine Kurven. Zur symbolischen Visualisierung orientierender Daten. In: Gugerli, D./Orland, B. (Hg.): Ganz normale Bilder. Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von Selbstverständlichkeit. Zürich: Chronos: 107–128. Google Scholar öffnen
  279. Lösch, A. (2001): Genomprojekt und Moderne. Soziologische Analysen des bioethischen Diskurses. Reihe: Kultur der Medizin. Frankfurt, New York: Campus. Google Scholar öffnen
  280. Lösch, A. (2004): Nanomedicine and Space: Discursive Orders of Mediating Innovations. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 193–202. Google Scholar öffnen
  281. Lösch, A. (2006a): Anticipating the Futures of Nanotechnology: Visionary Images as Means of Communication. Technology Analysis & Strategic Management (TASM), 18, 3/4 (Special Issue on the Sociology of Expectations in Science and Technology): 393–409. Google Scholar öffnen
  282. Lösch, A. (2006b): Means of Communicating Innovations. A Case Study for the Analysis and Assessment of Nanotechnology’s Futuristic Visions. Science, Technology & Innovation Studies 2, 2: 103–125. Google Scholar öffnen
  283. Lösch, A. (2009a): Konstitutionen der Nanotechnologie durch ihre Zukunftsbilder, in: Gammel, S., Ferrari, A. (Hg.): Visionen der Nanotechnologie, Heidelberg: AKA: 105–128. Google Scholar öffnen
  284. Lösch, A. (2009b): Visuelle Defuturisierung und Ökonomisierung populärer Diskurse zur Nanotechnologie. In: Weingart, P./Hüppauf, B. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: Transcript: 255–280. Google Scholar öffnen
  285. Lösch, A. (2010): Visual Dynamics: The Defuturization of the Popular ‘Nano-Discourse’ as an Effect of Increasing Economization, in: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 89–108. Google Scholar öffnen
  286. Lösch, A. (2012a): Risiko als Medium zur Kommunikation von Nichtwissen. Eine soziologische Fallstudie zur Selbstregulierung der Nanotechnologie, in: Janich, N. et al. (Hg.): Nichtwissenskommunikation in den Wissenschaften. Interdisziplinäre Zugänge. Frankfurt/M., Berlin: Peter Lang: 171–207. Google Scholar öffnen
  287. Lösch, A. (2012b): Techniksoziologie, in: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 251–264. Google Scholar öffnen
  288. Lösch, A. (2012c): Nano. In: Marquardt, N.; Schreiber, V. (Hg.): Ortsregister. Ein Glossar zu Räumen der Gegenwart. Bielefeld: Transcript: 192–198. Google Scholar öffnen
  289. Lösch, A. (2013): „Vision Assessment“ zu Human-Enhancement-Technologien. Konzeptionelle Überlegungen zu einer Analytik von Visionen im Kontext gesellschaftlicher Kommunikationsprozesse. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 22, 1: 9–16. Google Scholar öffnen
  290. Lösch, A. et al. (2009): Observieren – Sondieren – Regulieren. Zur gesellschaftlichen Einbettung nanotechnologischer Entwicklungsprozesse. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 16–93. Google Scholar öffnen
  291. Lösch, A.; Müller, M. (2014): Risikodiskurse/Diskursrisiken: Sprachliche Formierungen von Technologierisiken und ihre Folgen – Einführung in den Schwerpunkt. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 23, 2: 4–9. Google Scholar öffnen
  292. Luhmann, N. (1987): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  293. Luhmann, N. (1990): Die Zukunft kann nicht beginnen: Temporalstrukturen der modernen Gesellschaft. In: Sloterdijk, P. (Hg.): Vor der Jahrtausendwende: Berichte zur Lage der Zukunft, Bd.1: Frankfurt/M.: Suhrkamp: 119–150. Google Scholar öffnen
  294. Luhmann, N. (1991 [2003]): Soziologie des Risikos. Berlin, New York: Walter de Gruyter. Google Scholar öffnen
  295. Luhmann, N. (1992a): Die Beschreibung der Zukunft. In: Ders.: Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag: 129–148. Google Scholar öffnen
  296. Luhmann, N. (1992b): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  297. Luhmann, N. (1993a): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 1. Frankfurt/M: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  298. Luhmann, N. (1993b): Risiko und Gefahr In: Krohn, W./Krücken, G. (Hg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 138–185. Google Scholar öffnen
  299. Luhmann, N. (1993c): Die Paradoxie der Form. In: Baecker, D. (Hg.): Kalkül der Form. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  300. Luhmann, N. (1994): Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  301. Luhmann, N. (1995a): Die Soziologie des Wissens. Probleme ihrer theoretischen Konstruktion. In: Ders.: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd.4. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 151–180. Google Scholar öffnen
  302. Luhmann, N. (1995b [2004]): Die Realität der Massenmedien. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90161-9
  303. Luhmann, N. (1995c): Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  304. Luhmann, N. (1998): Die Gesellschaft der Gesellschaft. 2 Bde. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  305. Luhmann, N. (2002): Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  306. Luhmann, N. (2004): Die Paradoxie des Entscheidens. In: Balke, F. et al. (Hg.): Paradoxien der Entscheidung. Wahl/Selektion in Kunst, Literatur und Medien. Bielefeld: transcript: 17–56. Google Scholar öffnen
  307. Maasen, S. (1999): Wissenssoziologie. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  308. Maasen, S. (2002): Die Gesellschaftliche Disziplinierung bio- und gen-ethischer Fragen durch die politische Institutionalisierung von ‚Diskurs’. Expertise im Themenfeld Politik, Wissenschaft und Gesellschaft (Ausschreibung des BMBF vom 5. Oktober 2001). Basel. Google Scholar öffnen
  309. Maasen, S. (2004): Es ist ihre Entscheidung! Die Hypostasierung der Wahl in Ratgeberbüchern. In: Balke, F. et al. (Hg.): Paradoxien der Entscheidung. Wahl/Selektion in Kunst, Literatur und Medien. Bielefeld: transcript: 211–241. Google Scholar öffnen
  310. Maasen, S. et al. (Hg.) (2006): Bilder als Diskurse: Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90321-7_17
  311. Maasen, S./Weingart, P. (1995): Metaphors – Messengers of Meaning. A Contribution to an Evolutionary Sociology of Science. Science Communication 17: 9–31. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547095017001002
  312. Maasen, S./Weingart, P. (2000): Metaphors and the Dynamics of Knowledge. London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203459980
  313. Maasen, S./Weingart, P. (Hg.) (2005): Democratization of Expertise? Exploring Novel Forms of Scientific Advice in Political Decision-Making. Sociology of the Sciences Yearbook 24: Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/1-4020-3754-6_1
  314. Macho, T./Wunschel, A. (Hg.) (2004): Science & Fiction. Über Gedankenexperimente in Wissenschaft, Philosophie und Literatur. Frankfurt/M.: Fischer. Google Scholar öffnen
  315. Makropoulos, M. (1997): Modernität und Kontingenz. München: Fink. Google Scholar öffnen
  316. Mambrey, P. et al. (1995): Technikentwicklung durch Leitbilder. Neue Steuerungs- und Bewertungsinstrumente. Frankfurt/M. Campus. Google Scholar öffnen
  317. Mambrey, P./Tepper A. (2000): Technology Assessment as a Metaphor Assessment. Visions Guiding the Development of Information and Communications. In: Grin, J./Grunwald, A. (Hg.): Vision Assessment: Shaping Technology in 21st Century Society. Towards a Repertoire for Technology Assessment. Berlin, Heidelberg, New York: Springer: 33–52. Google Scholar öffnen
  318. Mannheim, K. (1964): Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk (hrsg. von K. H. Wolff). Berlin, Neuwied: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  319. Marchant, G.E./Sylvester, D.J. (2006): Transnational Models for Regulation of Nanotechnology. Journal of Law, Medicine & Ethics: 714–725. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1748-720X.2006.00091.x
  320. Maresch, R./Werber, N. (Hg.) (1999): Kommunikation Medien Macht. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  321. Mayerhauser, Torsten (2006): Diskursive Bilder? Überlegungen zur diskursiven Funktion von Bildern in polytechnischen Systemen. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 71–94. Google Scholar öffnen
  322. Maynard, A.D. et al. (2004): Exposure to carbon nanotube material: aerosol release during the handling of unrefined single-walled carbon nanotube material. Journal Toxicol. Environ. Health 67:87–107. Google Scholar öffnen
  323. Mayntz, R. (2004): Governance im modernen Staat. In: Benz, A. (Hg.): Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen. Wiesbaden: VS Verlag: 65–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90171-8_4
  324. Mayntz, R. (2005): Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie? In: Schuppert, G.F. (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien. Baden-Baden: Nomos: 11–20. Google Scholar öffnen
  325. Mayntz, R. (2008): Von der Steuerungstheorie zu Global Governance. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 43–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_2
  326. Mayntz, R./Hughes T.P. (Hg.) (1988): The Development of Large Technical Systems. Boulder; Frankfurt/M.: Westview/Campus. Google Scholar öffnen
  327. Mayntz, R./Scharpf, F. (2005): Politische Steuerung – Heute? Zeitschrift für Soziologie 34: 236–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-2005-0305
  328. McCarthy, C/Packer, J. (Hg.) (2003): Foucault, cultural studies, and governmentality. New York: Suny Press. Google Scholar öffnen
  329. McLuhan, H.M. (1992): Die magischen Kanäle. Understanding Media. Düsseldorf, Wien: ECON. Google Scholar öffnen
  330. Meili, C. (2006a): Die Archillesfersen der Nanotechnologie; Wie man (noch) unbekannte Risiken kommuniziert und reguliert. Neue Zürcher Zeitung 30. Januar 2006. Google Scholar öffnen
  331. Meili, C. (2006b): Nano-Regulation. A multi-stakeholder-dialogue-approach towards a sustainable regulatory framework for nanotechnologies and nanosciences. The Innovation Society, Ltd. St. Gallen. Google Scholar öffnen
  332. Merkerk, R.O./Robinson, D.K.R. (2006): Characterizing the Emergence of a Technological Field: Expectations, Agendas and Networks in Lab-on-a-chip Technologies, Technology Analysis & Strategic Management (Special Issue The Sociology of Expectations in Science and Technology), 18, 3/4: 411–428. Google Scholar öffnen
  333. Mersch, D. (2003): Wort, Bild, Ton, Zahl. In: Mersch, D. (Hg.): Die Medien der Künste. München: Fink: 9–49. Google Scholar öffnen
  334. Mersch, D. (2005): Negative Medialität. Derridas Différance und Heideggers Weg zur Sprache. Journal Phänomenologie 23: 14–22. Google Scholar öffnen
  335. Mersch, D. (2006a): Visuelle Argumente. Zur Rolle der Bilder in den Naturwissenschaften. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 95–116. Google Scholar öffnen
  336. Mersch, D. (2006b): Medientheorien zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen
  337. Merton, R.K. (1987): Three Fragments from a Sociologist’s Notebook. Establishing the Phenomenon, Specified Ignorance, and Strategic Research Materials. Ann. Rev. Sociol.: 13: 1–28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.000245
  338. Meyer, M./Kuusi, O. (2004): Nanotechnology: Generalizations in an Interdisciplinary Field of Science and Technology. Hyle – International Journal for Philosophy of Chemistry (Special Issue Nanotech Challenges Part I), 10: 153–168. Google Scholar öffnen
  339. Meyet, S. et al. (2005): Travailler avec Foucault. Retours sur le politique. Paris: L’Harmattan. Google Scholar öffnen
  340. Michael, M. (2000): Futures of the Present: From Performativity to Prehension. In: Brown, N. et al. (Hg.): Contested Futures—A Sociology of Prospective Techno-Science. Aldershot: Ashgate: 21–39. Google Scholar öffnen
  341. Milburn, C. (2004): Nanotechnology in The Age of Posthuman Engineering: Science Fiction as Science. In: Hayles, N.K. (Hg.): Nanoculture. Implications of the New Technoscience. Bristol, Portland/Or.: Intellect Books: 109–129 Google Scholar öffnen
  342. Mirzoeff, N. (Hg.) (2002): The Visual Culture Reader. London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/147041290200100206
  343. Mitchell, W.J.K. (1986): Iconology: Image, Text, Ideology, Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  344. Mitchell, W.J.K. (1994): Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  345. Mitchell, W.J.K. (1997): The Pictorial Turn. In: Kravagna, C. (Hg.): Privileg Blick. Kritik der visuellen Kultur. Berlin: Ed. ID-Archiv: 15–40. Google Scholar öffnen
  346. Mitchell, W.J.K. (2005): What do Pictures Want? The Lives and Loves of Images. Chicago: Chicago University Press. Google Scholar öffnen
  347. Mitchell, W.J.K. (2009): Bildwissenschaft. In: Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript: 91–106. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839408926-004
  348. Morgan, M./Morrison, M. (Hg.) (1999): Models as Mediators, Cambridge: Univ. Press. Google Scholar öffnen
  349. Müller, B. (1998): Aufbruch in die Nanozeit. Bild der Wissenschaft 4: 52–58. Google Scholar öffnen
  350. Müller-Doohm, S. (1997): Bildinterpretationen als struktural-hemeneutische Symbolanalyse. In: Hitzler, R./Honer, A. (Hg.): Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Eine Einführung. Opladen: Leske+Budrich: 81–108. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-11431-4_4
  351. Müller-Doohm, S./Neumann-Braun, K. (Hg.) (1991): Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie. Oldenburg: BIS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-83506-2_43
  352. Münchener Rück, Münchener-Rückversicherungs-Gesellschaft (2002): Nanotechnologie – was kommt auf uns zu? München: Münchener Rück. Google Scholar öffnen
  353. Nassehi, A. (1999): Differenzierungsfolgen. Beiträge zur Soziologie der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-08013-8_10
  354. Nassehi, A. (2003a): Polyvalenzen und Dissonanzen. Die dunkle Seite der Moderne und ihre soziologische Unterscheidung. In: Allemendinger, J. (Hg.): Entstaatlichung und soziale Sicherheit. Verhandlungen des 31. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Leipzig 2002. Opladen: Leske+Budrich: 1208–1222. Google Scholar öffnen
  355. Nassehi, A. (2003b): Die Differenz der Kommunikation und die Kommunikation der Differenz. Über die kommunikationstheoretischen Grundlagen von Luhmanns Gesellschaftstheorie. In: Schimank, U./Giegel, H.-J. (Hg.): Beobachter der Moderne. Beiträge zu Niklas Luhmanns „Die Gesellschaft der Gesellschaft“. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 21–41. Google Scholar öffnen
  356. Nassehi, A. (2004): Die Theorie funktionaler Differenzierung im Horizont ihrer Kritik. Zeitschrift für Soziologie 33, 2: 98–118. Google Scholar öffnen
  357. Neidhardt, F.M. (Hg.) (1994): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  358. Nelkin, D. (1995): Selling Science: How the Press Covers Science and Technology. Rev. Edition. New York: W.H.Freeman & Company. Google Scholar öffnen
  359. Nerlich, B. (2005): From Nautilus to Nanobo(a)ts: The Visual Construction of Nanoscience. AzoNano – Online Journal of Nanotechology, December: http://www.azonano.com/Details.asp?ArticleID=1466. Google Scholar öffnen
  360. Nerlich, B. (2008): Powered by Imagination: Nanobots at the Science Photo Library. Science as Culture 17, 3: 269–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/09505430802280743
  361. Neumann-Braun, K. (Hg.) (2002): Medienkultur und Kulturkritik. Stefan Müller-Doohm zum 60. Geburtstag. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  362. Neumann-Braun, K./Müller-Doohm, S. (Hg.) (2000): Medien- und Kommunikationssoziologie. Eine Einführung in zentrale Begriffe und Theorien. Einheim, München: Juventa. Google Scholar öffnen
  363. Nikolow, S./Bluma, L. (2009): Die Zirkulation der Bilder zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit. Ein historiographischer Essay. In: Hüppauf, B./Weingart, P. (Hg.): Frosch und Frankenstein. Bilder als Medium der Popularisierung von Wissenschaft. Bielefeld: transcript: 45–78. Google Scholar öffnen
  364. Nolte, K. (2005): Der Kampf um die Aufmerksamkeit. Wie Medien, Wirtschaft und Politik um eine knappe Ressource ringen. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  365. Nordmann, A. (2004): Nanotechnology’s Worldview: New Space for Old Cosmologies. IEEE Technology and Society Magazine 4: 48–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1109/MTAS.2004.1371639
  366. Nordmann, A. (2005): Wohin die Reise geht: Zeit und Raum der Nanotechnologie. In: Gamm, G./Hetzel, A. (Hg.): Unbestimmtheitssignaturen der Technik. Bielefeld: Transcript: 103–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839403518-007
  367. Nordmann, A. (2006): Gesellschaftliche und ethische Fragen der Nanotechnologie – Risikobereitschaft, Verantwortung, Mitgestaltung. Hessen im Dialog. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  368. Nordmann, A. (2007a): Entflechtung – Ansätze zum ethisch-gesellschaftlichen Umgang mit der Nanotechnologie. In: Gazsó, A. et al. (Hg.): nano – Chancen und Risiken aktueller Technologien. Berlin, Springer: 215–229. Google Scholar öffnen
  369. Nordmann, A. (2007b): Knots and Strands: An Argument for Productive Disillusionment. Journal of Medicine and Philosophy 32(3): 217–236. Google Scholar öffnen
  370. Nordmann, A (2007c): Design Choices in the Nanoworld: A Space Odyssey. In Deblonde, M. et al. (Hg.): Nano Researchers Facing Choices. Antwerpen: University Press: 13–30. Google Scholar öffnen
  371. Nordmann, A. (2009): Philosophie der NanoTechnoWissenschaft. In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: 122–148. Google Scholar öffnen
  372. Nordmann, A. et al. (2009): Vorwort In: Gammel, S. et al. (Hg.): Jenseits von Regulierung: Zum politischen Umgang mit der Nanotechnologie. Heidelberg: AKA: v–x. Google Scholar öffnen
  373. Nordmann, A. (2010): A Forensic of Wishing: Technology Assessment in the Age of Technoscience. Poiesis & Praxis, 7, 1: 5–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10202-010-0081-7
  374. Nordmann, A. (2011): The Age of Technoscience, in: Ders. et al. (Hg.): Science Transformed? Debating Claims of an Epochal Break, Pittsburgh: Pittsburgh Univ. Press: 19–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/j.ctt5hjssc.5
  375. Nordmann, A./Schwarz, A. (2010): Lure of the ‚Yes’: The Seductice Power of Technoscience. In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook 27. Dordrecht: Springer: 255–277. Google Scholar öffnen
  376. Nordmann, A./Schwarz, A. (2012): Neue Objekte: epistemisch, technisch, sozial, in: Maasen, S. et al. (Hg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden : Springer VS: 291–302. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-18918-5_23
  377. Nordmann, A. et al. (Hg.) (2006): Nanotechnologien im Kontext. Philosophische, ethische und gesellschaftliche Perspektiven. Berlin: AKA. Google Scholar öffnen
  378. Nowotny, H. et al. (2004): Wissenschaft neu denken. Wissen und Öffentlichkeit im Zeitalter der Ungewissheit. Weilerswist: Velbrück. Google Scholar öffnen
  379. NSTC, National Science and Technology Council (1999): Nanotechnology. Shaping the world Atom by Atom. Washington: NSTC. Google Scholar öffnen
  380. ÖAW/ITA, Institut für Technikfolgenabschätzung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Fiedeler, U. et al. (2008): Zur Definition der Nanotechnologie. Nanotrust Dossiers 1. Wien: ÖAW. Google Scholar öffnen
  381. Offe, C. (2008): Governance – „Empty signifier“ oder sozialwissenschaftliches Forschungsprogramm? In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 61–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_3
  382. Pankoke, E. (2002): Freies Engagement, zivile Kompetenz, soziales Kapital. Forderung und Förderung aktivierender Netzwerke und Lernprozesse. In: Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ Deutscher Bundestag (Hg.): Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Opladen: Leske+Budrich: 73–87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-93263-1_7
  383. Pantle, C. (2000): Die neue Genesis. Nanotechniker dringen in die Welt der Atome vor, um raffinierte Materialien und revolutionäre Maschinen zu kreieren. Fokus 29. Mai: 171–175. Google Scholar öffnen
  384. Paschen, H. et al. (Hg.) (2004): Nanotechnologie. Forschung, Entwicklung, Anwendung. Berlin, Heidelberg, New York: Springer. Google Scholar öffnen
  385. Perrow, C. (1987): Normale Katastrophen. Die unvermeidbaren Risiken der Großtechnik. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  386. Pidgeon, N./Rogers-Hayden, T (2007): Opening up nanotechnology dialogue with the publics: Risk communication or “upstream engagement”? Health, Risk & Society 9, 2: 191–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13698570701306906
  387. Pinch, T.J./Bijker, Wiebe E. (1984): The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. In: Social Studies of Science 14: S. 399–441. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/030631284014003004
  388. Politische Ökologie (2006): Nanotechnologie. Aufbruch ins Ungewisse. Politische Ökologie 101. Google Scholar öffnen
  389. Popitz, H. (1968): Über die Präventivwirkung des Nichtwissens. Dunkelziffer, Norm und Strafe. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen
  390. Raab, J. (2008): Visuelle Wissenssoziologie. Theoretische Konzepte und materiale Analysen. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  391. Rammert, W. (1993): Technik aus soziologischer Perspektive. Forschungsstand – Theorieansätze – Fallbeispiele – Ein Überblick. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-99559-9
  392. Rammert, W. (2000): Kultur – Innovation – Virtualität. Technik aus soziologischer Perspektive 2. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-87331-6
  393. Rammert, W. (2005): Gestörter Blickwechsel durch Videoüberwachung? Ambivalenzen und Asymmetrien soziotechnischer Beobachtungsordnungen. In: Hempel, L./Metelmann, J. (Hg.): Bild – Raum – Kontrolle. Videoüberwachung als Zeichen des gesellschaftlichen Wandels. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 342–359. Google Scholar öffnen
  394. Rammert, W./Bechmann, G. (Hg.) (1997): Technik und Gesellschaft, Jahrbuch 9: Innovation – Prozesse, Produkte, Politik. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  395. Rammert, W./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.) (2002): Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  396. Ravetz, J. (1990): The Merger of Knowledge with Power. Essays in Critical Science. London/New York: Mansell. Google Scholar öffnen
  397. Reichertz, J. (2007): Der marodierende Blick. Überlegungen zur Aneignung des Visuellen. Sozialer Sinn 8,2: 267–286. Google Scholar öffnen
  398. Renn, O. (1992): Concepts of Risk. In: Krimsky, S./Golding, D. (Hg.): Social Theories of Risk. Westport, CT: Praeger: 53–79. Google Scholar öffnen
  399. Renn, O. (2007): Nanotechnology and Risk Governance: The IRGC Model. Risk Governance of Nanotechnologies – The International State-of-the-Art. Wien: ITA/BMVIT. Google Scholar öffnen
  400. Renn, O. et al. (2007): Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit. München: Oekom-Verlag. Google Scholar öffnen
  401. Renn, O./Roco, M. (2006): White Paper on Nanotechnology Risk Governance. Genf: IRGC. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11051-006-9092-7
  402. Rheinberger, H.-J. (2001): Experimentalsysteme und epistemische Dinge. Eine Geschichte der Proteinsynthese im Reagenzglas. Göttingen: Wallstein-Verlag. Google Scholar öffnen
  403. Rheinberger, H.-J. et al. (Hg.) (1997): Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur, Berlin: Akademie Verlag. Google Scholar öffnen
  404. Rip, A. (2006): A Co-evolutionary Approach to Reflexive Governance – and Its Ironies. In: Voß, J-P. et al. (Hg.): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham: Edward Elgar: 82–100. Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781847200266.00013
  405. Rip, A./Amerom, M. v. (2009): Emerging de facto Agendas around Nanotechnology: Two Cases full of Contingencies, Look-outs, and Look-ins. In: Kaiser, M. et al. (Hg.): Governing Future Technologies: Nanotechnology and the Rise of an Assessment Regime. Sociology of the Sciences Yearbook. Dordrecht: Springer (im Druck). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-90-481-2834-1_8
  406. Rip, A./Kulve, H. (2008): Constructive Technology Assessment and Sociotechnological Scenarios. In: Fisher, E. et al. (Hg.): The Yearbook of Nanotechnology in Society, Vol 1, Presenting Futures, Berlin: Springer: 49–70. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-4020-8416-4_4
  407. Rip, A./Schot, W. (1999): Anticipating on Contextualization – Loci for Influencing the Dynamics of Technological Development. In: Lang, D./Sauer, C. (Hg.): Paradoxien der Innovation. Perspektiven sozialwissenschaftlicher Innovationsforschung. Frankfurt/M., New York: Campus: 129–147. Google Scholar öffnen
  408. Rip, A. et al. (Hg.) (1995): Managing Technology in Society: The Approach of Constructive Technology Assessment. London: Pinter. Google Scholar öffnen
  409. Risikokommission (Hg.) (2003): Abschlussbericht der Risikokommission. Ad hoc-Kommission ‚Neuordnung der Verfahren und Strukturen zur Risikobewertung und Standardsetzung im gesundheitlichen Umweltschutz der Bundesrepublik Deutschland’. Salzgitter, Bundesamt für Strahlenschutz. Google Scholar öffnen
  410. Risse, T. (2008): Regieren in „Räumen begrenzter Staatlichkeit“: Zur Reisefähigkeit des Governance-Konzeptes. In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 149–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_8
  411. Rögener, W. (2006): Gefährlicher Badputz. Reinigungsmittel mit Nanoteilchen macht krank. Süddeutsche Zeitung, 1./2. April 2006: 22. Google Scholar öffnen
  412. Roquelpo, P. (1995): Scientific Expertise among Political Powers, Administrations and Public Opinion. Science and Public Policy 22, 3: 175–187. Google Scholar öffnen
  413. Rose, N. (2000): Tod des Sozialen? Eine Neubestimmung der Grenzen des Regierens. In: Bröckling, U. et al. (Hg.): Gouvernementalität der Gegenwart. Studien zur Ökonomisierung des Sozialen. Frankfurt/M.: Suhrkamp: 72–109. Google Scholar öffnen
  414. RSRAE, The Royal Society & The Royal Academy of Engineering (2004): Nanoscience and nanotechnologies: opportunities and uncertainties. London: RSRAE. Google Scholar öffnen
  415. Sachs-Hombach, K. (2000): Ähnlichkeit als kulturabhängiges Phänomen. In: Rehkämper, K./Sachs-Hombach, K. (Hg.): Vom Realismus der Bilder: Interdisziplinäre Forschungen zur Semantik bildhafter Darstellungsformen. Magdeburg: Sciptum Verlag: 89–106. Google Scholar öffnen
  416. Sachs-Hombach, K. (2003): Das Bild als kommunikatives Medium. Elemente einer allgemeinen Bildwissenschaft. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-11814-5_13
  417. Sass, J. (2007): Nanotechnology’s Invisible Threat – Small Science, Big Consequences. New York: National Resource Defense Council. Google Scholar öffnen
  418. Sauter, A./Meyer, R. (2000): Risikoabschätzung und Nachzulassungs-Monitoring transgener Pflanzen. TAB-Arbeitsbericht 68. Berlin/Bonn: TAB Google Scholar öffnen
  419. Saxl, O. (2002): Real Nanotechnology versus Science Fiction. Venture Capital Magazine 3, Nanotechnologie: 10. Google Scholar öffnen
  420. Schäfer, M. (2007): Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  421. Schaper-Rinkel, P. (2006a): Globale und verbindliche Standards. Politische Regulierung II. Politische Ökologie 101: 53–55. Google Scholar öffnen
  422. Schaper-Rinkel, P. (2006b): Governance von Zukunftsversprechen: Zur politischen Ökonomie der Nanotechnologie. PROKLA 145, 4: 473–496. Google Scholar öffnen
  423. Scheringer, M. et al. (1998): Für einen Paradigmenwechsel bei der Bewertung ökologischer Risiken durch Chemikalien im Rahmen der staatlichen Chemikalienregulierung. Zeitschrift für angewandte Umweltforschung 11: 227–233. Google Scholar öffnen
  424. Schimank, U. (1996): Theorien gesellschaftlicher Differenzierung. Opladen: Leske+Budrich/UTB. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-86338-6
  425. Schimank, U./Volkmann, U. (1999): Gesellschaftliche Differenzierung. Bielefeld: transcipt. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839400067
  426. Schlich, T. (1997): Die Repräsentation von Krankheitserregern. Wie Robert Koch Bakterien als Krankheitsursache dargestellt hat. In: Rheinberger, H.-J. et al. (Hg.): Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur. Berlin: Akad.-Verl.: 165–189. Google Scholar öffnen
  427. Schmiede, R. (2006): Wissen und Arbeit im ‚Information Capitalism’. In: Baukrowitz, A. et al. (Hg.): Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft Im Umbruch. Berlin: Edition Sigma: 457–490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845267616-457
  428. Schnettler, B. (2004): Zukunftsvisionen. Transzendenzerfahrung und Alltagswelt. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  429. Schnettler, B. (2007): Auf dem Weg zu einer Soziologie visuellen Wissens. Sozialer Sinn 8, 2: 189–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/sosi-2007-0203
  430. Schomberg, R.v. (2013): A vision of responsible innovation. In: Owen, R. et al. (Hg.): Responsible Innovation. Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society. London: 51–74. Google Scholar öffnen
  431. Schrage, D. (1999): Was ist ein Diskurs? Zu Michel Foucaults Versprechen, „mehr“ ans Licht zu bringen. In: Bublitz, H. et al. (Hg.): Das Wuchern der Diskurse: Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults. Frankfurt, New York: Campus: 63–74. Google Scholar öffnen
  432. Schröter, H.G. (2002): Die Welt des unvorstellbar Kleinen soll zum großen Geschäft werden. Frankfurter Rundschau, 26. Juli 2002. Google Scholar öffnen
  433. Schulz-Schaeffer, I. (2000): Sozialtheorie der Technik. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  434. Schummer, J. (2004): Interdisciplinary Issues in Nanoscale Research. In: Baird, D. et al. (Hg.): Discovering the Nanoscale. Amsterdam: IOS Press: 9–20. Google Scholar öffnen
  435. Schummer, J (2009): Nanotechnologie – Spiele mit Grenzen. Frankfurt/M.: Suhrkamp Google Scholar öffnen
  436. Schumpeter, J. (1911 [1997]): Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Berlin: Dunker&Humblot. Google Scholar öffnen
  437. Schuppert, G.F. (2002): Aktivierender Staat und Zivilgesellschaft – Versuch einer Verhältnisbestimmung. In: Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ Deutscher Bundestag (Hg.): Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Opladen: Leske+Budrich: 185–207. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-93263-1_13
  438. Schuppert, G.F. (2008): Governance – auf der Suche nach Konturen eines „anerkannt uneindeutigen Begriffs“ In: Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS: 13–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6_1
  439. Schuppert, G.F./Zürn, M. (Hg.) (2008): Governance in einer sich wandelnden Welt. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 41. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91066-6
  440. Schwarz, A. (2003): Die Ökologie des Sees im Diagramm. In: Bredekamp H. et al. (Hg.): Oberflächen der Theorie. Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik. Bd. 1,2. Berlin: Akademie-Verlag: 64–74. Google Scholar öffnen
  441. Schwarz, A. (2014): Experiments in Practice. History and Philosophy of Technoscience: 2, Pickering & Chatto. London. Google Scholar öffnen
  442. Schwonke, M. (1957): Vom Staatsroman zur Science Fiction. Eine Untersuchung über Geschichte und Funktion der naturwissenschaftlich-technischen Utopie. Stuttgart: Ferdinand Enke. Google Scholar öffnen
  443. Selin, C. (2007): Expectations in the Emergence of Nanotechnology. Science Technology & Human Values 32, 2: 196–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0162243906296918
  444. Selin, C. (2008): The Sociology of the Future: Tracing Stories of Technology and Time. Sociology Compass 2/6: 1878–1895. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1751-9020.2008.00147.x
  445. Stafford, B.M. (1996): Good Looking Essays on the Virtue of Images. Cambridge/MA: MIT Press. Google Scholar öffnen
  446. Stäheli, U. (2000a): Poststrukturalistische Soziologien. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  447. Stäheli, U. (2000b): Sinnzusammenbrüche. Eine dekonstruktivistische Lektüre von Niklas Luhmanns Systemtheorie. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Google Scholar öffnen
  448. Stäheli, U. (2004): Semantik und/oder Diskurs: >Updating< Luhmann mit Foucault? KulturRevolution 47: 14–19. Google Scholar öffnen
  449. Stäheli, U. (2006): Normale Chancen? Zur Inszenierung von Investmentchancen in der Finanzwerbung. In: Maasen, S. et al. (Hg.): Bilder als Diskurse. Bilddiskurse. Weilerswist: Velbrück: 27–52. Google Scholar öffnen
  450. Star, S.L. (2004): Kooperation ohne Konsens in der Forschung: Die Dynamik der Schließung in offenen Systemen. In: Gläser, J. et al. (Hg.): Kooperation im Niemandsland – Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske+Budrich: 58–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-10528-2_3
  451. Star, S.L. (2010): This is Not a Boundary Object: Reflections on the Origin of a Concept Science Technology Human Values, 35, 5: 601–617. Google Scholar öffnen
  452. Star, S.L./Griesemer, J.R. (1999): Institutional Ecology, ‘Translation,’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39. In: Biagioli, M. (Hg.): The Science Studies Reader. New York, London: Routledge: 505–524. Google Scholar öffnen
  453. Stauff, M. (2001): Medientechnologien in Auflösung. Dispositive und diskursive Mechanismen von Fernsehen. In: Lösch, A. et al. (Hg.): Technologien als Diskurse. Konstruktionen von Wissen, Medien und Körpern. Heidelberg: Synchron: 81–100. Google Scholar öffnen
  454. Stichweh, R. (1994): Wissenschaft. Universität. Profession. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  455. Strübing, J. et al. (Hg.) (2004): Kooperation im Niemandsland – Neue Perspektiven auf Zusammenarbeit in Wissenschaft und Technik. Opladen: Leske+Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-10528-2
  456. Süddeutsche Zeitung (2006): Vorläufiger Freispruch für Putzmittel. Süddeutsche Zeitung 13/14. April 2006: 18. Google Scholar öffnen
  457. SwissRe, Schweizerische Rückversicherungs-Gesellschaft (2004): Nanotechnologie: Kleine Teile – Große Zukunft? Zürich: SwissRe. Google Scholar öffnen
  458. Traufetter, G. (2000): Tauchen im Nanokosmos. Der Spiegel 14. April 2000: 168–174. Google Scholar öffnen
  459. UBA, Umweltbundesamt et al. (2006): Nanotechnologie: Gesundheits- und Umweltrisiken von Nanopartikeln – Entwurf einer Forschungsstrategie. Berlin: UBA/BauA/BfR. Google Scholar öffnen
  460. Vasek, T. (2000): Maschinenbau im Mikrokosmos. Die Zeit, 23. November 2000: 17. Google Scholar öffnen
  461. Voß, J.-P. et al. (Hg.) (2006): Reflexive Governance for Sustainable Development. Cheltenham u.a.: Edward Elgar. Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781847200266
  462. Waters, R. (2003): Nanotech industry wary of Next Big Thing syndrome. Financial Times, 5. Dezember 2003: 15. Google Scholar öffnen
  463. Weber, J. (2003): Umkämpfte Bedeutungen: Naturkonzepte in Zeitalter der Technoscience. Frankfurt/M., New York: Campus. Google Scholar öffnen
  464. Weber, M. (1922 [2005]) Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Neu Isenburg: Melzer. Google Scholar öffnen
  465. Wehling, P. (2003): Die Schattenseite der Verwissenschaftlichung. Wissenschaftliches Nichtwissen in der Wissensgesellschaft. In: Böschen, S./Schulz-Schaeffer, I. (Hg.): Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: 119–142. Google Scholar öffnen
  466. Wehling, P. (2004): Weshalb weiß die Wissenschaft nicht, was sie nicht weiß? Umrisse einer Soziologie des wissenschaftlichen Nichtwissens. In: Böschen, S./Wehling, P.: Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: VS: 35–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-87351-4_2
  467. Wehling, P. (2006): Im Schatten des Wissens? Perspektiven der Soziologie des Nichtwissens. Konstanz: UVK Google Scholar öffnen
  468. Weingart, P. (1983): Verwissenschaftlichung der Gesellschaft – Politisierung der Wissenschaft. In: Zeitschrift für Soziologie 12: 225–241. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1983-0303
  469. Weingart, P. (1989): Technik als sozialer Prozeß. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  470. Weingart, P. (1999): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion, Mode. In: TA-Datenbank-Nachrichten 3–4, 8: 48–57. Google Scholar öffnen
  471. Weingart, P. (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück. Google Scholar öffnen
  472. Weingart, P. (2006): Die Wissenschaft der Öffentlichkeit. Essays zum Verhältnis von Wissenschaft, Medien und Öffentlichkeit. Weilerswist: Velbrück. Google Scholar öffnen
  473. Weiss, R. (2006): Nanotech Product Recalled in Germany. Washington Post, Thursday, April 6, 2006: A02. Google Scholar öffnen
  474. Weyer, J. (2008): Techniksoziologie. Genese, Gestaltung und Steuerung sozio-technischer Systeme. Weinheim, München: Juventa. Google Scholar öffnen
  475. Weyer, J. (Hg.) (2000): Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  476. Whitesides, G.M. (2001): Lernen von der ältesten Nanomaschine, Spektrum der Wissenschaft Spezial, 2, 68–73. Google Scholar öffnen
  477. Willke, H. (2002): Dystopia. Studien zur Krisis des Wissens in der modernen Gesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  478. Wilsdon, J./Willis, R. (2004): See-Through Science: Why Public Engagement Needs to Move Upstream. London: Demos. Google Scholar öffnen
  479. Wullweber, J. (2008): Nanotechnology – An Empty Signifier à venir? A Delineation of a Techno-socio-economical Innovation Strategy. Science, Technology & Innovation Studies (STI-Studies) 4, 1: 27–45. Google Scholar öffnen
  480. Wullweber, J. (2010): Hegemonie, Diskurs und Politische Ökonomie. Das Nanotechnologie-Projekt. Baden Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  481. Wüsthof, A. (2002): Nanopartikel transportieren Gene und Medikamente zielgerichtet in erkrankte Gewebe. Die Zeit, 27. März 2002: 17. Google Scholar öffnen
  482. Wyatt, S. (2000): Talking About the Future: Metaphors of the Internet. In: Brown, N. et al. (Hg.): Contested Futures. A sociology of prospective techno-science. Aldershot: Ashgate: 109–128. Google Scholar öffnen
  483. Wynne, B. (1987): Risk Management and Hazardous Waste: Implementation and the Dialectics of Credibility. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-83197-3
  484. Wynne, B. (1992): Uncertainty and Environmental Learning. Global Environmental Change 2: 111–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0959-3780(92)90017-2
  485. Wynne, B. (1995): Public Understanding of Science. In: Jasanoff, S. (Hg.): Science, Technology and Society Handbook. Thousand Oaks: Sage: 361–389. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412990127.n17
  486. Wynne, B./Dressel, K. (2001): Cultures of Uncertainty – Transboundary Risks and BSE in Europe. In: Linneroth-Bayer, J. et al. (Hg.): Transboundary Risk Management. London: Earthscan: 121–154. Google Scholar öffnen
  487. Zechbauer, U. (2003): Health Care – Scenario 2010: An Ounce of Prevention. Pictures of the Future: The Magazine for Research and Innovation Spring: 58–60. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Soziologie allgemein"
Cover des Buchs: Systemtheorie und Erzählen
Monographie Kein Zugriff
Ralf Kellermann
Systemtheorie und Erzählen
Cover des Buchs: Secular Humanism in Sweden
Monographie Kein Zugriff
Susanne Kind
Secular Humanism in Sweden
Cover des Buchs: Intersektionalität in Therapie und Beratung
Sammelband Vollzugriff
Sabrina Saase, Audrey Namdiero-Walsh, Sophia Schlör, Kira Dücker
Intersektionalität in Therapie und Beratung
Cover des Buchs: Sichtbarkeit von weiblicher wissenschaftlicher Leistung im Fokus
Sammelband Vollzugriff
Julia Rathke, Katja Knuth-Herzig, Lena Milker
Sichtbarkeit von weiblicher wissenschaftlicher Leistung im Fokus
Cover des Buchs: Sportmanagement
Sammelband Kein Zugriff
Albert Galli, Markus Breuer, Rainer Tarek Cherkeh, Christian Keller
Sportmanagement

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex