Die Berufsrechtssubjektivität von anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaften

Dr. Caroline Staude

doi:10.5771/9783748953982

Summary

Today, the majority of lawyers practise their profession in professional practice companies. The comprehensive reorganization of the law of professional practice companies for lawyers as of 1 August 2022 follows this development by no longer exclusively addressing the individual lawyer, but also the company in which he practices his profession. The subject of this thesis is to analyse the structure of this so-called entity-based regulation under the Federal Lawyers’ Act (BRAO). Its focus is on ensuring compliance with professional law within the professional practice company, specifically highlighting what constitutes a compliance management system as a central element of suitable measures under § 59e paragraph 2 sentence 1 BRAO.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
Publication date: 17.09.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3014-9
ISBN-Online: 978-3-7489-5398-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe des Instituts für Anwaltsrecht
Volume: 106
Language: German
Pages: 362
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. 1. § 1 Neuordnung des anwaltlichen Gesellschaftsrechts No access
  2. § 2 Hintergrund: Das anwaltliche Gesellschaftsrecht vor der Reform No access
  3. 1. A. BVerfG-Beschluss v. 14. Januar 2014 No access
    2. B. BVerfG-Beschluss v. 12. Januar 2016 No access
    3. C. Bindungswirkung der Entscheidungen No access
    4. D. Weitere Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht No access
  4. § 4 Reformdruck aus Brüssel No access
2. Teil 2 Das Ergebnis des Reformdrucks: Die „große“ BRAO-Reform No access
3. Teil 3 Ziel der Arbeit und Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. A. Organisationsfreiheit No access
    2. B. Interprofessionelle Zusammenarbeit No access
    3. C. Die Zulassung der Berufsausübungsgesellschaft No access
    4. D. Gesellschafter- und Kapitalstruktur No access
    5. E. Rechtsdienstleistungsbefugnis und Postulationsfähigkeit No access
  2. 1. A. Berufspflichten der Berufsausübungsgesellschaft No access
    2. B. Einhaltung der Berufspflichten No access
    3. C. Durchsetzung der Einhaltung der Berufspflichten No access
2. Teil 2 Die Gesellschafter der Berufsausübungsgesellschaft No access
3. Teil 3 Das Geschäftsführungs- und das Aufsichtsorgan der Berufsausübungsgesellschaft No access
1. 1. 1. 1. 1. Notwendigkeit berufsrechtlicher Parallelen No access
        2. Unvereinbarkeitsgrenze No access
      2. II. (Tatsächlicher) Bedarf an Erweiterung No access
      3. 1. Unvereinbarkeit mit Art. 3 Abs. 1, 12 Abs. 1 GG No access
        2. Ungeeignetheit des Verkammerungserfordernisses No access
      4. IV. Stellungnahme No access
    2. 1. I. Anwendungsbereich des § 59f Abs. 1 BRAO No access
      2. 1. Hintergründe der Begrenzung No access
        2. Stellungnahme No access
    3. 1. I. Pflicht zur Vorlage des Gesellschaftsvertrags No access
      2. 1. Pflicht zum sofortigen Widerruf No access
        2. Änderungsvorschlag No access
  2. 1. 1. a) Ungleichbehandlung unterschiedlicher, freier Berufe und Wettbewerbsnachteile der Rechtsanwaltschaft No access
        b) Verfassungs- und Unionsrechtswidrigkeit No access
        c) Anforderungen an die Mitarbeit No access
        a) Gebot aktiver Mitarbeit No access
        b) Differenzierung zwischen aktiven und nicht aktiven Gesellschaftern No access
        a) Handlungsbedarf No access
        b) Vorschlag zur Ausgestaltung der Lockerung des Fremdkapitalverbots No access
        c) Fazit No access
      2. a) Fremdbeteiligung durch stille Beteiligung No access
        b) Fremdbeteiligung durch Unterbeteiligung No access
        c) Fremdbeteiligung durch partiarisches Darlehen No access
        a) Ausgestaltung der Lockerung des Verbots in § 59i Abs. 3 BRAO No access
        b) Kontrolle und Durchsetzbarkeit No access
        c) Ergebnis No access
    2. 1. I. Problemstellung: Nichtanwaltliche Gesellschafter und anwaltliches Berufsrecht No access
      2. 1. System „mittelbarer“ Aufsicht No access
        2. Vertraulichkeitsschutz über das Straf- und Strafverfahrensrecht No access
        3. Qualifikation als Verbotsgesetz i. S. d. § 134 BGB No access
      3. a) Erstreckung der Aufsicht auf nichtanwaltliche Gesellschafter No access
        b) Pflichtmitgliedschaft nichtanwaltlicher Gesellschafter No access
        c) Freiwillige Mitgliedschaft nichtanwaltlicher Gesellschafter No access
        a) Benennung eines Hauptverantwortlichen No access
        b) Schaffung eines Ordnungswidrigkeitentatbestands No access
        c) (Gesellschafts-)Vertragliche Bindung an Berufspflichten No access
        aa) Befugnisse der Kammern auch ohne Kammermitgliedschaft? No access
        bb) Parallelen zu den berufsrechtlichen Vorgaben für Prokuristen und Handlungsbevollmächtigte No access
        cc) Beeinträchtigung der anwaltlichen Selbstverwaltung No access
        dd) Entwertung der entitätsbasierten Regulierung No access
        ee) Erhöhter Verwaltungsaufwand No access
        ff) Ergebnis und Lösungsvorschlag No access
        aa) Berufliches Selbstverständnis No access
        bb) Begrenzte Möglichkeit der Interessenvertretung No access
        cc) Abschreckungswirkung No access
        dd) Verwaltungs- und Kostenaufwand No access
        ee) Ergebnis No access
        c) Benennung eines Compliance-Officers No access
        d) Schaffung eines Ordnungswidrigkeitentatbestands No access
        e) Gesellschaftsvertragliche Bindung an anwaltliches Berufsrecht No access
        f) Zusammenfassung No access
      4. 1. Satzungsmäßiger Abfindungsverzicht No access
        2. Gesetzlicher Abfindungsausschluss No access
  3. 1. 1. 1. Meinungsbild im Schrifttum No access
        2. Stellungnahme No access
      2. 1. Zulässigkeit im Hinblick auf das Gebot aktiver Mitarbeit in der Gesellschaft No access
        a) Ausnahme vom Zulassungserfordernis nach § 59i Abs. 1 BRAO No access
        b) Stellungnahme No access
    2. 1. 1. Praktikabilität No access
        2. Wirkung No access
      2. 1. Einstimmigkeitserfordernis sämtlicher oder ausschließlich anwaltlicher Gesellschafter No access
        2. Zustimmung der Gesellschaft No access
      3. III. Bewertung No access
      4. IV. Gestaltungsvorschlag No access
    3. 1. I. Ausschluss der Vertretung durch externe Berater No access
      2. II. Alternativen No access
      3. III. Bewertung No access
  4. 1. 1. I. Lösungsvorschläge No access
      2. II. Bewertung No access
    2. 1. 1. Vorgaben für Rechtsanwaltsgesellschaften mbH No access
        2. Besetzung des Aufsichtsrats von Berufsausübungsgesellschaften anderer Berufe No access
      2. II. Bewertung und Anpassungsvorschlag No access
2. 1. 1. A. Einrichtung eines Compliance-Management-Systems No access
    2. 1. a) Verteilung der Zuständigkeiten und Compliance-Regelwerk No access
        b) Kommunikation der Compliance-Maßnahmen No access
        c) Bereitstellen von Mustern und Formulierungsvorschlägen No access
        d) Hinweisgebersystem No access
        e) Compliance-Kontrollen No access
        f) Einführung eines Mandatskoordinators No access
        a) Schulungsangebote No access
        b) Beaufsichtigung und Überwachung der Berufsträger No access
        aa) Vorteile eines Compliance-Officers No access
        bb) Nachteile eines Compliance-Officers No access
        (1) Ausgleich des durch die Beteiligung nichtanwaltlicher Gesellschafter geschaffenen Risikos für die Einhaltung des anwaltlichen Berufsrechts No access
        (2) Arbeitsteiliges Vorgehen bedingt Treffen organisatorischer Maßnahmen No access
        (3) Effizienz der Maßnahme No access
        (4) Konkrete Ausgestaltung No access
        d) Aufnahme gesetzlicher Bestimmungen in den Gesellschaftsvertrag und in Anstellungsverträge No access
        aa) Sicherer Umgang mit mandatsbezogenen Informationen No access
        bb) Verpflichtung und Belehrung weiterer Personen No access
        aa) Einrichtung eines Kollisionsprüfungssystems No access
        bb) Alternative für kleinere Gesellschaften No access
        c) Sorgfältige Behandlung fremder Vermögenswerte No access
        d) Einhaltung der Verzeichnispflicht No access
        e) Einrichtung und Unterhaltung eines besonderen elektronischen Anwaltspostfachs No access
      2. 1. Sanktionsmanagement No access
        2. Maßnahmen No access
  2. 1. A. Verpflichtung der Gesellschafter No access
    2. B. Unwirksamkeit berufsrechtswidriger Beschlüsse No access
    3. 1. 1. Vorgabe bestimmter Mehrheitserfordernisse No access
        2. Zustimmungsvorbehalt No access
        3. Sonderbeschluss/ -ausschuss No access
      2. 1. Umsetzbarkeit No access
        2. Ergebnis No access
    4. D. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. A. Sanktionen gegen zugelassene, anwaltliche Berufsausübungsgesellschaften No access
    2. B. Sanktionen gegen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften No access
    3. C. Sanktionen nach dem Entwurf eines Gesetzes zur Sanktionierung verbandsbezogener Straftaten No access
    4. 1. 1. Geldstrafe No access
        2. Tadel No access
      2. II. Befugnisse des Solicitors Disciplinary Tribunal No access
  2. 1. A. Steuerungswirkung der Geldbuße No access
    2. 1. I. Anpassung der starren Höchstbeträge No access
      2. II. Orientierung am Umsatz der Gesellschaft No access
  3. § 3 Lösungsvorschlag No access
1. 1. 1. A. Niedrigeres Gefahrenpotential und geringere Finanzkraft No access
    2. B. Haftungsverfassung No access
  2. § 2 Fazit No access
2. 1. § 1 Historische Entwicklung No access
  2. 1. A. Alternative Regulierungsansätze No access
    2. B. Regulierung der Einheit als Notwendigkeit No access
    3. 1. 1. Transparenz und Information der Öffentlichkeit No access
        2. Beseitigung des Rechtsscheins No access
        3. Lösungsvorschlag No access
      2. II. Gesellschaftspostfach No access
      3. a) Allgemeine Berufspflichten No access
        b) Berufshaftpflichtversicherung No access
        c) Lösungsvorschlag No access
        aa) Berufsrechtliche Anknüpfung an den Kanzleiträger No access
        bb) Sinn und Zweck der Zulassung von Berufsausübungsgesellschaften No access
        cc) Unterschiedliche Schwere der Maßnahmen No access
        b) Fazit No access
    4. D. Ergebnis No access
3. 1. § 1 Definition und Hintergrund einer „ARGE“ No access
  2. § 2 Merkmale einer Berufsausübungsgesellschaft No access
  3. § 3 Die Einordnung der anwaltlichen „ARGE“ als Berufsausübungsgesellschaft No access
  4. § 4 Ergebnis No access
4. 1. 1. A. Gesetzlich vorgenommene Differenzierung No access
    2. 1. 1. Forderung nach einer gesetzlichen Gleichbehandlung beider Rechtsformen No access
        a) Grundvoraussetzung für die Einordnung als haftungsunbeschränkte Rechtsform und Hindernisse einer klarstellenden, abstrakt-generellen Formulierung No access
        b) Differenzierung zwischen Kommanditgesellschaft und Kapitalgesellschaft & Co. KG No access
        c) Ergebnis No access
      2. 1. Unterschiedliche Zielsetzungen von Mindestversicherungssumme und Zulassungspflicht No access
        2. Lösungsvorschlag No access
    3. C. Einordnung bei vertraglich vereinbarter Haftungskonzentration auf einzelne Gesellschafter (§ 52 Abs. 2 S. 2 BRAO) No access
  2. 1. 1. I. Anwendungsbereich No access
      2. II. Empfehlung No access
    2. 1. I. Erstreckung auf die reguläre Kommanditgesellschaft? No access
      2. II. Formulierungsvorschlag No access
5. 1. 1. A. Perpetuierung fehlerhafter Anträge No access
    2. B. Schutz einer funktionierenden Rechtspflege vs. Überschaubarkeit monoprofessioneller Berufsausübungsgesellschaften No access
    3. C. Anpassungsvorschlag No access
  2. 1. 1. I. Entfall von Rechtsdienstleistungsbefugnis und Postulationsfähigkeit No access
      2. II. Differenzierende Ansicht No access
      3. 1. Sinn und Zweck des § 209a BRAO No access
        2. Möglichkeit zur Durchsetzung der Zulassungspflicht No access
        3. Mandantenschutz No access
        4. Lösungsvorschlag No access
    2. B. Auswirkungen auf die Haftungsverfassung einer Berufsausübungsgesellschaft No access
  3. 1. 1. I. Ausnahme zugunsten von Wirtschaftsprüfungs- und Buchprüfungsgesellschaften No access
      2. 1. Funktion des Berufsträgers No access
        2. Schwerpunkt der Tätigkeit No access
    2. 1. I. Konsequenzen einer Zulassungspflicht No access
      2. II. Unverhältnismäßigkeit im Fall von verkammerten Berufen No access
      3. 1. Eingrenzung der Pflichtmitgliedschaft von Mitgliedern des Geschäftsführungs- und Aufsichtsorgans No access
        2. Anknüpfung an den Umfang der Geschäftsführungsbefugnis No access
        3. Verzicht auf eine Pflichtmitgliedschaft No access
        4. Beurteilung No access
6. 1. § 1 Berufshaftpflichtversicherung einer PartG mbB No access
  2. § 2 Berücksichtigung von ausschließlich von der Ausübung des Rechtsanwaltsberufs ausgehenden Haftpflichtgefahren No access
1. 1. 1. A. Rechtslage vor der Reform No access
    2. B. Rechtslage ab dem 1. August 2022 No access
    3. 1. I. Umfang der Befreiung von der Anerkennungspflicht No access
      2. II. Berufshaftpflichtversicherungspflicht steuerberatender Berufsausübungsgesellschaften No access
      3. III. Beteiligung von Berufsausübungsgesellschaften No access
      4. IV. Ausländische Berufsausübungsgesellschaften No access
  2. § 2 Recht der Patentanwälte No access
  3. 1. 1. I. Organisationsfreiheit und Gesellschafterkreis No access
      2. II. Berufspflichten No access
      3. III. Verfahrens- und Sanktionenrecht No access
    2. B. Gemeinsame Berufsausübung außerhalb anerkannter Wirtschaftsprüfungsgesellschaften No access
2. 1. 1. A. Rechtfertigung des Gesetzgebers No access
    2. B. Entwicklung der Ausgestaltung der Berufshaftpflichtversicherungspflicht von Berufsausübungsgesellschaften No access
    3. C. Fazit No access
  2. § 2 Bußgeldrahmen bei Verfahren gegen Berufsausübungsgesellschaften No access
1. 1. 1. 1. I. Gesellschafterkreis No access
      2. II. Unternehmensgegenstand No access
      3. III. Zweigniederlassung No access
      4. 1. Anforderungen No access
        2. Mitgliederkreis No access
        3. Wahrung des Berufsrechts No access
    2. 1. I. Berechnung der Jahreshöchstleistung No access
      2. II. Bezeichnung als „Rechtsanwaltsgesellschaft“ No access
      3. III. Befugnisse der ausländischen Berufsausübungsgesellschaft No access
      4. IV. Informations- und Verzeichnispflicht No access
    3. C. Vorgehen bei Berufspflichtverstößen durch die ausländische Berufsausübungsgesellschaft No access
  2. § 2 Berufsausübungsgesellschaften mit Sitz außerhalb eines Mitgliedstaats der Welthandelsorganisation No access
2. 1. 1. A. Forderung nach der Aufnahme eines Gegenseitigkeitsvorbehalts No access
    2. B. Vereinbarkeit mit dem GATS-Abkommen No access
    3. C. Stellungnahme No access
  2. § 2 Sicherstellung der Einhaltung des Berufsrechts durch ausländische Berufsausübungsgesellschaften No access
  3. 1. A. Ausnahme zugunsten der Bildung von Netzwerken und Holding-Strukturen No access
    2. B. Stellungnahme No access
  4. 1. A. Meinungsbild in der Literatur No access
    2. 1. I. Tragweite des § 59i Abs. 1 BRAO No access
      2. II. Gleichbehandlung mit inländischen Berufsausübungsgesellschaften No access
  5. § 5 Besetzung des Aufsichtsorgans ausländischer Berufsausübungsgesellschaften No access
  6. § 6 Berufshaftpflichtversicherung nach § 59o Abs. 2 BRAO No access
  7. § 7 Informationspflicht gem. § 207a Abs. 5 BRAO No access
1. Teil 1 Thesen No access
2. Teil 2 Formulierungsvorschläge No access
3. Teil 3 Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 347 - 362