, to see if you have full access to this publication.
Edited Book No access
Normentheorie und Strafrecht
- Editors:
- |
- Series:
- Grundlagen des Strafrechts, Volume 5
- Publisher:
- 2018
Search publication
Bibliographic data
- Edition
- 1/2018
- Copyright Year
- 2018
- ISBN-Print
- 978-3-8487-4371-1
- ISBN-Online
- 978-3-8452-8627-3
- Publisher
- Nomos, Baden-Baden
- Series
- Grundlagen des Strafrechts
- Volume
- 5
- Language
- German
- Pages
- 295
- Product Type
- Edited Book
Table of contents
ChapterPages
- Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
- Authors:
- Authors:
- 1. Trennung von Verhaltensnorm und Strafgesetz No accessAuthors:
- 2. Selbständigkeit der Verhaltensnorm No accessAuthors:
- II. Umrisse des Bindingschen Rechtsverständnisses No accessAuthors:
- III. Folgen für die Kritik an der Normentheorie No accessAuthors:
- IV. Ergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einführung No accessAuthors:
- II. Die Grundlagen der Normentheorie No accessAuthors:
- III. Es werden Normen… No accessAuthors:
- IV. Der ‚Nachweis‘ des Bestehens von Normen No accessAuthors:
- V. Komplexität als Herausforderung No accessAuthors:
- VI. Zur Notwendigkeit der Rechtsdogmatik No accessAuthors:
- VII. Ist das Recht allgemeinverständlich? No accessAuthors:
- VIII. Über Entscheidungen No accessAuthors:
- IX. Schlussbemerkungen No accessAuthors:
- X. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- II. Die normentheoretische Unterscheidung zwischen Verhaltens- und Sanktionsnorm No accessAuthors:
- III. Der Rückgriff auf die Unterscheidung von Verhaltens- und Sanktionsnorm im verfassungsrechtlichen Kontext No accessAuthors:
- IV. Die Unterscheidung von Verhaltens- und Sanktionsnorm in der Rechtsprechung des BVerfG No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Gesetzgeberische Einschätzungsprärogative hinsichtlich des Ob der strafrechtlichen Flankierung einer Verhaltensnorm No accessAuthors:
- 2. Begründung einer gesetzgeberischen Pflicht zum Verbot von Verhalten und seiner strafrechtlichen Flankierung No accessAuthors:
- 3. Aufrechterhaltung der Verhaltensnorm trotz partieller Unverhältnismäßigkeit der Sanktionsnorm No accessAuthors:
- VI. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Kriminal-verwaltungsstrafrechtliches einheitliches Sanktionenrecht No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Die Normentheorie No accessAuthors:
- 2. Eignung der Normentheorie als Konstruktionsgrundlage des einheitlichen Sanktionenrechts in Europa No accessAuthors:
- 3. Die Normentheorie als natürliche Grundlage des Verwaltungsstrafrechts No accessAuthors:
- Authors:
- a) Ursprüngliche monistische Konstruktion des Kriminalstrafrechts No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Verselbstständigung der Rechtskonstitution No accessAuthors:
- bb) Expansion staatlicher Regelungstätigkeit No accessAuthors:
- cc) Einfluss europäischer Harmonisierungsrechtsakte No accessAuthors:
- III. Insgesamt dualistisch-normentheoretisches Strafrechtsdenken No accessAuthors:
- IV. Konsequenzen No accessAuthors:
- Authors:
- I. Die Straftat als schuldhafte Infragestellung des Rechts No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Zum Einwand der Vermengung von „Vorwurfsgegenstand“ und „Vorwurfsgrund“ No accessAuthors:
- 2. Zum Einwand, Verhaltensnormen sollten sich zur Motivation potentieller Täter auch an Schuldunfähige richten No accessAuthors:
- 3. Zum Einwand, die Teilnahmevorschriften setzten die Trennung von Unrecht und Schuld voraus No accessAuthors:
- 4. Zum Einwand, die Vorschrift des § 32 StGB setze die Trennung von Unrecht und Schuld voraus No accessAuthors:
- 5. Zum Einwand, das Recht der Maßregeln der Besserung und Sicherung setze die Trennung von Unrecht und Schuld voraus No accessAuthors:
- III. Ergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Terminologie und Beispiele No accessAuthors:
- 2. Relation zu Blankettelementen und normativen Merkmalen No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Authors:
- aa) Voraussetzungen der Ausfüllungsnorm No accessAuthors:
- bb) Rechtsfolge der Ausfüllungsnorm No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Rechtsfolge des in Bezug genommenen Rechtsverhältnisses No accessAuthors:
- bb) Voraussetzungen des in Bezug genommenen Rechtsverhältnisses No accessAuthors:
- c) Zwischenergebnis No accessAuthors:
- d) Zweifel an der Unterscheidung zwischen Blankettelementen und normativen Merkmalen No accessAuthors:
- Authors:
- a) Herleitung No accessAuthors:
- Authors:
- aa) Rechtsfolge der in Bezug genommenen Rechtsvorschrift No accessAuthors:
- bb) Voraussetzungen der in Bezug genommenen Rechtsvorschrift No accessAuthors:
- IV. Schlussbetrachtung No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- 1. Die Objektsverwechslung beim Einzeltäter No accessAuthors:
- 2. Die Rezeption „Rose-Rosahls“ in der Literatur No accessAuthors:
- 3. Die Rechtsprechung: Anders, aber gleich No accessAuthors:
- 4. Die „aberratio ictus“-Lösung No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Der Ausgangspunkt: Das Autonomieprinzip No accessAuthors:
- 2. Die Folge: Das Regressverbot No accessAuthors:
- 3. Die Verhaltensnorm der Teilnahme No accessAuthors:
- 4. Die sanktionslimitierende Funktion der Akzessorietät No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Keine Zurechnung der Haupttat No accessAuthors:
- 2. Die zugrundeliegenden Verhaltensnormen No accessAuthors:
- 3. Die Sanktionslimitierung durch § 26 StGB No accessAuthors:
- IV. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einleitung No accessAuthors:
- II. Eine Lösung auf „Ebene des Beweisrechts“? No accessAuthors:
- III. Zu möglichen normentheoretischen Prämissen in der Debatte um die „echte“ Wahlfeststellung No accessAuthors:
- IV. Die straftatbestandliche Typisierung kriminellen Unrechts als Grenze der „echten“ Wahlfeststellung No accessAuthors:
- V. Zur Problematik tatbestandlicher Exklusivitätsverhältnisse No accessAuthors:
- VI. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Strafgesetz und Verhaltensnorm No accessAuthors:
- Authors:
- Erste These: Dem Betrug liegen mehrere Verbote zugrunde. No accessAuthors:
- III. Betrug und objektive Zurechnung No accessAuthors:
- Authors:
- Zweite These: Weder Irrtum noch Verfügung sind explizit in die Formulierung der Verhaltensnorm aufzunehmen. No accessAuthors:
- Authors:
- Dritte These: Die Bereicherungsabsicht bei der Täuschung und Schädigung begründet einen Versuch der Bereicherung, welcher Gegenstand eines eigenständigen Verbots ist. No accessAuthors:
- VI. Schlussbetrachtung No accessAuthors:
- Authors:
- I. Einführung No accessAuthors:
- II. Normentheorie als deontische Logik? No accessAuthors:
- III. Die Unterscheidung von Verhaltens- und Sanktionsnormen bei Jeremy Bentham No accessAuthors:
- IV. Die Hart-Kelsen-Debatte um den richtigen Normbegriff No accessAuthors:
- V. Conduct-Rules vs. Decision-Rules No accessAuthors:
- VI. Fazit No accessAuthors:
- Authors:
- I. Vorab: Auswahl der Thematik und Terminologisches No accessAuthors:
- II. Das sog. internationale Strafrecht Bindings – eine Lehre mit zwölf Grundsätzen No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Erster Meilenstein: Die Lotus-Entscheidung (1927) No accessAuthors:
- 2. Zweiter Meilenstein: Die Charta der Vereinten Nationen (1945) No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Begriffliches No accessAuthors:
- 2. Zur Deckungsgleichheit der Geltungsbereiche von Verhaltens- und Sanktionsnormen No accessAuthors:
- 3. Praktische Relevanz No accessAuthors:
- V. Epilog No accessAuthors:
- Authors:
- I. Das Argument „Funktionstüchtigkeit der deutschen Strafrechtspflege“ No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Funktionstüchtigkeitsmaxime europäisierter Vorgaben No accessAuthors:
- 2. Die Praxis: Effektives Funktionieren der europäisierten Strafrechtspflege statt großzügiger Grundrechtsinterpretation No accessAuthors:
- Authors:
- 1. Das Argument „Funktionstüchtigkeit der europäisierten Strafrechtspflege“ No accessAuthors:
- 2. Grenzen der Funktionstüchtigkeit: komplementäres „UND“ der Ebenen No accessAuthors:
- IV. Fazit und Ausblick No accessAuthors:
- Verzeichnis der Autor/-innen und Herausgeber/-innen No access Pages 291 - 295
