Hauptgutachten. Wettbewerb 2020

Monopolkommission

doi:10.5771/9783748911647

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-7949-9
ISBN-Online: 978-3-7489-1164-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Monopolkommission - Hauptgutachten
Volume: 23
Language: German
Pages: 434
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. 1. Kurz gefasst No access
  2. 1. 1 Einleitung No access
    2. 2 Schnelle und angemessene Reaktion der Wettbewerbsbehörden auf notwendige Kooperationsinitiativen No access
    3. 3 Missbräuchlich überhöhte Preise sanktionieren No access
    4. 4 Marktbeherrschende Plattformen regulieren No access
    5. 5 Materiellrechtliche Fusionskontrolle weiterhin uneingeschränkt anwenden No access
    6. 6 Beihilfenkontrolle der Europäischen Union in der Krise unverzichtbar No access
    7. 7 Auflagen der EU zu Staatsbeteiligungen zur Sicherung des Wettbewerbs sinnvoll No access
    8. 8 Zusammenfassung der Einschätzungen und Empfehlungen No access
2. 1. Kurz gefasst No access
  2. Summary No access
  3. 1 Einleitung No access
  4. 2 Besonderheiten der Marktmacht von Plattformen und Informationsprobleme in der Plattformwirtschaft No access
  5. 1. 3.1 Feststellung der Marktmacht digitaler Plattformen – bestehende Grundsätze zu Art. 102 AEUV ausreichend No access
    2. 3.2 „Kippen“ von Märkten – Sammeln von Erfahrungen mit nationalen Regelungen No access
    3. 3.3 „Ökosysteme“ – Missbrauchsverbot des Art. 102 AEUV grundsätzlich ausreichend No access
    4. 1. 3.4.1 Verschärfung missbrauchsrechtlicher Pflichten erfordert Änderung der EU-Verträge No access
      2. 3.4.2 Plattformverordnung mit missbrauchsunabhängigen ergänzenden Pflichten für beherrschende Plattformunternehmen mit Art. 102 AEUV vereinbar No access
      3. 3.4.3 Plattformverordnung als sinnvolle regulatorische Ergänzung No access
  6. 1. 4.1 Informationsgefälle zwischen Plattform und Behörden No access
    2. 4.2 Informationsprobleme zum Nachteil der Verbraucher auf Online-Marktplätzen No access
  7. 5 Zusammenfassung: Eine kartellrechtliche Agenda für die deutsche Ratspräsidentschaft No access
3. 1. Kurz gefasst No access
  2. Summary No access
  3. 1 Aktuelle Debatte um die Struktur der Krankenhausversorgung No access
  4. 2 Struktur und Versorgungsmerkmale mit Interpretationsspielraum No access
  5. 1. 3.1 Änderungen des Patientenverhaltens bei Marktabgrenzung berücksichtigen No access
    2. 3.2 Unklare Berücksichtigung von Qualitätsvorteilen könnte Anpassungen im GWB erfordern No access
  6. 4 Qualitätswirkungen bei Zusammenschlusskontrolle in den Blick nehmen No access
1. Kurz gefasst No access
2. Summary No access
3. 1. 1. 1.1.1 Die gesellschaftliche Bedeutung von Großunternehmen No access
    2. 1.1.2 Ermittlung der größten Unternehmen anhand der inländischen Wertschöpfung No access
    3. 1.1.3 Probleme bei der Erhebung der inländischen Wertschöpfung No access
    4. 1.1.4 Aufbau der Berichterstattung zur aggregierten Unternehmenskonzentration No access
  2. 1. 1.2.1 Die Zusammensetzung des Kreises der 100 größten Unternehmen No access
    2. 1.2.2 Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung der „100 Größten“ No access
  3. 1.3 Anteilseigner und Kapitalverflechtungen der „100 Größten“ No access
  4. 1.4 Personelle Verflechtungen der „100 Größten“ No access
  5. 1.5 Beteiligung der „100 Größten“ an Unternehmenszusammenschlüssen No access
  6. 1.6 Die nach inländischem Geschäftsvolumen größten Unternehmen einer Branche No access
4. 1. 1. 2.1.1 Empirische Indikatoren No access
    2. 2.1.2 Durchschnittliche Unternehmenskonzentration in Deutschland weitgehend konstant No access
    3. 2.1.3 Zu möglichen Auswirkungen der Corona-Krise auf die Unternehmenskonzentration No access
  2. 1. 2.2.1 Preisaufschläge als Marktmachtindikator No access
    2. 2.2.2 Datengrundlage No access
    3. 2.2.3 Empirische Methoden No access
    4. 2.2.4 Preisaufschläge steigen in der Industrie und sinken bei den Dienstleistungen No access
  3. 2.3 Zusammenfassung der sektorübergreifenden Marktmachtentwicklung No access
1. Kurz gefasst No access
2. Summary No access
3. 1. 1. 1.1.1 10. GWB-Novelle No access
    2. 1.1.2 Sonstige legislative Entwicklungen auf deutscher und auf Unionsebene No access
  2. 1. 1. 1.2.1.1 Deutsche Fusionskontrolle No access
      2. 1.2.1.2 Europäische Fusionskontrolle No access
    2. 1.2.2 Missbrauchsaufsicht No access
    3. 1.2.3 Horizontale und vertikale Beschränkungen No access
    4. 1.2.4 Kartellschadensersatz No access
4. 1. 1. 2.1.1 Fehlerhafte Marktabgrenzung durch die Instanzgerichte – Werbeblocker als Intermediäre auf zweiseitigen Märkten? No access
    2. 2.1.2 Konsequenzen des BGH-Urteils – Werbeblocker als marktbeherrschende Unternehmen? No access
    3. 2.1.3 Die Feststellung der Marktbeherrschung erfordert auf mehrseitigen Märkten die vollumfängliche Erfassung aller Wettbewerbskräfte No access
  2. 1. 2.2.1 Einführung No access
    2. 2.2.2 Netzwerkeffekte und Größenvorteile in einem System von Plattformmärkten – Googles Geschäftsmodell im Android-Ökosystem No access
    3. 1. 2.2.3.1 Die relevanten Märkte No access
      2. 2.2.3.2 Der Missbrauchstatbestand im Hinblick auf die Koppelungsvereinbarungen (MADAs) No access
    4. 2.2.4 Das ökonomische Rational im Kontext zweiseitiger Plattformmärkte: MADAs konnten den Markt für mobile Suchdienste wettbewerbswidrig verschließen No access
    5. 2.2.5 Marktabgrenzung: Irrelevanz des Wettbewerbs mit Apple No access
    6. 2.2.6 Abhilfemaßnahmen stellen die missbräuchlichen Verhaltensweisen (effektiv) ab, verhelfen jedoch nicht zur Lösung struktureller Probleme No access
    7. 2.2.7 Lehren aus dem Fall Google Android: Die Bewahrung wettbewerblicher Strukturen erfordert ein frühzeitiges Ergreifen kartellrechtlicher Maßnahmen No access
  3. 2.3 Unionsrechtskonforme Rechtsanwendung sicherstellen No access
  4. 1. 2.4.1 Einführung No access
    2. 2.4.2 Das Verfahren und die Entscheidung des Bundeskartellamtes zu Olympia-Werbebeschränkungen im Überblick No access
    3. 2.4.3 Stellungnahme zur Entscheidung des Bundeskartellamtes, insbesondere zur Beschränkung ihres subjektiven Geltungsbereichs auf deutsche Athleten No access
    4. 2.4.4 Gleichbehandlung in kartellbehördlichen Entscheidungen sicherstellen, Erlass von Leitlinien prüfen No access
  5. 1. 2.5.1 Die Ausbaukooperation der beiden stärksten Netzbetreiber in einem Gebiet stößt auf erhebliche Wettbewerbsbedenken No access
    2. 2.5.2 Zusagen können Wettbewerbsbedenken nur teilweise beseitigen No access
  6. 1. 2.6.1 Kernpunkte der Zusagenentscheidung für die Zentralvermarktung ab 2021/2022 No access
    2. 1. 2.6.2.1 Auch Missbrauchsaufsicht ist auf Zentralvermarktung durch DFL anwendbar No access
      2. 2.6.2.2 Zentralvermarktung hat Auswirkungen auf Preis- und Qualitätswettbewerb No access
      3. 2.6.2.3 Wettbewerbswirkungen des Vermarktungsmodells werden durch Substituierbarkeit und Komplementarität der Rechtepakete bestimmt No access
      4. 2.6.2.4 Spielansetzungsrechte haben Einfluss auf Substitutionswettbewerb mit Highlight-Berichterstattung No access
    3. 2.6.3 Ökonomische Auswirkungen der Zentralvermarktung systematisch erfassen No access
  7. 1. 2.7.1 Einführung No access
    2. 2.7.2 OLG Düsseldorf zu Booking: enge Bestpreisklauseln als notwendige Nebenabrede? No access
    3. 2.7.3 Ökonomische Abwägungen wettbewerblicher Effekte enger Bestpreisklauseln No access
    4. 2.7.4 Die Bewertung enger Bestpreisklauseln erfordert eine weitere Analyse der von ihnen ausgehenden Effizienzgewinne und Wettbewerbsbeschränkungen No access
  8. 1. 2.8.1 Einführung No access
    2. 2.8.2 Der Sachverhalt und die zentralen Feststellungen von Bundeskartellamt, OLG Düsseldorf und BGH zur Aufhebung der Zusagenentscheidung No access
    3. 2.8.3 Stellungnahme und Einordnung der BGH-Entscheidung No access
    4. 2.8.4 Möglichkeiten der Wiederaufnahme des Verfahrens nach Erlass einer Zusagenentscheidung No access
    5. 2.8.5 Gesetzliche Wiederaufnahmegründe um Widerrufsvorbehalt ergänzen No access
5. 1. 3.1 Anwendung quantitativer Methoden durch das Bundeskartellamt No access
  2. 3.2 Die Anwendung quantitativer Methoden in Österreich, der Schweiz und im Vereinigten Königreich No access
  3. 3.3 Anwendung quantitativer Methoden weiter verfeinern No access
1. Kurz gefasst No access
2. Summary No access
3. 1. 1.1 Merkmale des chinesischen Staatskapitalismus No access
  2. 1.2 Chinas Bedeutung für die Weltwirtschaft und die Europäische Union wächst No access
  3. 1.3 Wettbewerbsrelevanz für die Europäische Union No access
4. 1. 2.1 Systementscheidung und Funktionsgarantien der europäischen Wirtschaftsordnung No access
  2. 2.2 Wettbewerbsrecht sowie Grundfreiheiten und Grundrechte No access
  3. 1. 2.3.1 Vertragliche Handelspolitik No access
    2. 2.3.2 Autonome Handelspolitik – Handelspolitische Schutzinstrumente No access
  4. 2.4 Verhältnis von Außenhandels- und Wettbewerbsregeln zueinander No access
5. 1. 1. 1. 3.1.1.1 Zu den Voraussetzungen von Antidumpingmaßnahmen No access
      2. 3.1.1.2 Keine weitere Reform des Antidumpingrechts erforderlich No access
      3. 3.1.1.3 Anwendung des Antidumpingrechts enger an wettbewerblichen Maßstäben ausrichten No access
    2. 1. 3.1.2.1 Anwendung der Art. 101 f. AEUV in Bezug auf Unternehmen unter drittstaatlichem Einfluss No access
      2. 3.1.2.2 Anwendung von Art. 101 AEUV in Bezug auf Abwehr- und Exportkartelle No access
  2. 1. 1. 3.2.1.1 Voraussetzungen einer ausgleichsfähigen Subvention No access
      2. 3.2.1.2 Ökonomische versus normative Begründungsansätze für das EU-Antisubventionsrecht No access
      3. 3.2.1.3 Forderungen an das Antisubventionsrecht im Hinblick auf den Umgang mit dem chinesischen Staatskapitalismus No access
      4. 3.2.1.4 Antisubventionsrecht deckt bereits jetzt eine Vielzahl von Forderungen ab No access
      5. 3.2.1.5 Anpassungen des Antisubventionsrechts der WTO wünschenswert; EU-Reform als „second best“ No access
    2. 1. 3.2.2.1 Drittstaatliche Finanzmittel sind Mitgliedstaaten nicht zuzurechnen No access
      2. 3.2.2.2 Mögliche Rechtfertigung für Beihilfen zum Ausgleich von Finanzierungslücken bei Investitionen von gemeinsamem europäischem Interesse No access
      3. 3.2.2.3 Mögliche Rechtfertigung für Beihilfen zum Ausgleich von wettbewerbsverzerrenden drittstaatlichen Finanzmaßnahmen (Defensivmaßnahme) No access
      4. 3.2.2.4 Keine Spielräume für beihilfefinanzierte Schaffung Europäischer Champions im bestehenden Recht (Offensivmaßnahme) No access
    3. 3.2.3 Staatliche Wirtschaftslenkung über SOEs No access
    4. 1. 3.2.4.1 Keine außenwirtschaftsrechtlichen Vergaberegeln im Verhältnis zu China No access
      2. 3.2.4.2 EU-Vergaberecht ist durch eigenständiges Instrumentarium zur Schaffung wettbewerblicher Chancengleichheit im EU-Binnenmarkt zu ergänzen No access
    5. 3.2.5 Schließung verbleibender Regelungslücken zu empfehlen No access
  3. 1. 1. 3.3.1.1 Funktionsweise der deutschen Investitionskontrolle No access
      2. 3.3.1.2 Europäische Rahmenverordnung führt zu weiterer Ausweitung und Verschärfung der Investitionskontrolle No access
      3. 3.3.1.3 Maßvoller Einsatz der Investitionskontrolle und Beschränkung auf sicherheitspolitische Zwecke No access
    2. 1. 3.3.2.1 Änderung bei den umsatzbezogenen Aufgreifkriterien nicht zu empfehlen No access
      2. 3.3.2.2 Erweiterung der Kriterien für potenziellen Wettbewerb zu empfehlen No access
      3. 3.3.2.3 Keine Überprüfung der Finanzunterstützung unabhängig von der Marktstellung im Rahmen der EUFusionskontrolle No access
      4. 3.3.2.4 Keine „Europäische Ministererlaubnis“ und keine anderen politischen Mitwirkungsrechte im Rahmen der EU-Fusionskontrolle No access
      5. 3.3.2.5 Engere Verzahnung von Fusions- und Investitionskontrolle zu empfehlen No access
6. 1. 1. 1. 4.1.1.1 Wesentliche Merkmale des ins Auge gefassten neuen Instrumentariums No access
      2. 4.1.1.2 Stellungnahme der Monopolkommission No access
    2. 1. 4.1.2.1 Niederländischer Vorschlag: Verpflichtung zu marktwirtschaftlichem Unternehmensverhalten No access
      2. 4.1.2.2 Verbandsvorschlag: Vermutung subventionsbedingter Wettbewerbsverfälschungen No access
      3. 4.1.2.3 Bundeskartellamt: Würdigung drittstaatlicher Subventionen innerhalb des bestehenden Rechtsrahmens No access
    3. 1. 4.1.3.1 Einführung eines Instruments zum Ausgleich von Drittlandsbeihilfen im EU-Binnenmarkt zu empfehlen No access
      2. 4.1.3.2 Subsidiäre Ausgestaltung des vorgeschlagenen Instruments No access
      3. 4.1.3.3 Einführung einer Vermutungsregel zur Erleichterung des Nachweises drittstaatlicher Subventionen No access
      4. 4.1.3.4 Keine weiterreichende Ermöglichung von europäischen Abwehrmaßnahmen No access
    4. 4.1.4 Eigener Regelungsentwurf der Monopolkommission No access
  2. 1. 4.2.1 Internationales Vergabeinstrument (International Procurement Instrument – IPI) No access
    2. 4.2.2 EU-Konnektivitätsstrategie No access
    3. 4.2.3 EU-China-Abkommen No access
7. 5 Zusammenfassung der Empfehlungen No access
1. 1. 1.1 Die Ermittlung der inländischen Wertschöpfung der Unternehmen No access
  2. 1.2 Verfahren zur Schätzung der inländischen Wertschöpfung No access
2. 2 Ergänzende Tabellen zu Kapitel II.1 No access
3. 1. 1. 3.1.1 Formale Herleitung von Preisaufschlägen No access
    2. 3.1.2 Schätzung von Preisaufschlägen No access
  2. 1. 3.2.1 Deflatoren No access
    2. 3.2.2 Berechnung der Kapitalstöcke No access
B. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Auszug: §§ 44 bis 47) No access Pages 407 - 409
C. Untersagungen durch das Bundeskartellamt No access Pages 410 - 428
D. Gutachten der Monopolkommission No access Pages 429 - 433
E. Policy Briefs der Monopolkommission No access Pages 434 - 434