, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Der US-amerikanische Compliance-Monitor in deutschen Unternehmen

Grundlegung, Problemfelder, Einordnung in das deutsche Aktien-, Kapitalmarkt- und Haftungsrecht und ein Blick auf deutsche Monitore
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

Although many German companies have already been supervised by a corporate monitor due to pressure from U.S. authorities, the practice lacks guidelines for dealing with this instrument. The author closes this gap with his paper. After a comprehensive analysis of U.S. monitorships, the paper examines how U.S. monitors fit into German stock corporation, capital market and liability law. In addition to central aspects such as the (third-party) liability of the monitor and the compatibility of the monitor's actions with the management responsibility under stock corporation law, the author also examines the liability risks for the management board and supervisory board in a monitorship, for example with regard to the monitor's recommendations and the monitor's participation in board meetings. The paper closes with a glance at German monitors.

Keywords



Bibliographic data

Copyright Year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0559-8
ISBN-Online
978-3-7489-3912-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht
Volume
97
Language
German
Pages
787
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 52
    1. A. Problemaufriss No access
      1. I. Beschränkung auf US-amerikanische Monitore No access
          1. a) Enge Definitionen im „FCPA Resource Guide“ und in US-Gesetzentwürfen No access
          2. b) Weite Definition in den „ABA Monitor Standards“ No access
          3. c) Gründe für die unterschiedlichen Definitionen No access
        1. 2. Monitordefinition in dieser Arbeit No access
        2. 3. Folgen für die Untersuchung No access
    2. C. Forschungsfragen No access
    3. D. Gang der Untersuchung No access
          1. 1. Institutional Reform Litigation No access
          2. 2. RICO-Verfahren No access
          3. 3. Independent Private Sector Inspector Generals No access
          4. 4. Receiverships und verwandte Instrumente No access
          1. 1. Organizational Guidelines und Pre-Trial Diversion Agreements No access
          2. 2. Geburt des Compliance-Monitors No access
          3. 3. Aufstieg des Compliance-Monitors No access
        1. I. Obligatorische Überwachungsfunktion No access
        2. II. Typische Unterstützungsfunktion No access
        3. III. Typische Zertifizierungsfunktion No access
        4. IV. Leitungs- und Untersuchungsfunktion im Ausnahmefall No access
        1. I. Self-Monitoring No access
        2. II. Internal Investigations No access
        3. III. Corporate Probation Officer No access
          1. 1. Gesetzgebungskompetenz und wichtige allgemeine Regelungen No access
          2. 2. Unternehmensstrafbarkeit No access
          3. 3. Organisation der Strafverfolgungsbehörden und Richtlinienkompetenz No access
          4. 4. Weites Ermessen der Strafverfolgungsbehörden No access
        1. II. Fehlen einer gesetzlichen Regelung für Monitorships No access
                1. (1) Finanzielle Sanktionen, Pflicht zur Kooperation und zur Verbesserung des Compliance-Systems No access
                2. (2) Tatsachenfeststellungen No access
                3. (3) Pflicht zu vergleichs- und rechtskonformem Verhalten No access
                4. (4) Rechtsfolgen eines Verstoßes No access
              1. bb) Erwägungen der Behörde zum Abschluss eines DPAs No access
                1. (1) Zwingende Beteiligung der Gerichte aufgrund des Speedy Trial Acts No access
                2. (2) Kontroverse über die Reichweite des gerichtlichen Prüfungs- und Überwachungsrechts No access
                3. (3) Ausblick und Konsequenzen für Monitorships No access
            1. b) Non-Prosecution Agreement No access
            1. a) Inhalt und Rechtsgrundlagen No access
            2. b) Verfahren No access
            3. c) Erwägungen der Behörde zum Abschluss eines Plea Agreements No access
        2. IV. Corporate Probation als Rechtsgrundlage No access
        3. V. Rechtliche Ausgestaltung durch behördliche Richtlinien No access
        1. I. Vorprozessuale Vergleichsvereinbarungen No access
        2. II. Ancillary Reliefs und Cease and Desist Orders No access
        3. III. Consent Decrees und Consent Orders No access
        4. IV. Rechtliche Ausgestaltung durch behördliche Richtlinien No access
      1. C. Best-Practice-Standards No access
      2. D. Schlussfolgerungen für die weitere Untersuchung No access
            1. a) Reaktion auf das Fehlverhalten und Kooperation mit der US-Behörde No access
            2. b) Verbesserung des Compliance-Systems und Nachweis der Funktionsfähigkeit No access
            3. c) Charakter des Fehlverhaltens und des Compliance-Umfelds No access
            4. d) Andere Monitorships und Aufsichtsmaßnahmen No access
            5. e) Kosten und Belastungen des Monitorships No access
          1. 2. FCPA Resource Guide und Corporate Enforcement Policy No access
          1. 1. Rechtliche Stellung No access
            1. a) Maßgeschneidertes Mandat als Idealfall No access
            2. b) Kaum konkretisiertes Mandat in der Realität No access
            1. a) Informations- und Prüfungsrechte No access
                1. (1) Grundsätzliches No access
                2. (2) Typische Themenbereiche und Empfehlungsbeispiele aus der Praxis No access
                3. (3) Verbindlichkeit der Empfehlungen No access
              1. bb) Weitergehende Einwirkungs- oder Entscheidungsrechte No access
        1. III. Stellung und Kompetenzen der Behörde No access
        2. IV. Dauer des Monitormandats No access
          1. 1. Kriterienkatalog No access
          2. 2. Unabhängigkeit No access
        1. II. Auswahlverfahren No access
        2. III. Auswechslung des Monitors No access
        1. I. Vertragsverhandlungen No access
          1. 1. Spiegelung der Vergleichsvereinbarung No access
            1. a) Monitorberichte No access
            2. b) Monitorteam und Rückgriff auf personelle Ressourcen des Unternehmens No access
            3. c) Verfahren zur Offenlegung von Informationen No access
              1. aa) Vergütung und Auslagen No access
              2. bb) Projizierung der Kosten No access
              3. cc) Vereinbarung eines Budgets No access
            4. e) Verschwiegenheitspflicht des Monitors und Kommunikation innerhalb des Unternehmens No access
            5. f) Zeugenaussagen des Monitors in zivilrechtlichen Gerichtsverfahren No access
            6. g) Haftungsfreistellung und -freizeichnung des Monitors No access
            7. h) Anwendbares Recht und Verfahren zur Streitbeilegung No access
        1. I. Verbesserung des Compliance-Systems No access
          1. 1. Aufbau und Besetzung No access
          2. 2. Aufgaben und Verfahren No access
        2. III. Strukturierung und personelle Besetzung des Monitorteams No access
          1. 1. Inhalt No access
          2. 2. Keine absolute Verbindlichkeit No access
          3. 3. Funktionen No access
        1. II. „Initial Review“ und Bericht No access
        2. III. „Follow-Up Reviews“ und Berichte No access
        3. IV. Monitorberichte No access
        4. V. Umgang mit Fehlverhalten No access
        5. VI. Kommunikation zwischen Unternehmen, Monitor und Behörde No access
          1. 1. Zertifizierungsvoraussetzungen No access
          2. 2. Zertifizierung unter Vorbehalt und Rechtsverstöße in der Endphase des Monitorships No access
        1. II. Folgen der Zertifizierung No access
        2. III. Verhältnis zu anderen Compliance-Zertifizierungen No access
        1. I. Sachverhalt No access
        2. II. Verlauf des Monitorships No access
          1. 1. Konflikte mit dem deutschen Recht und Auswirkungen auf Entscheidungen des Unternehmens No access
          2. 2. Freiwilliges Monitorship als Königsweg? No access
          3. 3. Nachhaltigkeit eines Monitorships und Unabhängigkeit des Monitors No access
        1. I. Sachverhalt No access
        2. II. Verlauf des Monitorships No access
        3. III. Einordnung des Monitorships No access
        1. I. Sachverhalt No access
        2. II. Verlauf des Monitorships No access
        3. III. Einordnung des Monitorships No access
        1. I. Sachverhalt No access
        2. II. Verlauf des Monitorships No access
          1. 1. Kein Vergeltungszweck No access
            1. a) Einschränkung der Handlungsautonomie auf allen Unternehmensebenen No access
            2. b) Höhe und schwere Kalkulierbarkeit der Kosten No access
            3. c) Reputationsverlust No access
            4. d) Erhöhung des Strafverfolgungsrisikos No access
            5. e) Schlussfolgerungen No access
            1. a) Zielgerichtete Compliance-Verbesserungen No access
            2. b) Sicherstellung nachhaltiger und wirksamer Compliance-Verbesserungen No access
            3. c) Verbesserung der Unternehmenskultur No access
            4. d) Stärkung der internen Compliance-Funktion No access
          2. 4. Normbestätigungszweck No access
          1. 1. Fehlende Studien zu Monitorships und Ursachen für das Dunkelfeld No access
          2. 2. Rückschlüsse aus empirischen Untersuchungen zur Wirksamkeit von Compliance‑Programmen? No access
            1. a) Rechtsverstöße oder sonstige Probleme außerhalb des begrenzten Monitormandats oder der Reichweite eines funktionierenden Compliance-Systems No access
            2. b) Mangelnde Langzeitwirkung von Monitorships No access
            3. c) „Too big to monitor“ No access
            4. d) Abhängigkeit der Wirksamkeit eines Monitorships von begleitenden Faktoren No access
          3. 4. Schlussfolgerungen No access
      1. B. Fehlender Erfahrungsaustausch zwischen den Monitorships No access
          1. 1. Informationsinteresse verschiedener Gruppen No access
          2. 2. Geheimhaltungsinteresse von Unternehmen, Monitor und Behörde No access
            1. a) Freedom of Information Act No access
            2. b) Common Law No access
            3. c) First Amendment No access
            1. a) Vergleichs- und Mandatsvereinbarungen No access
              1. aa) Veröffentlichungspraxis No access
              2. bb) Gerichtsverfahren No access
              1. aa) Veröffentlichungspraxis No access
                1. (1) AIG, Inc. No access
                2. (2) Siemens AG No access
                3. (3) HSBC Holdings Plc No access
                4. (4) Volkswagen AG No access
                5. (5) DePuy Orthopaedics, Inc. No access
              2. cc) Schlussfolgerungen für Unternehmen No access
              3. dd) Wege zur Berücksichtigung des öffentlichen Interesses No access
          1. 3. Ergebnis No access
        1. I. Bedeutung und Regelung der Unabhängigkeit in einem Monitorship No access
        2. II. Einflussmöglichkeiten der Behörde und Beeinflussbarkeit des Monitors No access
        3. III. Abhängigkeit der Unabhängigkeit vom Einzelfall No access
      1. A. Anwendbarkeit deutschen Aktienrechts No access
        1. I. Grundsätzliche Zuständigkeitsverteilung zwischen den Gesellschaftsorganen No access
          1. 1. Grundsätzliche Abschlusszuständigkeit des Vorstands No access
            1. a) Abschluss der Vergleichsvereinbarung No access
            2. b) Verhandlungsführung No access
            1. a) Zustimmungserfordernis des Aufsichtsrats aufgrund der aktienrechtlichen Kompetenzordnung No access
            2. b) Zustimmungserfordernis des Aufsichtsrats aufgrund eines Zustimmungsvorbehalts No access
            3. c) Sonstige Einbindung des Aufsichtsrats No access
          2. 4. Ausnahmsweise Zustimmungsbedürftigkeit der Hauptversammlung No access
          1. 1. Grundsätzliche Zuständigkeit des Vorstands No access
          2. 2. Einbindung des Aufsichtsrats bei der Monitorauswahl No access
          3. 3. Einbindung des Aufsichtsrats bei Abschluss der Mandatsvereinbarung No access
          1. 1. Grundlegende Organisation des Monitorships No access
            1. a) Delegationsmöglichkeiten des Vorstands No access
            2. b) Ausnahmsweise Zuständigkeit des Aufsichtsrats No access
            1. a) Vorstand als primär zuständiges Organ No access
              1. aa) Vergangenheitsbezogene Kontrolle No access
              2. bb) Zukunftsbezogene Kontrolle No access
              1. aa) Umsetzung von Empfehlungen No access
                1. (1) Aufklärungsverantwortung bei etwaigen Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern No access
                2. (2) Schlussfolgerungen für die Zuständigkeitsverteilung im Kontext eines Monitorships No access
            1. a) „Mitnutzung“ des PMO durch den Aufsichtsrat? No access
            2. b) Separater Vorstandsausschuss für das Monitorship No access
            3. c) Separater Aufsichtsratsausschuss für das Monitorship No access
              1. aa) Beratung des Aufsichtsrats und Mitberatung des Vorstands im Kontext eines Monitorships No access
              2. bb) Kommunikationsbefugnis des Beraters des Aufsichtsrats gegenüber den Behörden No access
        2. V. Ergebnis No access
          1. 1. Leitungsbegriff im Aktiengesetz No access
                1. (1) Compliance als Leitungsaufgabe No access
                2. (2) Konkretisierung der leitungsrelevanten Compliance-Aspekte im Kontext eines Monitorships No access
              1. bb) Geschäftspolitische Entscheidungen No access
              2. cc) Personalentscheidungen No access
            1. b) Weitergabe von sensiblen Unternehmensinformationen an Dritte No access
            2. c) Überwachung des Unternehmens und Überprüfung von dessen Compliance-Organisation No access
            3. d) Zustimmungsvorbehalte zugunsten des Monitors No access
            1. a) Ausprägungen der eigenverantwortlichen Leitungsausübung No access
                1. (1) Keine Aufgabenübertragung an den Monitor No access
                  1. (a) Grundsätzliche Vorwegbindung durch Abschluss der Vergleichsvereinbarung No access
                    1. (aa) Fehlende rechtliche Durchsetzbarkeit vor US-Gerichten No access
                    2. (bb) Fehlende rechtliche Durchsetzbarkeit vor deutschen Gerichten No access
                  2. (c) Faktische Verbindlichkeit der Empfehlungen im Rahmen des Vorwegbindungsverbots ausreichend No access
                  3. (d) Steuernder Effekt bei Existenzgefährdung No access
                  4. (e) Konsequenzen für das Vorwegbindungsverbot No access
                  5. (f) Schwierige Grenzziehung durch das Vorwegbindungsverbot No access
                  6. (g) Reduzierung des Vorwegbindungsverbots auf seinen Kern No access
                  7. (h) Implikationen für das Empfehlungsrecht des Monitors No access
              1. bb) Weitergabe von sensiblen Unternehmensinformationen No access
              2. cc) Überprüfung des Compliance‑Programms und Überwachung des Unternehmens auf die Einhaltung von Recht und Gesetz No access
              3. dd) Zustimmungsvorbehalte zugunsten des Monitors No access
          2. 4. Ergebnis No access
          1. 1. Exemplarische Betrachtung der Aufklärung von Fehlverhalten im Unternehmen No access
          2. 2. Schlussfolgerungen und Ergebnis No access
        1. I. Überwachungsfunktion No access
        2. II. Unterstützungsfunktion No access
        3. III. Leitungsfunktion No access
        4. IV. Zertifizierungsfunktion No access
          1. 1. Anwendbares Recht bei vertraglichen Ansprüchen No access
            1. a) Parallele Diskussion bei unternehmensinternen Untersuchungen No access
              1. aa) Rechtliche Beratung durch den Monitor No access
              2. bb) Keine rechtliche Beistandsgewährung durch den Monitor No access
              1. aa) Pflichten des Unternehmens No access
                1. (1) Typische Hauptleistungspflichten No access
                2. (2) Unternehmen als Gläubiger dieser Pflichten? No access
                1. (1) Selbstständige Tätigkeit wirtschaftlicher Art No access
                2. (2) Wahrnehmung fremder Vermögensinteressen No access
              1. bb) Dienst- oder Werkvertrag No access
              2. cc) Zwischenergebnis No access
          2. 4. Bedeutung der unterschiedlichen Gewährleistungsrechte No access
                1. (1) Beurteilungsmaßstab für die Soll-Beschaffenheit No access
                  1. (a) Unzutreffende, unfundierte, nicht aussagekräftige oder parteiische Prüfergebnisse No access
                  2. (b) Unpragmatische, unangemessene oder ungeeignete Empfehlungen No access
                  3. (c) Rechtswidrige Empfehlungen No access
                  4. (d) Unzutreffendes, unfundiertes, nicht aussagekräftiges oder parteiisches Zertifizierungsergebnis No access
                1. (1) Grundsätzliche Pflicht zur rechtzeitigen Erbringung der Berichte No access
                2. (2) Verschwiegenheitspflicht und Verwertungsverbot No access
            1. b) Vertretenmüssen No access
              1. aa) Ersatzfähiger Schaden No access
                1. (1) Willensentschluss des Unternehmens als unmittelbare Schadensursache No access
                2. (2) Willensentschluss der Behörde als dazwischentretende Schadensursache No access
                1. (1) Allgemeine Grundsätze im Rahmen von Beratungsverhältnissen No access
                2. (2) Übertragbarkeit auf das Verhältnis zwischen Unternehmen und Monitor? No access
                3. (3) Risikoverteilung zwischen Unternehmen und Monitor No access
            2. d) Zwischenergebnis No access
            1. a) Haftungsausschluss durch Gesetz No access
                1. (1) Vergleichsvereinbarung No access
                2. (2) Mandatsvereinbarung No access
                1. (1) Mögliche Gründe für einen Haftungsausschluss No access
                2. (2) Bewertung der Gründe No access
                3. (3) Alternativen zur Haftung des Monitors als nicht ausreichendes Korrektiv No access
                  1. (a) Keine Haftungsfreizeichnung bei vorsätzlichem oder arglistigem Handeln des Monitors (§§ 276 Abs. 3, 639 BGB) No access
                    1. (aa) Bestehen einer Machtstellung des Monitors No access
                    2. (bb) Unangemessene Haftungsfreizeichnung No access
                    3. (aaa) Reichweite der Haftungsfreizeichnung No access
                    4. (bbb) Versicherbarkeit und Versicherung des Haftungsrisikos No access
                    5. (ccc) Fehlen einer entsprechenden Kompensation No access
                    6. (ddd) Zwischenergebnis No access
                    7. (cc) Ausnutzen der Machtstellung als maßgeblicher Grund No access
                    8. (dd) Zwischenergebnis No access
                  2. (c) Grenze von Treu und Glauben (§ 242 BGB) No access
                  1. (a) Wirksamkeitsgrenzen für Haftungsausschlüsse No access
                  2. (b) Wirksamkeitsgrenzen für Haftungsbeschränkungen No access
                  3. (c) Zwischenergebnis No access
              1. aa) Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen während des Monitorships No access
                1. (1) Sanktionierung aufgrund eines Vergleichsverstoßes No access
                2. (2) Sanktionierung unabhängig von einem Vergleichsverstoß No access
              2. cc) Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen nach Abbruch des Monitorships No access
              3. dd) Zwischenergebnis No access
          3. 7. Zwischenergebnis No access
          1. 1. Haftung als Organ nach § 93 Abs. 2 S. 1 AktG No access
            1. a) Kein faktisches Organ nach der Rechtsprechung No access
              1. aa) Eigenes Handeln im Außenverhältnis No access
                1. (1) Wahrnehmung von vorstands- oder aufsichtsratsspezifischen Aufgaben durch den Monitor No access
                  1. (a) Ausmaß und Intensität der Einflussnahme No access
                  2. (b) Dauer der Einflussnahme No access
            2. c) Haftungsausschluss No access
            3. d) Zwischenergebnis No access
          1. 1. Anwendbares Recht bei außervertraglichen Schuldverhältnissen No access
            1. a) Einfluss auf die Gesellschaft No access
            2. b) Benutzung des Einflusses durch Bestimmen einer tatbestandsrelevanten Person No access
            3. c) Schaden und Rechtswidrigkeit No access
            4. d) Vorsatz No access
            5. e) Ergebnis No access
          2. 3. Haftung nach § 839 Abs. 1 S. 1 BGB, Art. 34 S. 1 GG No access
          3. 4. Haftung nach § 839a Abs. 1 BGB No access
          4. 5. Haftung nach § 824 BGB No access
          5. 6. Haftung nach §§ 823, 826 BGB No access
      1. A. Haftung nach §§ 823, 826 BGB No access
        1. I. Bestimmungsgemäße Leistungsnähe No access
          1. 1. Irrelevanz gegenläufiger Interessen No access
          2. 2. Berechtigtes Interesse des Unternehmens am Drittschutz No access
        2. III. Zumutbarkeit einer Dritthaftung für den Schuldner und Schutzbedürftigkeit Dritter No access
        3. IV. Zwischenergebnis No access
      2. C. Vertrauenshaftung No access
      3. D. Ergebnis No access
      1. A. Relevante Anspruchsgrundlagen für die Vorstandshaftung No access
        1. I. Überblick über die Haftungsnorm No access
              1. aa) Unmittelbare Kosten des Monitorships und ersparte Aufwendungen No access
              2. bb) Auswirkungen auf die Sanktionierung des Unternehmens No access
              3. cc) Verbessertes Compliance-System als Folge des Monitorships No access
              4. dd) Reputationsvorteile sowie -nachteile No access
              5. ee) Auswirkungen des Monitorships auf die Geschäftstätigkeit und die Betriebsabläufe No access
              6. ff) Voraussichtliche Reichweite der Einwirkungsrechte des Monitors No access
              7. gg) Beeinträchtigung des Betriebsklimas und der internen Kommunikation No access
              8. hh) Missbräuchliche Verwendung offengelegter Informationen und Gefahr der Kenntniserlangung sensibler Informationen durch Dritte No access
              9. ii) Aufdeckungsrisiko neuer Rechtverstöße No access
              10. jj) Wechselwirkungen mit laufenden Verfahren anderer Behörden No access
              11. kk) Gefahr des Scheiterns des Monitorships und mögliche Konsequenzen No access
              1. aa) Leitlinien der Rechtsprechung zur Selbstbelastungsfreiheit im Rahmen der Aufsichtsratshaftung No access
              2. bb) Schlussfolgerungen für die Vorstandshaftung No access
            1. c) Fazit No access
          1. 2. Abschluss der Mandatsvereinbarung mit dem Monitor No access
                1. (1) Geheimnisse der Gesellschaft No access
                2. (2) Vertrauliche Angaben der Gesellschaft No access
              1. bb) Grenzen der Verschwiegenheitspflicht No access
                  1. (a) Umfang und Bedeutung der offenzulegenden Informationen sowie Größe des Empfängerkreises No access
                    1. (aa) Monitor und Monitorteam No access
                    2. (bb) US-Behörde No access
                    3. (cc) Zwischenergebnis No access
                1. (2) Entscheidung über die konkrete Offenlegung von Informationen während des Monitorships No access
                2. (3) Abwägungsergebnis No access
                1. (1) Keine nur vereinzelte Offenlegung von Informationen bei einem Monitorship No access
                  1. (a) Unumgänglichkeit der Informationsoffenlegung No access
                  2. (b) Monitor als beschränkender Informationsmittler gegenüber der Behörde? No access
                  3. (c) Abgestuftes Offenlegungsverfahren und Dokumentationspflicht No access
                  4. (d) Verschwiegenheitspflicht der Informationsempfänger No access
              2. ee) Ergebnis No access
              1. aa) Insiderinformationen im Rahmen eines Monitorships No access
                1. (1) Maßstab der Verhältnismäßigkeitsprüfung unter der MMVO No access
                  1. (a) Unerlässlichkeit der Offenlegung No access
                  2. (b) Interessenabwägung No access
                  1. (a) Unerlässlichkeit der Offenlegung No access
                  2. (b) Interessenabwägung No access
                2. (4) Zwischenergebnis No access
                1. (1) Offenlegungsverbot als Verschwiegenheitspflicht im Sinne des Art. 17 Abs. 8 S. 2 MMVO No access
                2. (2) Keine ausreichende Verschwiegenheitspflicht von Monitor und Behörde i.S.d. Art. 17 Abs. 8 S. 2 MMVO No access
              2. dd) Ad-hoc-Publizitätspflicht nach Art. 17 Abs. 1 MMVO No access
              3. ee) Ergebnis No access
            1. a) Grundsätzliches Teilnahmeverbot Dritter auch bei Vorstandssitzungen No access
              1. aa) Gestattung der Monitorteilnahme als Ermessensentscheidung des Vorstands? No access
                1. (1) Aktive Teilnahme des Monitors zum Informationsaustausch No access
                2. (2) Passive Teilnahme des Monitors zur Überwachung No access
                3. (3) Teilnahme des Monitors zum Informationsaustausch und zur Überwachung No access
              2. cc) Anerkannte Ausnahme aus technischen oder organisatorischen Gründen No access
                1. (1) Zulässigkeit einer teleologischen Reduktion No access
                  1. (a) Wahrung der Vertraulichkeit No access
                  2. (b) Wahrung der Funktionsfähigkeit No access
                  3. (c) Gewährleistung der Abgrenzung gegenüber anderen Gremien No access
                  4. (d) Wahrung der haftungsrechtlichen Verantwortlichkeit bei möglicher Beeinflussung des Vorstands No access
            2. c) Ergebnis No access
          2. 5. Offenlegung der Tagesordnungen der Vorstandssitzungen gegenüber dem Monitor No access
            1. a) Pflichtverletzung No access
              1. aa) Keine Zurechnung des Monitorverschuldens No access
              2. bb) Keine Enthaftung analog zum Unternehmensbeauftragten No access
                1. (1) Defizit im eigenen Fachwissen No access
                2. (2) Abhängigkeit des berechtigten Vertrauens von der konkreten Ausgestaltung der Empfehlung No access
                3. (3) Fachliche Qualifikation des Monitors No access
                4. (4) Unabhängigkeit des Monitors No access
                5. (5) Information des Monitors No access
                6. (6) Plausibilitätsprüfung No access
                7. (7) Kein Widerspruch zur fehlenden rechtlichen Beistandsgewährung No access
            2. c) Schaden No access
            3. d) Ergebnis No access
            1. a) Grundsätzlicher Inhalt der Compliance-Pflicht No access
            2. b) Zusammenhang eines Monitorships mit der Compliance-Pflicht No access
            3. c) Pflicht zur Einrichtung eines Compliance-Systems, aber keine inhaltliche Ausgestaltung durch das Monitorship No access
            4. d) Mögliche Verstöße des Vorstands gegen die Compliance-Pflicht im Kontext eines Monitorships No access
              1. aa) Anknüpfungspunkt für eine Enthaftung infolge des Vertrauens auf die Expertise des Monitors No access
              2. bb) Übertragbarkeit der ISION-Rechtsprechung auf unternehmerische Entscheidungen No access
                1. (1) Fachliche Qualifikation, Unabhängigkeit und Information des Monitors No access
                2. (2) Plausibilitätsprüfung No access
            5. f) Schaden No access
            6. g) Ergebnis No access
                1. (1) Kosten-Nutzen-Abwägung anhand des Gesellschaftsinteresses No access
                2. (2) Fälle, in denen eine abweichende Bewertung zwingend ist No access
                3. (3) Enthaftende Wirkung der Monitorberatung für den Vorstand? No access
              1. bb) Ggf. Vorschlag von Alternativmaßnahmen No access
              2. cc) Bewertung der Empfehlung unter Berücksichtigung des Monitorships No access
            1. b) Verschulden und Schaden No access
      1. A. Grundsätzliches zur Aufsichtsratshaftung im Rahmen eines Monitorships No access
        1. I. Teilnahme des Monitors an Aufsichtsratssitzungen sowie Offenlegung der Tagesordnungen und von sonstigen Informationen gegenüber dem Monitor No access
            1. a) Gesetzliche Beispielsfälle No access
              1. aa) Konkretisierung anhand der Leitungssouveränität No access
              2. bb) Konkretisierung anhand der Verbandssouveränität No access
                1. (1) Abberufung auf Druck einer Aufsichtsbehörde No access
                2. (2) Abberufung auf Druck eines Mehrheitsaktionärs No access
                3. (3) Abberufung auf Druck von Kreditgebern, Arbeitnehmern und Großkunden No access
                4. (4) Gesellschaftsinteresse als Entscheidungsmaßstab No access
              3. dd) Konsequenzen für die Vorstandsabberufung auf Druck des Monitors No access
          1. 2. Ergebnis No access
              1. aa) Irrelevanz einer Pflicht in der Vergleichsvereinbarung No access
              2. bb) Keine Verknüpfungspflicht aus dem Aufsichtsrecht No access
              3. cc) Keine Verknüpfungspflicht aus dem Aktienrecht No access
            1. b) Sorgfaltspflicht und Rückforderungsklauseln No access
          1. 2. Bedeutung eines Monitorships für die Vereinbarung typischer Clawback-Klauseln No access
            1. a) Anwendbarkeit der §§ 305 ff. BGB No access
            2. b) Verbot überraschender Klauseln nach § 305c Abs. 1 BGB No access
            3. c) Vertragsstrafenverbot nach § 309 Nr. 6 BGB No access
              1. aa) Kein genereller Ausschluss einer unangemessenen Benachteiligung durch § 87a AktG No access
              2. bb) Parallelen und Unterschiede des Clawbacks zur Vorstandshaftung No access
              3. cc) Keine Abweichung des Clawbacks von wesentlichen Grundgedanken der Vorstandshaftung auf Schadensersatz No access
            4. e) Transparenzgebot nach § 307 Abs. 1 S. 2 BGB No access
          2. 4. Ergebnis No access
          1. 1. Sachverhaltsermittlung No access
          2. 2. Rechtliche Prüfung von Schadensersatzansprüchen No access
          3. 3. Prozessrisikoanalyse und Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen No access
      1. A. Völkerrechtliche Übereinkunft oder Konsultationen auf Exekutivebene No access
      2. B. Blocking Statute No access
      3. C. Schaffung eines Monitorinstruments im deutschen Recht No access
        1. I. Sanktionierung eines Unternehmens im Bußgeldverfahren nach §§ 30, 130 OWiG No access
        2. II. Einstellung des Bußgeldverfahrens gegen Auflagen nach § 47 OWiG No access
          1. 1. Verständigung im gerichtlichen Verfahren No access
            1. a) Grundsätzliche Möglichkeit eines derartigen Vorgehens No access
            2. b) Verfassungsrechtliche Bedenken? No access
        1. I. Berücksichtigung von Compliance-Maßnahmen No access
        2. II. Berücksichtigung eines Monitorships No access
      1. C. Ergebnis No access
        1. I. Bewährungshelfer No access
          1. 1. Sonderbeauftragter nach VAG, KAGB und ZAG No access
          2. 2. Sonderbeauftragter nach § 45c KWG No access
        2. III. Unternehmensbeauftragter No access
        1. I. Sonderprüfer No access
        2. II. Besonderer Vertreter No access
        3. III. Abschlussprüfer No access
        4. IV. Compliance-Beauftragter No access
      1. C. Ergebnis No access
    1. Kapitel 14: Ausblick auf die „sachkundige Stelle“ im VerSanG-E No access
  2. Teil IV: Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 715 - 744
  3. Literaturverzeichnis No access Pages 745 - 784
  4. Verzeichnis der zitierten Vergleichsvereinbarungen und sonstigen Rechtsgrundlagen von Monitorships No access Pages 785 - 787

Bibliography (741 entries)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  2. Achsnich, Daniel: Die Haftung faktischer Organe in der Aktiengesellschaft, Hamburg 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  3. Aldenhoff, Hans-Hermann/Scheske, Annika: Verschwiegenheitspflicht des Syndikusanwalts versus Kooperationspflicht des Unternehmens gegenüber dem Monitor, CCZ 2021, 153-161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  4. Alexander, Cindy R./Cohen, Mark A.: The Evolution of Corporate Criminal Settlements: An Empirical Perspective on Non-Prosection, Deferred Prosecution, and Plea Agreements, 52 Am. Crim. L. Rev. 537-593 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  5. Altmeppen, Holger: Organhaftung wegen des Verjährenlassens von Ansprüchen der Kapitalgesellschaft. Zugleich Besprechung BGH v. 18. 9. 2018 – II ZR 152/17, ZIP 2018, 2117, ZIP 2019, 1253-1259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  6. Amariles, David Restrepo/Winkler, Matteo M.: U.S. Economic Sanctions and the Corporate Compliance of Foreign Banks, 51 Int'l Lawy. 497-535 (2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  7. American Bar Association (ABA): Monitor Standards, 2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.americanbar.org/groups/criminal_justice/standards/MonitorsStandards/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  8. Amiram, Dan/Goncharov, Igor/Marangoni, Claudia: Do Compliance Monitors Provide Net Benefits to Firms? Evidence From Bribery Scandals, Working Paper, 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  9. Anderson, James M./Waggoner, Ivan: The Changing Role of Criminal Law in Controlling Corporate Behavior, Santa Monica 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  10. Anello, Robert: Rethinking Corporate Monitors: DOJ Tells Companies To Mind Their Own Business, Forbes (Online) v. 15.10.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.forbes.com/sites/insider/2018/10/15/rethinking-corporate-monitors-doj-tells-companies-to-mind-their-own-business/#3cb179945b41. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  11. Angersbach, Carsten J.: Due Diligence beim Unternehmenskauf, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  12. Arlen, Jennifer: Prosecuting Beyond the Rule of Law: Corporate Mandates Imposed Through Deferred Prosecution Agreements, 8 J. Legal Anal. 191 234 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  13. Arlen, Jennifer/Kahan, Marcel: Corporate Governance Regulation Through Nonprosecution, 84 U. Chi. L. Rev. 323-387 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  14. Arnold, Michael: Verantwortung und Zusammenwirken des Vorstands und Aufsichtsrats bei Compliance-Untersuchungen, ZGR 2014, 76-106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  15. Arntz, Marthe-Marie: Die Haftung von Ratingagenturen gegenüber fehlerhaft bewerteten Staaten und Unternehmen, BKR 2012, 89-95. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  16. Assmann, Heinz-Dieter/Schneider, Uwe H./Mülbert, Peter O. (Hrsg.): Wertpapierhandelsrecht, 8. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  17. Austell, Lynn Langton: Applying a Therapeutic Jurisprudence Perspective to the DOJ’s Use of Deferred Prosecution Agreements for Corporate Offenders, Ann Arbor 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  18. Bachmann, Gregor: Compliance – Rechtsgrundlagen und offene Fragen –, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, Köln 2008, S. 65-101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  19. Bachmann, Gregor: Kapitalmarktpublizität und informationelle Gleichbehandlung, in: Unternehmensrecht zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 331-347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  20. Bachmann, Gregor: Editorial. Reformbedarf bei der Business Judgement Rule?, ZHR 177 (2013), 1 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  21. Bachmann, Gregor: Die Haftung des Geschäftsleiters für die Verschwendung von Gesellschaftsvermögen, NZG 2013, 1121-1128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  22. Bachmann, Gregor: Reform der Organhaftung? Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, Gutachten E zum 70. DJT, in: Ständige Deputation des DJT (Hrsg.), Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages. Hannover 2014, Bd. I. Gutachten, München 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  23. Bachmann, Gregor: Das Europäische Insiderhandelsverbot, Berlin 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  24. Bachmann, Gregor: Die Geschäftsleiterhaftung im Fokus von Rechtsprechung und Rechtspolitik, BB 2015, 771-777. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  25. Bachmann, Gregor: Editorial. Interne Ermittlungen – ohne Grenzen?, ZHR 180 (2016), 563-577. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  26. Bachmann, Gregor: Dialog zwischen Investor und Aufsichtsrat, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2016, Köln 2017, S. 135-180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  27. Bachmann, Gregor: – Siemens/Neubürger – LG München I NZG 2014, 345. Compliance-Pflicht des Vorstands und Organhaftung, in: Fleischer, Holger/Thiessen, Jan (Hrsg.): Gesellschaftsrechts-Geschichten, Tübingen 2018, S. 691-727. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  28. Bachmann, Gregor: Sonderprüfung trotz interner Ermittlungen, ZIP 2018, 101 109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  29. Bachmann, Gregor: Regierungsentwurf eines Verbandssanktionengesetzes: Das Weisungsrecht bei Verbandssanktionsvorbehalt, BB 2020, 2185-2188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  30. Bachmann, Gregor: Editorial. Neue Vergütungsregeln im Kodex, ZHR 184 (2020), 127-138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  31. Backhaus, Richard/Tielmann, Jörgen: Der Aufsichtsrat, 2. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  32. Baer, Miriam Hechler: Insuring Corporate Crime, 83 Ind. L. J. 1035-1096 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  33. Baer, Miriam Hechler: Governing Corporate Compliance, 50 B.C.L. Rev. 949 1019 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  34. Balke, Michaela/Klein, Karen: Vorstandshaftung für fehlerhafte Ausrichtung der Compliance-Organisation, ZIP 2017, 2038-2046. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  35. Bamberger, Ingolf/Wrona, Thomas: Strategische Unternehmensführung. Strategien, Systeme, Methoden, Prozesse, 2. Aufl., München 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  36. Bar, Christian v. (Begr.)/Mankowski, Peter: Internationales Vertragsrecht. Bd. 2. Besonderer Teil, 2. Aufl., München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  37. Barkow, Anthony S.: Overseeing Agency Enforcement, 84 Geo. Wash. L. Rev. 1129-1186 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  38. Barkow, Anthony S./Ross, Michael W.: Introduction, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 1-12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  39. Barofsky, Neil M./Cipolla, Matthew D./Schrantz, Erin R.: Changing Corporate Culture, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 15-44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  40. Baumgartel, Sarah: Nonprosecution Agreements as Contracts: Stolt-Nielsen and the Question of Remedy for a Prosecutor’s Breach, 2008 Wis. L. Rev. 25 68 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  41. Baumgartner, Thomas/Strieder, Dominique/Willms, Nicole: …US Compliance Monitorship – Lessons Learned!, Compliance Praxis 4/2019, 40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  42. Baumgartner, Ute: Wenn der Vorstand gehen muss, BaFin Journal 1/2019, 10 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  43. Baums, Theodor: Bestellung eines Unternehmensmonitors im Ordnungswidrigkeitenverfahren, in: Festschrift für Christine Windbichler zum 70. Geburtstag am 8. Dezember 2020, Berlin 2021, S. 521-533. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  44. Baums, Theodor/ Buttlar, Julia v.: Der Monitor im Unternehmensrecht, ZHR 184 (2020), 259-296. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  45. Baur, Alexander: Neues zum strafprozessualen Schutz interner Ermittlungen?, NZG 2018, 1092-1097. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  46. Baur, Alexander/Holle, Philipp Maximilian: Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Eine erste Einordnung, ZRP 2019, 186-189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  47. Bayer, Walter/Scholz, Philipp: Organhaftung wegen Nichtdurchsetzung von Ansprüchen der Gesellschaft. Pflichtenlage, Verjährung, Gesamtschuld, NZG 2019, 201-210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  48. beck-online.Grosskommentar Aktiengesetz, Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.), München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-AktG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  49. beck-online.Grosskommentar BGB, Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph (Gesamthrsg.) München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  50. Beck’scher Online-Kommentar BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 66. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  51. Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), 55. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  52. Beck’scher Online-Kommentar OWiG, Graf, Jürgen (Hrsg.), 38. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-OWiG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  53. Beck’scher Online-Kommentar StGB, Heintschel-Heinegg, Bernd v. (Hrsg.), 57. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  54. Beck’scher Online-Kommentar StPO, Graf, Jürgen (Hrsg.), 47. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  55. Beck’scher Online-Kommentar VwVfG mit VwVG und VwZG, Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.), 59. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: B⁠e⁠c⁠k⁠O⁠K⁠-⁠V⁠w⁠V⁠f⁠G⁠). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  56. Beckemper, Katharina: Der Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Sanktionen und Einstellungsmöglichkeiten, NZWiSt 2018, 420-425. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  57. Behme, Caspar/Zickgraf, Peter: Rechtspflichten des Aufsichtsrats bei der Auswahl geeigneter Mitglieder von Vorstand und Aufsichtsrat, AG 2015, 841-857. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  58. Behrens, Alexander: Internal Investigations: Hintergründe und Perspektiven anwaltlicher „Ermittlungen“ in deutschen Unternehmen, RIW 2009, 22-33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  59. Behringer, Stefan (Hrsg.): Compliance kompakt. Best Practice im Compliance-Management, 4. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  60. Bender, René: US-Aufseher erhöht Druck auf VW, Handelsblatt v. 22.3.2019, S. 16 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  61. Berger, Victoria Anna: Vorstandshaftung und Beratung. Ision-Kriterien, unternehmerische Entscheidung und Legal Judgment Rule, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  62. Berger, Klaus Peter/Stemper, Marthe-Marie: Haftung von Ratingagenturen gegenüber Anlegern, WM 2010, 2289-2295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  63. Bicker, Eike: Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8-14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  64. Bihr, Dietrich: Due Diligence: Geschäftsführungsorgane im Spannungsfeld zwischen Gesellschafts- und Gesellschafterinteressen, BB 1998, 1198-1201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  65. Binder, Jens-Hinrich: Geschäftsleiterhaftung und fachkundiger Rat, AG 2008, 274-287. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  66. Bleutge, Peter: Das Kurzgutachten: ein unbekanntes Wesen, DS 2015, 172-181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  67. Bochmann, Christian: Covenants und die Verfassung der Aktiengesellschaft. Aktienrechtliche Legitimationsbedürftigkeit und Legitimationsfähigkeit von Kreditsicherungsklauseln mit korporativen Bezügen, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  68. Boozang, Kathleen M./Handler-Hutchinson, Simone: “Monitoring” Corporate Corruption: DOJ’s Use of Deferred Prosecution Agreements in Health Care, 35 Am. J. L. & Med. 89-124 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  69. Borgmann, Brigitte/Jungk, Antje/Schwaiger, Michael: Anwaltshaftung. Systematische Darstellung der Rechtsgrundlagen für die anwaltliche Berufstätigkeit, 6. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  70. Bork, Reinhard: Bankenhaftung wegen Durchsetzung eines konkreten Sanierungsberaters?, WM 2014, 1841-1852. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  71. Börsig, Clemens/Löbbe, Marc: Die gewandelte Rolle des Aufsichtsrats. 7 Thesen zur Corporate Governance Entwicklung in Deutschland, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 125-156. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  72. Böttcher, Lars: Unzulässige Besetzung von Aufsichtsräten, NZG 2012, 809-812. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  73. Bourjaily, Gordon: DPA DOA: How and Why Congress Should Bar the Use of Deferred and Non-Prosecution Agreements in Corporate Criminal Prosecutions, 52 Harv. J. on Legis. 543-569 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  74. Breeden, Richard C.: Restoring Trust. Report to the Hon. Jed S. Rakoff, the United States District Court for the Southern District of New York on Corporate Governance for the Future of MCI, Inc., 2003, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/723527/000119312503044064/dex992.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  75. Breitenfeld, Eva: Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten, Berlin 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  76. Brock, Karl: Legalitätsprinzip und Nützlichkeitserwägungen, Berlin 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  77. Brockhaus, Matthias: Die offene Frage: Sind Internal Investigations anwaltliche Tätigkeit?, AnwBl Online 2019, 214-218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  78. Brommer, Andreas: Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121-130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  79. Brouwer, Tobias: Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats im Aktien- und GmbH-Recht. Zur Funktion und Wirkweise von Aufsichtsratsvorbehalten im Einheitsunternehmen und im Konzern, Berlin 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  80. Brüggemeier, Gert: Die Einflußnahme auf die Verwaltung einer Aktiengesellschaft. Zur Struktur und zum Verhältnis der §§ 117 und 317 AktG, AG 1988, 93-102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  81. Bruns, Alexander: Haftungsbeschränkung und Mindesthaftung, Tübingen 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  82. Buck-Heeb, Petra: Die Plausibilitätsprüfung bei Vorliegen eines Rechtsrats - zur Enthaftung von Vorstand, Geschäftsführer und Aufsichtsrat, BB 2016, 1347-1355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  83. Bueren, Eckart: Verständigungen – Settlements in Kartellbußgeldverfahren. Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  84. Bunz, Thomas: Legalitätspflicht und nützliche Pflichtverletzungen – Eine Fallstudie, CCZ 2021, 81-88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  85. Bürgers, Tobias: Compliance in der Aktiengesellschaft. Arbeitsteilung zwischen Vorstand und Aufsichtsrat sowie innerhalb der Organe, ZHR 179 (2015), 173-206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  86. Bürkle, Jürgen: Die Suspendierung von Unternehmensorganen durch die Einsetzung von Sonderbeauftragten der Versicherungsaufsicht, VersR 2006, 302-312. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  87. Bürkle, Jürgen (Hrsg.): Compliance in Versicherungsunternehmen. Rechtliche Anforderungen und praktische Umsetzung, 3. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  88. Bürkle, Jürgen/Hauschka, Christoph E. (Hrsg.): Der Compliance Officer. Ein Handbuch in eigener Sache, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  89. Buschmann, Rafael/Dahlkamp, Jürgen/Latsch, Gunther/Schmitt, Jörg: Dickes Ding, DER SPIEGEL 25/2018 v. 15.6.2018, S. 58-65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  90. Busekist, Konstantin v./Beneke, Michaela/Izrailevych, Volodymyr: Erste Gedanken zur „Sachkundigen Stelle“ nach § 13 Abs. 2 des Referentenentwurfs des Verbandssanktionengesetzes (VerSanG-E), CCZ 2020, 189-198. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  91. Busekist, Konstantin v./Hein, Oliver: Ein praktischer Compliance Standard in den USA? Eine Analyse von Prosecution Agreements mit dem Department of Justice, CCZ 2013, 185-191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  92. Busekist, Konstantin v./Keuten, Nils Christian: Zur Einrichtung eines Compliance-Ausschusses im Aufsichtsrat, CCZ 2016, 119-125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  93. Buttlar, Julia v./Canzler, Sabine: “Deal or no deal?” – Das Settlement-Verfahren der Wertpapieraufsicht der BaFin in Bußgeldsachen, BB 2019, 2115-2119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  94. Canaris, Claus-Wilhelm: Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2. Aufl., Berlin 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  95. Casper, Matthias: Der Compliancebeauftragte – unternehmensinternes Aktienamt, Unternehmensbeauftragter oder einfacher Angestellter? –, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 199-216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  96. Chmielewski, Marc: Man sieht sich, JUVE Rechtsmarkt 2/2016, 104-110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  97. Chon, Gina: Monitor chides ‘combative’ HSBC, Financial Times (Online) v. 1.4.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ft.com/content/0107dd06-d8a0-11e4-ba53-00144feab7de. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  98. Combé, Andrea/Helm, Sven: Möglichkeiten und Grenzen der Exkulpation der Geschäftsleitung. Eine Analyse vor dem Hintergrund der aktuellen Diskussion um Compliance und der Einführung eines Unternehmensstrafrechts, ZWH 2021, 169-177. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  99. Cordes, Malte/Wagner, Sebastian: Der Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft – Fundamentale Reform oder alter Wein in neuen Schläuchen?, NZWiSt 2020, 215-222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  100. Cremer, Hans-Joachim: Der grenzüberschreitende Einsatz von Polizeibeamten nach dem deutsch-schweizerischen Polizeivertrag: ein Vorbild für die Kooperation der Mitgliedstaaten der Europäischen Union auf dem Gebiet der Verbrechensbekämpfung?, ZaöRV 2000, 103-149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  101. Cross, Matt: The Search For Consistency: The Interpretation of Plea Agreements and Appeal Waivers in the Face of Breach, 15 J. L. Soc'y 119-145 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  102. Crow, David/Sender, Henny/Kynge, James: HSBC tells China it is not to blame for arrest of Huawei’s CFO, Financial Times (Online) v. 30.6.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ft.com/content/c832a476-9983-11e9-8cfb-30c211dcd229. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  103. Cunningham, Lawrence A.: Deferred Prosecutions and Corporate Governance: An Integrated Approach to Investigation and Reform, 66 Fla. L. Rev. 1-85 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  104. David, Daniel/Dinter, Lasse (Hrsg.): Praxis des Bußgeldverfahrens im Kapitalmarktrecht. Sanktionen, Verteidigung, Compliance, Heidelberg 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  105. Davidson, Alex: Commerzbank Spends 600 Million Euros on Compliance, driven by U.S. Monitor – Q4 Results, Reuters v. 19.2.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.reuters.com/article/bc-finreg-Commerzbank-compliance-spendin/Commerzbank-spends-600-million-euros-on-compliance-driven-by-u-s-monitor-q4-results-idUSKCN1Q8028. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  106. Davis, Pamela/Bloom, Suzanne Jaffe/Fernández, Mariana Pendás: Suceeding across a Monitor’s Audiences, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 74-88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  107. Degitz, Günter/Kando, Rich: Financial Services Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 268-280. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  108. Deininger, Roman/Hägler, Max: „Bestechung zerstört Gesellschaften“, SZ v. 28.3.2013, S. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  109. Deutsch, Erwin: Haftungsfreistellung von Arzt oder Klinik und Verzicht auf Aufklärung durch Unterschrift des Patienten, NJW 1983, 1351-1354. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  110. Deutscher Anwaltverein (DAV): Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung der Unternehmenskriminalität, AnwBl Online 2020, 304-312. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  111. Diamantis, Mihailis E.: The Academic Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 91 104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  112. Dieners, Peter/Lembeck, Ulrich: Auswirkungen des beabsichtigten Unternehmensstrafrechts auf das Compliance Management in der Pharmaindustrie – Stand des Gesetzentwurfs und offene Fragen, PharmR 2020, 641-648. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  113. Diller, Martin: Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte, 2. Aufl., München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  114. Dinkhoff, Marc: Der faktische Geschäftsführer in der GmbH, Baden-Baden 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  115. DiSarro, Anthony: Six Decrees of Separation: Settlement Agreements and Consent Orders in Federal Civil Litigation, 60 Am. U. L. Rev. 275-328 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  116. Dockery, Stephen: U.S. Judge Sends Parting Shot to HSBC Over Compliance Report, WSJ (Online) v. 10.3.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/BL-252B-9679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  117. Dohmen, Frank/Hage, Simon/Hesse, Martin/Traufetter, Gerald: Schlag auf Schlag, DER SPIEGEL 25/2018 v. 16.6.2018, S. 66-67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  118. Dörrwächter, Jan/Wolff, Michael: Sorgfaltspflichten des Aufsichtsrats bei der Vereinbarung von Clawback-Klauseln, AG 2020, 233-240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  119. Dreher, Meinrad: Unternehmensbeauftragte und Gesellschaftsrecht, in: Festschrift für Carsten Peter Claussen zum 70. Geburtstag, Köln 1997, S. 69 89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  120. Dreher, Meinrad/Hoffmann, Jens: Die Wirksamkeitsprüfung durch den Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG. Internes Kontrollsystem, Risikomanagementsystem und Governancesystem, ZGR 2016, 445-504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  121. Drinhausen, Florian: Unabhängige Untersuchung durch Sachverständige, ZHR 179 (2015), 226-239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  122. Dubovitskaya, Elena: Bericht über die Diskussion, ZGR 2020, 424-429. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  123. Dunst, Lee G.: Avoiding and Navigating Compliance Monitorships, 5 Anti-Corruption Committee News 50-52 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  124. Duve, Christian: Mediation und Vergleich im Prozeß. Eine Darstellung am Beispiel des Special Masters in den USA, Köln 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  125. Eichner, Christian/Höller, Timo: Anforderungen an das Tätigwerden des Aufsichtsrats bei Verdacht einer Sorgfaltspflichtverletzung des Vorstands, AG 2011, 885-894. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  126. Eisen, Mathias: Haftung und Regulierung internationaler Rating-Agenturen, Frankfurt a.M. 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  127. Ellenberger, Jürgen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Bankrechts-Handbuch. Bd. 1, 6. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  128. Emmenegger, Susan: Das Yates Memorandum: Verschärfung im amerikanischen Unternehmensstrafrecht, AJP/PJA 8/2016, 1045-1055. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  129. Engelhart, Marc: Sanktionierung von Unternehmen und Compliance. Eine rechtsvergleichende Analyse des Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts in Deutschland und den USA, 2. Aufl., Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  130. Engert, Andreas: Die Haftung für drittschädigende Kreditgewährung, München 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  131. Ensign, Rachel Louise: How Daimler Got "A Very Good Report Card", WSJ (Online) v. 29.5.2013, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/BL-252B-723. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  132. Ensign, Rachel Louise/Colchester, Max: Meet the Private Watchdogs Who Police Financial Institutions, WSJ (Online) v. 30.8.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/meet-the-private-watchdogs-who-police-financial-institutions-1440983917?mod=rsswn. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  133. Epstein, Richard A.: Deferred Prosecution Agreements on Trial: Lessons from the Law of Unconstitutional Conditions, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 38-61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  134. Erman, Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar mit AGG, EGBGB, ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG, WEG und ausgewählten Rechtsquellen des IPR, Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter (Hrsg.), 16. Aufl., Köln 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Erman-BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  135. Fahrendorf, Klaus/Mennemeyer, Siegfried: Die Haftung des Rechtsanwalts. Ein Pra-xishandbuch, 10. Aufl., Köln 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  136. Farrand, James R.: Ancillary Remedies in SEC Civil Enforcement Suits, 89 Harv. L. Rev. 1779-1814 (1976). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  137. Fasse, Markus/Votsmeier, Volker: Die Aufpasser im Vorstandsbüro, Handelsblatt v. 13.1.2017, S. 7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  138. Faust, Florian: Der Schutz vor reinen Vermögensschäden - illustriert am Beispiel der Expertenhaftung, AcP 210 (2010), 555-579. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  139. Federlin, Philipp: Informationsflüsse in der Aktiengesellschaft im Spannungsverhältnis zum kapitalmarktrechtlichen Verbot der unbefugten Weitergabe von Insidertatsachen, Frankfurt a.M. 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  140. Ferrari, Franco/Kieninger, Eva-Maria/Mankowski, Peter/Otte, Karsten/Saenger, Ingo/Schulze, Götz/Staudinger, Ansgar: Internationales Vertragsrecht. Rom I-VO. CISG. CMR. FactÜ. Kommentar, 3. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Ferrari/IntVertragsR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  141. Fiedler, Bernhard: Der Sonderbeauftragte als Eingriffsinstrument der Banken- und Versicherungsaufsicht, Karlsruhe 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  142. Files, Rebecca L./Martin, Gerald S./Sun, Yan (Tricia): Forced Remediation: The Use of Corporate Monitors in Sanctions for Misconduct, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4067889. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  143. Filip, Mark/Cannon, Brigham/Thompson, Nicolas: Environmental and Energy Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 289-305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  144. Finder, Lawrence D./McConnell, Ryan D.: Devolution of Authority: The Department of Justice’s Corporate Charging Policies, 51 St. Louis U. L. J. 1-52 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  145. Fischer, Beatrice: Das Ermessen des Bundeskartellamtes zur Verfolgung und Ahndung von Zuwiderhandlungen gegen das Kartellverbot, Berlin 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  146. Fischer, Jan-Benedikt/Schuck, Jonas: Die Einrichtung von Corporate Governance-Systemen nach dem FISG, NZG 2021, 534-541. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  147. Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Herrmann (Hrsg.): KWG. CRR. Kommentar zu Kreditwesengesetz, VO (EU) Nr. 575/2013 (CRR) und Ausführungsvorschriften. Bd. 1, 6. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  148. Fleischer, Holger: Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht, ZIP 2003, 1-11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  149. Fleischer, Holger: Zur aktienrechtlichen Verantwortlichkeit faktischer Organe, AG 2004, 517-528. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  150. Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Legalitätspflicht und „nützliche“ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern, ZIP 2005, 141-152. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  151. Fleischer, Holger (Hrsg.): Handbuch des Vorstandsrechts, München 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  152. Fleischer, Holger: Zur Abberufung von Vorstandsmitgliedern auf Druck Dritter, DStR 2006, 1507-1515. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  153. Fleischer, Holger: Aktuelle Entwicklungen der Managerhaftung, NJW 2009, 2337-2343. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  154. Fleischer, Holger: Vertrauen von Geschäftsleitern und Aufsichtsratsmitgliedern auf Informationen Dritter. Konturen eines kapitalgesellschaftsrechtlichen Vertrauensgrundsatzes, ZIP 2009, 1397-1406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  155. Fleischer, Holger: Zur Unveräußerlichkeit der Leitungsmacht im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht, in: Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 137-155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  156. Fleischer, Holger: Rechtsrat und Organwalterhaftung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 187-203. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  157. Fleischer, Holger: Vorstandshaftung und Vertrauen auf anwaltlichen Rat, NZG 2010, 121-125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  158. Fleischer, Holger: Expertenrat und Organhaftung, KSzW 2013, 3-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  159. Fleischer, Holger: Gestaltungsgrenzen für Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats nach § 111 Abs. 4 S. 2 AktG, BB 2013, 835-843. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  160. Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Compliance-Pflichten im Praxistest: Das Siemens/Neubürger-Urteil des LG München I, NZG 2014, 321-329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  161. Fleischer, Holger: Ruinöse Managerhaftung: Reaktionsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenda, ZIP 2014, 1305-1316. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  162. Fleischer, Holger: Zur aktienrechtlichen Verantwortlichkeit faktischer Organe, AG 2014, 517-528. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  163. Fleischer, Holger: Aufsichtsratshaftung – Anspruchsverjährung – Selbstbezichtigung: Das Easy-Software-Urteil des BGH. Besprechung BGH v. 18.9.2018 – II ZR 152/17, ZIP 2018, 2117, ZIP 2018 2341-2350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  164. Fleischer, Holger/Pendl, Matthias: Verschwiegenheitspflicht und Pflicht zum Geheimnismanagement von Geschäftsleitern, ZIP 2020, 1321-1330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  165. Fleischer, Holger/Schmolke, Klaus Ulrich: Faktische Geschäftsführer in der Sanierungssituation. – Zugleich Besprechung von OLG München, Urt. v. 8.9.2010 = WM 2011, 40 –, WM 2011, 1009-1016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  166. Fleischer, Holger/Wedemann, Frauke: Zur sogenannten Annexkompetenz im GmbH- und Aktienrecht, GmbHR 2010, 449-457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  167. Florstedt, Tim: Reformerfolge und fortbestehender Reformbedarf beim steuermotivierten Aktienhandel um Dividendenstichtage. Bemerkungen zu den Vorlagen zur künftigen Verhinderung von Cum/Ex-und Cum/Cum-Geschäften, DStR 2020, 2399-2405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  168. Ford, Christie L./Hess, David: Corporate Corruption and Reform Undertakings: A New Approach to an Old Problem, 41 Cornell Int'l L. J. 307-346 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  169. Ford, Christie L./Hess, David: Can Corporate Monitorships Improve Corporate Compliance?, 34 J. Corp. L. 679-737 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  170. Ford, Christie L./Hess, David: Corporate Monitorships and New Governance Regulation: In Theory, in Practice, an in Context, 33 Law & Pol'y 509-541 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  171. Forster, Matthias: Aufgeschoben ist nicht aufgehoben – «Pretrial Diversion» -Vereinbarungen im US-amerikanischen Unternehmensstrafrecht, AJP/PJA 2008, 31-42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  172. Forstmoser, Peter: Der Organbegriff im aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsrecht, in: Freiheit und Verantwortung im Recht. Festschrift zum 60. Geburtstag für Meier-Hayoz, Bern 1982, S. 125-150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  173. Frank, Jonny/Platt, Simon: Five Ways to Eliminate the Need for a Corporate Monitor, 258 N. Y. L. J. Reprint 1-3 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  174. Freifeld, Karen: NY monitor in Deutsche to probe possible forex rigging -sources, Reuters v. 9.2.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.reuters.com/article/deutsche-monitor-forex/ny-monitor-in-deutsche-to-probe-possible-forex-rigging-sources-idUSL1N0VJ1Q220150209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  175. Freitag, Michael: Die dunkle Seite der Macht, manager magazin 3/2016 v. 19.2.2016, S. 42-48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  176. Freitag, Michael: Wie Volkswagen um seinen Milliarden-Vergleich in den USA ringt, in: manager magazin (Online) v. 13.12.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/volkswagen-die-verhandlungstaktik-in-den-usa-a-1125666.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  177. Freitag, Michael: Feel Freeh, manager magazin 10/2019 v. 20.9.2019, S. 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  178. Freitag, Michael/Werres, Thomas: Eckhard, Tom und der Halbprinz, manager magazin 8/2018 v. 20.7.2018, S. 48-52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  179. Fromm, Ingo E.: Deals im Straßenverkehrs-Ordnungswidrigkeitenverfahren, NZV 2010, 550-551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  180. Fröndhoff, Bert: Bilfinger bleibt unter Aufsicht, Handelsblatt v. 30.9.2016, S. 26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  181. Fuhrmann, Lambertus: Internal Investigations: Was dürfen und müssen die Organe beim Verdacht von Compliance Verstößen tun?, NZG 2016, 881-889. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  182. Funk, Markus T./Boutros, Andrew S.: Deferred Prosecution Agreements, Nonprosecution Agreements, and Corporate Integrity Agreements, in: Funk, Markus T./Boutros Andrew S. (Hrsg.): From Baksheesh to Bribery. Understanding the Global Fight Against Corruption and Graft, New York 2019, S. 651-664. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  183. Gaier, Reinhard/Wolf, Christian/Göcken, Stephan (Hrsg.): Anwaltliches Berufsrecht. BORA, BRAO, EMRK, EuRAG, FAO, GG, RDG, RDGEG, Anwaltshaftung, 3. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  184. Gallagher, John A.: Legislation is Necessary for Deferred Prosecution of Corporate Crime, XLIII Suffolk U. L. Rev. 447-473 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  185. Gallo, Lindsey A./Lynch, Kendall V./Tomy, Rimmy: Out of Site, Out of Mind? The Role of the Government-Appointed Corporate Monitor, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: http://ssrn.com/abstract=4027017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  186. Garrett, Brandon L.: Structural Reform Prosecution, 93 Va. L. Rev. 853-957 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  187. Garrett, Brandon L.: Corporate Confessions, 30 Cardozo L. Rev. 917-947 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  188. Garrett, Brandon L.: Globalized Corporate Prosecutions, 97 Va. L. Rev. 1775-1876 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  189. Garrett, Brandon L.: Too Big to Jail. How Prosecutors Compromise with Corporations, Cambridge 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  190. Garrett, Brandon L.: The Rise of Bank Prosecutions, 126 Yale L. J. F. 33-56 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  191. Garrett, Brandon L.: The Global Evolution of Corporate Prosecutions, 11 LFMR 55-60 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  192. Garrett, Brandon L.: The Public Interest in Corporate Settlements, 58 B.C.L. Rev. 1483-1543 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  193. Garrett, Brandon L.: Declining Corporate Prosecutions, 57 Am. Crim. L. Rev. 109-155 (2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  194. Garrett, Brandon L./Mitchell, Gregory: Testing Compliance, 83 LCP 47-84 (2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  195. Gassner, Kathi/Seith, Sebastian (Hrsg.): Ordnungswidrigkeitengesetz. Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  196. Gerdemann, Simon/Spindler, Gerald: Die Europäische Whistleblower-Richtlinie und ihre Folgen für das deutsche Gesellschaftsrecht, ZIP 2020, 1896-1907. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  197. Gehra, Bernhard/Gittfried, Norbert/Lienke, Georg (Hrsg.): Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Praktische Umsetzung der aufsichtsrechtlichen Anforderungen durch Banken, 2. Aufl., Heidelberg 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  198. Georgii, Bernhard J.: Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht. Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008, Baden Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  199. Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Strafprozessordnung, 6. Aufl., Heidelberg 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  200. Gibson Dunn (Hrsg.): 2018 Mid-Year Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2018/07/2018-mid-year-npa-dpa-update.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  201. Gibson Dunn (Hrsg.): 2020 Year-End Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2021, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2021/01/2020-year-end-update-on-corporate-non-prosecution-agreements-and-deferred-prosecution-agreements-1.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  202. Gibson Dunn (Hrsg.): 2021 Year-End Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2022/02/2021-year-end-update-on-corporate-non-prosecution-agreements-and-deferred-prosecution-agreements.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  203. Giudice, Lauren: Regulation Corruption: Analyzing Uncertainty In Current Foreign Corrupt Practices Act Enforcement, 91 B.U.L. Rev. 347-378 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  204. Gleeson, John: Judicial Scrutiny of DPAs, NPAs and Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 408-415. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  205. Goette, Wulf: „Zur ARAG/GARMENBECK-Doktrin“, in: Liber Amicorum für Martin Winter, Köln 2011, S. 153-166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  206. Goette, Wulf/Arnold, Michael: Handbuch Aufsichtsrat, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  207. Göhler, Erich (Begr.)/Gürtler, Franz/Seitz, Helmut (Hrsg.): Ordnungswidrigkeitengesetz, 18. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Göhler, OWiG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  208. Goldin, Nicholas S./Levine, Joshua A.: The Foreign Corrupt Practices Act, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 147-158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  209. Goldstein, Matthew: Secretive Apple Squirms in Gaze of U.S. Monitor, The New York Times Deal Book v. 13.1.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://dealbook.nytimes.com/2014/01/13/secretive-apple-squirms-in-gaze-of-u-s-monitor/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  210. Golumbic, Court E./Lichy, Albert D.: The “Too Big to Jail” Effect and the Impact on the Justice Department’s Corporate Charging Policy, 65 Hastings L. J. 101-153 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  211. Gomer, Maxim: Die Delegation von Compliance-Zuständigkeit des Vorstands einer Aktiengesellschaft. Eine Untersuchung auf der Grundlage einer strikt dichotomen Sichtweise auf die organschaftliche Zuständigkeit und Verantwortung der Unternehmensleitung, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  212. Görtz, Birthe: Prüfung von Compliance-Management-Systemen - Anwendung und Erfahrungen mit IDW PS 980, BB 2012, 178-183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  213. Gottwald, Peter/Haas, Ulrich (Hrsg.): Insolvenzrechtshandbuch, 6. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  214. Götz, Jürgen: Die unbefugte Weitergabe von Insidertatsachen, DB 1995, 1949 1953. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  215. Götz, Jürgen: Corporate Governance multinationaler Konzerne und deutsches Unternehmensrecht, ZGR 2003, 1-20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  216. Grabolle, Nina: Der unveräußerliche Kernbereich der Leitungsfunktion. Was der Gesamtvorstand einer Aktiengesellschaft zwingend selbst tun muss, Frankfurt a.M. 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  217. Greenberg, Maurice R./Cunningham, Lawrence A.: The AIG Story, Hoboken 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  218. Greenblum, Benjamin M.: What Happens to a Prosecution Deferred? Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements, 105 Colum. L. Rev. 1863-1904 (2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  219. Greive, Martin/Hartmann, Jens: Anstand – „made in USA“, DIE WELT v. 15.12.2012, S. 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  220. Griffin, Lisa Kern: Inside-Out Enforcement, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 110-131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  221. Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.): Aktiengesetz, 2. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  222. Gros, Marius/Loy, Thomas/Velte, Patrick: Der Bericht des Wirecard-Untersuchungsausschusses, DB 34/2021, M4-M5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  223. Groß, Nadja Fee Viola: Chief Compliance Officer. Compliance-Funktionsträger im Spannungsverhältnis zwischen wirksamer Compliance und arbeitsrechtlicher/gesellschaftsrechtlicher Kompetenzordnung, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  224. Großkommentar zum AktG, Barz, Carl Hans/Gadow, Wilhelm (Hrsg.), Bd. 1/2, §§ 76-147, 3. Aufl., Berlin 1973 (zitiert als: Bearbeiter, in: GK-AktG, 1973). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  225. Großkommentar zum AktG, Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.), Berlin (zitiert als: Bearbeiter, in: GK-AktG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  226. – Bd. 4/1, §§ 76-91, 5. Aufl. 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  227. – Bd. 4/2, §§ 92-94, 5. Aufl. 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  228. – Bd. 5, §§ 95-116, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  229. – Bd. 6, § 117, Unternehmensmitbestimmung: Vorb., MitbestG, DrittelbG, Montan- Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  230.  ⁠ ⁠M⁠itbestG, MitbestErgG, Nachtrag § 76 Abs. 4, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  231. Grüneberg: Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom I-, Rom II und Rom III-Verordnungen sowie EU-Güterrechtsverordnungen, Haager Unterhaltsprotokoll und EU-Erbrechtsverordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Unterlassungsklagengesetz (GrünHome), Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz (GrünHome), Gewaltschutzgesetz, 82. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  232. Grützner, Thomas: Unternehmensstrafrecht vs. Ordnungswidrigkeitenrecht, CCZ 2015, 56-62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  233. Grützner, Thomas/Güngör, Tarik: Aktuelle Entwicklungen in den USA, CCZ 2019, 45-48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  234. Gruner, Richard S.: Beyond Fines: Innovative Corporate Sentences Under Federal Sentencing Guidelines, 71 Wash. U. L. Q. 261-328 (1993). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  235. Grunert, Eike W./Johnson, David: Kommt das Compliance-Monitorship nach deutschem Recht?, comply 4/2019, 20-23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  236. Güllemann, Dirk: Internationales Vertragsrecht. Internationales Privatrecht, UN Kaufrecht und internationales Zivilverfahrensrecht, 3. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  237. Gutt, Sebastian/Krenberger, Benjamin: Gestaltungsspielräume bei § 47 OWiG, ZfS 2013, 549-554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  238. Habbe, Julia Sophia: Interne Untersuchungen durch den Aufsichtsrat, CCZ 2019, 27-33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  239. Habersack, Mathias: Grund und Grenzen der Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats der AG, AG 2014, 1-8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  240. Habersack, Mathias: Zur Aufklärung gesellschaftsinternen Fehlverhaltens durch den Aufsichtsrat der AG, in: Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 191-203. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  241. Habersack, Mathias: Der Aufsichtsrat zwischen Geschäftsführungsverbot und Überwachungsaufgabe. Zu Reichweite und Schranken des § 111 IV 2 AktG, insbesondere im Zusammenhang mit ad hoc-Vorbehalten, NZG 2020, 881-887. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  242. Hage, Simon: Volkswagen reagiert auf Kritik des US-Prüfers, DER SPIEGEL 18/2018 v. 27.4.2018, S. 67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  243. Hamann, Serena: Effective Corporate Compliance: A Holistic Approach for the SEC and the DOJ, 94 Wash. L. Rev. 851-886 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  244. Hamm, Christoph (Hrsg.): Beck'sches Rechtsanwalts-Handbuch, 12. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  245. Hanson, John: Allaying Misperceptions About Corporate Monitors, The Compliance & Ethics Blog v. 23.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://complianceandethics.org/allaying-misperceptions-about-corporate-monitors/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  246. Hanten, Mathias: Der Sonderbeauftragte nach § 45 c KWG – Ein Platz zwischen allen Stühlen (Teil I). Hintergrund, Aufgaben, Auswahl, Bestellung, Abberufung und Haftung, BKR 2019, 157-165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  247. Haouache, Gerold: Unternehmensbeauftragte und Gesellschaftsrecht der AG und GmbH. Das Spannungsverhältnis zwischen öffentlich-rechtlichen Anforderungen und gesellschaftsrechtlichen Vorgaben an die Zuständigkeits-, Informations- und Haftungsordnung von Aktiengesellschaft und GmbH am Beispiel der Eigenüberwachung durch Unternehmensbeauftragte, Berlin 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  248. Harbarth, Stephan: Anforderungen an die Compliance-Organisation in börsennotierten Unternehmen, ZHR 179 (2015), 136-172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  249. Harms, Søren/Metzger, Jochen: Auf Bewährung, brand eins (Online) 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-thema/consulting-2018/bilfinger-auf-bewaehrung. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  250. Harrison, Norman J.: Monitorships and Deferred Prosecution Agreements: History, Process, and Recent Trends, in: Weil, Roman L./Lentz, Daniel G./Evans, Elizabeth A. (Hrsg.): Litigation Services Handbook. The Role of the Financial Expert, 6. Aufl., Hoboken 2017, S. 29.1-29.35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  251. Hart-Hönig, Kai: Verteidigung von Unternehmen und Organmitgliedern unter dem Compliance-Regime – Zur Möglichkeit autonomer Verteidigung bei Internal Investigations, in: Festschrift für Wolf Schiller zum 65. Geburtstag am 12. Januar 2014, Baden-Baden 2014, S. 281-315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  252. Hartmann, Beatrice Maria: Die Insolvenzantragspflicht des faktischen Organs. Im Vergleich zu den insolvenzrechtlichen Pflichten des de facto director und des shadow director im englischen Recht, Frankfurt a.M. 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  253. Hartung, Markus: The Horror! The Horror! Anmerkungen zu den Entscheidungen des BVerfG vom 27.06.2018 in Sachen Jones Day, VW und Audi (2 BvR 1287/17 u.a.), Deutscher AnwaltSpiegel, Ausgabe 15 v. 25.7.2018, 9-11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  254. Hauschka, Christoph E.: Zum Berufsbild des Compliance Officers, CCZ 2014, 165-170. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  255. Hauschka, Christoph E./Moosmayer, Klaus/Lösler, Thomas (Hrsg.): Corporate Compliance. Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen, 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  256. Havers, Guido/Federmann, Bernd/Trautner, Johanna/Röhner, Max: Neue Chancen durch externe Beobachtung, CB 2020, 265-269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  257. Hawranek, Dietmar: Im Würgegriff der USA, DER SPIEGEL 50/2011 v. 11.12.2011, S. 82-84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  258. Heidel, Thomas (Hrsg.): Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  259. Hemeling, Peter: Gesellschaftsrechtliche Fragen der Due Diligence beim Unternehmenskauf, ZHR 169 (2005), 274-294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  260. Hennig, Thomas Tobias: Settlements im Europäischen Kartellverfahren. Eine rechtsvergleichende Untersuchung konsensualer Verfahrensbeendigungsmechanismen unter besonderer Berücksichtigung der Verpflichtungszusageentscheidung, Baden Baden 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  261. Henssler, Martin/Gehrlein, Markus/Holzinger, Oliver (Hrsg.): Handbuch der Beraterhaftung für Rechtsanwälte, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, 2. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  262. Henssler, Martin/Prütting, Hanns (Hrsg.): Bundesrechtsanwaltsordnung mit EuRAG, Berufs- und Fachanwaltsordnung, RAVPV, Rechtsdienstleistungsgesetz, Mediationsgesetz, ZMediatAusbV und Partnerschaftsgesellschaftsgesetz. Kommentar, 5. Aufl., München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  263. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht, 5. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  264. Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan/Würdinger, Markus (Hrsg.): juris Praxiskommentar BGB, Bd. 1 – Allgemeiner Teil, 10. Aufl., Saarbrücken 2023 (zitiert als Bearbeiter, in: jurisPK-BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  265. Herwig, Michael: Leitungsautonomie und Fremdeinfluss. Zulässigkeit und Grenzen vertraglicher Einflussnahmemöglichkeiten auf Leitungsentscheidungen des Vorstands einer Aktiengesellschaft, Berlin 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  266. Herzog, Felix/Achtelik, Olaf (Hrsg.): Geldwäschegesetz (GwG), 5. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  267. Heß, Dominik: Investorenvereinbarungen. Eine Untersuchung der aktien- und übernahmerechtlichen Zulässigkeit und Schranken von Vereinbarungen zwischen Investor und Aktiengesellschaft, Köln 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  268. Hesse, Martin/Hülsen, Isabell/Hage, Simon: »Einen zweiten Dieselskandal würde VW nicht überleben«, DER SPIEGEL 13/2019 v. 22.3.2019, S. 68-71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  269. Hieronymi, Johannes: Die Haftung des aktienrechtlichen Vorstands bei Einholung externer Beratung. Eine Untersuchung von Entscheidungsfindung und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft im Spiegel höchstrichterlicher Rechtsprechung, Köln 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  270. Hilgard, Mark C.: Der Freistellungsanspruch beim Unternehmenskauf, BB 2016, 1218-1237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  271. Hirt, Hans-Christoph/Hopt, Klaus J./Mattheus, Daniela: Dialog zwischen dem Aufsichtsrat und Investoren, AG 2016, 725-739. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  272. Hitzer, Martin: Informationsregeln im öffentlichen Interesse – Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, ZGR 2020, 406-423. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  273. Hoffmann, Guido: Grenzen der Einflussnahme auf Unternehmensleitungsentscheidungen durch Kreditgläubiger, WM 2012, 10-19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  274. Hoffmann, Andreas C./Schieffer, Anita: Pflichten des Vorstands bei der Ausgestaltung einer ordnungsgemäßen Compliance-Organisation, NZG 2017, 401-407. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  275. Hoffmann-Becking, Michael: Das Recht des Aufsichtsrats zur Prüfung durch Sachverständige nach § 111 Abs. 2 Satz 2 AktG, ZGR 2011, 136-154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  276. Hoffmann Linhard, Jan L.: Die Kompetenzordnung der Aktiengesellschaft und schuldrechtliche Vereinbarungen mit Dritten, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  277. Hölters, Wolfgang/Weber, Markus (Hrsg.): Aktiengesetz. Kommentar, 4. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  278. Honarbacht, Sepideh: Die Unbestechlichen, Volkswagen Shift Magazin, 2017, 6 9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  279. Höpner, Axel: Ohne zusätzliche Sparten, Handelsblatt v. 25.4.2014, S. 52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  280. Hopt, Klaus J.: Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, ZGR 2020, 373-405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  281. Hopt, Klaus J.: Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 411-436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  282. Hopt, Klaus J./Kumpan, Christoph: Governance in börsennotierten und anderen bedeutenden Aktiengesellschaften. Vorstand und Aufsichtsrat auf dem Prüfstand nach dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG), AG 2021, 129-140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  283. Hoven, Elisa/Weigend, Thomas: Praxis und Probleme des Verbandsstrafrechts in den USA, ZStW 130 (2018), 213-253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  284. Huber, Susan: Monitors: Expert Eyes and Ears in Commission Orders, FTC Blog v. 14.7.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ftc.gov/news-events/blogs/competition-matters/2015/07/monitors-expert-eyes-ears-commission-orders. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  285. Hüffer, Uwe: Die leitungsbezogene Verantwortung des Aufsichtsrats, NZG 2007, 47-54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  286. Hüffer, Uwe: Informationen zwischen Tochtergesellschaften und herrschendem Unternehmen im vertragslosen Konzern, in: Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 185-198. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  287. Hüffer, Uwe: Compliance im Innen- und Außenrecht der Unternehmen, in: Festschrift für Günter H. Roth zum 70. Geburtstag, München 2011, S. 299-307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  288. Hugger, Heiner: Unternehmensinterne Untersuchungen – Erfahrungen und Standards der Praxis, ZHR 179 (2015), 214-225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  289. Hugger, Heiner/Pasewaldt, David: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.5.2017 – 1 StR 265/16, NZWiSt 2018, 388-391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  290. Hugger, Heiner/Pasewaldt, David: Strafverfolgung und interne Untersuchungen bei Korruptionsverdacht – Entwicklungen und Tendenzen in den USA, Großbritannien und Deutschland, in: Nietsch, Michael (Hrsg.): Unternehmenssanktionen im Umbruch. Unternehmensstrafrecht, Embargo-Compliance und Korruptionsbekämpfung, Baden-Baden 2016, S. 135-160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  291. Ihrig, Hans-Christoph/Schäfer, Carsten: Rechte und Pflichten des Vorstands, 2. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  292. Inderst, Cornelia/Bannenberg, Britta/Poppe, Sina (Hrsg.): Compliance. Aufbau – Management – Risikobereiche, 3. Aufl., Heidelberg 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  293. International Association of Independent Corporate Monitors (IAICM): Code of Professional Conduct, 2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: http://iaicm.org/wp-content/uploads/2015/04/Adopted-IAICM-Code-of-Professional-Conduct.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  294. Iwersen, Sönke/Votsmeier, Volker: Abrechnung im Musensaal, Handelsblatt v. 15.5.2018, S. 16-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  295. Jacobs, James B./Cunningham, Eileen M./Friday, Kimberly: The RICO Trusteeships After Twenty Years: A Progress Report, 19 Lab. Law. 419-480 (2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  296. Jacobs, James B./Goldstock, Ronald: Monitors & IPSIGS: Emergence of a New Criminal Justice Role, 43 Crim. L. Bull. 217-237 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  297. Jansen, Kevin: Verhaltenssteuerung als Mittel zur kartellrechtlichen Regulierung. Ein Rechtsvergleich der deutschen, europäischen und U.S.-amerikanischen Sanktionspraxis wegen Kartellrechtsverstößen und Plädoyer für die Kriminalisierung des deutschen Kartellverbots, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  298. Jatzkowski, Astrid: VW-Dieselaffäre: Pohlmann und Oppenhoff beraten VW-Monitor, JUVE (Online) v. 19.7.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2017/07/vw-dieselgate-pohlmann-und-oppenhoff-beraten-vw-monitor. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  299. Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch. Mit Rom-I-VO, Rom-II-VO, Rom-III-VO, E⁠G⁠-⁠U⁠n⁠thVO/HUntProt und EuErbVO. Kommentar, Stürner, Rolf (Hrsg.), 18. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Jauernig, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  300. Jenne, Moritz: Die Überprüfung und Zertifizierung von Compliance-Management-Systemen. Rechtliche Bedeutung von Compliance-Prüfungen und Zertifikaten, insbesondere nach IDW PS 980, in Deutschland und den USA, Berlin 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  301. Jennings, Andrew K.: Follow-up Enforcement, 70 Duke L. J. 1569-1630 (2021). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  302. Jimenez, Gustavo A.: Corporate Criminal Liability: Toward a Compliance-Oriented Approach, 26 Ind. J. Global Leg. Stud. 353-380 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  303. Johannsen-Roth, Tim/Kießling, Arne: Das Amt des Ehrenvorsitzenden des Aufsichtsrats. Rechtsrahmen und praktische Gestaltung, NZG 2013, 972-978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  304. Junker, Abbo: Internationales Privatrecht, 5. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  305. Kaeb, Caroline: A New Penalty Structure for Corporate Involvement in Atrocity Crimes: About Prosecutors and Monitors, 57 Harv. Int'l L. J. 20-25 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  306. Kaeb, Caroline: The Shifting Sands of Corporate Liability Under International Crimi¬nal Law, 49 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 351-403 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  307. Kaiser, Arvid: Wie deutsche Konzerne mit US-Aufpassern klarkommen, manager-magazin (Online) v. 11.1.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/compliance-monitor-fuer-vw-so-lief-es-bei-daimler-siemens-bilfinger-a-1129561.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  308. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.): Kartellverfahren und Kartellprozess. Handbuch, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  309. Kamm, Michael: Freizeichnungsklauseln im deutschen und im schweizerischen Recht – ein Vergleich, Bergisch Gladbach 1985. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  310. Karami, Pedram: Monitoring innerhalb von Deferred und Non-Prosecution Agreements: Der neue Ansatz des Department of Justice, NZWiSt 2019, 383-387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  311. Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Mitsch, Wolfgang (Hrsg.), 5. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: KarlsKom-OWiG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  312. Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, Hannich, Rolf (Hrsg.), 9. Aufl., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: KarlsKom-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  313. Kauer, Dorothee: Die Informationsbeschaffungspflicht des Vorstands einer AG. Ein Beitrag zur angemessenen Informationsgrundlage innerhalb und außerhalb der business judgment rule, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  314. Kett-Straub, Gabriele/Kudlich, Hans: Sanktionenrecht, 2. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  315. Khanna, Vikramaditya: Reforming the Corporate Monitor?, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 226-248. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  316. Khanna, Vikramaditya /Dickinson, Timothy L.: The Corporate Monitor: The New Corporate Czar?, 105 Mich. L. Rev. 1713-1755 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  317. Kiefner, Alexander: Investorenvereinbarungen zwischen Aktien- und Vertragsrecht. Zur Stellung des Eigenkapitalinvestors als hybridem Wesen, ZHR 178 (2014), 547-602. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  318. Kiem, Roger: Investorenvereinbarungen im Lichte des Aktien- und Übernahmerechts, AG 2009, 301-312. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  319. Kindl, Johann: Die Teilnahme an der Aufsichtsratssitzung, Köln 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  320. Kindler, Peter: Vorstands- und Geschäftsführerhaftung mit Augenmaß – Über einige neuere Grundsatzentscheidungen des II. Zivilsenats des BGH zu §§ 93 AktG und 43 GmbHG, in: Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 231-238. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  321. Kirch-Heim, Claudio: Sanktionen gegen Unternehmen. Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten, Berlin 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  322. Klaas, Arne: Interne Untersuchungen und Informationsaustausch. Die Kohärenz von Datenschutz, Verfahrensrechten und Verfahrensgrundsätzen, Baden Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  323. Klahold, Christoph: Das Verbandssanktionengesetz im Spannungsfeld zwischen Vorstand und Aufsichtsrat – Teil 1. Eine Analyse aus der Perspektive des Kontrollgremiums, CB 2020, 362-368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  324. Klahold, Christoph: Interne Ermittlungen. Aktuelle Rechtsfragen und praktische Herausforderungen, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2019, Köln 2020, S. 75-113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  325. Klausing, Friedrich: Gesetz über Aktiengesellschaften und Kommanditgesellschaften auf Aktien (Aktien-Gesetz) nebst Einführungsgesetz und »Amtlicher Begründung«, Berlin 1937. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  326. Klöhn, Lars (Hrsg.): Marktmissbrauchsverordnung. Verordnung (EU) Nr. 596 2014 über Marktmissbrauch. Kommentar, 2. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  327. Klopp, Thorben: Der Compliance-Beauftragte. Arbeitsrechtliche Stellung und Funktion in der Compliance, Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  328. Knauer, Christoph: Interne Ermittlungen (Teil I) – Grundlagen, ZWH 2012, 41 48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  329. Knauer, Christoph: Interne Ermittlungen (Teil II) – Konkrete Fragen der Durchführung, ZWH 2012, 81-88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  330. Kneifel, Reiner: Freedom of Information in den USA. Vorbild für deutsches Informationsrecht?, CR 1990, 134-138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  331. Kneifel, Reiner: Ausnahmebestimmungen des U.S. Freedom of Information Act (FOIA), CR 1990, 352-354. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  332. Knierim, Thomas C./ Rübenstahl, Markus/Tsambikakis, Michael (Hrsg.): Internal Investigations. Ermittlungen in Unternehmen, 2. Aufl., Heidelberg 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  333. Knitterscheidt, Kevin/Koenen, Jens: "Wir trauen uns wieder Geschäfte in China zu", Handelsblatt v. 11.12.2018, S. 14-15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  334. Koch, Jens: Der Vorstand im Kompetenzgefüge der Aktiengesellschaft, in: Fleischer, Holger/Koch, Jens/Kropff, Bruno/Lutter, Marcus (Hrsg.): 50 Jahre Aktiengesetz, Berlin 2016, S. 65-102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  335. Koch, Jens: Die Überwachung des Aufsichtsrats durch den Vorstand, ZHR 180 (2016), 578-612. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  336. Koch, Jens: Die Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats im Brückenschlag von ARAG zu ISION, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 521-537. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  337. Koch, Jens: Aktiengesetz, 17. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  338. Koehler, Mike: Measuring the Impact of Non-Prosecution and Deferred Prosecution Agreements on Foreign Corrupt Practices Act Enforcement, 49 U.C. Davis L. Rev. 497-565 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  339. Köhler, Andreas: Die Haftungsfreizeichnung durch Angehörige der freien Berufe und ihre Grenzen. Eine Untersuchung am Beispiel der Heil- und Konstruktionsberufe sowie der rechts- und wirtschaftsberatenden Berufe, Baden Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  340. Köhler, Helmut: BGB. Allgemeiner Teil, 46. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  341. Kölbel, Ralf: Criminal Compliance – ein Missverständnis des Strafrechts?, ZStW 125 (2013), 499-535. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  342. Kölbel, Ralf (Hrsg.): Institutionelle Korruption und Arzneimittelvertrieb, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  343. Kölbel, Ralf: Kriminologischer Kommentar zum Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, NZWiSt 2018, 407-412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  344. Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 7, §§ 76-94, Noack, Ulrich/Zetzsche, Dirk (Hrsg.), 4. Aufl., Köln 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: KK-AktG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  345. Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2/2, §§ 95-117, Noack, Ulrich/Zöllner, Wolfgang (Hrsg.), 3. Aufl., Köln 2012 (zitiert als: Bearbeiter, in: KK-AktG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  346. König, Ute J. K.: Geschäftspolitische Bindungen der Aktiengesellschaft. Ein Beitrag zur Gestaltbarkeit von Satzungen, außerstatutarischen Nebenabreden, Investment Agreements und Organisationsverträgen, Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  347. Kontogeorgou, Margarita: Externes Rating und Anlegerschutz im Spiegel der neuen Verordnung (EU) Nr. 462/2013, DStR 2014, 1397-1404. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  348. Körber, Torsten: Geschäftsleitung der Zielgesellschaft und due diligence bei Paketerwerb und Unternehmenskauf, NZG 2002, 263-272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  349. Kordt, Philipp: Die Untersuchung von Compliance-Verstößen. Zusammenwirken und Wahrnehmung eigenständiger Verantwortung, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  350. Kort, Katharina: Milliarden-Vergleich: Daimler legt Diesel-Verfahren in den USA bei, Handelsblatt (Online) v. 14.9.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/autobauer-milliarden-vergleich-daimler-legt-diesel-verfahren-in-den-usa-bei/26187356.html?ticket=ST-769412-jfl1hVr0FKT9zKGYcneT-ap6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  351. Kort, Michael: Compliance-Pflichten von Vorstandsmitgliedern und Aufsichtsratsmitgliedern, in: Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag am 24. August 2010. Unternehmen, Markt und Verantwortung, Berlin 2010, S. 983-1003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  352. Kort, Michael: Direktkontakte des Aufsichtsrats mit Mitarbeitern des Unternehmens – ein Beitrag zur Auslegung von §§ 90, 109 und 111 AktG, in: Festschrift für Eberhard Vetter zum 70. Geburtstag, Köln 2019; S. 341-362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  353. Kramer, Larry: Consent Decrees and the Rights of Third Parties, 87 Mich. L. Rev. 321-364 (1988). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  354. Kramp, Angela: Arzthaftung bei fehlerhafter Präimplantationsdiagnostik, Baden Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  355. Krause, Hartmut: Business Combination Agreements im Spiegel der Rechtsprechung. – Selbstbindungen der Zielgesellschaft und Organkompetenzen –, CFL 2013, 192-201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  356. Kremer, Thomas: Kooperation des Unternehmens mit der Staatsanwaltschaft im Compliance-Bereich, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 701-715. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  357. Kremer, Thomas: Haftungsausschluss durch Beratung, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2012, Köln 2013, S. 171-185. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  358. Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/Werder, Axel v.: Deutscher Corporate Governance Kodex. Kodex-Kommentar, 8. Aufl., München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  359. Kremer, Thomas/Klahold, Christoph: Compliance-Programme in Industriekonzernen, ZGR 2010, 113-143. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  360. Krenberger, Benjamin/Krumm, Carsten: Ordnungswidrigkeitengesetz. Kommentar, 7. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  361. Krieger, Gerd: Personalentscheidungen des Aufsichtsrats, Köln 1981. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  362. Krieger, Gerd: Wie viele Rechtsberater braucht ein Geschäftsleiter? Ein kritischer Zwischenruf zu Strohn ZHR 176 (2012), 137, ZGR 2012, 496-504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  363. Krieger, Gerd/Schneider, Uwe H. (Hrsg.): Handbuch Managerhaftung, 4. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  364. Krogh, Henning: „Ich habe Zutritt zu jedem Raum“, Automobilwoche v. 25.6.2018, S. 4-5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  365. Kröner, Andreas: Aufpasser vor dem Absprung, Handelsblatt v. 29.1.2019, S. 32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  366. Kropff, Bruno: Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1089) und des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1185) mit Begründung des Regierungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags, Verweisungen und Sachverzeichnis; im Anhang: Aktiengesetz von 1937, Düsseldorf 1965 (zitiert als: RegBegr. Kropff, AktG) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  367. Krumm, Carsten: Verständigung auf eine „Punktstrafe” im OWi-Verfahren?, NZV 2011, 376-377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  368. Kubis, Dietmar/Tödtmann, Ulrich (Hrsg.): Arbeitshandbuch für Vorstandsmitglieder, 3. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  369. Kumpan, Christoph: Unabhängigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern, ZGR 2020, 749-781. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  370. Kümper, Boas: Zur Frage einer Staatshaftung beim Zugang zu Umweltinformationen, ZUR 2012, 395-405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  371. Kunz, Jens H./de Schmidt, Sebastian: Aktuelles zu Bußgeldverfahren der BaFin, CB 2019, 416-421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  372. Lackner, Karl/Kühl, Kristian/Heger, Martin: Strafgesetzbuch. Kommentar, 30. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  373. Landsittel, Jana: Investorenkommunikation. Unter besonderer Berücksichtigung der persönlichen Investorenkommunikation des Aufsichtsrats und seines Vorsitzenden, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  374. Lange, Hermann/Schiemann, Gottfried: Schadensersatz, 3. Aufl., Tübingen 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  375. Langenbucher, Katja: Rechtsermittlungspflichten und Rechtsbefolgungspflichten des Vorstands – Ein Beitrag zur aktienrechtlichen Legalitätspflicht, in: Festschrift für Hans-Jürgen Lwowski zum 75. Geburtstag, München 2013, S. 333-347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  376. Langenbucher, Katja: Die Einflussnahme von Aktionären auf die Zusammensetzung des Vorstands, in: Festschrift für Alfred Bergmann zum 65. Geburtstag am 13. Juli 2018, Berlin 2019, S. 443-456. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  377. Langenbucher, Katja: Die Compliance-Weisung des § 13 Abs. 2 VerSanG-E, in: Festschrift für Barbara Grunewald zum 70. Geburtstag, Köln 2021, S. 611 625. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  378. Lansch, Rita/Hardt, Christoph: Die Mauer des Schweigens, Handelsblatt v. 21.3.2007, S. 28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  379. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  380. Latsch, Gunther: US-Aufseher belastet Roland Koch schwer, DER SPIEGEL (Online) v. 15.6.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bilfinger-korruptionsverfahren-us-aufseher-belastet-roland-koch-schwer-a-1213021.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  381. Laufenberg, Christoph P. v./Pfad, Helena: Aktuelle Entwicklungen in den USA – DOJ schafft Anreize für mehr Selbstanzeigen, macht Vorgaben für die Ausgestaltung von Vergütungsstrukturen und fördert Gehaltsrückforderungen, CCZ 2023, 111-115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  382. Lawall, Martin/Weitzell, Andreas: Die Bekämpfung der Unternehmenskriminalität durch ein Verbandssanktionsgesetz – Der Weisheit letzter Schluss?, NZWiSt 2020, 209-214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  383. Lawler, David: Frequently Asked Questions in Anti-Bribery and Corruption, Chichester 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  384. Leibold, Annalisa: Extraterritorial Application of the FCPA Under International Law, 51 Willamette L. J. 225-267 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  385. Leitner, Werner/Rosenau, Henning (Hrsg.): Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  386. Letzien, Claudia: Internationale Korruption und Jurisdiktionskonflikte. Die Sanktionierung von Unternehmen im Fall der Bestechung ausländischer Amtsträger, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  387. Levy, Daniel W./Klein, Doreen: Privilege and Confidentiality, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 371-393. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  388. Levy, Frederic/Wagner, Michael: Monitoring The Monitor: Recent Ruling Sheds Light on Applicability of FOIA to Monitorship Documents, 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.insidegovernmentcontracts.com/2018/09/monitoring-the-monitor-recent-ruling-sheds-light-on-applicability-of-foia-to-monitorship-documents/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  389. Lewinski, Kai v.: Grundriss des Anwaltlichen Berufsrechts, 3. Aufl., Baden-Baden 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  390. Lieberknecht, Markus: Die Blocking-Verordnung: Das IPR als Instrument der Außenpolitik, IPRax 2018, 573-579. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  391. Liekefett, Kai Haakon: Due Diligence bei M&A-Transaktionen. Voraussetzungen und Grenzen bei Börsengängen, Fusionen, Übernahmen, Beteiligungskäufen, Private Equity und Joint Ventures, Berlin 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  392. Lindacher, Walter F./Pfeiffer, Thomas (Hrsg.): AGB-Recht. Kommentar, 7. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Wolf/Lindacher/Pfeiffer, AGB-Recht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  393. Linker, Anja Celina/Zinger, Georg: Rechte und Pflichten der Organe einer Aktiengesellschaft bei der Weitergabe vertraulicher Unternehmensinformationen, NZG 2002, 497-502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  394. Linnertz, Anja: Die Delegation durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  395. Livschitz, Mark/Üranüz, Murat: Compliance Monitoring – Fluch oder Segen für das betroffene Unternehmen?, Compliance Praxis 4/2015, 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  396. Looschelders, Dirk: Schuldrecht. Allgemeiner Teil, 20. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  397. Looschelders, Dirk: Schuldrecht. Besonderer Teil, 18. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  398. Lösler, Thomas: Das moderne Verständnis von Compliance im Finanzmarktrecht, NZG 2005, 104-108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  399. Lösler, Thomas: Zu Rolle und Stellung des Compliance-Beauftragten, WM 2008, 1098-1104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  400. Löw, Peter: AGB-Kontrolle von Vorstandsverträgen. Kommentar zu OLG Frankfurt v. 18.4.2018 – 4 U 120/17, AG 2018, 852, AG 2018, 837 840. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  401. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.)/Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.): StPO. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz (zitiert als: Bearbeiter, in: LK-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  402. – Bd. 3/1: §§ 94-111a, 27. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  403. – Bd. 5/1: §§ 151-157, 27. Aufl., Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  404. Lublin, Joann S./Young, Shawn: Even as MCI Makes Strides, Monitor Stays, WSJ (Online) v. 20.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/SB108241043529586952. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  405. Lüdinghausen, Anna-Livia v.: Fremdeinfluss durch Zustimmungsvorbehalte. Eine Untersuchung zu der Zulässigkeit vertraglicher Zustimmungsvorbehalte mit Blick auf die Leitungsautonomie des Vorstands, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  406. Ludowig, Kirsten/Menzel, Stefan/Votsmeier, Volker: "Wir wollen skandalfrei werden", Handelsblatt v. 27.4.2018, S. 18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  407. Lüneborg, Cäcilie/Resch, André Pierre: Die Ersatzfähigkeit von Kosten interner Ermittlungen und sonstiger Rechtsberatung im Rahmen der Organhaftung, NZG 2018, 209-217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  408. Lutter, Marcus: Zur Vorbereitung und Durchführung von Grundlagenbeschlüssen in Aktiengesellschaften, in: Festschrift für Hans-Joachim Fleck zum 70. Geburtstag am 30. Januar 1988, Berlin 1988, S. 169-190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  409. Lutter, Marcus: Die Treuepflicht des Aktionärs. Bemerkungen zur Linotype-Entscheidung des BGH, ZHR 153 (1989), 446-471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  410. Lutter, Marcus: Due diligence des Erwerbers beim Kauf einer Beteiligung, ZIP 1997, 613-620. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  411. Lutter, Marcus: Information und Vertraulichkeit im Aufsichtsrat, 3. Aufl., Köln 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  412. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk A.: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 7. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  413. Macho, Andreas/Welp, Conrelius: „Die Kernkraft wächst stark“, WiWo 16/2019 v. 12.4.2019, S. 58-59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  414. MacLean, Pamela A.: The Secret Life of Corporate Monitors, Cal. Law. 12/2014, 16-22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  415. Makowicz, Bartosz: Ziele und Funktionen eines Compliance-Monitorships, comply 1/2019, 38-40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  416. Makowicz, Bartosz: Zehn Gedanken zur Reform der Verbandssanktionierung, CB 2020, 1-7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  417. Mansdörfer. Marco/Habetha, Jörg: Strafbarkeitsrisiken des Unternehmens. Verhaltensstrategien, Krisenmanagement, Compliance, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  418. Markoff, Gabriel: Arthur Andersen and the Myth of the Corporate Death Penalty: Corporate Criminal Convictions in the Twenty-First Century, 15 U. Pa. J. Bus. L. 797-842 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  419. Marsch-Barner, Reinhard/Schäfer, Frank A. (Hrsg.): Handbuch börsennotierte AG. Aktien- und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  420. Martin, Gerald S./Karpoff, Jonathan M./Lee, D. Scott: The FCPA: Economic Impact on Targeted Firms, 2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://masonlec.org/site/rte_uploads/files/FCPA%20II%20Final%20(6.4).pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  421. Masters, Brooke A.: Bristol-Myers Ousts Its Chief at Monitor's Urging, The Wash. Post v. 13.9.2006, S. D1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  422. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian: Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  423. Mayer, Hans-Jochem/Kroiß, Ludwig (Hrsg.): Rechtsanwaltsvergütungsgesetz mit Streitwertkommentar und Tabellen. Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  424. McConnell, Ryan D./Martin, Jay/Simon, Charlotte: Plan Now or Pay Later: The Role of Compliance in Criminal Cases, 33 Hous. J. Int'l L. 509-587 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  425. Mehle, Bastian/Neumann, Nils: Die Bestellung von Betriebsbeauftragten, NJW 2011, 360-362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  426. Mehrotra, Kartikay/Rosenblatt, Joel: FedEx Beats U.S. Case Over Illegal Online Drug Shipments, Bloomberg (Online) v. 17.6.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-17/fedex-beats-u-s-case-over-illegal-online-drug-shipments. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  427. Meiers, Thomas: Der Weg und das Ziel, Volkswagen Shift Magazin, 2018, 13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  428. Meitl, P. J.: Who’s the Boss? Prosecutorial Involvement in Corporate America, 34 N. Ky. L. Rev. 1-27 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  429. Melot de Beauregard, Paul/Lieder, Jan/Liersch, Jan (Hrsg.): Managerhaftung, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  430. Mende, Larissa: Das Deutsche Kartellbußgeldverfahren. Vom reformierten Strafprozess zum modernen Wirtschaftsstrafverfahren, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  431. Menzel, Stefan: VW bekommt einen neuen Oberaufseher, Handelsblatt v. 22.2.2017, S. 18-19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  432. Menzel, Stefan: Zu spät gekündigt, Handelsblatt v. 20.8.2018, S. 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  433. Menzel, Stefan: Wortkarg in Wolfsburg, Handelsblatt v. 28.8.2018, S. 46. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  434. Menzel, Stefan: „Gelassen bin ich nicht“, Handelsblatt v. 23.8.2019, S. 16-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  435. Menzel, Stefan: Kein Ausschluss von US-Aufträgen, Handelsblatt v. 2.9.2019, S. 14-15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  436. Menzel, Stefan: Millionen für den Monitor, Handelsblatt v. 2.9.2019, S. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  437. Menzel, Stefan: US-Kontrolleur sieht nach Dieselskandal keine Verstöße mehr bei VW, Handelsblatt (Online) v. 4.9.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/zweiter-monitorbericht-us-kontrolleur-sieht-nach-dieselskandal-keine-verstoesse-mehr-bei-vw/24978098.html?ticket=ST-226795-atNnSSrwfmcULKdlLbkv-ap4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  438. Menzel, Stefan/Murphy, Martin: „Alles eine Frage des Führungsstils“, Handelsblatt v. 27.12.2017, S. 16-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  439. Menzel, Stefan/Votsmeier, Volker: VW verhindert Aussage von Ex-FBI-Chef Freeh vor US-Gericht, Handelsblatt (Online) v. 12.2.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/dieselskandal-vw-verhindert-aussage-von-ex-fbi-chef-freeh-vor-us-gericht/25537118.html?ticket=ST-224298-yRfp6w45aWvN2cDdG64t-ap4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  440. Merkelbach, Matthias/Herb, Anja: Compliance-Verantwortung im Unternehmen: Möglichkeiten und Grenzen der Delegation, Der Konzern 2016, 425-429. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  441. Merkt, Hanno: Angloamerikanisierung und Privatisierung der Vertragspraxis versus Europäisches Vertragsrecht, ZHR 171 (2007), 490-518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  442. Merkt, Hanno: Compliance und Risikofrüherkennung in kleinen und mittleren Unternehmen, ZIP 2014, 1705-1714. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  443. Meyer, Joan E./McFadden, Trevor N.: Corporate Settlement Tools: DPAs, NPAs, and Cooperation Agreements, Arlington 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  444. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.): Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, 66. Aufl., München 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  445. Meyer-Sparenberg, Wolfgang/Jäckle, Christof (Hrsg.): Beck'sches M&A-Handbuch. Planung, Gestaltung, Sonderformen, regulatorische Rahmenbedingungen und Streitbeilegung bei Mergers & Acquisitions, 2. Aufl., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  446. Michel, Dirk: Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers. Ein Vergleich der Regelungen des Handelsgesetzbuches sowie berufsrechtlicher Normen mit den europarechtlichen Vorgaben und den Regelungen des US-amerikanischen Sarbanes-Oxley Act, Berlin 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  447. Mielke, Werner: Die Leitung der unverbundenen Aktiengesellschaft. Aktienrechtliche Probleme dezentraler Unternehmensorganisationen, Frankfurt a.M. 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  448. Momsen, Carsten/Grützner, Thomas (Hrsg.): Wirtschafts- und Steuerstrafrecht. Handbuch für die Unternehmens- und Anwaltspraxis, 2. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  449. Moosmayer, Klaus: Qualifikation und Aufgaben des Compliance Officers, AnwBl 2010, 634-636. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  450. Moosmayer, Klaus/Hartwig, Niels (Hrsg.): Interne Untersuchungen. Praxisleitfaden für Unternehmen, 2. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  451. Mühl, Thomas: Haftung für fehlerhafte Ratings. Grundlagen, Beweisführung, Prozess¬taktik, Berlin 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  452. Mülbert, Peter O./Sajnovits, Alexander: Der Aufschub der Ad-hoc-Publizitätspflicht bei Internal Investigations - Teil II -, WM 2017, 2041-2047. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  453. Müller, Klaus J.: Gestattung der Due Diligence durch den Vorstand der Aktiengesellschaft, NJW 2000, 3452-3456. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  454. Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 4. Aktiengesellschaft, Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), 5. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: M⁠H⁠d⁠B⁠-⁠G⁠e⁠s⁠R IV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  455. Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 6. Internationales Gesellschaftsrecht. Grenzüberschreitende Umwandlungen, Leible, Stefan/Reichert, Jochem (Hrsg.), 5. Aufl., München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: MHdB-GesR VI). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  456. Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht. Bd. 1. Individualarbeitsrecht I, Kiel, Heinrich/Lunk, Stefan/Oetker, Hartmut (Hrsg.), 5. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: MHdB-ArbR I) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  457. Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo AktG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  458. – Bd. 1, §§ 1-75, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  459. – Bd. 2, §§ 76-117, MitbestG, DrittelbG, 6. Aufl. 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  460. – Bd. 1a/2a, Nachtrag, §§ 67, 67a-67f, 87, 87a, 107, 111a-111c, 113, 162 infolge des Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  461. A⁠R⁠U⁠G⁠ ⁠I⁠I⁠,⁠ ⁠5⁠. Aufl. 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  462. – Bd. 3, §§ 118-178, 5. Aufl. 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  463. Münchener Kommentar zum Bilanzrecht, Bd. 2, §§ 238-342e HGB, Hennrichs, Joachim/Kleindiek, Detlef/Watrin, Christoph (Hrsg.), München 2013 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BilanzR) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  464. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  465. – Bd. 1, Allgemeiner Teil, §§ 1-240. AllgPersönlR. ProstG. AGG, 9. Aufl. 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  466. – Bd. 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil I, 9. Aufl. 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  467. – Bd. 3, Schuldrecht – Allgemeiner Teil II, 9. Aufl. 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  468. – Bd. 4, Schuldrecht – Besonderer Teil I. §§ 433-534, Finanzierungsleasing, CISG, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  469. 8. Aufl. 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  470. – Bd. 6, Schuldrecht – Besonderer Teil III. §§ 631-704, 9. Aufl. 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  471. – Bd. 7, §§ 705-853. Partnerschaftsgesellschaftsgesetz. Produkthaftungsgesetz, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  472. 8. Aufl. 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  473. Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Bd. 4, Drittes Buch. Handelsbücher. §§ 238-342e HGB. Nachtrag zum Gesetz zur weiteren Umsetzung der Transparenzrichtlinie-Änderungsrichtlinie im Hinblick auf ein einheitliches elektronisches Format für Jahresfinanzberichte – ESEF-UG, Schmidt, Karsten/Ebke, Werner F. (Hrsg.), 4. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-HGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  474. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  475. – Bd. 1, §§ 1-37, 4. Aufl. 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  476. – Bd. 2, §§ 38-79b, 4. Aufl. 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  477. Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Bd. 3/2, GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G10, AO, Knauer, Christoph (Hrsg.), München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  478. Murphy, Martin/Brower-Rabinowitsch, Grischa: „Das Pendel ist zu weit ausgeschlagen“, Handelsblatt v. 22.2.2017, S. 16-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  479. Nadelhofer, Simone/Boroski, Jonathon: US Monitorships: The Swiss Perspective, International Litigation News 05/2019, 57-60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  480. Nadelhofer, Simone/Bühr, Daniel Lucien/Böttcher, Katja/ Boroski, Jonathon: Monitorships: The Swiss Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 159-169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  481. Nagel, Heinrich/Gottwald, Peter: Internationales Zivilprozessrecht, 8. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  482. Napp, Maren-Bettina: Unternehmensstrafbarkeit und Unternehmenskuratel, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  483. Nees, Claudia: Abberufung und außerordentliche Kündigung eines Vorstandsmitglieds einer AG wegen seines Privatverhaltens, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  484. Neller, Marc: Eine Gescheiterte kämpft um ihre Ehre, DIE WELT (Online) v. 19.11.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.welt.de/wirtschaft/plus170739735/Eine-Gescheiterte-kaempft-um-ihre-Ehre.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  485. Nelson, Caelah E.: Corporate Compliance Monitors Are Not Superheroes with Unre¬strained Power: A Call for Increased Oversight and Ethical Reform, 27 Geo. J. Legal Ethics 723-745 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  486. Newberg, Joshua A.: Corporate Codes of Ethics, Mandatory Disclosure, and the Market for Ethical Conduct, 29 Vt. L. Rev. 253-295 (2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  487. Nietsch, Michael: Compliance-Risikomanagement als Aufgabe der Unternehmensleitung, ZHR 180 (2016), 733-775. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  488. Nordhues, Sophie: Die Haftung der Muttergesellschaft und ihres Vorstands für Menschenrechtsverletzungen im Konzern. Eine Untersuchung de lege lata und de lege ferenda, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  489. O’Brien, Justin: The Sword of Damocles: Who Controls HSBC in the Aftermath of its Deferred Prosecution Agreement with the United States Department of Justice, 63 N. Ir. Legal Q. 533-550 (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  490. O’Hare, Jennifer: The Use of the Corporate Monitor in SEC Enforcement Actions, 1 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. 89-118 (2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  491. O’Neil III, Thomas F./Kennedy, Brendan T.: Answering To A Higher Authority: Sovereign-Mandated Oversight In The Board Room And The C-Suite, 17 Fordham J. Corp. & Fin. L. 299-385 (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  492. O’Reilly, James T./Hanlon, Patrick/Hall, Ralph F./Jackson, Steven L./Lewis, Erin Reilly: Punishing Corporate Crime. Legal Penalties for Criminal and Regulatory Violations, Oxford 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  493. o.V.: „An keine Regeln gebunden“ – Schwere Vorwürfe des US-Aufsehers gegen Ex-Bilfinger-Chef Roland Koch, Handelsblatt (Online) v. 15.6.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/korruptionsverfahren-an-keine-regeln-gebunden-schwere-vorwuerfe-des-us-aufsehers-gegen-ex-bilfinger-chef-roland-koch/22689820.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  494. o.V.: ”Kulturwandel heisst nicht, alles wegzuschmeissen“, JUVE Rechtsmarkt 9/2018, 38-47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  495. o.V.: ABA Launches Task Force on Corporate Monitors, Corporate Crime Reporter (Online) v. 5.12.2012, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/abacorporatemonitortaskforce12052012/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  496. o.V.: Comment. Equitable Remedies in SEC Enforcement Actions, 123 U. Pa. L. Rev. 1188-1216 (1975). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  497. o.V.: Developments in the Law. Corporate Crime: Regulating Corporate Behavior Through Criminal Sanctions, 92 Harv. L. Rev. 1227-1375 (1979). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  498. o.V.: Independent? Variable. Has America’s Department of Justice been politicised?, The Economist (Online) v. 24.6.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.economist.com/united-states/2020/06/24/has-americas-department-of-justice-been-politicised. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  499. o.V.: US-Behörden ermitteln gegen Bilfinger Berger, Handelsblatt v. 31.5.2011, S. 24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  500. o.V.: White Collar – Corporate Monitors: Peace, at what cost?, in: Crowell & Moring, Litigation Forecast 2018, S. 24-25, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.crowell.com/a/web/ekhinR6fDKTUvXEwJpJYXR/4Ttizd/Litigation-Forecast-2018-Crowell-Moring.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  501. o.V.: Winston & Strawn Partner Pam Davis on FCPA Monitors, Corporate Crime Reporter (Online) v. 13.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/winston-strawn-partner-pam-davis-on-fcpa-monitors/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  502. o.V.: Zeugnis des Wandels, Volkswagen Shift Magazin, 2018, 10-12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  503. Oded, Sharon: Inducing Corporate Proactive Compliance: Liability Controls and Corporate Monitors, Rotterdam 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  504. Ogden, David W./Machen, Ronald C./Jonas, Stephen A./Aiken, Ericka/Barton, James D.: Healthcare Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 240-267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  505. Osman, Yasmin: Commerzbank scheitert vor Gericht, Handelsblatt v. 13.1.2016, S. 30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  506. Ott, Nicolas/Lüneborg, Cäcilie: Internal Investigations in der Praxis – Umfang und Grenzen der Aufklärungspflicht, Mindestaufgriffsschwelle und Verdachtsmanagement, CCZ 2019, 71-80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  507. Ott, Nicolas/Lüneborg, Cäcilie: Das neue Verbandssanktionengesetz – Fragen und Auswirkungen für die Compliance-Praxis, NZG 2019, 1361-1369. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  508. Paschos, Nikolaos: Die Zulässigkeit von Vereinbarungen über künftige Leitungsmaßnahmen des Vorstands, NZG 2012, 1142-1144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  509. Patzina, Reinhard/Bank, Stefan/Schimmer, Dieter/Simon-Widmann, Michaele: Haftung von Unternehmensorganen. Vorstände, Aufsichtsräte, Geschäftsführer, München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  510. Paulsen, Erik: Imposing Limits on Prosecutorial Discretion in Corporate Prosecution Agreements, 82 N. Y. U. L. Rev. 1434-1469 (2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  511. Perez, Michel/Dill, Alizee: The Rise of the American Deferred Prosecution Agreement (“DPA”) and its European Avatars, RTDF N°2 2016, 43-56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  512. Perrelli, Thomas J.: The Life Cycle of a Monitorship, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 45-60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  513. Petegorsky, Michael Nasser: Plea Bargaining in the Dark: The Duty to Disclose Excul¬patory Brady Evidence During Plea Bargaining, 81 Fordham L. Rev. 3599-3650 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  514. Petermann, Stefan: Die Bedeutung von Compliance-Maßnahmen für die Sanktionsbegründung und bemessung im Vertragskonzern, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  515. Petermann, Jan/Breustedt, Hannes: Angst vor Geheimnisverrat: Ex-FBI-Chef lässt VW zittern, DIE WELT v. 23.1.2020, S. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  516. Peters, Kai: Angemessene Informationsbasis als Voraussetzung pflichtgemäßen Vorstandshandelns, AG 2010, 811-817. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  517. Petrasch, Martin: Verbandssanktionengesetz – aus Alt mach Neu, CB 2021, 181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  518. Pichler, Philipp/Klar, Manuel: Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, 217-223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  519. Pieth, Mark: Einbindung Privater in Normsetzung und Vollzug, NK 2014, 178 187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  520. Plagemann, Hermann (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Sozialrecht, 5. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  521. Poelzig, Dörte: Rückforderung der variablen Vorstandsvergütung (Clawback) in börsennotierten Gesellschaften, NZG 2020, 41-50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  522. Potočić, Sabrina: Korruption, amerikanische Börsenaufsicht und Ermittlungen durch Private in Deutschland, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  523. Pretzlaff, Harry: Der Aufpasser ist voll des Lobes für den Konzern, Stuttgarter Zeitung v. 11.4.2013, S. 13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  524. Preuß, Susanne/Jahn, Joachim: „Man muss in China und Russland einige Standards durchsetzen“, FAZ v. 7.5.2012, S. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  525. Rack, Manfred: Das Risiko der Expertenhaftung beim Zertifizieren von Compliance-Management-Systemen – Teil 1, CB 2016, 284-289. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  526. Rack, Manfred: Das Risiko der Expertenhaftung beim Zertifizieren von Compliance-Management-Systemen – Teil 2, CB 2016, 328-333. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  527. Raitzsch, Nicolas: Keine Praxis ohne Theorie – Die Claw-Back-Klausel als Element nachhaltiger Vorstandsvergütung, ZIP 2019, 104-109. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  528. Ramirez, Mary Kreiner: Prioritizing Justice: Combating Corporate Crime from Task Force to Top Priority, 93 Marq. L. Rev. 971-1020 (2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  529. Regalia, Joe: The Common Law Right to Information, 18 Rich. J. L. & Pub. Int. 89-132 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  530. Rehbinder, Eckard: Andere Organe der Unternehmensverfassung – Die institutionalisierte Vertretung diffuser Interessen im Unternehmen unterhalb der Gesellschaftsorgane –, ZGR 1989, 305-368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  531. Reiche, Lutz: Volkswagen geht gegen Ex FBI Chef vor, manager magazin (Online) v. 22.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/volkswagen-vw-geht-gegen-ex-fbi-chef-louis-freeh-vor-a-1304252.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  532. Reichert, Jochem: Corporate Compliance und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 943-963. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  533. Reichert, Jochem: Anmerkungen zum „Monitoring“ nach dem Verbandssanktionengesetz, in: Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht. Festschrift für Werner F. Ebke zum 70. Geburtstag, München 2021, S. 823-832. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  534. Reichert, Jochem/Ott, Nicolas: Non Compliance in der AG - Vorstandspflichten im Zusammenhang mit der Vermeidung, Aufklärung und Sanktionierung von Rechtsverstößen, ZIP 2009, 2173-2180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  535. Reichert, Jochem/Ott, Nicolas: Die Zuständigkeit von Vorstand und Aufsichtsrat zur Aufklärung von Non Compliance in der AG, NZG 2014, 241-251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  536. Reilly, Peter R.: Justice Deferred is Justice Denied: We Must End Our Failed Experiment in Deferring Corporate Criminal Prosecutions, 2015 B.Y.U. L. Rev. 307-358 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  537. Reilly, Peter R.: Sweetheart Deals, Deferred Prosecution, and Making a Mockery of the Criminal Justice System: U.S. Corporate DPAs Rejected on Many Fronts, 50 Ariz. St. L. J. 1113-1170 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  538. Reinbacher, Tobias: Das Strafrechtssystem der USA. Eine Untersuchung zur Strafgewalt im föderativen Staat, Berlin 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  539. Reinhart, Florian: Die Legalitätspflicht des Vorstands einer kapitalmarktorientierten Aktiengesellschaft, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  540. Reisinger, Sue: AIG's Fall Raises Questions About Corporate Monitoring, Corp. C. (Online) v. 19.6.2009, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.com/corpcounsel/almID/1202431567843/AIGs-Fall-Raises-Questions-About-Corporate-Monitoring/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  541. Reithmann, Christoph (Begr.)/Martiny, Dieter (Hrsg.): Internationales Vertragsrecht, 9. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  542. Rengier, Lukas: Too Big to Fail als Frage des Kartellrechts. Wettbewerbseffekte, Fusionskontrolle und Entflechtung, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  543. Reutershahn, Laura: Unternehmensbezogene Außenkommunikation des Aufsichtsratsvorsitzenden, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  544. Reyhn, Nadège: Wer bist Du und wenn ja, wie viele? Der Corporate Monitor im US-Straf- und Zivilprozessrecht, CCZ 2011, 48-59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  545. Richter, Jan Christoph: Die Dritthaftung der Abschlussprüfer. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des englischen, US-amerikanischen, kanadischen und deutschen Rechts, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  546. Rieder, Markus S./Menne, Jonas: Internal Investigations – Rechtslage, Gestaltungsmöglichkeiten und rechtspolitischer Handlungsbedarf, CCZ 2018, 203-211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  547. Rimon, Neda v.: Ratings in Deutschland und den USA. Rechtsrahmen und Haftung, Göttingen 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  548. Rittmeister, Maximilian: Due Diligence und Geheimhaltungspflichten beim Unternehmenskauf. Die Zulässigkeit der Gestattung einer Due Diligence durch den Vorstand oder die Geschäftsführer der Zielgesellschaft, NZG 2004, 1032-1037. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  549. Rittmeister, Maximilian: Due Diligence beim Unternehmenskauf. Teil 1: Rechtliche Zulässigkeit der Informationsweitergabe durch die Geschäftsführung der Zielgesellschaft, M&A-Review 2008, 528-532. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  550. Robbins, David/Miller, Brian: Hiring the Right Monitor to Help Your Company and Not Hurt It, Corp. C. (Online) v. 18.8.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.com/corpcounsel/almID/1202765439102/Hiring-the-Right-Monitor-to-Help-Your-Company-and-Not-Hurt-It/?slreturn=20201117050929. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  551. Robinson, James K./Urofsky, Philip E./Pantel, Christopher R.: Deferred Prosecutions and the Independent Monitor, 40 Int'l Soc'y Barristers Q. 447-472 (2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  552. Rodewald, Jörg/Tüxen, Andreas: Neuregelung des Insiderrechts nach dem Anlegerschutzverbesserungsgesetz (AnSVG) - Neue Organisationsanforderungen für Emittenten und ihre Berater, BB 2004, 2249-2252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  553. Rödiger, Katja: Strafverfolgung von Unternehmen, Internal Investigations und strafrechtliche Verwertbarkeit von „Mitarbeitergeständnissen“. Untersuchung am Beispiel der Siemens-Korruptionsaffäre, Frankfurt a.M. 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  554. Root, Veronica S.: The Monitor-"Client" Relationship, 100 Va. L. Rev. 523-585 (2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  555. Root, Veronica S.: Modern-Day Monitorships, 33 Yale J. on Reg. 109-163 (2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  556. Root, Veronica S.: Constraining Monitors, 85 Fordham L. Rev. 2227-2247 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  557. Root Martinez (geb. Root), Veronica S.: The Government’s Prioritization of Information Over Sanction: Implications for Compliance, 83 LCP 85-111 (2020). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  558. Root Martinez (geb. Root), Veronica S.: Third Party and Appointed Monitorships, in: van Rooij, Benjamin/Sokol, D. Daniel (Hrsg.): The Cambridge Handbook of Compliance, Cambridge 2021, S. 605-615. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  559. Rosiak, Angelina: Clawback-Klauseln im System der Vorstandsvergütung, Baden Baden 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  560. Roth, Markus: Aufsichtsrat und interne Kontrolle nach dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG), NZG 2022, 53-59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  561. Rotsch, Thomas (Hrsg.): Criminal Compliance. Handbuch, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  562. Rübenstahl, Markus: Zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung der Unternehmenskriminalität – Punitives und „abspracheförderndes“ Verbandssanktionenrecht (Teil 4), ZWH 2020, 193-207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  563. Runge, Julia: Covenants in Kreditverträgen. Grenzen der Einflussnahme von Kreditgebern, Köln 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  564. Sander, Julian/Schneider, Stefan: Die Pflicht der Geschäftsleiter zur Einholung von Rat. Dogmatische Grundlagen und praktische Folgerungen, ZGR 2013, 725-759. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  565. Sandhaus, Johannes: Der Kreditgeber als faktischer Geschäftsführer einer GmbH, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  566. Saul, Stephanie: A Corporate Nanny Turns Assertive, The New York Times v. 19.9.2006, S. C1, C9 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  567. Schäfer, Carsten: Vorstandspflichten bei Compliance-Organisation und internen Untersuchungen – zugleich ein kritischer Rückblick auf die Neubürger-Entscheidung des LG München –, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 779-788. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  568. Schantz, Peter: Die zivilrechtliche Verantwortlichkeit von Ratingagenturen gegenüber Investoren, Berlin 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  569. Schauber, Daniel: „Wir müssen ein bisschen wie Dreijährige sein“, Börsen-Zeitung v. 3.5.2018, S. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  570. Scheffler, Eberhard: Update zur Stärkung der Integrität der Rechnungslegung: RegE des Finanzmarktintegritätsgesetzes, AG 2021, R42-R43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  571. Schiffer, Christiane: Zwischenbericht von Larry Thompson: VW muss noch transparenter werden, JUVE (Online) v. 27.8.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2018/08/zwischenbericht-von-larry-thompson-vw-muss-noch-transparenter-werden. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  572. Schiffer, Christiane: Gleiss-Bericht zum VW-Skandal sprengt alle Dimensionen, JUVE (Online) v. 26.3.2021, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/markt-und-management/diesel-gleiss-bericht-zum-vw-skandal-sprengt-alle-dimensionen/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  573. Schilha, Ralph/Gaßner, Timm: Neue Corporate-Governance-Regeln für Vorstand und Aufsichtsrat durch das FISG, DB 2021, 1661-1663. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  574. Schilha, Ralph/Theusinger, Ingo: Aufsichtsratskommunikation – insbesondere in der Unternehmenskrise: Aktienrechtsdogmatik trifft auf Praxiserwartung, NZG 2019, 521-527. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  575. Schipholt, Petra: Der Umgang mit einem zweischneidigen Schwert - Zu den Aufgaben der Bewährungshilfe -, NStZ 1993, 470-473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  576. Schlutz, Maximilian F.: Compliance Monitorships. Wie kann ein US-Instrumentarium den Alltag deutscher Unternehmen bestimmen?, Frankfurt a.M. 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  577. Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.): Aktiengesetz. Kommentar, 4. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  578. Schmitt, Jörg/Mascolo, Georg/Tuma, Thomas: „Total Filmriss“, DER SPIEGEL 52/2008 v. 19.12.2008, S. 62-65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  579. Schmolke, Klaus Ulrich: Die Abberufung des Vorstandsmitglieds auf Verdacht, AG 2014, 377-387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  580. Schneider, Olaf: Step-by-step: Das neue Compliance-System bei Bilfinger, CB 2017, 441-445. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  581. Schneider, Sven H.: Informationspflichten und Informationssystemeinrichtungspflichten im Aktienkonzern. Überlegungen zu einem Unternehmensinformationsgesetzbuch, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  582. Schneider, Uwe H.: Die Teilnahme von Vorstandsmitgliedern an Aufsichtsratssitzungen, ZIP 2002, 873-876. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  583. Schneider, Uwe H.: Compliance als Aufgabe der Unternehmensleitung, ZIP 2003, 645-650. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  584. Schneider, Uwe H.: Die Haftung von Mitgliedern des Vorstands und der Geschäftsführer bei Vertragsverletzungen der Gesellschaft, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 905-916. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  585. Schneiders, Christian J.: Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht. Eine rechtsvergleichende Betrachtung unter besonderer Berücksichtigung unionsrechtlicher Entwicklungen, Baden Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  586. Schnorbus, York/Ganzer, Felix: Gemeinsame Sitzungen von Aufsichtsorganen innerhalb eines Konzerns, AG 2013, 445-451. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  587. Schnorbus, York/Ganzer, Felix: Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats – Rechte, Pflichten und Haftungsrisiken von Vorstand und Aufsichtsrat – Teil II, BB 2020, 451-461. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  588. Schockenhoff, Martin/Nußbaum, Anton: Claw-Back-Klauseln in Vorstandsverträgen, AG 2018, 813-822. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  589. Scholz, GmbHG. Kommentar zum GmbH-Gesetz in 3 Bänden, Bd. II: §§ 35-52, 12. Aufl., Köln 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  590. Schraud, Angélique: Compliance in der Aktiengesellschaft. Mysterium Compliance vor dem Hintergrund der Vorstands- und Aufsichtsratsverantwortung, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  591. Schroeter, Ulrich G.: Haftung von Rating-Agenturen gegenüber Anlegern: Haftungshürden in der deutschen Gerichtspraxis, ZBB 2018, 353-359. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  592. Schuler, Moritz: Regulierung und zivilrechtliche Verantwortlichkeit von Ratingagenturen, Frankfurt a.M. 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  593. Schulz, Martin/Renz, Hartmut: Der erfolgreiche Compliance-Beauftragte - Leitlinien eines branchenübergreifenden Berufsbildes, BB 2012, 2511-2517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  594. Schulz, Martin/Renz, Hartmut: CB-Standard: Zum Berufsbild des Compliance Officers – Entwicklung branchenübergreifender Mindestanforderungen, CB 2013, 294-298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  595. Schulze, Christina/Stender, Christin: „Bilfinger hat eine wahre Metamorphose durchlaufen“, JUVE Rechtsmarkt 12/2017, 51-60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  596. Schumacher, Harald: Unter US-Aufsicht, WiWo 16/2015 v. 13.4.2015, S. 49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  597. Schumacher, Harald/Seiwert, Martin: Mächtig unbeliebt, WiWo 18/2017 v. 28.4.2017, S. 42-44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  598. Schumacher, Harald/Seiwert, Martin/Littmann, Saskia: Unbeliebte Aufpasser – Die heikle Mission des Larry Thompson bei VW, WiWo (Online) v. 3.5.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/unbeliebte-us-aufpasser-die-heikle-mission-des-larry-thompson-bei-vw/19724272.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  599. Schumacher, Harald/Seiwert, Martin/Littmann, Saskia: US Supervision – Unpopular and Potentially Illegal, Handelsblatt Global v. 6.5.2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  600. Schünemann, Bernd (Hrsg.): Deutsche Wiedervereinigung. Bd. III. Unternehmenskriminalität, Köln 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  601. Schüppen, Matthias: Der Regierungsentwurf des Gesetzes zur Stärkung der Finanzmarktintegrität (FISG) – Hart, bissig, unausgegoren. Abschlussprüfung und Bilanzkontrolle stehen im Fokus des Wirecard-Gesetzes, das noch Wünsche offenlässt, DStR 2021, 246-254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  602. Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 3. Aufl., München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  603. Schürle, Thomas/Olbers, Lucie Anne Mary: Compliance-Verantwortung in der AG – Praktische Empfehlungen zur Haftungsbegrenzung an Vorstände und Aufsichtsräte, CCZ 2010, 102-107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  604. Schürnbrand, Jan: Organschaft im Recht der privaten Verbände, Tübingen 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  605. Schuster, Doris-Maria: Clawback-Klauseln – probates Mittel zukunftsgerechter Gestaltung von Bonus-Vereinbarungen?, in: Festschrift für Jobst Hubertus Bauer zum 65. Geburtstag, München 2010, S. 973-988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  606. Schwark, Eberhard/Zimmer, Daniel (Hrsg.): Kapitalmarktrechts-Kommentar, 5. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  607. Schwarz, Benno: FCPA Complinace Monitorships – US Marotte oder Flavor of the New Times? Praktische Erfahrungen mit FPCA Compliance Monitorships, CCZ 2011, 59-63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  608. Schwerdtfeger, Heike: Ein Aufpasser für die Amerikaner!, WiWo 13/2019 v. 22.3.2019, S. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  609. Seddon, Judith/Davison, Eleanor/Morvillo, Christopher J./Bowes, Michael/Tolaini, Luke/Adams, Ama A./McGrath, Tara (Hrsg.): The Practitioner’s Guide to Global Investigations. Volume I: Global Investigations in the United Kingdom and the United States, 4. Aufl., London 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Seddon/Davison, Practitioner’s Guide). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  610. Seddon, Judith/Davison, Eleanor/Morvillo, Christopher J./Bowes, Michael/Tolaini, Luke/Adams, Ama A./McGrath, Tara (Hrsg.): The Practitioner’s Guide to Global Investigations. Volume I: Global Investigations in the United Kingdom and the United States, 6. Aufl., London 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Seddon/Davison, Practitioner’s Guide). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  611. Seddon, Judith/Ivanovs, Andris: United Kingdom-Ordered Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 170-194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  612. Seibold, Stefanie: Die Haftung von Ratingagenturen nach deutschem, französischem, englischem und europäischem Recht, Tübingen 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  613. Seibt, Christoph H.: Dekonstruktion des Delegationsverbots bei der Unternehmensleitung, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 1463-1487. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  614. Seibt, Christoph H./Kulenkamp, Sabrina: Handlungsoptionen der Geschäftsleitung einer Zielgesellschaft nach Kontrollerwerb und vor Wirksamwerden eines Beherrschungsvertrags, AG 2018, 549-561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  615. Seibt, Christoph H./Kulenkamp, Sabrina: Monitore und Garantoren in Übernahmeverfahren, AG 2021, 1-9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  616. Seibt, Christoph H./Scholz, Philipp: Rechtsstellung designierter Vorstandsmitglieder, AG 2016, 557-565. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  617. Seigel, Michael L.: Corporate America Fights Back: The Battle Over Waiver of the Attorney-Client Privilege, 49 B.C.L. Rev. 1-54 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  618. Selter, Wolfgang: Haftungsrisiken von Vorstandsmitgliedern bei fehlendem und von Aufsichtsratsmitgliedern bei vorhandenem Fachwissen, AG 2012, 11-20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  619. Semler, Johannes: Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft. Die Leitungsaufgabe des Vorstands und die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats, 2. Aufl., Köln 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  620. Senko, Matt: Prosecutorial Overreaching in Deferred Prosecution Agreements, 19 S. Cal. Interdisc. L. J. 163-193 (2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  621. Servatius, Wolfgang: Gläubigereinfluss durch Covenants. Hybride Finanzierungsinstrumente im Spannungsfeld von Fremd- und Eigenfinanzierung, Tübingen 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  622. Serazin, Scott F.: Enforcement of Antitrust Consent Decrees by Contempt Proceedings and Civil Actions, 28 Case W. Res. L. Rev. 202-237 (1977). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  623. Seyfarth, Georg: Clawback-Vereinbarungen in Vorstandsverträgen, Teil II, WM 2019, 569 577. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  624. Seyfarth, Georg: Vorstandsrecht, 2. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  625. Siepelt, Stefan/Pütz, Lasse: Die Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats, CCZ 2018, 78-84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  626. Simon, Stefan/Merkelbach, Matthias: Organisationspflichten des Vorstands betreffend das Compliance-System – Der Neubürger-Fall, AG 2014, 318-321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  627. Singhof, Bernd: Aufgaben des Aufsichtsrats bei Compliance-Untersuchungen – Der Versuch eines Leitfadens –, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 935-950. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  628. Smith, Charles F./Parling, Brittany D.: "American Imperialism": A Practitioner's Experience with Extraterritorial Enforcement of the FCPA, 2012 U. Chi. Legal F. 237-257 (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  629. Sokol, D. Daniel: Policing the Firm, 89 Notre Dame L. Rev. 785-848 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  630. Solomon, Steven Davidoff: In Corporate Monitor, a Well-Paying Job but Unknown Results, The New York Times Deal Book v. 15.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://dealbook.nytimes.com/2014/04/15/in-corporate-monitor-a-well-paying-job-but-unknown-results/?_php=true&_type=blogs&_r=0. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  631. Sorge, Jan: Die Haftung faktischer Geschäftsleiter in der Krise der Gesellschaft, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  632. Spehl, Stephan J./Grützner, Thomas: „Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act” („FCPA-Guide”) – Eine Hilfe für Unternehmen im Umgang mit dem FCPA, CCZ 2013, 198-204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  633. Spindler, Gerald: Compliance in der multinationalen Bankengruppe, WM 2008, 905-918. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  634. Spindler, Gerald: Die Neuregelung der Vorstands- und Aufsichtsratsvergütung im ARUG II, AG 2020, 61-74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  635. Spivack, Peter/Raman, Sujit: Regulating the New Regulators: Current Trends in Deferred Prosecution Agreements, 45 Am. Crim. L. Rev. 159-193 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  636. Stallknecht, Alexander: Der besondere Vertreter nach § 147 AktG. Bestandsaufnahme und Zukunftsprognose zu einem aktienrechtlichen Rechtsinstitut, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  637. Starystach, Sebastian/Hauck, Laura Sophia/Jüttner, Markus/Pohlmann, Markus: Compliance als präventive Intervention, CCZ 2022, 312-315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  638. Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 1: Allgemeiner Teil. §§ 134 138; ProstG (Gesetzliches Verbot, Verfügungsverbot, Sittenwidrigkeit), Neubearbeitung, Berlin 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  639. Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, Berlin (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  640. – §§ 241-243 (Treu und Glauben), Neubearbeitung 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  641. – §§ 249-254 (Schadensersatzrecht), Neubearbeitung 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  642. – §§ 255-304 (Leistungsstörungsrecht 1), Neubearbeitung 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  643. – §§ 305-310; UKlag (AGB-Recht 1 und Unterlassungsklagengesetz), Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  644. Neubearbeitung 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  645. – §§ 328-345 (Vertrag zugunsten Dritter, Draufgabe, Vertragsstrafe), Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  646. Neubearbeitung 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  647. – §§ 662-675b (Auftrag und Geschäftsbesorgung), Neubearbeitung 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  648. – § 823 A-D (Unerlaubte Handlungen 1 - Rechtsgüter und Rechte, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  649. Persönlichkeitsrecht, Gewerbebetrieb), Neubearbeitung 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  650. – §§ 823 E-I, 824, 825 (Unerlaubte Handlungen 1 - Teilband 2), Neubearbeitung Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  651. 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  652. – §§ 839, 839a (Amtshaftungsrecht), Neubearbeitung 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  653. Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Einleitung zur Rom I-VO; Art. 1-10 Rom I-VO (Internationales Vertragsrecht 1), Neubearbeitung, Berlin 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  654. Steber, Tobias: Die Weiterentwicklung der Rechtsprechung zur Enthaftung von Vorstandsmitgliedern bei Einholung von Rechtsrat. Zugleich Besprechung des Urteils des BGH v. 28.4.2015 –II ZR 63/14, DStR 2015, 1635, DStR 2015, 2391-2395. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  655. Stein, Ursula: Das faktische Organ, Köln 1984. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  656. Stemper, Marthe-Marie: Rechtliche Rahmenbedingungen des Ratings, Baden Baden 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  657. Stender, Christin: „Ohne den Monitor wären die Veränderungen nicht möglich gewesen“, JUVE (Online) v. 2.1.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/nachrichtunternehmen/2019/01/interview-mit-bilfinger-ohne-den-monitor-waeren-die-veraenderungen-nicht-moeglich-gewesen. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  658. Stoffels, Markus: Grenzen der Informationsweitergabe durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft im Rahmen einer „Due Diligence", ZHR 165 (2001), 362-382. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  659. Strasburg, Jenny: Deutsche Bank’s German Regulators Show Impatience with Money-Laundering Controls, WSJ (Online) v. 24.9.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/deutsche-banks-german-regulators-show-impatience-with-money-laundering-controls-1537819871. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  660. Ströhmann, Martin: Der Referentenentwurf des Verbandssanktionengesetzes – Anspruch und Wirklichkeit, ZIP 2020, 105-111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  661. Strohn, Lutz: Faktische Organe – Rechte, Pflichten, Haftung, DB 2011, 158-167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  662. Strohn, Lutz: Beratung der Geschäftsleitung durch Spezialisten als Ausweg aus der Haftung?, ZHR 176 (2012), 137-143 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  663. Strohn, Lutz: Pflichtenmaßstab und Verschulden bei der Haftung von Organen einer Kapitalgesellschaft, CCZ 2013, 177-184. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  664. Stuart, David M. (Hrsg.): SEC Compliance and Enforcement Answer Book 2017, New York 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  665. Stuart, David M. (Hrsg.): SEC Compliance and Enforcement Answer Book 2021, New York 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  666. Sun, Yan: Corporations Under Probation: The Determinants and Consequences of the Monitorship Requirement in Regulatory Enforcement Actions, Texas 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  667. Taheri, Chorusch: Das staatlich verordnete Compliance Monitoring als resozialisierende Sanktion – Plädoyer für ein integratives Unternehmensstrafrecht, ReWir 49/2019, 1-10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  668. Taylor, Jeffrey A.: The In-House Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 105-117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  669. Teicke, Tobias: Gute Unternehmenspraxis für Internal Investigations – Praxistipps zur erfolgreichen Umsetzung unter Berücksichtigung des VerSanG-E, CCZ 2019, 298-305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  670. Thaten, Marlen: Die Ausstrahlung des Aufsichts- auf das Aktienrecht am Beispiel der Corporate Governance von Banken und Versicherungen. Zugleich ein Beitrag zur Koordination von Privat- und Öffentlichem Recht, Berlin 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  671. Thole, Christoph: Managerhaftung für Gesetzesverstöße. Die Legalitätspflicht des Vorstands gegenüber seiner Aktiengesellschaft, ZHR 173 (2009), 504 535. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  672. Thomas, W. Robert: Incapacitating Criminal Corporations, 72 Vand. L. Rev. 905 974 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  673. Thümmel, Roderich C.: Persönliche Haftung von Managern und Aufsichtsräten. Haftungsrisiken bei Managementfehlern, Risikobegrenzung und D&O Versicherung, 5. Aufl., Stuttgart 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  674. Thyssen, Bernd: Die Haftungsfreizeichnung im Deliktsrecht und in der Gefährdungshaftung, Regensburg 1997 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  675. Tiedemann, Klaus: Strafbarkeit von juristischen Personen? – Eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme mit Ausblicken für das deutsche Recht, in: Schoch, Friedrich/Stoll, Hans/Tiedemann, Klaus: Freiburger Begegnungen. Dialog mit Richtern des Bundesgerichtshofs, Heidelberg 1996, S. 30 54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  676. Timm, Wolfram: Übersehene Risiken bei der Privatisierung und Betriebsveräußerung durch die Treuhandanstalt. Zu einem gesetzgeberischen Irrweg und untauglichen Versuch: zur Tragweite des § 28a EGAktG, in: Festschrift für Johannes Semler zum 70. Geburtstag am 28. April 1993. Unternehmen und Unternehmensführung im Recht, Berlin 1993, S. 611-630. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  677. Traudes, Philipp: Zertifizierung als Maßnahme der (Criminal) Compliance, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  678. Treviño, Linda Klebe/Weaver, Gary R./Gibson, David G./Toffler, Barbara Ley: Managing Ethics and Legal Compliance: What Works and What Hurts, 41 Calif. Manag. Rev. 131-151 (1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  679. Tröger, Tobias: Arbeitsteilung und Vertrag. Verantwortlichkeit für das Fehlverhalten Dritter in Vertragsbeziehungen, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  680. Trüg, Gerson: Erkenntnisse aus der Untersuchung des US-amerikanischen plea bargaining-Systems für den deutschen Absprachendiskurs, ZStW 120 (2008), 331-374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  681. Turner, Stuart/Castellano, Nathaniel: FOIA Exemption 4, Briefing Papers Second Series, 2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3000101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  682. Tyler, Eleanor: Corporate Monitors: Make the Most of the Appointment, Arlington 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  683. Ulmer, Peter/Brandner, Hans E./Hensen, Horst-Diether (Hrsg.): AGB-Recht. Kommentar zu den §§ 305-310 BGB und zum Unterlassungsklagengesetz, 13. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  684. Unmuth, Nikolai: Die organisatorische Umsetzung der Corporate Compliance, CB 2017, 177-180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  685. van Loo, Rory: Regulatory Monitors: Policing Firms in the Compliance Era, 119 Colum. L. Rev. 369-444 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  686. Vardi, Nathan: How Federal Crackdown on Bribery Hurts Business and Enriches Insiders, Forbes (Online) v. 6.5.2010, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.forbes.com/forbes/2010/0524/business-weatherford-kbr-corruption-bribery-racket.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  687. Veil, Rüdiger: Unternehmensverträge. Organisationsautonomie und Vermögensschutz im Recht der Aktiengesellschaft, Tübingen 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  688. Verdier, Pierre-Hugues: Global Banks on Trial. U.S. Prosecutions and the Remaking of International Finance, New York 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  689. Vetter, Eberhard: Rechtsprobleme des externen Ratings, WM 2004, 1701-1712. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  690. Vogel, David A.: Government Agencies Can Misuse Your Trade Secret and You Can't Stop Them, 28 Pub. Cont. L. J. 159-187 (1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  691. Voigt, Hans-Christoph: Haftung aus Einfluss auf die Aktiengesellschaft (§§ 117, 309, 317 AktG), München 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  692. Volk, Klaus/Beukelmann, Stephan (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Verteidigung in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen, 3. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  693. Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas/Schmitt, Lothar (Hrsg.): Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  694. Wagner, Gerhard: Die Haftung von Ratingagenturen gegenüber dem Anlegerpublikum, in: Einheit und Vielheit im Unternehmensrecht. Festschrift für Uwe Blaurock zum 70. Geburtstag, Tübingen 2013, S. 467-496. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  695. Wagner, Gerhard: Die mangelhafte Haftungsverfassung der Finanzmärkte: Verantwortlichkeit von Wirtschaftsprüfern gegenüber dem Anlegerpublikum, in: Calliess, Gralf-Peter, Transnationales Recht. Stand und Perspektiven, Tübingen 2014, S. 307-328. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  696. Wagner, Jens: „Internal Investigations” und ihre Verankerung im Recht der AG, CCZ 2009, 8-17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  697. Wagner, Jens: Die Rolle der Rechtsabteilung bei fehlenden Rechtskenntnissen der Mitglieder von Vorstand und Geschäftsführung, BB 2012, 651-658. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  698. Waltenberg, Kerstin: Unter Beobachtung – Der amerikanische Monitor in deutschen Unternehmen, CCZ 2017, 146-155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  699. Waltenberg, Kerstin: Die Möglichkeiten einer Verständigung mit Strafverfolgungsbehörden bei Bestechungsfällen in Deutschland, den USA und Großbritannien, wistra 2018, 191-199. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  700. Waltenberg, Kerstin: Mit Filip nach Monaco – Teil 2, CB 2022, 99-104. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  701. Walter, Konrad: Der „Snap-back“ der US-Sanktionen gegen den Iran und die wiederbelebte EU-Blocking VO, RIW 2018, 735-741. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  702. Warin, Joseph F./Diamant, Michael S./Root, Veronica S.: Somebody’s Watching Me: FCPA Monitorships And How They Can Work Better, 13 U. Pa. J. Bus. L. 321-381 (2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  703. Warin, Joseph F./Diamant, Michael S./Sullivan, Christopher: Corporate Monitors and the Monitorship Process, in: Funk, Markus T./Boutros Andrew S. (Hrsg.): From Baksheesh to Bribery. Understanding the Global Fight Against Corruption and Graft, New York 2019, S. 617-635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  704. Warin, Joseph F./Rapoport Schenker, Julie: Refusing to Settle: Why Public Companies Go to Trial in Federal Criminal Cases, 52 Am. Crim. L. Rev. 517-536 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  705. Wasserbäch, Elena Luisa: Die Vertretung der Aktiengesellschaft durch ihren Aufsichtsrat, Tübingen 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  706. Weber, Klaus (Hrsg.): Rechtswörterbuch, 29. Ed., München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  707. Wehmeyer, Jan C.: Wie sich Daimler im Diesel-Skandal gegen einen neuen US Aufpasser wehrt, Business Insider (Online) v. 23.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/wie-sich-daimler-im-diesel-skandal-gegen-einen-neuen-us-aufpasser-wehrt/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  708. Wellenhofer-Klein, Marina: Strukturell ungleiche Verhandlungsmacht und Inhaltskontrolle von Verträgen, ZIP 1997, 774-781. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  709. Wellhöfer, Werner/Peltzer, Martin/Müller, Welf (Hrsg.): Die Haftung von Vorstand Aufsichtsrat Wirtschaftsprüfer mit GmbH-Geschäftsführer, München 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  710. Wendzel, Bailey/Angelo, Matthew/Jantz, Mariana/Peterson, Alexis: Corporate Criminal Liability, 56 Am. Crim. L. Rev. 671-710 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  711. Werle, Nick: Prosecuting Corporate Crime when Firms are Too Big to Jail: Investigation, Deterrence, and Judicial Review, 128 Yale L. J. 1366-1438 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  712. Werner, Rüdiger: Clawback-Regelungen in Vorstandsverträgen, NZA 2020, 155-159. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  713. Wessing, Jürgen/Dann, Matthias (Hrsg.): Deutsch-Amerikanische Korruptionsverfahren. Ermittlungen im Unternehmen – SEC, DOJ, FCPA, SOX und die Folgen, München 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  714. Wettich, Carsten: Vorstandsorganisation in der Aktiengesellschaft. Zugleich ein Beitrag zum Kollegialprinzip und dem Grundsatz der Gesamtverantwortung, Köln 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  715. Weyland, Dag (Hrsg.): Bundesrechtsanwaltsordnung. Berufsordnung, Fachanwaltsordnung, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Recht für Anwälte aus dem Gebiet der Europäischen Union, Patentanwaltsordnung, 10. Aufl., München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  716. Weyland, Peter: Rechtsirrtum und Delegation durch den Vorstand, NZG 2019, 1041-1045. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  717. Wiedemann, Herbert: Verantwortung in der Gesellschaft – Gedanken zur Haftung der Geschäftsleiter und der Gesellschafter in der Kapitalgesellschaft, ZGR 2011, 183-217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  718. Wiedemann, Wolfgang: Verbandssouveränität und Außeneinfluß, in: Festschrift für Wolfgang Schilling zum 65. Geburtstag am 5. Juni 1973, Berlin 1973, S. 105-124. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  719. Wiedmann, Michael/Greubel, Marco: Compliance Management Systeme – Ein Beitrag zur effektiven und effizienten Ausgestaltung, CCZ 2019, 88-94. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  720. Wiedmann, Michael/Vogelsang, Jan: Die sachkundige Stelle oder der „Monitor Ante Portas“, Newsdienst Compliance 2019, 210010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  721. Wilkens, Robert: Internal Investigations. Rechte und Pflichten bei der unternehmensinternen Aufklärung von Compliance-Verstößen, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  722. Williamson, Eric: First Amendment Clinic Obtains 18 More of DOJ’s Secret Deals With Corporate Offenders, 2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.virginia.edu/news/2015_sum/foia.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  723. Willms, Nicole: Proven Practice – Praxiserfahrung mit US Compliance Monitorships, CCZ 2020, 57-65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  724. Wilson, Daniel R.: Administrative Procedure and Foreign Antibribery Enforcement: Restoring Balance through Procedural Transparency, 36 Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 289-312 (2013). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  725. Wilson, Melanie D.: Finding a Happy and Ethical Medium between a Prosecutor Who Believes the Defendant Didn't Do It and the Boss Who Says That He Did, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 65-71 (2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  726. Winter, Martin: Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für „Corporate Compliance“, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 1103-1127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  727. Wolf, Martin: Der Compliance-Officer - Garant, hoheitlich Beauftragter oder Berater im Unternehmensinteresse zwischen Zivil-, Straf- und Aufsichtsrecht?, BB 2011, 1353-1360. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  728. Wolkinson, Rachel/Rinne, Blair: The Securities and Exchange Commission, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 218-239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  729. Woll, Cornelia: Finanzunternehmen zwischen Recht und Staat, Börsen-Zeitung v. 25.9.2019, S. 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  730. Yannett, Bruce E./Levine, Andrew M./Rohlik, Philip/Weiss, Maxwell K.: Corporate Recidivism in the FCPA Context, 8 Debevoise & Plimpton FCPA Update 1-17 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  731. Zagaris, Bruce: Prosecutors and Judges as Corporate Monitors? The US Experience, in: Ligeti, Katalin/Franssen, Vanessa: Challenges in the Field of Economic and Financial Crime in Europe and the US, Oxford 2017, S. 19-56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  732. Zendeh, Alexander A.: Can Congress Authorize Judicial Review of Deferred Prosecution and Nonprosecution Agreements? And Does It Need To?, 95 Tex. L. Rev. 1451-1485 (2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  733. Zetzsche, Dirk: Normaler Geschäftsgang und Verschwiegenheit als Kriterien für die Weitergabe transaktionsbezogener Insiderinformationen an Arbeitnehmer. Überlegungen zu Art. 10 I und 17 I der Marktmissbrauchsverordnung, NZG 2015, 817-824. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  734. Zheng, Wentong: The Revolving Door, 90 Notre Dame L. Rev. 1265-1308 (2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  735. Ziemons, Hildegard: Die Weitergabe von Unternehmensinterna an Dritte durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft, AG 1999, 492-500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  736. Ziemons, Hildegard/Binnewies, Burkhard (Hrsg.): Handbuch Aktiengesellschaft. Gesellschaftsrecht. Steuerrecht, 91. Aktualisierung, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  737. Zierdt, Candace/Podgor, Ellen S.: Corporate Deferred Prosecutions Through the Looking Glass of Contract Policing, 96 Ky. L. J. 1-42 (2007-2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  738. Zimiles, Ellen S./McArdle, Patrick J./McCarthy, Steven/Robb, Jeremy: Sanctions Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 318-335. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  739. Zimmer, Mark/Weigl, Veronika: Selbstanzeige von Compliance-Verstößen, CCZ 2019, 21-27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  740. Zulauf, Urs/Studer, Nadine: Masters of Compliance? Monitore als Förderer der Unternehmens-Compliance, GesKR 2018, 301-321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122
  741. Zwiebel, Sebastian/Lohmeier, Markus: Corporate Monitoring: Eine Chance für Deutschland?, CB 2016, 250-254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748939122

Similar publications

from the series "Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht"