Der US-amerikanische Compliance-Monitor in deutschen Unternehmen: Grundlegung, Problemfelder, Einordnung in das deutsche Aktien-, Kapitalmarkt- und Haftun…

Dr. Eike Eckelmann

doi:10.5771/9783748939122

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Der US-amerikanische Compliance-Monitor in deutschen Unternehmen

Grundlegung, Problemfelder, Einordnung in das deutsche Aktien-, Kapitalmarkt- und Haftungsrecht und ein Blick auf deutsche Monitore

Authors:
Series:: Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht, Volume 97
Publisher:: 2023

Summary

Although many German companies have already been supervised by a corporate monitor due to pressure from U.S. authorities, the practice lacks guidelines for dealing with this instrument. The author closes this gap with his paper. After a comprehensive analysis of U.S. monitorships, the paper examines how U.S. monitors fit into German stock corporation, capital market and liability law. In addition to central aspects such as the (third-party) liability of the monitor and the compatibility of the monitor's actions with the management responsibility under stock corporation law, the author also examines the liability risks for the management board and supervisory board in a monitorship, for example with regard to the monitor's recommendations and the monitor's participation in board meetings. The paper closes with a glance at German monitors.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0559-8
ISBN-Online: 978-3-7489-3912-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht
Volume: 97
Language: German
Pages: 787
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 52
1. A. Problemaufriss No access
2. 1. I. Beschränkung auf US-amerikanische Monitore No access
  2. 1. 1. a) Enge Definitionen im „FCPA Resource Guide“ und in US-Gesetzentwürfen No access
      2. b) Weite Definition in den „ABA Monitor Standards“ No access
      3. c) Gründe für die unterschiedlichen Definitionen No access
    2. 2. Monitordefinition in dieser Arbeit No access
    3. 3. Folgen für die Untersuchung No access
3. C. Forschungsfragen No access
4. D. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. 1. Institutional Reform Litigation No access
      2. 2. RICO-Verfahren No access
      3. 3. Independent Private Sector Inspector Generals No access
      4. 4. Receiverships und verwandte Instrumente No access
    2. 1. 1. Organizational Guidelines und Pre-Trial Diversion Agreements No access
      2. 2. Geburt des Compliance-Monitors No access
      3. 3. Aufstieg des Compliance-Monitors No access
  2. 1. I. Obligatorische Überwachungsfunktion No access
    2. II. Typische Unterstützungsfunktion No access
    3. III. Typische Zertifizierungsfunktion No access
    4. IV. Leitungs- und Untersuchungsfunktion im Ausnahmefall No access
  3. 1. I. Self-Monitoring No access
    2. II. Internal Investigations No access
    3. III. Corporate Probation Officer No access
2. 1. 1. 1. 1. Gesetzgebungskompetenz und wichtige allgemeine Regelungen No access
      2. 2. Unternehmensstrafbarkeit No access
      3. 3. Organisation der Strafverfolgungsbehörden und Richtlinienkompetenz No access
      4. 4. Weites Ermessen der Strafverfolgungsbehörden No access
    2. II. Fehlen einer gesetzlichen Regelung für Monitorships No access
    3. 1. (1) Finanzielle Sanktionen, Pflicht zur Kooperation und zur Verbesserung des Compliance-Systems No access
        (2) Tatsachenfeststellungen No access
        (3) Pflicht zu vergleichs- und rechtskonformem Verhalten No access
        (4) Rechtsfolgen eines Verstoßes No access
        bb) Erwägungen der Behörde zum Abschluss eines DPAs No access
        (1) Zwingende Beteiligung der Gerichte aufgrund des Speedy Trial Acts No access
        (2) Kontroverse über die Reichweite des gerichtlichen Prüfungs- und Überwachungsrechts No access
        (3) Ausblick und Konsequenzen für Monitorships No access
        b) Non-Prosecution Agreement No access
      2. a) Inhalt und Rechtsgrundlagen No access
        b) Verfahren No access
        c) Erwägungen der Behörde zum Abschluss eines Plea Agreements No access
    4. IV. Corporate Probation als Rechtsgrundlage No access
    5. V. Rechtliche Ausgestaltung durch behördliche Richtlinien No access
  2. 1. I. Vorprozessuale Vergleichsvereinbarungen No access
    2. II. Ancillary Reliefs und Cease and Desist Orders No access
    3. III. Consent Decrees und Consent Orders No access
    4. IV. Rechtliche Ausgestaltung durch behördliche Richtlinien No access
  3. C. Best-Practice-Standards No access
  4. D. Schlussfolgerungen für die weitere Untersuchung No access
3. 1. 1. 1. a) Reaktion auf das Fehlverhalten und Kooperation mit der US-Behörde No access
        b) Verbesserung des Compliance-Systems und Nachweis der Funktionsfähigkeit No access
        c) Charakter des Fehlverhaltens und des Compliance-Umfelds No access
        d) Andere Monitorships und Aufsichtsmaßnahmen No access
        e) Kosten und Belastungen des Monitorships No access
      2. 2. FCPA Resource Guide und Corporate Enforcement Policy No access
    2. 1. 1. Rechtliche Stellung No access
      2. a) Maßgeschneidertes Mandat als Idealfall No access
        b) Kaum konkretisiertes Mandat in der Realität No access
      3. a) Informations- und Prüfungsrechte No access
        (1) Grundsätzliches No access
        (2) Typische Themenbereiche und Empfehlungsbeispiele aus der Praxis No access
        (3) Verbindlichkeit der Empfehlungen No access
        bb) Weitergehende Einwirkungs- oder Entscheidungsrechte No access
    3. III. Stellung und Kompetenzen der Behörde No access
    4. IV. Dauer des Monitormandats No access
  2. 1. 1. 1. Kriterienkatalog No access
      2. 2. Unabhängigkeit No access
    2. II. Auswahlverfahren No access
    3. III. Auswechslung des Monitors No access
  3. 1. I. Vertragsverhandlungen No access
    2. 1. 1. Spiegelung der Vergleichsvereinbarung No access
      2. a) Monitorberichte No access
        b) Monitorteam und Rückgriff auf personelle Ressourcen des Unternehmens No access
        c) Verfahren zur Offenlegung von Informationen No access
        aa) Vergütung und Auslagen No access
        bb) Projizierung der Kosten No access
        cc) Vereinbarung eines Budgets No access
        e) Verschwiegenheitspflicht des Monitors und Kommunikation innerhalb des Unternehmens No access
        f) Zeugenaussagen des Monitors in zivilrechtlichen Gerichtsverfahren No access
        g) Haftungsfreistellung und -freizeichnung des Monitors No access
        h) Anwendbares Recht und Verfahren zur Streitbeilegung No access
  4. 1. I. Verbesserung des Compliance-Systems No access
    2. 1. 1. Aufbau und Besetzung No access
      2. 2. Aufgaben und Verfahren No access
    3. III. Strukturierung und personelle Besetzung des Monitorteams No access
  5. 1. 1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Keine absolute Verbindlichkeit No access
      3. 3. Funktionen No access
    2. II. „Initial Review“ und Bericht No access
    3. III. „Follow-Up Reviews“ und Berichte No access
    4. IV. Monitorberichte No access
    5. V. Umgang mit Fehlverhalten No access
    6. VI. Kommunikation zwischen Unternehmen, Monitor und Behörde No access
  6. 1. 1. 1. Zertifizierungsvoraussetzungen No access
      2. 2. Zertifizierung unter Vorbehalt und Rechtsverstöße in der Endphase des Monitorships No access
    2. II. Folgen der Zertifizierung No access
    3. III. Verhältnis zu anderen Compliance-Zertifizierungen No access
4. 1. 1. I. Sachverhalt No access
    2. II. Verlauf des Monitorships No access
    3. 1. 1. Konflikte mit dem deutschen Recht und Auswirkungen auf Entscheidungen des Unternehmens No access
      2. 2. Freiwilliges Monitorship als Königsweg? No access
      3. 3. Nachhaltigkeit eines Monitorships und Unabhängigkeit des Monitors No access
  2. 1. I. Sachverhalt No access
    2. II. Verlauf des Monitorships No access
    3. III. Einordnung des Monitorships No access
  3. 1. I. Sachverhalt No access
    2. II. Verlauf des Monitorships No access
    3. III. Einordnung des Monitorships No access
  4. 1. I. Sachverhalt No access
    2. II. Verlauf des Monitorships No access
5. 1. 1. 1. 1. Kein Vergeltungszweck No access
      2. a) Einschränkung der Handlungsautonomie auf allen Unternehmensebenen No access
        b) Höhe und schwere Kalkulierbarkeit der Kosten No access
        c) Reputationsverlust No access
        d) Erhöhung des Strafverfolgungsrisikos No access
        e) Schlussfolgerungen No access
      3. a) Zielgerichtete Compliance-Verbesserungen No access
        b) Sicherstellung nachhaltiger und wirksamer Compliance-Verbesserungen No access
        c) Verbesserung der Unternehmenskultur No access
        d) Stärkung der internen Compliance-Funktion No access
      4. 4. Normbestätigungszweck No access
    2. 1. 1. Fehlende Studien zu Monitorships und Ursachen für das Dunkelfeld No access
      2. 2. Rückschlüsse aus empirischen Untersuchungen zur Wirksamkeit von Compliance‑Programmen? No access
      3. a) Rechtsverstöße oder sonstige Probleme außerhalb des begrenzten Monitormandats oder der Reichweite eines funktionierenden Compliance-Systems No access
        b) Mangelnde Langzeitwirkung von Monitorships No access
        c) „Too big to monitor“ No access
        d) Abhängigkeit der Wirksamkeit eines Monitorships von begleitenden Faktoren No access
      4. 4. Schlussfolgerungen No access
  2. B. Fehlender Erfahrungsaustausch zwischen den Monitorships No access
  3. 1. 1. 1. Informationsinteresse verschiedener Gruppen No access
      2. 2. Geheimhaltungsinteresse von Unternehmen, Monitor und Behörde No access
    2. 1. a) Freedom of Information Act No access
        b) Common Law No access
        c) First Amendment No access
      2. a) Vergleichs- und Mandatsvereinbarungen No access
        aa) Veröffentlichungspraxis No access
        bb) Gerichtsverfahren No access
        aa) Veröffentlichungspraxis No access
        (1) AIG, Inc. No access
        (2) Siemens AG No access
        (3) HSBC Holdings Plc No access
        (4) Volkswagen AG No access
        (5) DePuy Orthopaedics, Inc. No access
        cc) Schlussfolgerungen für Unternehmen No access
        dd) Wege zur Berücksichtigung des öffentlichen Interesses No access
      3. 3. Ergebnis No access
  4. 1. I. Bedeutung und Regelung der Unabhängigkeit in einem Monitorship No access
    2. II. Einflussmöglichkeiten der Behörde und Beeinflussbarkeit des Monitors No access
    3. III. Abhängigkeit der Unabhängigkeit vom Einzelfall No access
1. 1. A. Anwendbarkeit deutschen Aktienrechts No access
  2. 1. I. Grundsätzliche Zuständigkeitsverteilung zwischen den Gesellschaftsorganen No access
    2. 1. 1. Grundsätzliche Abschlusszuständigkeit des Vorstands No access
      2. a) Abschluss der Vergleichsvereinbarung No access
        b) Verhandlungsführung No access
      3. a) Zustimmungserfordernis des Aufsichtsrats aufgrund der aktienrechtlichen Kompetenzordnung No access
        b) Zustimmungserfordernis des Aufsichtsrats aufgrund eines Zustimmungsvorbehalts No access
        c) Sonstige Einbindung des Aufsichtsrats No access
      4. 4. Ausnahmsweise Zustimmungsbedürftigkeit der Hauptversammlung No access
    3. 1. 1. Grundsätzliche Zuständigkeit des Vorstands No access
      2. 2. Einbindung des Aufsichtsrats bei der Monitorauswahl No access
      3. 3. Einbindung des Aufsichtsrats bei Abschluss der Mandatsvereinbarung No access
    4. 1. 1. Grundlegende Organisation des Monitorships No access
      2. a) Delegationsmöglichkeiten des Vorstands No access
        b) Ausnahmsweise Zuständigkeit des Aufsichtsrats No access
      3. a) Vorstand als primär zuständiges Organ No access
        aa) Vergangenheitsbezogene Kontrolle No access
        bb) Zukunftsbezogene Kontrolle No access
        aa) Umsetzung von Empfehlungen No access
        (1) Aufklärungsverantwortung bei etwaigen Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern No access
        (2) Schlussfolgerungen für die Zuständigkeitsverteilung im Kontext eines Monitorships No access
      4. a) „Mitnutzung“ des PMO durch den Aufsichtsrat? No access
        b) Separater Vorstandsausschuss für das Monitorship No access
        c) Separater Aufsichtsratsausschuss für das Monitorship No access
        aa) Beratung des Aufsichtsrats und Mitberatung des Vorstands im Kontext eines Monitorships No access
        bb) Kommunikationsbefugnis des Beraters des Aufsichtsrats gegenüber den Behörden No access
    5. V. Ergebnis No access
  3. 1. 1. 1. Leitungsbegriff im Aktiengesetz No access
      2. (1) Compliance als Leitungsaufgabe No access
        (2) Konkretisierung der leitungsrelevanten Compliance-Aspekte im Kontext eines Monitorships No access
        bb) Geschäftspolitische Entscheidungen No access
        cc) Personalentscheidungen No access
        b) Weitergabe von sensiblen Unternehmensinformationen an Dritte No access
        c) Überwachung des Unternehmens und Überprüfung von dessen Compliance-Organisation No access
        d) Zustimmungsvorbehalte zugunsten des Monitors No access
      3. a) Ausprägungen der eigenverantwortlichen Leitungsausübung No access
        (1) Keine Aufgabenübertragung an den Monitor No access
        (a) Grundsätzliche Vorwegbindung durch Abschluss der Vergleichsvereinbarung No access
        (aa) Fehlende rechtliche Durchsetzbarkeit vor US-Gerichten No access
        (bb) Fehlende rechtliche Durchsetzbarkeit vor deutschen Gerichten No access
        (c) Faktische Verbindlichkeit der Empfehlungen im Rahmen des Vorwegbindungsverbots ausreichend No access
        (d) Steuernder Effekt bei Existenzgefährdung No access
        (e) Konsequenzen für das Vorwegbindungsverbot No access
        (f) Schwierige Grenzziehung durch das Vorwegbindungsverbot No access
        (g) Reduzierung des Vorwegbindungsverbots auf seinen Kern No access
        (h) Implikationen für das Empfehlungsrecht des Monitors No access
        bb) Weitergabe von sensiblen Unternehmensinformationen No access
        cc) Überprüfung des Compliance‑Programms und Überwachung des Unternehmens auf die Einhaltung von Recht und Gesetz No access
        dd) Zustimmungsvorbehalte zugunsten des Monitors No access
      4. 4. Ergebnis No access
    2. 1. 1. Exemplarische Betrachtung der Aufklärung von Fehlverhalten im Unternehmen No access
      2. 2. Schlussfolgerungen und Ergebnis No access
2. 1. 1. I. Überwachungsfunktion No access
    2. II. Unterstützungsfunktion No access
    3. III. Leitungsfunktion No access
    4. IV. Zertifizierungsfunktion No access
  2. 1. 1. 1. Anwendbares Recht bei vertraglichen Ansprüchen No access
      2. a) Parallele Diskussion bei unternehmensinternen Untersuchungen No access
        aa) Rechtliche Beratung durch den Monitor No access
        bb) Keine rechtliche Beistandsgewährung durch den Monitor No access
      3. aa) Pflichten des Unternehmens No access
        (1) Typische Hauptleistungspflichten No access
        (2) Unternehmen als Gläubiger dieser Pflichten? No access
        (1) Selbstständige Tätigkeit wirtschaftlicher Art No access
        (2) Wahrnehmung fremder Vermögensinteressen No access
        bb) Dienst- oder Werkvertrag No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      4. 4. Bedeutung der unterschiedlichen Gewährleistungsrechte No access
      5. (1) Beurteilungsmaßstab für die Soll-Beschaffenheit No access
        (a) Unzutreffende, unfundierte, nicht aussagekräftige oder parteiische Prüfergebnisse No access
        (b) Unpragmatische, unangemessene oder ungeeignete Empfehlungen No access
        (c) Rechtswidrige Empfehlungen No access
        (d) Unzutreffendes, unfundiertes, nicht aussagekräftiges oder parteiisches Zertifizierungsergebnis No access
        (1) Grundsätzliche Pflicht zur rechtzeitigen Erbringung der Berichte No access
        (2) Verschwiegenheitspflicht und Verwertungsverbot No access
        b) Vertretenmüssen No access
        aa) Ersatzfähiger Schaden No access
        (1) Willensentschluss des Unternehmens als unmittelbare Schadensursache No access
        (2) Willensentschluss der Behörde als dazwischentretende Schadensursache No access
        (1) Allgemeine Grundsätze im Rahmen von Beratungsverhältnissen No access
        (2) Übertragbarkeit auf das Verhältnis zwischen Unternehmen und Monitor? No access
        (3) Risikoverteilung zwischen Unternehmen und Monitor No access
        d) Zwischenergebnis No access
      6. a) Haftungsausschluss durch Gesetz No access
        (1) Vergleichsvereinbarung No access
        (2) Mandatsvereinbarung No access
        (1) Mögliche Gründe für einen Haftungsausschluss No access
        (2) Bewertung der Gründe No access
        (3) Alternativen zur Haftung des Monitors als nicht ausreichendes Korrektiv No access
        (a) Keine Haftungsfreizeichnung bei vorsätzlichem oder arglistigem Handeln des Monitors (§§ 276 Abs. 3, 639 BGB) No access
        (aa) Bestehen einer Machtstellung des Monitors No access
        (bb) Unangemessene Haftungsfreizeichnung No access
        (aaa) Reichweite der Haftungsfreizeichnung No access
        (bbb) Versicherbarkeit und Versicherung des Haftungsrisikos No access
        (ccc) Fehlen einer entsprechenden Kompensation No access
        (ddd) Zwischenergebnis No access
        (cc) Ausnutzen der Machtstellung als maßgeblicher Grund No access
        (dd) Zwischenergebnis No access
        (c) Grenze von Treu und Glauben (§ 242 BGB) No access
        (a) Wirksamkeitsgrenzen für Haftungsausschlüsse No access
        (b) Wirksamkeitsgrenzen für Haftungsbeschränkungen No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        aa) Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen während des Monitorships No access
        (1) Sanktionierung aufgrund eines Vergleichsverstoßes No access
        (2) Sanktionierung unabhängig von einem Vergleichsverstoß No access
        cc) Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen nach Abbruch des Monitorships No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      7. 7. Zwischenergebnis No access
    2. 1. 1. Haftung als Organ nach § 93 Abs. 2 S. 1 AktG No access
      2. a) Kein faktisches Organ nach der Rechtsprechung No access
        aa) Eigenes Handeln im Außenverhältnis No access
        (1) Wahrnehmung von vorstands- oder aufsichtsratsspezifischen Aufgaben durch den Monitor No access
        (a) Ausmaß und Intensität der Einflussnahme No access
        (b) Dauer der Einflussnahme No access
        c) Haftungsausschluss No access
        d) Zwischenergebnis No access
    3. 1. 1. Anwendbares Recht bei außervertraglichen Schuldverhältnissen No access
      2. a) Einfluss auf die Gesellschaft No access
        b) Benutzung des Einflusses durch Bestimmen einer tatbestandsrelevanten Person No access
        c) Schaden und Rechtswidrigkeit No access
        d) Vorsatz No access
        e) Ergebnis No access
      3. 3. Haftung nach § 839 Abs. 1 S. 1 BGB, Art. 34 S. 1 GG No access
      4. 4. Haftung nach § 839a Abs. 1 BGB No access
      5. 5. Haftung nach § 824 BGB No access
      6. 6. Haftung nach §§ 823, 826 BGB No access
3. 1. A. Haftung nach §§ 823, 826 BGB No access
  2. 1. I. Bestimmungsgemäße Leistungsnähe No access
    2. 1. 1. Irrelevanz gegenläufiger Interessen No access
      2. 2. Berechtigtes Interesse des Unternehmens am Drittschutz No access
    3. III. Zumutbarkeit einer Dritthaftung für den Schuldner und Schutzbedürftigkeit Dritter No access
    4. IV. Zwischenergebnis No access
  3. C. Vertrauenshaftung No access
  4. D. Ergebnis No access
4. 1. A. Relevante Anspruchsgrundlagen für die Vorstandshaftung No access
  2. 1. I. Überblick über die Haftungsnorm No access
    2. 1. aa) Unmittelbare Kosten des Monitorships und ersparte Aufwendungen No access
        bb) Auswirkungen auf die Sanktionierung des Unternehmens No access
        cc) Verbessertes Compliance-System als Folge des Monitorships No access
        dd) Reputationsvorteile sowie -nachteile No access
        ee) Auswirkungen des Monitorships auf die Geschäftstätigkeit und die Betriebsabläufe No access
        ff) Voraussichtliche Reichweite der Einwirkungsrechte des Monitors No access
        gg) Beeinträchtigung des Betriebsklimas und der internen Kommunikation No access
        hh) Missbräuchliche Verwendung offengelegter Informationen und Gefahr der Kenntniserlangung sensibler Informationen durch Dritte No access
        ii) Aufdeckungsrisiko neuer Rechtverstöße No access
        jj) Wechselwirkungen mit laufenden Verfahren anderer Behörden No access
        kk) Gefahr des Scheiterns des Monitorships und mögliche Konsequenzen No access
        aa) Leitlinien der Rechtsprechung zur Selbstbelastungsfreiheit im Rahmen der Aufsichtsratshaftung No access
        bb) Schlussfolgerungen für die Vorstandshaftung No access
        c) Fazit No access
      2. 2. Abschluss der Mandatsvereinbarung mit dem Monitor No access
      3. (1) Geheimnisse der Gesellschaft No access
        (2) Vertrauliche Angaben der Gesellschaft No access
        bb) Grenzen der Verschwiegenheitspflicht No access
        (a) Umfang und Bedeutung der offenzulegenden Informationen sowie Größe des Empfängerkreises No access
        (aa) Monitor und Monitorteam No access
        (bb) US-Behörde No access
        (cc) Zwischenergebnis No access
        (2) Entscheidung über die konkrete Offenlegung von Informationen während des Monitorships No access
        (3) Abwägungsergebnis No access
        (1) Keine nur vereinzelte Offenlegung von Informationen bei einem Monitorship No access
        (a) Unumgänglichkeit der Informationsoffenlegung No access
        (b) Monitor als beschränkender Informationsmittler gegenüber der Behörde? No access
        (c) Abgestuftes Offenlegungsverfahren und Dokumentationspflicht No access
        (d) Verschwiegenheitspflicht der Informationsempfänger No access
        ee) Ergebnis No access
        aa) Insiderinformationen im Rahmen eines Monitorships No access
        (1) Maßstab der Verhältnismäßigkeitsprüfung unter der MMVO No access
        (a) Unerlässlichkeit der Offenlegung No access
        (b) Interessenabwägung No access
        (a) Unerlässlichkeit der Offenlegung No access
        (b) Interessenabwägung No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (1) Offenlegungsverbot als Verschwiegenheitspflicht im Sinne des Art. 17 Abs. 8 S. 2 MMVO No access
        (2) Keine ausreichende Verschwiegenheitspflicht von Monitor und Behörde i.S.d. Art. 17 Abs. 8 S. 2 MMVO No access
        dd) Ad-hoc-Publizitätspflicht nach Art. 17 Abs. 1 MMVO No access
        ee) Ergebnis No access
      4. a) Grundsätzliches Teilnahmeverbot Dritter auch bei Vorstandssitzungen No access
        aa) Gestattung der Monitorteilnahme als Ermessensentscheidung des Vorstands? No access
        (1) Aktive Teilnahme des Monitors zum Informationsaustausch No access
        (2) Passive Teilnahme des Monitors zur Überwachung No access
        (3) Teilnahme des Monitors zum Informationsaustausch und zur Überwachung No access
        cc) Anerkannte Ausnahme aus technischen oder organisatorischen Gründen No access
        (1) Zulässigkeit einer teleologischen Reduktion No access
        (a) Wahrung der Vertraulichkeit No access
        (b) Wahrung der Funktionsfähigkeit No access
        (c) Gewährleistung der Abgrenzung gegenüber anderen Gremien No access
        (d) Wahrung der haftungsrechtlichen Verantwortlichkeit bei möglicher Beeinflussung des Vorstands No access
        c) Ergebnis No access
      5. 5. Offenlegung der Tagesordnungen der Vorstandssitzungen gegenüber dem Monitor No access
      6. a) Pflichtverletzung No access
        aa) Keine Zurechnung des Monitorverschuldens No access
        bb) Keine Enthaftung analog zum Unternehmensbeauftragten No access
        (1) Defizit im eigenen Fachwissen No access
        (2) Abhängigkeit des berechtigten Vertrauens von der konkreten Ausgestaltung der Empfehlung No access
        (3) Fachliche Qualifikation des Monitors No access
        (4) Unabhängigkeit des Monitors No access
        (5) Information des Monitors No access
        (6) Plausibilitätsprüfung No access
        (7) Kein Widerspruch zur fehlenden rechtlichen Beistandsgewährung No access
        c) Schaden No access
        d) Ergebnis No access
      7. a) Grundsätzlicher Inhalt der Compliance-Pflicht No access
        b) Zusammenhang eines Monitorships mit der Compliance-Pflicht No access
        c) Pflicht zur Einrichtung eines Compliance-Systems, aber keine inhaltliche Ausgestaltung durch das Monitorship No access
        d) Mögliche Verstöße des Vorstands gegen die Compliance-Pflicht im Kontext eines Monitorships No access
        aa) Anknüpfungspunkt für eine Enthaftung infolge des Vertrauens auf die Expertise des Monitors No access
        bb) Übertragbarkeit der ISION-Rechtsprechung auf unternehmerische Entscheidungen No access
        (1) Fachliche Qualifikation, Unabhängigkeit und Information des Monitors No access
        (2) Plausibilitätsprüfung No access
        f) Schaden No access
        g) Ergebnis No access
      8. (1) Kosten-Nutzen-Abwägung anhand des Gesellschaftsinteresses No access
        (2) Fälle, in denen eine abweichende Bewertung zwingend ist No access
        (3) Enthaftende Wirkung der Monitorberatung für den Vorstand? No access
        bb) Ggf. Vorschlag von Alternativmaßnahmen No access
        cc) Bewertung der Empfehlung unter Berücksichtigung des Monitorships No access
        b) Verschulden und Schaden No access
5. 1. A. Grundsätzliches zur Aufsichtsratshaftung im Rahmen eines Monitorships No access
  2. 1. I. Teilnahme des Monitors an Aufsichtsratssitzungen sowie Offenlegung der Tagesordnungen und von sonstigen Informationen gegenüber dem Monitor No access
    2. 1. a) Gesetzliche Beispielsfälle No access
        aa) Konkretisierung anhand der Leitungssouveränität No access
        bb) Konkretisierung anhand der Verbandssouveränität No access
        (1) Abberufung auf Druck einer Aufsichtsbehörde No access
        (2) Abberufung auf Druck eines Mehrheitsaktionärs No access
        (3) Abberufung auf Druck von Kreditgebern, Arbeitnehmern und Großkunden No access
        (4) Gesellschaftsinteresse als Entscheidungsmaßstab No access
        dd) Konsequenzen für die Vorstandsabberufung auf Druck des Monitors No access
      2. 2. Ergebnis No access
    3. 1. aa) Irrelevanz einer Pflicht in der Vergleichsvereinbarung No access
        bb) Keine Verknüpfungspflicht aus dem Aufsichtsrecht No access
        cc) Keine Verknüpfungspflicht aus dem Aktienrecht No access
        b) Sorgfaltspflicht und Rückforderungsklauseln No access
      2. 2. Bedeutung eines Monitorships für die Vereinbarung typischer Clawback-Klauseln No access
      3. a) Anwendbarkeit der §§ 305 ff. BGB No access
        b) Verbot überraschender Klauseln nach § 305c Abs. 1 BGB No access
        c) Vertragsstrafenverbot nach § 309 Nr. 6 BGB No access
        aa) Kein genereller Ausschluss einer unangemessenen Benachteiligung durch § 87a AktG No access
        bb) Parallelen und Unterschiede des Clawbacks zur Vorstandshaftung No access
        cc) Keine Abweichung des Clawbacks von wesentlichen Grundgedanken der Vorstandshaftung auf Schadensersatz No access
        e) Transparenzgebot nach § 307 Abs. 1 S. 2 BGB No access
      4. 4. Ergebnis No access
    4. 1. 1. Sachverhaltsermittlung No access
      2. 2. Rechtliche Prüfung von Schadensersatzansprüchen No access
      3. 3. Prozessrisikoanalyse und Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen No access
6. 1. A. Völkerrechtliche Übereinkunft oder Konsultationen auf Exekutivebene No access
  2. B. Blocking Statute No access
  3. C. Schaffung eines Monitorinstruments im deutschen Recht No access
1. 1. 1. I. Sanktionierung eines Unternehmens im Bußgeldverfahren nach §§ 30, 130 OWiG No access
    2. II. Einstellung des Bußgeldverfahrens gegen Auflagen nach § 47 OWiG No access
    3. 1. 1. Verständigung im gerichtlichen Verfahren No access
      2. a) Grundsätzliche Möglichkeit eines derartigen Vorgehens No access
        b) Verfassungsrechtliche Bedenken? No access
  2. 1. I. Berücksichtigung von Compliance-Maßnahmen No access
    2. II. Berücksichtigung eines Monitorships No access
  3. C. Ergebnis No access
2. 1. 1. I. Bewährungshelfer No access
    2. 1. 1. Sonderbeauftragter nach VAG, KAGB und ZAG No access
      2. 2. Sonderbeauftragter nach § 45c KWG No access
    3. III. Unternehmensbeauftragter No access
  2. 1. I. Sonderprüfer No access
    2. II. Besonderer Vertreter No access
    3. III. Abschlussprüfer No access
    4. IV. Compliance-Beauftragter No access
  3. C. Ergebnis No access
3. Kapitel 14: Ausblick auf die „sachkundige Stelle“ im VerSanG-E No access
Teil IV: Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 715 - 744
Literaturverzeichnis No access Pages 745 - 784
Verzeichnis der zitierten Vergleichsvereinbarungen und sonstigen Rechtsgrundlagen von Monitorships No access Pages 785 - 787

Bibliography (741 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Achsnich, Daniel: Die Haftung faktischer Organe in der Aktiengesellschaft, Hamburg 2010. Open Google Scholar
Aldenhoff, Hans-Hermann/Scheske, Annika: Verschwiegenheitspflicht des Syndikusanwalts versus Kooperationspflicht des Unternehmens gegenüber dem Monitor, CCZ 2021, 153-161. Open Google Scholar
Alexander, Cindy R./Cohen, Mark A.: The Evolution of Corporate Criminal Settlements: An Empirical Perspective on Non-Prosection, Deferred Prosecution, and Plea Agreements, 52 Am. Crim. L. Rev. 537-593 (2015). Open Google Scholar
Altmeppen, Holger: Organhaftung wegen des Verjährenlassens von Ansprüchen der Kapitalgesellschaft. Zugleich Besprechung BGH v. 18. 9. 2018 – II ZR 152/17, ZIP 2018, 2117, ZIP 2019, 1253-1259. Open Google Scholar
Amariles, David Restrepo/Winkler, Matteo M.: U.S. Economic Sanctions and the Corporate Compliance of Foreign Banks, 51 Int'l Lawy. 497-535 (2018). Open Google Scholar
American Bar Association (ABA): Monitor Standards, 2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.americanbar.org/groups/criminal_justice/standards/MonitorsStandards/. Open Google Scholar
Amiram, Dan/Goncharov, Igor/Marangoni, Claudia: Do Compliance Monitors Provide Net Beneﬁts to Firms? Evidence From Bribery Scandals, Working Paper, 2021. Open Google Scholar
Anderson, James M./Waggoner, Ivan: The Changing Role of Criminal Law in Controlling Corporate Behavior, Santa Monica 2014. Open Google Scholar
Anello, Robert: Rethinking Corporate Monitors: DOJ Tells Companies To Mind Their Own Business, Forbes (Online) v. 15.10.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.forbes.com/sites/insider/2018/10/15/rethinking-corporate-monitors-doj-tells-companies-to-mind-their-own-business/#3cb179945b41. Open Google Scholar
Angersbach, Carsten J.: Due Diligence beim Unternehmenskauf, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar
Arlen, Jennifer: Prosecuting Beyond the Rule of Law: Corporate Mandates Imposed Through Deferred Prosecution Agreements, 8 J. Legal Anal. 191 234 (2016). Open Google Scholar
Arlen, Jennifer/Kahan, Marcel: Corporate Governance Regulation Through Nonprosecution, 84 U. Chi. L. Rev. 323-387 (2017). Open Google Scholar
Arnold, Michael: Verantwortung und Zusammenwirken des Vorstands und Aufsichtsrats bei Compliance-Untersuchungen, ZGR 2014, 76-106. Open Google Scholar
Arntz, Marthe-Marie: Die Haftung von Ratingagenturen gegenüber fehlerhaft bewerteten Staaten und Unternehmen, BKR 2012, 89-95. Open Google Scholar
Assmann, Heinz-Dieter/Schneider, Uwe H./Mülbert, Peter O. (Hrsg.): Wertpapierhandelsrecht, 8. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar
Austell, Lynn Langton: Applying a Therapeutic Jurisprudence Perspective to the DOJ’s Use of Deferred Prosecution Agreements for Corporate Offenders, Ann Arbor 2012. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Compliance – Rechtsgrundlagen und offene Fragen –, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, Köln 2008, S. 65-101. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Kapitalmarktpublizität und informationelle Gleichbehandlung, in: Unternehmensrecht zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 331-347. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Editorial. Reformbedarf bei der Business Judgement Rule?, ZHR 177 (2013), 1 12. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Die Haftung des Geschäftsleiters für die Verschwendung von Gesellschaftsvermögen, NZG 2013, 1121-1128. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Reform der Organhaftung? Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, Gutachten E zum 70. DJT, in: Ständige Deputation des DJT (Hrsg.), Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages. Hannover 2014, Bd. I. Gutachten, München 2014. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Das Europäische Insiderhandelsverbot, Berlin 2015. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Die Geschäftsleiterhaftung im Fokus von Rechtsprechung und Rechtspolitik, BB 2015, 771-777. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Editorial. Interne Ermittlungen – ohne Grenzen?, ZHR 180 (2016), 563-577. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Dialog zwischen Investor und Aufsichtsrat, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2016, Köln 2017, S. 135-180. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: – Siemens/Neubürger – LG München I NZG 2014, 345. Compliance-Pflicht des Vorstands und Organhaftung, in: Fleischer, Holger/Thiessen, Jan (Hrsg.): Gesellschaftsrechts-Geschichten, Tübingen 2018, S. 691-727. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Sonderprüfung trotz interner Ermittlungen, ZIP 2018, 101 109. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Regierungsentwurf eines Verbandssanktionengesetzes: Das Weisungsrecht bei Verbandssanktionsvorbehalt, BB 2020, 2185-2188. Open Google Scholar
Bachmann, Gregor: Editorial. Neue Vergütungsregeln im Kodex, ZHR 184 (2020), 127-138. Open Google Scholar
Backhaus, Richard/Tielmann, Jörgen: Der Aufsichtsrat, 2. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Baer, Miriam Hechler: Insuring Corporate Crime, 83 Ind. L. J. 1035-1096 (2008). Open Google Scholar
Baer, Miriam Hechler: Governing Corporate Compliance, 50 B.C.L. Rev. 949 1019 (2009). Open Google Scholar
Balke, Michaela/Klein, Karen: Vorstandshaftung für fehlerhafte Ausrichtung der Compliance-Organisation, ZIP 2017, 2038-2046. Open Google Scholar
Bamberger, Ingolf/Wrona, Thomas: Strategische Unternehmensführung. Strategien, Systeme, Methoden, Prozesse, 2. Aufl., München 2012. Open Google Scholar
Bar, Christian v. (Begr.)/Mankowski, Peter: Internationales Vertragsrecht. Bd. 2. Besonderer Teil, 2. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Barkow, Anthony S.: Overseeing Agency Enforcement, 84 Geo. Wash. L. Rev. 1129-1186 (2016). Open Google Scholar
Barkow, Anthony S./Ross, Michael W.: Introduction, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 1-12. Open Google Scholar
Barofsky, Neil M./Cipolla, Matthew D./Schrantz, Erin R.: Changing Corporate Culture, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 15-44. Open Google Scholar
Baumgartel, Sarah: Nonprosecution Agreements as Contracts: Stolt-Nielsen and the Question of Remedy for a Prosecutor’s Breach, 2008 Wis. L. Rev. 25 68 (2008). Open Google Scholar
Baumgartner, Thomas/Strieder, Dominique/Willms, Nicole: …US Compliance Monitorship – Lessons Learned!, Compliance Praxis 4/2019, 40. Open Google Scholar
Baumgartner, Ute: Wenn der Vorstand gehen muss, BaFin Journal 1/2019, 10 12. Open Google Scholar
Baums, Theodor: Bestellung eines Unternehmensmonitors im Ordnungswidrigkeitenverfahren, in: Festschrift für Christine Windbichler zum 70. Geburtstag am 8. Dezember 2020, Berlin 2021, S. 521-533. Open Google Scholar
Baums, Theodor/ Buttlar, Julia v.: Der Monitor im Unternehmensrecht, ZHR 184 (2020), 259-296. Open Google Scholar
Baur, Alexander: Neues zum strafprozessualen Schutz interner Ermittlungen?, NZG 2018, 1092-1097. Open Google Scholar
Baur, Alexander/Holle, Philipp Maximilian: Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Eine erste Einordnung, ZRP 2019, 186-189. Open Google Scholar
Bayer, Walter/Scholz, Philipp: Organhaftung wegen Nichtdurchsetzung von Ansprüchen der Gesellschaft. Pflichtenlage, Verjährung, Gesamtschuld, NZG 2019, 201-210. Open Google Scholar
beck-online.Grosskommentar Aktiengesetz, Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.), München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-AktG). Open Google Scholar
beck-online.Grosskommentar BGB, Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph (Gesamthrsg.) München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar BGB, Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), 66. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), 55. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-GG). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar OWiG, Graf, Jürgen (Hrsg.), 38. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-OWiG). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar StGB, Heintschel-Heinegg, Bernd v. (Hrsg.), 57. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StGB). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar StPO, Graf, Jürgen (Hrsg.), 47. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-StPO). Open Google Scholar
Beck’scher Online-Kommentar VwVfG mit VwVG und VwZG, Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.), 59. Ed., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: B⁠e⁠c⁠k⁠O⁠K⁠-⁠V⁠w⁠V⁠f⁠G⁠). Open Google Scholar
Beckemper, Katharina: Der Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Sanktionen und Einstellungsmöglichkeiten, NZWiSt 2018, 420-425. Open Google Scholar
Behme, Caspar/Zickgraf, Peter: Rechtspflichten des Aufsichtsrats bei der Auswahl geeigneter Mitglieder von Vorstand und Aufsichtsrat, AG 2015, 841-857. Open Google Scholar
Behrens, Alexander: Internal Investigations: Hintergründe und Perspektiven anwaltlicher „Ermittlungen“ in deutschen Unternehmen, RIW 2009, 22-33. Open Google Scholar
Behringer, Stefan (Hrsg.): Compliance kompakt. Best Practice im Compliance-Management, 4. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar
Bender, René: US-Aufseher erhöht Druck auf VW, Handelsblatt v. 22.3.2019, S. 16 Open Google Scholar
Berger, Victoria Anna: Vorstandshaftung und Beratung. Ision-Kriterien, unternehmerische Entscheidung und Legal Judgment Rule, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
Berger, Klaus Peter/Stemper, Marthe-Marie: Haftung von Ratingagenturen gegenüber Anlegern, WM 2010, 2289-2295. Open Google Scholar
Bicker, Eike: Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8-14. Open Google Scholar
Bihr, Dietrich: Due Diligence: Geschäftsführungsorgane im Spannungsfeld zwischen Gesellschafts- und Gesellschafterinteressen, BB 1998, 1198-1201. Open Google Scholar
Binder, Jens-Hinrich: Geschäftsleiterhaftung und fachkundiger Rat, AG 2008, 274-287. Open Google Scholar
Bleutge, Peter: Das Kurzgutachten: ein unbekanntes Wesen, DS 2015, 172-181. Open Google Scholar
Bochmann, Christian: Covenants und die Verfassung der Aktiengesellschaft. Aktienrechtliche Legitimationsbedürftigkeit und Legitimationsfähigkeit von Kreditsicherungsklauseln mit korporativen Bezügen, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Boozang, Kathleen M./Handler-Hutchinson, Simone: “Monitoring” Corporate Corruption: DOJ’s Use of Deferred Prosecution Agreements in Health Care, 35 Am. J. L. & Med. 89-124 (2009). Open Google Scholar
Borgmann, Brigitte/Jungk, Antje/Schwaiger, Michael: Anwaltshaftung. Systematische Darstellung der Rechtsgrundlagen für die anwaltliche Berufstätigkeit, 6. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Bork, Reinhard: Bankenhaftung wegen Durchsetzung eines konkreten Sanierungsberaters?, WM 2014, 1841-1852. Open Google Scholar
Börsig, Clemens/Löbbe, Marc: Die gewandelte Rolle des Aufsichtsrats. 7 Thesen zur Corporate Governance Entwicklung in Deutschland, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 125-156. Open Google Scholar
Böttcher, Lars: Unzulässige Besetzung von Aufsichtsräten, NZG 2012, 809-812. Open Google Scholar
Bourjaily, Gordon: DPA DOA: How and Why Congress Should Bar the Use of Deferred and Non-Prosecution Agreements in Corporate Criminal Prosecutions, 52 Harv. J. on Legis. 543-569 (2015). Open Google Scholar
Breeden, Richard C.: Restoring Trust. Report to the Hon. Jed S. Rakoff, the United States District Court for the Southern District of New York on Corporate Governance for the Future of MCI, Inc., 2003, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/723527/000119312503044064/dex992.htm. Open Google Scholar
Breitenfeld, Eva: Die organschaftliche Binnenhaftung der Vorstandsmitglieder für gesetzwidriges Verhalten, Berlin 2016. Open Google Scholar
Brock, Karl: Legalitätsprinzip und Nützlichkeitserwägungen, Berlin 2017. Open Google Scholar
Brockhaus, Matthias: Die offene Frage: Sind Internal Investigations anwaltliche Tätigkeit?, AnwBl Online 2019, 214-218. Open Google Scholar
Brommer, Andreas: Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121-130. Open Google Scholar
Brouwer, Tobias: Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats im Aktien- und GmbH-Recht. Zur Funktion und Wirkweise von Aufsichtsratsvorbehalten im Einheitsunternehmen und im Konzern, Berlin 2009. Open Google Scholar
Brüggemeier, Gert: Die Einflußnahme auf die Verwaltung einer Aktiengesellschaft. Zur Struktur und zum Verhältnis der §§ 117 und 317 AktG, AG 1988, 93-102. Open Google Scholar
Bruns, Alexander: Haftungsbeschränkung und Mindesthaftung, Tübingen 2003. Open Google Scholar
Buck-Heeb, Petra: Die Plausibilitätsprüfung bei Vorliegen eines Rechtsrats - zur Enthaftung von Vorstand, Geschäftsführer und Aufsichtsrat, BB 2016, 1347-1355. Open Google Scholar
Bueren, Eckart: Verständigungen – Settlements in Kartellbußgeldverfahren. Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011. Open Google Scholar
Bunz, Thomas: Legalitätspflicht und nützliche Pflichtverletzungen – Eine Fallstudie, CCZ 2021, 81-88. Open Google Scholar
Bürgers, Tobias: Compliance in der Aktiengesellschaft. Arbeitsteilung zwischen Vorstand und Aufsichtsrat sowie innerhalb der Organe, ZHR 179 (2015), 173-206. Open Google Scholar
Bürkle, Jürgen: Die Suspendierung von Unternehmensorganen durch die Einsetzung von Sonderbeauftragten der Versicherungsaufsicht, VersR 2006, 302-312. Open Google Scholar
Bürkle, Jürgen (Hrsg.): Compliance in Versicherungsunternehmen. Rechtliche Anforderungen und praktische Umsetzung, 3. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Bürkle, Jürgen/Hauschka, Christoph E. (Hrsg.): Der Compliance Officer. Ein Handbuch in eigener Sache, München 2015. Open Google Scholar
Buschmann, Rafael/Dahlkamp, Jürgen/Latsch, Gunther/Schmitt, Jörg: Dickes Ding, DER SPIEGEL 25/2018 v. 15.6.2018, S. 58-65. Open Google Scholar
Busekist, Konstantin v./Beneke, Michaela/Izrailevych, Volodymyr: Erste Gedanken zur „Sachkundigen Stelle“ nach § 13 Abs. 2 des Referentenentwurfs des Verbandssanktionengesetzes (VerSanG-E), CCZ 2020, 189-198. Open Google Scholar
Busekist, Konstantin v./Hein, Oliver: Ein praktischer Compliance Standard in den USA? Eine Analyse von Prosecution Agreements mit dem Department of Justice, CCZ 2013, 185-191. Open Google Scholar
Busekist, Konstantin v./Keuten, Nils Christian: Zur Einrichtung eines Compliance-Ausschusses im Aufsichtsrat, CCZ 2016, 119-125. Open Google Scholar
Buttlar, Julia v./Canzler, Sabine: “Deal or no deal?” – Das Settlement-Verfahren der Wertpapieraufsicht der BaFin in Bußgeldsachen, BB 2019, 2115-2119. Open Google Scholar
Canaris, Claus-Wilhelm: Die Feststellung von Lücken im Gesetz, 2. Aufl., Berlin 1983. Open Google Scholar
Casper, Matthias: Der Compliancebeauftragte – unternehmensinternes Aktienamt, Unternehmensbeauftragter oder einfacher Angestellter? –, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 199-216. Open Google Scholar
Chmielewski, Marc: Man sieht sich, JUVE Rechtsmarkt 2/2016, 104-110. Open Google Scholar
Chon, Gina: Monitor chides ‘combative’ HSBC, Financial Times (Online) v. 1.4.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ft.com/content/0107dd06-d8a0-11e4-ba53-00144feab7de. Open Google Scholar
Combé, Andrea/Helm, Sven: Möglichkeiten und Grenzen der Exkulpation der Geschäftsleitung. Eine Analyse vor dem Hintergrund der aktuellen Diskussion um Compliance und der Einführung eines Unternehmensstrafrechts, ZWH 2021, 169-177. Open Google Scholar
Cordes, Malte/Wagner, Sebastian: Der Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft – Fundamentale Reform oder alter Wein in neuen Schläuchen?, NZWiSt 2020, 215-222. Open Google Scholar
Cremer, Hans-Joachim: Der grenzüberschreitende Einsatz von Polizeibeamten nach dem deutsch-schweizerischen Polizeivertrag: ein Vorbild für die Kooperation der Mitgliedstaaten der Europäischen Union auf dem Gebiet der Verbrechensbekämpfung?, ZaöRV 2000, 103-149. Open Google Scholar
Cross, Matt: The Search For Consistency: The Interpretation of Plea Agreements and Appeal Waivers in the Face of Breach, 15 J. L. Soc'y 119-145 (2013). Open Google Scholar
Crow, David/Sender, Henny/Kynge, James: HSBC tells China it is not to blame for arrest of Huawei’s CFO, Financial Times (Online) v. 30.6.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ft.com/content/c832a476-9983-11e9-8cfb-30c211dcd229. Open Google Scholar
Cunningham, Lawrence A.: Deferred Prosecutions and Corporate Governance: An Integrated Approach to Investigation and Reform, 66 Fla. L. Rev. 1-85 (2014). Open Google Scholar
David, Daniel/Dinter, Lasse (Hrsg.): Praxis des Bußgeldverfahrens im Kapitalmarktrecht. Sanktionen, Verteidigung, Compliance, Heidelberg 2021. Open Google Scholar
Davidson, Alex: Commerzbank Spends 600 Million Euros on Compliance, driven by U.S. Monitor – Q4 Results, Reuters v. 19.2.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.reuters.com/article/bc-finreg-Commerzbank-compliance-spendin/Commerzbank-spends-600-million-euros-on-compliance-driven-by-u-s-monitor-q4-results-idUSKCN1Q8028. Open Google Scholar
Davis, Pamela/Bloom, Suzanne Jaffe/Fernández, Mariana Pendás: Suceeding across a Monitor’s Audiences, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 74-88. Open Google Scholar
Degitz, Günter/Kando, Rich: Financial Services Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 268-280. Open Google Scholar
Deininger, Roman/Hägler, Max: „Bestechung zerstört Gesellschaften“, SZ v. 28.3.2013, S. 19. Open Google Scholar
Deutsch, Erwin: Haftungsfreistellung von Arzt oder Klinik und Verzicht auf Aufklärung durch Unterschrift des Patienten, NJW 1983, 1351-1354. Open Google Scholar
Deutscher Anwaltverein (DAV): Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung der Unternehmenskriminalität, AnwBl Online 2020, 304-312. Open Google Scholar
Diamantis, Mihailis E.: The Academic Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 91 104. Open Google Scholar
Dieners, Peter/Lembeck, Ulrich: Auswirkungen des beabsichtigten Unternehmensstrafrechts auf das Compliance Management in der Pharmaindustrie – Stand des Gesetzentwurfs und offene Fragen, PharmR 2020, 641-648. Open Google Scholar
Diller, Martin: Berufshaftpflichtversicherung für Rechtsanwälte, 2. Aufl., München 2017. Open Google Scholar
Dinkhoff, Marc: Der faktische Geschäftsführer in der GmbH, Baden-Baden 2003. Open Google Scholar
DiSarro, Anthony: Six Decrees of Separation: Settlement Agreements and Consent Orders in Federal Civil Litigation, 60 Am. U. L. Rev. 275-328 (2010). Open Google Scholar
Dockery, Stephen: U.S. Judge Sends Parting Shot to HSBC Over Compliance Report, WSJ (Online) v. 10.3.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/BL-252B-9679. Open Google Scholar
Dohmen, Frank/Hage, Simon/Hesse, Martin/Traufetter, Gerald: Schlag auf Schlag, DER SPIEGEL 25/2018 v. 16.6.2018, S. 66-67. Open Google Scholar
Dörrwächter, Jan/Wolff, Michael: Sorgfaltspflichten des Aufsichtsrats bei der Vereinbarung von Clawback-Klauseln, AG 2020, 233-240. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad: Unternehmensbeauftragte und Gesellschaftsrecht, in: Festschrift für Carsten Peter Claussen zum 70. Geburtstag, Köln 1997, S. 69 89. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad/Hoffmann, Jens: Die Wirksamkeitsprüfung durch den Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG. Internes Kontrollsystem, Risikomanagementsystem und Governancesystem, ZGR 2016, 445-504. Open Google Scholar
Drinhausen, Florian: Unabhängige Untersuchung durch Sachverständige, ZHR 179 (2015), 226-239. Open Google Scholar
Dubovitskaya, Elena: Bericht über die Diskussion, ZGR 2020, 424-429. Open Google Scholar
Dunst, Lee G.: Avoiding and Navigating Compliance Monitorships, 5 Anti-Corruption Committee News 50-52 (2013). Open Google Scholar
Duve, Christian: Mediation und Vergleich im Prozeß. Eine Darstellung am Beispiel des Special Masters in den USA, Köln 1999. Open Google Scholar
Eichner, Christian/Höller, Timo: Anforderungen an das Tätigwerden des Aufsichtsrats bei Verdacht einer Sorgfaltspflichtverletzung des Vorstands, AG 2011, 885-894. Open Google Scholar
Eisen, Mathias: Haftung und Regulierung internationaler Rating-Agenturen, Frankfurt a.M. 2007. Open Google Scholar
Ellenberger, Jürgen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Bankrechts-Handbuch. Bd. 1, 6. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Emmenegger, Susan: Das Yates Memorandum: Verschärfung im amerikanischen Unternehmensstrafrecht, AJP/PJA 8/2016, 1045-1055. Open Google Scholar
Engelhart, Marc: Sanktionierung von Unternehmen und Compliance. Eine rechtsvergleichende Analyse des Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts in Deutschland und den USA, 2. Aufl., Berlin 2012. Open Google Scholar
Engert, Andreas: Die Haftung für drittschädigende Kreditgewährung, München 2005. Open Google Scholar
Ensign, Rachel Louise: How Daimler Got "A Very Good Report Card", WSJ (Online) v. 29.5.2013, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/BL-252B-723. Open Google Scholar
Ensign, Rachel Louise/Colchester, Max: Meet the Private Watchdogs Who Police Financial Institutions, WSJ (Online) v. 30.8.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/meet-the-private-watchdogs-who-police-financial-institutions-1440983917?mod=rsswn. Open Google Scholar
Epstein, Richard A.: Deferred Prosecution Agreements on Trial: Lessons from the Law of Unconstitutional Conditions, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 38-61. Open Google Scholar
Erman, Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar mit AGG, EGBGB, ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG, WEG und ausgewählten Rechtsquellen des IPR, Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter (Hrsg.), 16. Aufl., Köln 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Erman-BGB). Open Google Scholar
Fahrendorf, Klaus/Mennemeyer, Siegfried: Die Haftung des Rechtsanwalts. Ein Pra-xishandbuch, 10. Aufl., Köln 2021. Open Google Scholar
Farrand, James R.: Ancillary Remedies in SEC Civil Enforcement Suits, 89 Harv. L. Rev. 1779-1814 (1976). Open Google Scholar
Fasse, Markus/Votsmeier, Volker: Die Aufpasser im Vorstandsbüro, Handelsblatt v. 13.1.2017, S. 7. Open Google Scholar
Faust, Florian: Der Schutz vor reinen Vermögensschäden - illustriert am Beispiel der Expertenhaftung, AcP 210 (2010), 555-579. Open Google Scholar
Federlin, Philipp: Informationsflüsse in der Aktiengesellschaft im Spannungsverhältnis zum kapitalmarktrechtlichen Verbot der unbefugten Weitergabe von Insidertatsachen, Frankfurt a.M. 2004. Open Google Scholar
Ferrari, Franco/Kieninger, Eva-Maria/Mankowski, Peter/Otte, Karsten/Saenger, Ingo/Schulze, Götz/Staudinger, Ansgar: Internationales Vertragsrecht. Rom I-VO. CISG. CMR. FactÜ. Kommentar, 3. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Ferrari/IntVertragsR) Open Google Scholar
Fiedler, Bernhard: Der Sonderbeauftragte als Eingriffsinstrument der Banken- und Versicherungsaufsicht, Karlsruhe 2010. Open Google Scholar
Files, Rebecca L./Martin, Gerald S./Sun, Yan (Tricia): Forced Remediation: The Use of Corporate Monitors in Sanctions for Misconduct, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4067889. Open Google Scholar
Filip, Mark/Cannon, Brigham/Thompson, Nicolas: Environmental and Energy Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 289-305. Open Google Scholar
Finder, Lawrence D./McConnell, Ryan D.: Devolution of Authority: The Department of Justice’s Corporate Charging Policies, 51 St. Louis U. L. J. 1-52 (2006). Open Google Scholar
Fischer, Beatrice: Das Ermessen des Bundeskartellamtes zur Verfolgung und Ahndung von Zuwiderhandlungen gegen das Kartellverbot, Berlin 2014. Open Google Scholar
Fischer, Jan-Benedikt/Schuck, Jonas: Die Einrichtung von Corporate Governance-Systemen nach dem FISG, NZG 2021, 534-541. Open Google Scholar
Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Herrmann (Hrsg.): KWG. CRR. Kommentar zu Kreditwesengesetz, VO (EU) Nr. 575/2013 (CRR) und Ausführungsvorschriften. Bd. 1, 6. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht, ZIP 2003, 1-11. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Zur aktienrechtlichen Verantwortlichkeit faktischer Organe, AG 2004, 517-528. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Legalitätspflicht und „nützliche“ Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern, ZIP 2005, 141-152. Open Google Scholar
Fleischer, Holger (Hrsg.): Handbuch des Vorstandsrechts, München 2006. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Zur Abberufung von Vorstandsmitgliedern auf Druck Dritter, DStR 2006, 1507-1515. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Aktuelle Entwicklungen der Managerhaftung, NJW 2009, 2337-2343. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Vertrauen von Geschäftsleitern und Aufsichtsratsmitgliedern auf Informationen Dritter. Konturen eines kapitalgesellschaftsrechtlichen Vertrauensgrundsatzes, ZIP 2009, 1397-1406. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Zur Unveräußerlichkeit der Leitungsmacht im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht, in: Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 137-155. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Rechtsrat und Organwalterhaftung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 187-203. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Vorstandshaftung und Vertrauen auf anwaltlichen Rat, NZG 2010, 121-125. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Expertenrat und Organhaftung, KSzW 2013, 3-9. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Gestaltungsgrenzen für Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats nach § 111 Abs. 4 S. 2 AktG, BB 2013, 835-843. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Compliance-Pflichten im Praxistest: Das Siemens/Neubürger-Urteil des LG München I, NZG 2014, 321-329. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Ruinöse Managerhaftung: Reaktionsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenda, ZIP 2014, 1305-1316. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Zur aktienrechtlichen Verantwortlichkeit faktischer Organe, AG 2014, 517-528. Open Google Scholar
Fleischer, Holger: Aufsichtsratshaftung – Anspruchsverjährung – Selbstbezichtigung: Das Easy-Software-Urteil des BGH. Besprechung BGH v. 18.9.2018 – II ZR 152/17, ZIP 2018, 2117, ZIP 2018 2341-2350. Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Pendl, Matthias: Verschwiegenheitspflicht und Pflicht zum Geheimnismanagement von Geschäftsleitern, ZIP 2020, 1321-1330. Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Schmolke, Klaus Ulrich: Faktische Geschäftsführer in der Sanierungssituation. – Zugleich Besprechung von OLG München, Urt. v. 8.9.2010 = WM 2011, 40 –, WM 2011, 1009-1016. Open Google Scholar
Fleischer, Holger/Wedemann, Frauke: Zur sogenannten Annexkompetenz im GmbH- und Aktienrecht, GmbHR 2010, 449-457. Open Google Scholar
Florstedt, Tim: Reformerfolge und fortbestehender Reformbedarf beim steuermotivierten Aktienhandel um Dividendenstichtage. Bemerkungen zu den Vorlagen zur künftigen Verhinderung von Cum/Ex-und Cum/Cum-Geschäften, DStR 2020, 2399-2405. Open Google Scholar
Ford, Christie L./Hess, David: Corporate Corruption and Reform Undertakings: A New Approach to an Old Problem, 41 Cornell Int'l L. J. 307-346 (2008). Open Google Scholar
Ford, Christie L./Hess, David: Can Corporate Monitorships Improve Corporate Compliance?, 34 J. Corp. L. 679-737 (2009). Open Google Scholar
Ford, Christie L./Hess, David: Corporate Monitorships and New Governance Regulation: In Theory, in Practice, an in Context, 33 Law & Pol'y 509-541 (2011). Open Google Scholar
Forster, Matthias: Aufgeschoben ist nicht aufgehoben – «Pretrial Diversion» -Vereinbarungen im US-amerikanischen Unternehmensstrafrecht, AJP/PJA 2008, 31-42. Open Google Scholar
Forstmoser, Peter: Der Organbegriff im aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsrecht, in: Freiheit und Verantwortung im Recht. Festschrift zum 60. Geburtstag für Meier-Hayoz, Bern 1982, S. 125-150. Open Google Scholar
Frank, Jonny/Platt, Simon: Five Ways to Eliminate the Need for a Corporate Monitor, 258 N. Y. L. J. Reprint 1-3 (2017). Open Google Scholar
Freifeld, Karen: NY monitor in Deutsche to probe possible forex rigging -sources, Reuters v. 9.2.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.reuters.com/article/deutsche-monitor-forex/ny-monitor-in-deutsche-to-probe-possible-forex-rigging-sources-idUSL1N0VJ1Q220150209. Open Google Scholar
Freitag, Michael: Die dunkle Seite der Macht, manager magazin 3/2016 v. 19.2.2016, S. 42-48. Open Google Scholar
Freitag, Michael: Wie Volkswagen um seinen Milliarden-Vergleich in den USA ringt, in: manager magazin (Online) v. 13.12.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/volkswagen-die-verhandlungstaktik-in-den-usa-a-1125666.html. Open Google Scholar
Freitag, Michael: Feel Freeh, manager magazin 10/2019 v. 20.9.2019, S. 14. Open Google Scholar
Freitag, Michael/Werres, Thomas: Eckhard, Tom und der Halbprinz, manager magazin 8/2018 v. 20.7.2018, S. 48-52. Open Google Scholar
Fromm, Ingo E.: Deals im Straßenverkehrs-Ordnungswidrigkeitenverfahren, NZV 2010, 550-551. Open Google Scholar
Fröndhoff, Bert: Bilfinger bleibt unter Aufsicht, Handelsblatt v. 30.9.2016, S. 26. Open Google Scholar
Fuhrmann, Lambertus: Internal Investigations: Was dürfen und müssen die Organe beim Verdacht von Compliance Verstößen tun?, NZG 2016, 881-889. Open Google Scholar
Funk, Markus T./Boutros, Andrew S.: Deferred Prosecution Agreements, Nonprosecution Agreements, and Corporate Integrity Agreements, in: Funk, Markus T./Boutros Andrew S. (Hrsg.): From Baksheesh to Bribery. Understanding the Global Fight Against Corruption and Graft, New York 2019, S. 651-664. Open Google Scholar
Gaier, Reinhard/Wolf, Christian/Göcken, Stephan (Hrsg.): Anwaltliches Berufsrecht. BORA, BRAO, EMRK, EuRAG, FAO, GG, RDG, RDGEG, Anwaltshaftung, 3. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Gallagher, John A.: Legislation is Necessary for Deferred Prosecution of Corporate Crime, XLIII Suffolk U. L. Rev. 447-473 (2010). Open Google Scholar
Gallo, Lindsey A./Lynch, Kendall V./Tomy, Rimmy: Out of Site, Out of Mind? The Role of the Government-Appointed Corporate Monitor, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: http://ssrn.com/abstract=4027017. Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: Structural Reform Prosecution, 93 Va. L. Rev. 853-957 (2007). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: Corporate Confessions, 30 Cardozo L. Rev. 917-947 (2008). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: Globalized Corporate Prosecutions, 97 Va. L. Rev. 1775-1876 (2011). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: Too Big to Jail. How Prosecutors Compromise with Corporations, Cambridge 2014. Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: The Rise of Bank Prosecutions, 126 Yale L. J. F. 33-56 (2016). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: The Global Evolution of Corporate Prosecutions, 11 LFMR 55-60 (2017). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: The Public Interest in Corporate Settlements, 58 B.C.L. Rev. 1483-1543 (2017). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L.: Declining Corporate Prosecutions, 57 Am. Crim. L. Rev. 109-155 (2020). Open Google Scholar
Garrett, Brandon L./Mitchell, Gregory: Testing Compliance, 83 LCP 47-84 (2020). Open Google Scholar
Gassner, Kathi/Seith, Sebastian (Hrsg.): Ordnungswidrigkeitengesetz. Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Gerdemann, Simon/Spindler, Gerald: Die Europäische Whistleblower-Richtlinie und ihre Folgen für das deutsche Gesellschaftsrecht, ZIP 2020, 1896-1907. Open Google Scholar
Gehra, Bernhard/Gittfried, Norbert/Lienke, Georg (Hrsg.): Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Praktische Umsetzung der aufsichtsrechtlichen Anforderungen durch Banken, 2. Aufl., Heidelberg 2020. Open Google Scholar
Georgii, Bernhard J.: Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht. Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008, Baden Baden 2013. Open Google Scholar
Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Strafprozessordnung, 6. Aufl., Heidelberg 2019. Open Google Scholar
Gibson Dunn (Hrsg.): 2018 Mid-Year Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2018/07/2018-mid-year-npa-dpa-update.pdf. Open Google Scholar
Gibson Dunn (Hrsg.): 2020 Year-End Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2021, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2021/01/2020-year-end-update-on-corporate-non-prosecution-agreements-and-deferred-prosecution-agreements-1.pdf. Open Google Scholar
Gibson Dunn (Hrsg.): 2021 Year-End Update on Corporate Non-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements, 2022, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2022/02/2021-year-end-update-on-corporate-non-prosecution-agreements-and-deferred-prosecution-agreements.pdf. Open Google Scholar
Giudice, Lauren: Regulation Corruption: Analyzing Uncertainty In Current Foreign Corrupt Practices Act Enforcement, 91 B.U.L. Rev. 347-378 (2011). Open Google Scholar
Gleeson, John: Judicial Scrutiny of DPAs, NPAs and Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 408-415. Open Google Scholar
Goette, Wulf: „Zur ARAG/GARMENBECK-Doktrin“, in: Liber Amicorum für Martin Winter, Köln 2011, S. 153-166. Open Google Scholar
Goette, Wulf/Arnold, Michael: Handbuch Aufsichtsrat, München 2021. Open Google Scholar
Göhler, Erich (Begr.)/Gürtler, Franz/Seitz, Helmut (Hrsg.): Ordnungswidrigkeitengesetz, 18. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Göhler, OWiG). Open Google Scholar
Goldin, Nicholas S./Levine, Joshua A.: The Foreign Corrupt Practices Act, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 147-158. Open Google Scholar
Goldstein, Matthew: Secretive Apple Squirms in Gaze of U.S. Monitor, The New York Times Deal Book v. 13.1.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://dealbook.nytimes.com/2014/01/13/secretive-apple-squirms-in-gaze-of-u-s-monitor/. Open Google Scholar
Golumbic, Court E./Lichy, Albert D.: The “Too Big to Jail” Effect and the Impact on the Justice Department’s Corporate Charging Policy, 65 Hastings L. J. 101-153 (2014). Open Google Scholar
Gomer, Maxim: Die Delegation von Compliance-Zuständigkeit des Vorstands einer Aktiengesellschaft. Eine Untersuchung auf der Grundlage einer strikt dichotomen Sichtweise auf die organschaftliche Zuständigkeit und Verantwortung der Unternehmensleitung, Berlin 2020. Open Google Scholar
Görtz, Birthe: Prüfung von Compliance-Management-Systemen - Anwendung und Erfahrungen mit IDW PS 980, BB 2012, 178-183. Open Google Scholar
Gottwald, Peter/Haas, Ulrich (Hrsg.): Insolvenzrechtshandbuch, 6. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Götz, Jürgen: Die unbefugte Weitergabe von Insidertatsachen, DB 1995, 1949 1953. Open Google Scholar
Götz, Jürgen: Corporate Governance multinationaler Konzerne und deutsches Unternehmensrecht, ZGR 2003, 1-20. Open Google Scholar
Grabolle, Nina: Der unveräußerliche Kernbereich der Leitungsfunktion. Was der Gesamtvorstand einer Aktiengesellschaft zwingend selbst tun muss, Frankfurt a.M. 2014. Open Google Scholar
Greenberg, Maurice R./Cunningham, Lawrence A.: The AIG Story, Hoboken 2013. Open Google Scholar
Greenblum, Benjamin M.: What Happens to a Prosecution Deferred? Judicial Oversight of Corporate Deferred Prosecution Agreements, 105 Colum. L. Rev. 1863-1904 (2005). Open Google Scholar
Greive, Martin/Hartmann, Jens: Anstand – „made in USA“, DIE WELT v. 15.12.2012, S. 16. Open Google Scholar
Griffin, Lisa Kern: Inside-Out Enforcement, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 110-131. Open Google Scholar
Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.): Aktiengesetz, 2. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Gros, Marius/Loy, Thomas/Velte, Patrick: Der Bericht des Wirecard-Untersuchungsausschusses, DB 34/2021, M4-M5. Open Google Scholar
Groß, Nadja Fee Viola: Chief Compliance Officer. Compliance-Funktionsträger im Spannungsverhältnis zwischen wirksamer Compliance und arbeitsrechtlicher/gesellschaftsrechtlicher Kompetenzordnung, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Großkommentar zum AktG, Barz, Carl Hans/Gadow, Wilhelm (Hrsg.), Bd. 1/2, §§ 76-147, 3. Aufl., Berlin 1973 (zitiert als: Bearbeiter, in: GK-AktG, 1973). Open Google Scholar
Großkommentar zum AktG, Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.), Berlin (zitiert als: Bearbeiter, in: GK-AktG). Open Google Scholar
– Bd. 4/1, §§ 76-91, 5. Aufl. 2015. Open Google Scholar
– Bd. 4/2, §§ 92-94, 5. Aufl. 2015. Open Google Scholar
– Bd. 5, §§ 95-116, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar
– Bd. 6, § 117, Unternehmensmitbestimmung: Vorb., MitbestG, DrittelbG, Montan- Open Google Scholar
⁠ ⁠M⁠itbestG, MitbestErgG, Nachtrag § 76 Abs. 4, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar
Grüneberg: Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom I-, Rom II und Rom III-Verordnungen sowie EU-Güterrechtsverordnungen, Haager Unterhaltsprotokoll und EU-Erbrechtsverordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, Unterlassungsklagengesetz (GrünHome), Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz (GrünHome), Gewaltschutzgesetz, 82. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Grützner, Thomas: Unternehmensstrafrecht vs. Ordnungswidrigkeitenrecht, CCZ 2015, 56-62. Open Google Scholar
Grützner, Thomas/Güngör, Tarik: Aktuelle Entwicklungen in den USA, CCZ 2019, 45-48. Open Google Scholar
Gruner, Richard S.: Beyond Fines: Innovative Corporate Sentences Under Federal Sentencing Guidelines, 71 Wash. U. L. Q. 261-328 (1993). Open Google Scholar
Grunert, Eike W./Johnson, David: Kommt das Compliance-Monitorship nach deutschem Recht?, comply 4/2019, 20-23. Open Google Scholar
Güllemann, Dirk: Internationales Vertragsrecht. Internationales Privatrecht, UN Kaufrecht und internationales Zivilverfahrensrecht, 3. Aufl., München 2018. Open Google Scholar
Gutt, Sebastian/Krenberger, Benjamin: Gestaltungsspielräume bei § 47 OWiG, ZfS 2013, 549-554. Open Google Scholar
Habbe, Julia Sophia: Interne Untersuchungen durch den Aufsichtsrat, CCZ 2019, 27-33. Open Google Scholar
Habersack, Mathias: Grund und Grenzen der Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats der AG, AG 2014, 1-8. Open Google Scholar
Habersack, Mathias: Zur Aufklärung gesellschaftsinternen Fehlverhaltens durch den Aufsichtsrat der AG, in: Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 191-203. Open Google Scholar
Habersack, Mathias: Der Aufsichtsrat zwischen Geschäftsführungsverbot und Überwachungsaufgabe. Zu Reichweite und Schranken des § 111 IV 2 AktG, insbesondere im Zusammenhang mit ad hoc-Vorbehalten, NZG 2020, 881-887. Open Google Scholar
Hage, Simon: Volkswagen reagiert auf Kritik des US-Prüfers, DER SPIEGEL 18/2018 v. 27.4.2018, S. 67. Open Google Scholar
Hamann, Serena: Effective Corporate Compliance: A Holistic Approach for the SEC and the DOJ, 94 Wash. L. Rev. 851-886 (2019). Open Google Scholar
Hamm, Christoph (Hrsg.): Beck'sches Rechtsanwalts-Handbuch, 12. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Hanson, John: Allaying Misperceptions About Corporate Monitors, The Compliance & Ethics Blog v. 23.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://complianceandethics.org/allaying-misperceptions-about-corporate-monitors/. Open Google Scholar
Hanten, Mathias: Der Sonderbeauftragte nach § 45 c KWG – Ein Platz zwischen allen Stühlen (Teil I). Hintergrund, Aufgaben, Auswahl, Bestellung, Abberufung und Haftung, BKR 2019, 157-165. Open Google Scholar
Haouache, Gerold: Unternehmensbeauftragte und Gesellschaftsrecht der AG und GmbH. Das Spannungsverhältnis zwischen öffentlich-rechtlichen Anforderungen und gesellschaftsrechtlichen Vorgaben an die Zuständigkeits-, Informations- und Haftungsordnung von Aktiengesellschaft und GmbH am Beispiel der Eigenüberwachung durch Unternehmensbeauftragte, Berlin 2003. Open Google Scholar
Harbarth, Stephan: Anforderungen an die Compliance-Organisation in börsennotierten Unternehmen, ZHR 179 (2015), 136-172. Open Google Scholar
Harms, Søren/Metzger, Jochen: Auf Bewährung, brand eins (Online) 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-thema/consulting-2018/bilfinger-auf-bewaehrung. Open Google Scholar
Harrison, Norman J.: Monitorships and Deferred Prosecution Agreements: History, Process, and Recent Trends, in: Weil, Roman L./Lentz, Daniel G./Evans, Elizabeth A. (Hrsg.): Litigation Services Handbook. The Role of the Financial Expert, 6. Aufl., Hoboken 2017, S. 29.1-29.35. Open Google Scholar
Hart-Hönig, Kai: Verteidigung von Unternehmen und Organmitgliedern unter dem Compliance-Regime – Zur Möglichkeit autonomer Verteidigung bei Internal Investigations, in: Festschrift für Wolf Schiller zum 65. Geburtstag am 12. Januar 2014, Baden-Baden 2014, S. 281-315. Open Google Scholar
Hartmann, Beatrice Maria: Die Insolvenzantragspflicht des faktischen Organs. Im Vergleich zu den insolvenzrechtlichen Pflichten des de facto director und des shadow director im englischen Recht, Frankfurt a.M. 2005. Open Google Scholar
Hartung, Markus: The Horror! The Horror! Anmerkungen zu den Entscheidungen des BVerfG vom 27.06.2018 in Sachen Jones Day, VW und Audi (2 BvR 1287/17 u.a.), Deutscher AnwaltSpiegel, Ausgabe 15 v. 25.7.2018, 9-11. Open Google Scholar
Hauschka, Christoph E.: Zum Berufsbild des Compliance Officers, CCZ 2014, 165-170. Open Google Scholar
Hauschka, Christoph E./Moosmayer, Klaus/Lösler, Thomas (Hrsg.): Corporate Compliance. Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen, 3. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Havers, Guido/Federmann, Bernd/Trautner, Johanna/Röhner, Max: Neue Chancen durch externe Beobachtung, CB 2020, 265-269. Open Google Scholar
Hawranek, Dietmar: Im Würgegriff der USA, DER SPIEGEL 50/2011 v. 11.12.2011, S. 82-84. Open Google Scholar
Heidel, Thomas (Hrsg.): Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Hemeling, Peter: Gesellschaftsrechtliche Fragen der Due Diligence beim Unternehmenskauf, ZHR 169 (2005), 274-294. Open Google Scholar
Hennig, Thomas Tobias: Settlements im Europäischen Kartellverfahren. Eine rechtsvergleichende Untersuchung konsensualer Verfahrensbeendigungsmechanismen unter besonderer Berücksichtigung der Verpflichtungszusageentscheidung, Baden Baden 2010. Open Google Scholar
Henssler, Martin/Gehrlein, Markus/Holzinger, Oliver (Hrsg.): Handbuch der Beraterhaftung für Rechtsanwälte, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, 2. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar
Henssler, Martin/Prütting, Hanns (Hrsg.): Bundesrechtsanwaltsordnung mit EuRAG, Berufs- und Fachanwaltsordnung, RAVPV, Rechtsdienstleistungsgesetz, Mediationsgesetz, ZMediatAusbV und Partnerschaftsgesellschaftsgesetz. Kommentar, 5. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht, 5. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan/Würdinger, Markus (Hrsg.): juris Praxiskommentar BGB, Bd. 1 – Allgemeiner Teil, 10. Aufl., Saarbrücken 2023 (zitiert als Bearbeiter, in: jurisPK-BGB). Open Google Scholar
Herwig, Michael: Leitungsautonomie und Fremdeinfluss. Zulässigkeit und Grenzen vertraglicher Einflussnahmemöglichkeiten auf Leitungsentscheidungen des Vorstands einer Aktiengesellschaft, Berlin 2014. Open Google Scholar
Herzog, Felix/Achtelik, Olaf (Hrsg.): Geldwäschegesetz (GwG), 5. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Heß, Dominik: Investorenvereinbarungen. Eine Untersuchung der aktien- und übernahmerechtlichen Zulässigkeit und Schranken von Vereinbarungen zwischen Investor und Aktiengesellschaft, Köln 2014. Open Google Scholar
Hesse, Martin/Hülsen, Isabell/Hage, Simon: »Einen zweiten Dieselskandal würde VW nicht überleben«, DER SPIEGEL 13/2019 v. 22.3.2019, S. 68-71. Open Google Scholar
Hieronymi, Johannes: Die Haftung des aktienrechtlichen Vorstands bei Einholung externer Beratung. Eine Untersuchung von Entscheidungsfindung und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft im Spiegel höchstrichterlicher Rechtsprechung, Köln 2017. Open Google Scholar
Hilgard, Mark C.: Der Freistellungsanspruch beim Unternehmenskauf, BB 2016, 1218-1237. Open Google Scholar
Hirt, Hans-Christoph/Hopt, Klaus J./Mattheus, Daniela: Dialog zwischen dem Aufsichtsrat und Investoren, AG 2016, 725-739. Open Google Scholar
Hitzer, Martin: Informationsregeln im öffentlichen Interesse – Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, ZGR 2020, 406-423. Open Google Scholar
Hoffmann, Guido: Grenzen der Einflussnahme auf Unternehmensleitungsentscheidungen durch Kreditgläubiger, WM 2012, 10-19. Open Google Scholar
Hoffmann, Andreas C./Schieffer, Anita: Pflichten des Vorstands bei der Ausgestaltung einer ordnungsgemäßen Compliance-Organisation, NZG 2017, 401-407. Open Google Scholar
Hoffmann-Becking, Michael: Das Recht des Aufsichtsrats zur Prüfung durch Sachverständige nach § 111 Abs. 2 Satz 2 AktG, ZGR 2011, 136-154. Open Google Scholar
Hoffmann Linhard, Jan L.: Die Kompetenzordnung der Aktiengesellschaft und schuldrechtliche Vereinbarungen mit Dritten, Berlin 2019. Open Google Scholar
Hölters, Wolfgang/Weber, Markus (Hrsg.): Aktiengesetz. Kommentar, 4. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Honarbacht, Sepideh: Die Unbestechlichen, Volkswagen Shift Magazin, 2017, 6 9. Open Google Scholar
Höpner, Axel: Ohne zusätzliche Sparten, Handelsblatt v. 25.4.2014, S. 52. Open Google Scholar
Hopt, Klaus J.: Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, ZGR 2020, 373-405. Open Google Scholar
Hopt, Klaus J.: Interne Untersuchungen, Whistleblowing und externes Monitoring, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 411-436. Open Google Scholar
Hopt, Klaus J./Kumpan, Christoph: Governance in börsennotierten und anderen bedeutenden Aktiengesellschaften. Vorstand und Aufsichtsrat auf dem Prüfstand nach dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG), AG 2021, 129-140. Open Google Scholar
Hoven, Elisa/Weigend, Thomas: Praxis und Probleme des Verbandsstrafrechts in den USA, ZStW 130 (2018), 213-253. Open Google Scholar
Huber, Susan: Monitors: Expert Eyes and Ears in Commission Orders, FTC Blog v. 14.7.2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.ftc.gov/news-events/blogs/competition-matters/2015/07/monitors-expert-eyes-ears-commission-orders. Open Google Scholar
Hüffer, Uwe: Die leitungsbezogene Verantwortung des Aufsichtsrats, NZG 2007, 47-54. Open Google Scholar
Hüffer, Uwe: Informationen zwischen Tochtergesellschaften und herrschendem Unternehmen im vertragslosen Konzern, in: Festschrift für Eberhard Schwark zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 185-198. Open Google Scholar
Hüffer, Uwe: Compliance im Innen- und Außenrecht der Unternehmen, in: Festschrift für Günter H. Roth zum 70. Geburtstag, München 2011, S. 299-307. Open Google Scholar
Hugger, Heiner: Unternehmensinterne Untersuchungen – Erfahrungen und Standards der Praxis, ZHR 179 (2015), 214-225. Open Google Scholar
Hugger, Heiner/Pasewaldt, David: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.5.2017 – 1 StR 265/16, NZWiSt 2018, 388-391. Open Google Scholar
Hugger, Heiner/Pasewaldt, David: Strafverfolgung und interne Untersuchungen bei Korruptionsverdacht – Entwicklungen und Tendenzen in den USA, Großbritannien und Deutschland, in: Nietsch, Michael (Hrsg.): Unternehmenssanktionen im Umbruch. Unternehmensstrafrecht, Embargo-Compliance und Korruptionsbekämpfung, Baden-Baden 2016, S. 135-160. Open Google Scholar
Ihrig, Hans-Christoph/Schäfer, Carsten: Rechte und Pflichten des Vorstands, 2. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Inderst, Cornelia/Bannenberg, Britta/Poppe, Sina (Hrsg.): Compliance. Aufbau – Management – Risikobereiche, 3. Aufl., Heidelberg 2017. Open Google Scholar
International Association of Independent Corporate Monitors (IAICM): Code of Professional Conduct, 2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: http://iaicm.org/wp-content/uploads/2015/04/Adopted-IAICM-Code-of-Professional-Conduct.pdf. Open Google Scholar
Iwersen, Sönke/Votsmeier, Volker: Abrechnung im Musensaal, Handelsblatt v. 15.5.2018, S. 16-17. Open Google Scholar
Jacobs, James B./Cunningham, Eileen M./Friday, Kimberly: The RICO Trusteeships After Twenty Years: A Progress Report, 19 Lab. Law. 419-480 (2004). Open Google Scholar
Jacobs, James B./Goldstock, Ronald: Monitors & IPSIGS: Emergence of a New Criminal Justice Role, 43 Crim. L. Bull. 217-237 (2007). Open Google Scholar
Jansen, Kevin: Verhaltenssteuerung als Mittel zur kartellrechtlichen Regulierung. Ein Rechtsvergleich der deutschen, europäischen und U.S.-amerikanischen Sanktionspraxis wegen Kartellrechtsverstößen und Plädoyer für die Kriminalisierung des deutschen Kartellverbots, Tübingen 2019. Open Google Scholar
Jatzkowski, Astrid: VW-Dieselaffäre: Pohlmann und Oppenhoff beraten VW-Monitor, JUVE (Online) v. 19.7.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2017/07/vw-dieselgate-pohlmann-und-oppenhoff-beraten-vw-monitor. Open Google Scholar
Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch. Mit Rom-I-VO, Rom-II-VO, Rom-III-VO, E⁠G⁠-⁠U⁠n⁠thVO/HUntProt und EuErbVO. Kommentar, Stürner, Rolf (Hrsg.), 18. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Jauernig, BGB). Open Google Scholar
Jenne, Moritz: Die Überprüfung und Zertifizierung von Compliance-Management-Systemen. Rechtliche Bedeutung von Compliance-Prüfungen und Zertifikaten, insbesondere nach IDW PS 980, in Deutschland und den USA, Berlin 2017. Open Google Scholar
Jennings, Andrew K.: Follow-up Enforcement, 70 Duke L. J. 1569-1630 (2021). Open Google Scholar
Jimenez, Gustavo A.: Corporate Criminal Liability: Toward a Compliance-Oriented Approach, 26 Ind. J. Global Leg. Stud. 353-380 (2019). Open Google Scholar
Johannsen-Roth, Tim/Kießling, Arne: Das Amt des Ehrenvorsitzenden des Aufsichtsrats. Rechtsrahmen und praktische Gestaltung, NZG 2013, 972-978. Open Google Scholar
Junker, Abbo: Internationales Privatrecht, 5. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Kaeb, Caroline: A New Penalty Structure for Corporate Involvement in Atrocity Crimes: About Prosecutors and Monitors, 57 Harv. Int'l L. J. 20-25 (2016). Open Google Scholar
Kaeb, Caroline: The Shifting Sands of Corporate Liability Under International Crimi¬nal Law, 49 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 351-403 (2016). Open Google Scholar
Kaiser, Arvid: Wie deutsche Konzerne mit US-Aufpassern klarkommen, manager-magazin (Online) v. 11.1.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/compliance-monitor-fuer-vw-so-lief-es-bei-daimler-siemens-bilfinger-a-1129561.html. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.): Kartellverfahren und Kartellprozess. Handbuch, München 2017. Open Google Scholar
Kamm, Michael: Freizeichnungsklauseln im deutschen und im schweizerischen Recht – ein Vergleich, Bergisch Gladbach 1985. Open Google Scholar
Karami, Pedram: Monitoring innerhalb von Deferred und Non-Prosecution Agreements: Der neue Ansatz des Department of Justice, NZWiSt 2019, 383-387. Open Google Scholar
Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Mitsch, Wolfgang (Hrsg.), 5. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: KarlsKom-OWiG). Open Google Scholar
Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, Hannich, Rolf (Hrsg.), 9. Aufl., München 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: KarlsKom-StPO). Open Google Scholar
Kauer, Dorothee: Die Informationsbeschaffungspflicht des Vorstands einer AG. Ein Beitrag zur angemessenen Informationsgrundlage innerhalb und außerhalb der business judgment rule, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
Kett-Straub, Gabriele/Kudlich, Hans: Sanktionenrecht, 2. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Khanna, Vikramaditya: Reforming the Corporate Monitor?, in: Barkow, Anthony S./Barkow, Rachel E. (Hrsg.): Prosecutors in the Boardroom. Using Criminal Law to Regulate Corporate Conduct, New York 2011, S. 226-248. Open Google Scholar
Khanna, Vikramaditya /Dickinson, Timothy L.: The Corporate Monitor: The New Corporate Czar?, 105 Mich. L. Rev. 1713-1755 (2007). Open Google Scholar
Kiefner, Alexander: Investorenvereinbarungen zwischen Aktien- und Vertragsrecht. Zur Stellung des Eigenkapitalinvestors als hybridem Wesen, ZHR 178 (2014), 547-602. Open Google Scholar
Kiem, Roger: Investorenvereinbarungen im Lichte des Aktien- und Übernahmerechts, AG 2009, 301-312. Open Google Scholar
Kindl, Johann: Die Teilnahme an der Aufsichtsratssitzung, Köln 1993. Open Google Scholar
Kindler, Peter: Vorstands- und Geschäftsführerhaftung mit Augenmaß – Über einige neuere Grundsatzentscheidungen des II. Zivilsenats des BGH zu §§ 93 AktG und 43 GmbHG, in: Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 231-238. Open Google Scholar
Kirch-Heim, Claudio: Sanktionen gegen Unternehmen. Rechtsinstrumente zur Bekämpfung unternehmensbezogener Straftaten, Berlin 2007. Open Google Scholar
Klaas, Arne: Interne Untersuchungen und Informationsaustausch. Die Kohärenz von Datenschutz, Verfahrensrechten und Verfahrensgrundsätzen, Baden Baden 2019. Open Google Scholar
Klahold, Christoph: Das Verbandssanktionengesetz im Spannungsfeld zwischen Vorstand und Aufsichtsrat – Teil 1. Eine Analyse aus der Perspektive des Kontrollgremiums, CB 2020, 362-368. Open Google Scholar
Klahold, Christoph: Interne Ermittlungen. Aktuelle Rechtsfragen und praktische Herausforderungen, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2019, Köln 2020, S. 75-113. Open Google Scholar
Klausing, Friedrich: Gesetz über Aktiengesellschaften und Kommanditgesellschaften auf Aktien (Aktien-Gesetz) nebst Einführungsgesetz und »Amtlicher Begründung«, Berlin 1937. Open Google Scholar
Klöhn, Lars (Hrsg.): Marktmissbrauchsverordnung. Verordnung (EU) Nr. 596 2014 über Marktmissbrauch. Kommentar, 2. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Klopp, Thorben: Der Compliance-Beauftragte. Arbeitsrechtliche Stellung und Funktion in der Compliance, Berlin 2012. Open Google Scholar
Knauer, Christoph: Interne Ermittlungen (Teil I) – Grundlagen, ZWH 2012, 41 48. Open Google Scholar
Knauer, Christoph: Interne Ermittlungen (Teil II) – Konkrete Fragen der Durchführung, ZWH 2012, 81-88. Open Google Scholar
Kneifel, Reiner: Freedom of Information in den USA. Vorbild für deutsches Informationsrecht?, CR 1990, 134-138. Open Google Scholar
Kneifel, Reiner: Ausnahmebestimmungen des U.S. Freedom of Information Act (FOIA), CR 1990, 352-354. Open Google Scholar
Knierim, Thomas C./ Rübenstahl, Markus/Tsambikakis, Michael (Hrsg.): Internal Investigations. Ermittlungen in Unternehmen, 2. Aufl., Heidelberg 2016. Open Google Scholar
Knitterscheidt, Kevin/Koenen, Jens: "Wir trauen uns wieder Geschäfte in China zu", Handelsblatt v. 11.12.2018, S. 14-15. Open Google Scholar
Koch, Jens: Der Vorstand im Kompetenzgefüge der Aktiengesellschaft, in: Fleischer, Holger/Koch, Jens/Kropff, Bruno/Lutter, Marcus (Hrsg.): 50 Jahre Aktiengesetz, Berlin 2016, S. 65-102. Open Google Scholar
Koch, Jens: Die Überwachung des Aufsichtsrats durch den Vorstand, ZHR 180 (2016), 578-612. Open Google Scholar
Koch, Jens: Die Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats im Brückenschlag von ARAG zu ISION, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 521-537. Open Google Scholar
Koch, Jens: Aktiengesetz, 17. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Koehler, Mike: Measuring the Impact of Non-Prosecution and Deferred Prosecution Agreements on Foreign Corrupt Practices Act Enforcement, 49 U.C. Davis L. Rev. 497-565 (2015). Open Google Scholar
Köhler, Andreas: Die Haftungsfreizeichnung durch Angehörige der freien Berufe und ihre Grenzen. Eine Untersuchung am Beispiel der Heil- und Konstruktionsberufe sowie der rechts- und wirtschaftsberatenden Berufe, Baden Baden 2018. Open Google Scholar
Köhler, Helmut: BGB. Allgemeiner Teil, 46. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Kölbel, Ralf: Criminal Compliance – ein Missverständnis des Strafrechts?, ZStW 125 (2013), 499-535. Open Google Scholar
Kölbel, Ralf (Hrsg.): Institutionelle Korruption und Arzneimittelvertrieb, Berlin 2019. Open Google Scholar
Kölbel, Ralf: Kriminologischer Kommentar zum Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, NZWiSt 2018, 407-412. Open Google Scholar
Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 7, §§ 76-94, Noack, Ulrich/Zetzsche, Dirk (Hrsg.), 4. Aufl., Köln 2023 (zitiert als: Bearbeiter, in: KK-AktG). Open Google Scholar
Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2/2, §§ 95-117, Noack, Ulrich/Zöllner, Wolfgang (Hrsg.), 3. Aufl., Köln 2012 (zitiert als: Bearbeiter, in: KK-AktG). Open Google Scholar
König, Ute J. K.: Geschäftspolitische Bindungen der Aktiengesellschaft. Ein Beitrag zur Gestaltbarkeit von Satzungen, außerstatutarischen Nebenabreden, Investment Agreements und Organisationsverträgen, Berlin 2018. Open Google Scholar
Kontogeorgou, Margarita: Externes Rating und Anlegerschutz im Spiegel der neuen Verordnung (EU) Nr. 462/2013, DStR 2014, 1397-1404. Open Google Scholar
Körber, Torsten: Geschäftsleitung der Zielgesellschaft und due diligence bei Paketerwerb und Unternehmenskauf, NZG 2002, 263-272. Open Google Scholar
Kordt, Philipp: Die Untersuchung von Compliance-Verstößen. Zusammenwirken und Wahrnehmung eigenständiger Verantwortung, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Kort, Katharina: Milliarden-Vergleich: Daimler legt Diesel-Verfahren in den USA bei, Handelsblatt (Online) v. 14.9.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/autobauer-milliarden-vergleich-daimler-legt-diesel-verfahren-in-den-usa-bei/26187356.html?ticket=ST-769412-jfl1hVr0FKT9zKGYcneT-ap6. Open Google Scholar
Kort, Michael: Compliance-Pflichten von Vorstandsmitgliedern und Aufsichtsratsmitgliedern, in: Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag am 24. August 2010. Unternehmen, Markt und Verantwortung, Berlin 2010, S. 983-1003. Open Google Scholar
Kort, Michael: Direktkontakte des Aufsichtsrats mit Mitarbeitern des Unternehmens – ein Beitrag zur Auslegung von §§ 90, 109 und 111 AktG, in: Festschrift für Eberhard Vetter zum 70. Geburtstag, Köln 2019; S. 341-362. Open Google Scholar
Kramer, Larry: Consent Decrees and the Rights of Third Parties, 87 Mich. L. Rev. 321-364 (1988). Open Google Scholar
Kramp, Angela: Arzthaftung bei fehlerhafter Präimplantationsdiagnostik, Baden Baden 2015. Open Google Scholar
Krause, Hartmut: Business Combination Agreements im Spiegel der Rechtsprechung. – Selbstbindungen der Zielgesellschaft und Organkompetenzen –, CFL 2013, 192-201. Open Google Scholar
Kremer, Thomas: Kooperation des Unternehmens mit der Staatsanwaltschaft im Compliance-Bereich, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 701-715. Open Google Scholar
Kremer, Thomas: Haftungsausschluss durch Beratung, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.): Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2012, Köln 2013, S. 171-185. Open Google Scholar
Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/Werder, Axel v.: Deutscher Corporate Governance Kodex. Kodex-Kommentar, 8. Aufl., München 2021. Open Google Scholar
Kremer, Thomas/Klahold, Christoph: Compliance-Programme in Industriekonzernen, ZGR 2010, 113-143. Open Google Scholar
Krenberger, Benjamin/Krumm, Carsten: Ordnungswidrigkeitengesetz. Kommentar, 7. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Krieger, Gerd: Personalentscheidungen des Aufsichtsrats, Köln 1981. Open Google Scholar
Krieger, Gerd: Wie viele Rechtsberater braucht ein Geschäftsleiter? Ein kritischer Zwischenruf zu Strohn ZHR 176 (2012), 137, ZGR 2012, 496-504. Open Google Scholar
Krieger, Gerd/Schneider, Uwe H. (Hrsg.): Handbuch Managerhaftung, 4. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar
Krogh, Henning: „Ich habe Zutritt zu jedem Raum“, Automobilwoche v. 25.6.2018, S. 4-5. Open Google Scholar
Kröner, Andreas: Aufpasser vor dem Absprung, Handelsblatt v. 29.1.2019, S. 32. Open Google Scholar
Kropff, Bruno: Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1089) und des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1185) mit Begründung des Regierungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags, Verweisungen und Sachverzeichnis; im Anhang: Aktiengesetz von 1937, Düsseldorf 1965 (zitiert als: RegBegr. Kropff, AktG) Open Google Scholar
Krumm, Carsten: Verständigung auf eine „Punktstrafe” im OWi-Verfahren?, NZV 2011, 376-377. Open Google Scholar
Kubis, Dietmar/Tödtmann, Ulrich (Hrsg.): Arbeitshandbuch für Vorstandsmitglieder, 3. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Kumpan, Christoph: Unabhängigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern, ZGR 2020, 749-781. Open Google Scholar
Kümper, Boas: Zur Frage einer Staatshaftung beim Zugang zu Umweltinformationen, ZUR 2012, 395-405. Open Google Scholar
Kunz, Jens H./de Schmidt, Sebastian: Aktuelles zu Bußgeldverfahren der BaFin, CB 2019, 416-421. Open Google Scholar
Lackner, Karl/Kühl, Kristian/Heger, Martin: Strafgesetzbuch. Kommentar, 30. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Landsittel, Jana: Investorenkommunikation. Unter besonderer Berücksichtigung der persönlichen Investorenkommunikation des Aufsichtsrats und seines Vorsitzenden, Berlin 2019. Open Google Scholar
Lange, Hermann/Schiemann, Gottfried: Schadensersatz, 3. Aufl., Tübingen 2003. Open Google Scholar
Langenbucher, Katja: Rechtsermittlungspflichten und Rechtsbefolgungspflichten des Vorstands – Ein Beitrag zur aktienrechtlichen Legalitätspflicht, in: Festschrift für Hans-Jürgen Lwowski zum 75. Geburtstag, München 2013, S. 333-347. Open Google Scholar
Langenbucher, Katja: Die Einflussnahme von Aktionären auf die Zusammensetzung des Vorstands, in: Festschrift für Alfred Bergmann zum 65. Geburtstag am 13. Juli 2018, Berlin 2019, S. 443-456. Open Google Scholar
Langenbucher, Katja: Die Compliance-Weisung des § 13 Abs. 2 VerSanG-E, in: Festschrift für Barbara Grunewald zum 70. Geburtstag, Köln 2021, S. 611 625. Open Google Scholar
Lansch, Rita/Hardt, Christoph: Die Mauer des Schweigens, Handelsblatt v. 21.3.2007, S. 28. Open Google Scholar
Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin 1995. Open Google Scholar
Latsch, Gunther: US-Aufseher belastet Roland Koch schwer, DER SPIEGEL (Online) v. 15.6.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bilfinger-korruptionsverfahren-us-aufseher-belastet-roland-koch-schwer-a-1213021.html. Open Google Scholar
Laufenberg, Christoph P. v./Pfad, Helena: Aktuelle Entwicklungen in den USA – DOJ schafft Anreize für mehr Selbstanzeigen, macht Vorgaben für die Ausgestaltung von Vergütungsstrukturen und fördert Gehaltsrückforderungen, CCZ 2023, 111-115. Open Google Scholar
Lawall, Martin/Weitzell, Andreas: Die Bekämpfung der Unternehmenskriminalität durch ein Verbandssanktionsgesetz – Der Weisheit letzter Schluss?, NZWiSt 2020, 209-214. Open Google Scholar
Lawler, David: Frequently Asked Questions in Anti-Bribery and Corruption, Chichester 2012. Open Google Scholar
Leibold, Annalisa: Extraterritorial Application of the FCPA Under International Law, 51 Willamette L. J. 225-267 (2015). Open Google Scholar
Leitner, Werner/Rosenau, Henning (Hrsg.): Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Letzien, Claudia: Internationale Korruption und Jurisdiktionskonflikte. Die Sanktionierung von Unternehmen im Fall der Bestechung ausländischer Amtsträger, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar
Levy, Daniel W./Klein, Doreen: Privilege and Confidentiality, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 371-393. Open Google Scholar
Levy, Frederic/Wagner, Michael: Monitoring The Monitor: Recent Ruling Sheds Light on Applicability of FOIA to Monitorship Documents, 2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.insidegovernmentcontracts.com/2018/09/monitoring-the-monitor-recent-ruling-sheds-light-on-applicability-of-foia-to-monitorship-documents/. Open Google Scholar
Lewinski, Kai v.: Grundriss des Anwaltlichen Berufsrechts, 3. Aufl., Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Lieberknecht, Markus: Die Blocking-Verordnung: Das IPR als Instrument der Außenpolitik, IPRax 2018, 573-579. Open Google Scholar
Liekefett, Kai Haakon: Due Diligence bei M&A-Transaktionen. Voraussetzungen und Grenzen bei Börsengängen, Fusionen, Übernahmen, Beteiligungskäufen, Private Equity und Joint Ventures, Berlin 2005. Open Google Scholar
Lindacher, Walter F./Pfeiffer, Thomas (Hrsg.): AGB-Recht. Kommentar, 7. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Wolf/Lindacher/Pfeiffer, AGB-Recht). Open Google Scholar
Linker, Anja Celina/Zinger, Georg: Rechte und Pflichten der Organe einer Aktiengesellschaft bei der Weitergabe vertraulicher Unternehmensinformationen, NZG 2002, 497-502. Open Google Scholar
Linnertz, Anja: Die Delegation durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft, Berlin 2020. Open Google Scholar
Livschitz, Mark/Üranüz, Murat: Compliance Monitoring – Fluch oder Segen für das betroffene Unternehmen?, Compliance Praxis 4/2015, 12. Open Google Scholar
Looschelders, Dirk: Schuldrecht. Allgemeiner Teil, 20. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Looschelders, Dirk: Schuldrecht. Besonderer Teil, 18. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Lösler, Thomas: Das moderne Verständnis von Compliance im Finanzmarktrecht, NZG 2005, 104-108. Open Google Scholar
Lösler, Thomas: Zu Rolle und Stellung des Compliance-Beauftragten, WM 2008, 1098-1104. Open Google Scholar
Löw, Peter: AGB-Kontrolle von Vorstandsverträgen. Kommentar zu OLG Frankfurt v. 18.4.2018 – 4 U 120/17, AG 2018, 852, AG 2018, 837 840. Open Google Scholar
Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.)/Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.): StPO. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz (zitiert als: Bearbeiter, in: LK-StPO). Open Google Scholar
– Bd. 3/1: §§ 94-111a, 27. Aufl., Berlin 2018. Open Google Scholar
– Bd. 5/1: §§ 151-157, 27. Aufl., Berlin 2019. Open Google Scholar
Lublin, Joann S./Young, Shawn: Even as MCI Makes Strides, Monitor Stays, WSJ (Online) v. 20.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/SB108241043529586952. Open Google Scholar
Lüdinghausen, Anna-Livia v.: Fremdeinfluss durch Zustimmungsvorbehalte. Eine Untersuchung zu der Zulässigkeit vertraglicher Zustimmungsvorbehalte mit Blick auf die Leitungsautonomie des Vorstands, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
Ludowig, Kirsten/Menzel, Stefan/Votsmeier, Volker: "Wir wollen skandalfrei werden", Handelsblatt v. 27.4.2018, S. 18. Open Google Scholar
Lüneborg, Cäcilie/Resch, André Pierre: Die Ersatzfähigkeit von Kosten interner Ermittlungen und sonstiger Rechtsberatung im Rahmen der Organhaftung, NZG 2018, 209-217. Open Google Scholar
Lutter, Marcus: Zur Vorbereitung und Durchführung von Grundlagenbeschlüssen in Aktiengesellschaften, in: Festschrift für Hans-Joachim Fleck zum 70. Geburtstag am 30. Januar 1988, Berlin 1988, S. 169-190. Open Google Scholar
Lutter, Marcus: Die Treuepflicht des Aktionärs. Bemerkungen zur Linotype-Entscheidung des BGH, ZHR 153 (1989), 446-471. Open Google Scholar
Lutter, Marcus: Due diligence des Erwerbers beim Kauf einer Beteiligung, ZIP 1997, 613-620. Open Google Scholar
Lutter, Marcus: Information und Vertraulichkeit im Aufsichtsrat, 3. Aufl., Köln 2006. Open Google Scholar
Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk A.: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 7. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Macho, Andreas/Welp, Conrelius: „Die Kernkraft wächst stark“, WiWo 16/2019 v. 12.4.2019, S. 58-59. Open Google Scholar
MacLean, Pamela A.: The Secret Life of Corporate Monitors, Cal. Law. 12/2014, 16-22. Open Google Scholar
Makowicz, Bartosz: Ziele und Funktionen eines Compliance-Monitorships, comply 1/2019, 38-40. Open Google Scholar
Makowicz, Bartosz: Zehn Gedanken zur Reform der Verbandssanktionierung, CB 2020, 1-7. Open Google Scholar
Mansdörfer. Marco/Habetha, Jörg: Strafbarkeitsrisiken des Unternehmens. Verhaltensstrategien, Krisenmanagement, Compliance, München 2015. Open Google Scholar
Markoff, Gabriel: Arthur Andersen and the Myth of the Corporate Death Penalty: Corporate Criminal Convictions in the Twenty-First Century, 15 U. Pa. J. Bus. L. 797-842 (2013). Open Google Scholar
Marsch-Barner, Reinhard/Schäfer, Frank A. (Hrsg.): Handbuch börsennotierte AG. Aktien- und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar
Martin, Gerald S./Karpoff, Jonathan M./Lee, D. Scott: The FCPA: Economic Impact on Targeted Firms, 2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://masonlec.org/site/rte_uploads/files/FCPA%20II%20Final%20(6.4).pdf. Open Google Scholar
Masters, Brooke A.: Bristol-Myers Ousts Its Chief at Monitor's Urging, The Wash. Post v. 13.9.2006, S. D1. Open Google Scholar
Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian: Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Mayer, Hans-Jochem/Kroiß, Ludwig (Hrsg.): Rechtsanwaltsvergütungsgesetz mit Streitwertkommentar und Tabellen. Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2021. Open Google Scholar
McConnell, Ryan D./Martin, Jay/Simon, Charlotte: Plan Now or Pay Later: The Role of Compliance in Criminal Cases, 33 Hous. J. Int'l L. 509-587 (2011). Open Google Scholar
Mehle, Bastian/Neumann, Nils: Die Bestellung von Betriebsbeauftragten, NJW 2011, 360-362. Open Google Scholar
Mehrotra, Kartikay/Rosenblatt, Joel: FedEx Beats U.S. Case Over Illegal Online Drug Shipments, Bloomberg (Online) v. 17.6.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-17/fedex-beats-u-s-case-over-illegal-online-drug-shipments. Open Google Scholar
Meiers, Thomas: Der Weg und das Ziel, Volkswagen Shift Magazin, 2018, 13. Open Google Scholar
Meitl, P. J.: Who’s the Boss? Prosecutorial Involvement in Corporate America, 34 N. Ky. L. Rev. 1-27 (2007). Open Google Scholar
Melot de Beauregard, Paul/Lieder, Jan/Liersch, Jan (Hrsg.): Managerhaftung, München 2022. Open Google Scholar
Mende, Larissa: Das Deutsche Kartellbußgeldverfahren. Vom reformierten Strafprozess zum modernen Wirtschaftsstrafverfahren, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: VW bekommt einen neuen Oberaufseher, Handelsblatt v. 22.2.2017, S. 18-19. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: Zu spät gekündigt, Handelsblatt v. 20.8.2018, S. 27. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: Wortkarg in Wolfsburg, Handelsblatt v. 28.8.2018, S. 46. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: „Gelassen bin ich nicht“, Handelsblatt v. 23.8.2019, S. 16-17. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: Kein Ausschluss von US-Aufträgen, Handelsblatt v. 2.9.2019, S. 14-15. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: Millionen für den Monitor, Handelsblatt v. 2.9.2019, S. 15. Open Google Scholar
Menzel, Stefan: US-Kontrolleur sieht nach Dieselskandal keine Verstöße mehr bei VW, Handelsblatt (Online) v. 4.9.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/zweiter-monitorbericht-us-kontrolleur-sieht-nach-dieselskandal-keine-verstoesse-mehr-bei-vw/24978098.html?ticket=ST-226795-atNnSSrwfmcULKdlLbkv-ap4. Open Google Scholar
Menzel, Stefan/Murphy, Martin: „Alles eine Frage des Führungsstils“, Handelsblatt v. 27.12.2017, S. 16-17. Open Google Scholar
Menzel, Stefan/Votsmeier, Volker: VW verhindert Aussage von Ex-FBI-Chef Freeh vor US-Gericht, Handelsblatt (Online) v. 12.2.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/dieselskandal-vw-verhindert-aussage-von-ex-fbi-chef-freeh-vor-us-gericht/25537118.html?ticket=ST-224298-yRfp6w45aWvN2cDdG64t-ap4. Open Google Scholar
Merkelbach, Matthias/Herb, Anja: Compliance-Verantwortung im Unternehmen: Möglichkeiten und Grenzen der Delegation, Der Konzern 2016, 425-429. Open Google Scholar
Merkt, Hanno: Angloamerikanisierung und Privatisierung der Vertragspraxis versus Europäisches Vertragsrecht, ZHR 171 (2007), 490-518. Open Google Scholar
Merkt, Hanno: Compliance und Risikofrüherkennung in kleinen und mittleren Unternehmen, ZIP 2014, 1705-1714. Open Google Scholar
Meyer, Joan E./McFadden, Trevor N.: Corporate Settlement Tools: DPAs, NPAs, and Cooperation Agreements, Arlington 2018. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram (Hrsg.): Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. Kommentar, 66. Aufl., München 2023. Open Google Scholar
Meyer-Sparenberg, Wolfgang/Jäckle, Christof (Hrsg.): Beck'sches M&A-Handbuch. Planung, Gestaltung, Sonderformen, regulatorische Rahmenbedingungen und Streitbeilegung bei Mergers & Acquisitions, 2. Aufl., München 2022. Open Google Scholar
Michel, Dirk: Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers. Ein Vergleich der Regelungen des Handelsgesetzbuches sowie berufsrechtlicher Normen mit den europarechtlichen Vorgaben und den Regelungen des US-amerikanischen Sarbanes-Oxley Act, Berlin 2014. Open Google Scholar
Mielke, Werner: Die Leitung der unverbundenen Aktiengesellschaft. Aktienrechtliche Probleme dezentraler Unternehmensorganisationen, Frankfurt a.M. 1990. Open Google Scholar
Momsen, Carsten/Grützner, Thomas (Hrsg.): Wirtschafts- und Steuerstrafrecht. Handbuch für die Unternehmens- und Anwaltspraxis, 2. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Moosmayer, Klaus: Qualifikation und Aufgaben des Compliance Officers, AnwBl 2010, 634-636. Open Google Scholar
Moosmayer, Klaus/Hartwig, Niels (Hrsg.): Interne Untersuchungen. Praxisleitfaden für Unternehmen, 2. Aufl., München 2018. Open Google Scholar
Mühl, Thomas: Haftung für fehlerhafte Ratings. Grundlagen, Beweisführung, Prozess¬taktik, Berlin 2010. Open Google Scholar
Mülbert, Peter O./Sajnovits, Alexander: Der Aufschub der Ad-hoc-Publizitätspflicht bei Internal Investigations - Teil II -, WM 2017, 2041-2047. Open Google Scholar
Müller, Klaus J.: Gestattung der Due Diligence durch den Vorstand der Aktiengesellschaft, NJW 2000, 3452-3456. Open Google Scholar
Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 4. Aktiengesellschaft, Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), 5. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: M⁠H⁠d⁠B⁠-⁠G⁠e⁠s⁠R IV). Open Google Scholar
Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts. Bd. 6. Internationales Gesellschaftsrecht. Grenzüberschreitende Umwandlungen, Leible, Stefan/Reichert, Jochem (Hrsg.), 5. Aufl., München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: MHdB-GesR VI). Open Google Scholar
Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht. Bd. 1. Individualarbeitsrecht I, Kiel, Heinrich/Lunk, Stefan/Oetker, Hartmut (Hrsg.), 5. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: MHdB-ArbR I) Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo AktG). Open Google Scholar
– Bd. 1, §§ 1-75, 5. Aufl. 2019. Open Google Scholar
– Bd. 2, §§ 76-117, MitbestG, DrittelbG, 6. Aufl. 2023. Open Google Scholar
– Bd. 1a/2a, Nachtrag, §§ 67, 67a-67f, 87, 87a, 107, 111a-111c, 113, 162 infolge des Open Google Scholar
A⁠R⁠U⁠G⁠ ⁠I⁠I⁠,⁠ ⁠5⁠. Aufl. 2021. Open Google Scholar
– Bd. 3, §§ 118-178, 5. Aufl. 2022. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bilanzrecht, Bd. 2, §§ 238-342e HGB, Hennrichs, Joachim/Kleindiek, Detlef/Watrin, Christoph (Hrsg.), München 2013 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BilanzR) Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Open Google Scholar
– Bd. 1, Allgemeiner Teil, §§ 1-240. AllgPersönlR. ProstG. AGG, 9. Aufl. 2021. Open Google Scholar
– Bd. 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil I, 9. Aufl. 2022. Open Google Scholar
– Bd. 3, Schuldrecht – Allgemeiner Teil II, 9. Aufl. 2022. Open Google Scholar
– Bd. 4, Schuldrecht – Besonderer Teil I. §§ 433-534, Finanzierungsleasing, CISG, Open Google Scholar
8. Aufl. 2019. Open Google Scholar
– Bd. 6, Schuldrecht – Besonderer Teil III. §§ 631-704, 9. Aufl. 2023. Open Google Scholar
– Bd. 7, §§ 705-853. Partnerschaftsgesellschaftsgesetz. Produkthaftungsgesetz, Open Google Scholar
8. Aufl. 2020. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Bd. 4, Drittes Buch. Handelsbücher. §§ 238-342e HGB. Nachtrag zum Gesetz zur weiteren Umsetzung der Transparenzrichtlinie-Änderungsrichtlinie im Hinblick auf ein einheitliches elektronisches Format für Jahresfinanzberichte – ESEF-UG, Schmidt, Karsten/Ebke, Werner F. (Hrsg.), 4. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-HGB). Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), München (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StGB). Open Google Scholar
– Bd. 1, §§ 1-37, 4. Aufl. 2020. Open Google Scholar
– Bd. 2, §§ 38-79b, 4. Aufl. 2020. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Bd. 3/2, GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G10, AO, Knauer, Christoph (Hrsg.), München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-StPO). Open Google Scholar
Murphy, Martin/Brower-Rabinowitsch, Grischa: „Das Pendel ist zu weit ausgeschlagen“, Handelsblatt v. 22.2.2017, S. 16-17. Open Google Scholar
Nadelhofer, Simone/Boroski, Jonathon: US Monitorships: The Swiss Perspective, International Litigation News 05/2019, 57-60. Open Google Scholar
Nadelhofer, Simone/Bühr, Daniel Lucien/Böttcher, Katja/ Boroski, Jonathon: Monitorships: The Swiss Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 159-169. Open Google Scholar
Nagel, Heinrich/Gottwald, Peter: Internationales Zivilprozessrecht, 8. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Napp, Maren-Bettina: Unternehmensstrafbarkeit und Unternehmenskuratel, Berlin 2006. Open Google Scholar
Nees, Claudia: Abberufung und außerordentliche Kündigung eines Vorstandsmitglieds einer AG wegen seines Privatverhaltens, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Neller, Marc: Eine Gescheiterte kämpft um ihre Ehre, DIE WELT (Online) v. 19.11.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.welt.de/wirtschaft/plus170739735/Eine-Gescheiterte-kaempft-um-ihre-Ehre.html. Open Google Scholar
Nelson, Caelah E.: Corporate Compliance Monitors Are Not Superheroes with Unre¬strained Power: A Call for Increased Oversight and Ethical Reform, 27 Geo. J. Legal Ethics 723-745 (2014). Open Google Scholar
Newberg, Joshua A.: Corporate Codes of Ethics, Mandatory Disclosure, and the Market for Ethical Conduct, 29 Vt. L. Rev. 253-295 (2005). Open Google Scholar
Nietsch, Michael: Compliance-Risikomanagement als Aufgabe der Unternehmensleitung, ZHR 180 (2016), 733-775. Open Google Scholar
Nordhues, Sophie: Die Haftung der Muttergesellschaft und ihres Vorstands für Menschenrechtsverletzungen im Konzern. Eine Untersuchung de lege lata und de lege ferenda, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
O’Brien, Justin: The Sword of Damocles: Who Controls HSBC in the Aftermath of its Deferred Prosecution Agreement with the United States Department of Justice, 63 N. Ir. Legal Q. 533-550 (2012). Open Google Scholar
O’Hare, Jennifer: The Use of the Corporate Monitor in SEC Enforcement Actions, 1 Brook. J. Corp. Fin. & Com. L. 89-118 (2006). Open Google Scholar
O’Neil III, Thomas F./Kennedy, Brendan T.: Answering To A Higher Authority: Sovereign-Mandated Oversight In The Board Room And The C-Suite, 17 Fordham J. Corp. & Fin. L. 299-385 (2012). Open Google Scholar
O’Reilly, James T./Hanlon, Patrick/Hall, Ralph F./Jackson, Steven L./Lewis, Erin Reilly: Punishing Corporate Crime. Legal Penalties for Criminal and Regulatory Violations, Oxford 2009. Open Google Scholar
o.V.: „An keine Regeln gebunden“ – Schwere Vorwürfe des US-Aufsehers gegen Ex-Bilfinger-Chef Roland Koch, Handelsblatt (Online) v. 15.6.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/korruptionsverfahren-an-keine-regeln-gebunden-schwere-vorwuerfe-des-us-aufsehers-gegen-ex-bilfinger-chef-roland-koch/22689820.html. Open Google Scholar
o.V.: ”Kulturwandel heisst nicht, alles wegzuschmeissen“, JUVE Rechtsmarkt 9/2018, 38-47. Open Google Scholar
o.V.: ABA Launches Task Force on Corporate Monitors, Corporate Crime Reporter (Online) v. 5.12.2012, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/abacorporatemonitortaskforce12052012/. Open Google Scholar
o.V.: Comment. Equitable Remedies in SEC Enforcement Actions, 123 U. Pa. L. Rev. 1188-1216 (1975). Open Google Scholar
o.V.: Developments in the Law. Corporate Crime: Regulating Corporate Behavior Through Criminal Sanctions, 92 Harv. L. Rev. 1227-1375 (1979). Open Google Scholar
o.V.: Independent? Variable. Has America’s Department of Justice been politicised?, The Economist (Online) v. 24.6.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.economist.com/united-states/2020/06/24/has-americas-department-of-justice-been-politicised. Open Google Scholar
o.V.: US-Behörden ermitteln gegen Bilfinger Berger, Handelsblatt v. 31.5.2011, S. 24. Open Google Scholar
o.V.: White Collar – Corporate Monitors: Peace, at what cost?, in: Crowell & Moring, Litigation Forecast 2018, S. 24-25, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.crowell.com/a/web/ekhinR6fDKTUvXEwJpJYXR/4Ttizd/Litigation-Forecast-2018-Crowell-Moring.pdf. Open Google Scholar
o.V.: Winston & Strawn Partner Pam Davis on FCPA Monitors, Corporate Crime Reporter (Online) v. 13.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/winston-strawn-partner-pam-davis-on-fcpa-monitors/. Open Google Scholar
o.V.: Zeugnis des Wandels, Volkswagen Shift Magazin, 2018, 10-12. Open Google Scholar
Oded, Sharon: Inducing Corporate Proactive Compliance: Liability Controls and Corporate Monitors, Rotterdam 2012. Open Google Scholar
Ogden, David W./Machen, Ronald C./Jonas, Stephen A./Aiken, Ericka/Barton, James D.: Healthcare Industry Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 240-267. Open Google Scholar
Osman, Yasmin: Commerzbank scheitert vor Gericht, Handelsblatt v. 13.1.2016, S. 30. Open Google Scholar
Ott, Nicolas/Lüneborg, Cäcilie: Internal Investigations in der Praxis – Umfang und Grenzen der Aufklärungspflicht, Mindestaufgriffsschwelle und Verdachtsmanagement, CCZ 2019, 71-80. Open Google Scholar
Ott, Nicolas/Lüneborg, Cäcilie: Das neue Verbandssanktionengesetz – Fragen und Auswirkungen für die Compliance-Praxis, NZG 2019, 1361-1369. Open Google Scholar
Paschos, Nikolaos: Die Zulässigkeit von Vereinbarungen über künftige Leitungsmaßnahmen des Vorstands, NZG 2012, 1142-1144. Open Google Scholar
Patzina, Reinhard/Bank, Stefan/Schimmer, Dieter/Simon-Widmann, Michaele: Haftung von Unternehmensorganen. Vorstände, Aufsichtsräte, Geschäftsführer, München 2010. Open Google Scholar
Paulsen, Erik: Imposing Limits on Prosecutorial Discretion in Corporate Prosecution Agreements, 82 N. Y. U. L. Rev. 1434-1469 (2007). Open Google Scholar
Perez, Michel/Dill, Alizee: The Rise of the American Deferred Prosecution Agreement (“DPA”) and its European Avatars, RTDF N°2 2016, 43-56. Open Google Scholar
Perrelli, Thomas J.: The Life Cycle of a Monitorship, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 45-60. Open Google Scholar
Petegorsky, Michael Nasser: Plea Bargaining in the Dark: The Duty to Disclose Excul¬patory Brady Evidence During Plea Bargaining, 81 Fordham L. Rev. 3599-3650 (2013). Open Google Scholar
Petermann, Stefan: Die Bedeutung von Compliance-Maßnahmen für die Sanktionsbegründung und bemessung im Vertragskonzern, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Petermann, Jan/Breustedt, Hannes: Angst vor Geheimnisverrat: Ex-FBI-Chef lässt VW zittern, DIE WELT v. 23.1.2020, S. 11. Open Google Scholar
Peters, Kai: Angemessene Informationsbasis als Voraussetzung pflichtgemäßen Vorstandshandelns, AG 2010, 811-817. Open Google Scholar
Petrasch, Martin: Verbandssanktionengesetz – aus Alt mach Neu, CB 2021, 181. Open Google Scholar
Pichler, Philipp/Klar, Manuel: Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, 217-223. Open Google Scholar
Pieth, Mark: Einbindung Privater in Normsetzung und Vollzug, NK 2014, 178 187. Open Google Scholar
Plagemann, Hermann (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Sozialrecht, 5. Aufl., München 2018. Open Google Scholar
Poelzig, Dörte: Rückforderung der variablen Vorstandsvergütung (Clawback) in börsennotierten Gesellschaften, NZG 2020, 41-50. Open Google Scholar
Potočić, Sabrina: Korruption, amerikanische Börsenaufsicht und Ermittlungen durch Private in Deutschland, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Pretzlaff, Harry: Der Aufpasser ist voll des Lobes für den Konzern, Stuttgarter Zeitung v. 11.4.2013, S. 13. Open Google Scholar
Preuß, Susanne/Jahn, Joachim: „Man muss in China und Russland einige Standards durchsetzen“, FAZ v. 7.5.2012, S. 15. Open Google Scholar
Rack, Manfred: Das Risiko der Expertenhaftung beim Zertifizieren von Compliance-Management-Systemen – Teil 1, CB 2016, 284-289. Open Google Scholar
Rack, Manfred: Das Risiko der Expertenhaftung beim Zertifizieren von Compliance-Management-Systemen – Teil 2, CB 2016, 328-333. Open Google Scholar
Raitzsch, Nicolas: Keine Praxis ohne Theorie – Die Claw-Back-Klausel als Element nachhaltiger Vorstandsvergütung, ZIP 2019, 104-109. Open Google Scholar
Ramirez, Mary Kreiner: Prioritizing Justice: Combating Corporate Crime from Task Force to Top Priority, 93 Marq. L. Rev. 971-1020 (2010). Open Google Scholar
Regalia, Joe: The Common Law Right to Information, 18 Rich. J. L. & Pub. Int. 89-132 (2015). Open Google Scholar
Rehbinder, Eckard: Andere Organe der Unternehmensverfassung – Die institutionalisierte Vertretung diffuser Interessen im Unternehmen unterhalb der Gesellschaftsorgane –, ZGR 1989, 305-368. Open Google Scholar
Reiche, Lutz: Volkswagen geht gegen Ex FBI Chef vor, manager magazin (Online) v. 22.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/volkswagen-vw-geht-gegen-ex-fbi-chef-louis-freeh-vor-a-1304252.html. Open Google Scholar
Reichert, Jochem: Corporate Compliance und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013, S. 943-963. Open Google Scholar
Reichert, Jochem: Anmerkungen zum „Monitoring“ nach dem Verbandssanktionengesetz, in: Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht. Festschrift für Werner F. Ebke zum 70. Geburtstag, München 2021, S. 823-832. Open Google Scholar
Reichert, Jochem/Ott, Nicolas: Non Compliance in der AG - Vorstandspflichten im Zusammenhang mit der Vermeidung, Aufklärung und Sanktionierung von Rechtsverstößen, ZIP 2009, 2173-2180. Open Google Scholar
Reichert, Jochem/Ott, Nicolas: Die Zuständigkeit von Vorstand und Aufsichtsrat zur Aufklärung von Non Compliance in der AG, NZG 2014, 241-251. Open Google Scholar
Reilly, Peter R.: Justice Deferred is Justice Denied: We Must End Our Failed Experiment in Deferring Corporate Criminal Prosecutions, 2015 B.Y.U. L. Rev. 307-358 (2015). Open Google Scholar
Reilly, Peter R.: Sweetheart Deals, Deferred Prosecution, and Making a Mockery of the Criminal Justice System: U.S. Corporate DPAs Rejected on Many Fronts, 50 Ariz. St. L. J. 1113-1170 (2019). Open Google Scholar
Reinbacher, Tobias: Das Strafrechtssystem der USA. Eine Untersuchung zur Strafgewalt im föderativen Staat, Berlin 2010. Open Google Scholar
Reinhart, Florian: Die Legalitätspflicht des Vorstands einer kapitalmarktorientierten Aktiengesellschaft, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Reisinger, Sue: AIG's Fall Raises Questions About Corporate Monitoring, Corp. C. (Online) v. 19.6.2009, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.com/corpcounsel/almID/1202431567843/AIGs-Fall-Raises-Questions-About-Corporate-Monitoring/. Open Google Scholar
Reithmann, Christoph (Begr.)/Martiny, Dieter (Hrsg.): Internationales Vertragsrecht, 9. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar
Rengier, Lukas: Too Big to Fail als Frage des Kartellrechts. Wettbewerbseffekte, Fusionskontrolle und Entflechtung, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Reutershahn, Laura: Unternehmensbezogene Außenkommunikation des Aufsichtsratsvorsitzenden, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Reyhn, Nadège: Wer bist Du und wenn ja, wie viele? Der Corporate Monitor im US-Straf- und Zivilprozessrecht, CCZ 2011, 48-59. Open Google Scholar
Richter, Jan Christoph: Die Dritthaftung der Abschlussprüfer. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des englischen, US-amerikanischen, kanadischen und deutschen Rechts, Baden-Baden 2007. Open Google Scholar
Rieder, Markus S./Menne, Jonas: Internal Investigations – Rechtslage, Gestaltungsmöglichkeiten und rechtspolitischer Handlungsbedarf, CCZ 2018, 203-211. Open Google Scholar
Rimon, Neda v.: Ratings in Deutschland und den USA. Rechtsrahmen und Haftung, Göttingen 2014. Open Google Scholar
Rittmeister, Maximilian: Due Diligence und Geheimhaltungspflichten beim Unternehmenskauf. Die Zulässigkeit der Gestattung einer Due Diligence durch den Vorstand oder die Geschäftsführer der Zielgesellschaft, NZG 2004, 1032-1037. Open Google Scholar
Rittmeister, Maximilian: Due Diligence beim Unternehmenskauf. Teil 1: Rechtliche Zulässigkeit der Informationsweitergabe durch die Geschäftsführung der Zielgesellschaft, M&A-Review 2008, 528-532. Open Google Scholar
Robbins, David/Miller, Brian: Hiring the Right Monitor to Help Your Company and Not Hurt It, Corp. C. (Online) v. 18.8.2016, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.com/corpcounsel/almID/1202765439102/Hiring-the-Right-Monitor-to-Help-Your-Company-and-Not-Hurt-It/?slreturn=20201117050929. Open Google Scholar
Robinson, James K./Urofsky, Philip E./Pantel, Christopher R.: Deferred Prosecutions and the Independent Monitor, 40 Int'l Soc'y Barristers Q. 447-472 (2005). Open Google Scholar
Rodewald, Jörg/Tüxen, Andreas: Neuregelung des Insiderrechts nach dem Anlegerschutzverbesserungsgesetz (AnSVG) - Neue Organisationsanforderungen für Emittenten und ihre Berater, BB 2004, 2249-2252. Open Google Scholar
Rödiger, Katja: Strafverfolgung von Unternehmen, Internal Investigations und strafrechtliche Verwertbarkeit von „Mitarbeitergeständnissen“. Untersuchung am Beispiel der Siemens-Korruptionsaffäre, Frankfurt a.M. 2012. Open Google Scholar
Root, Veronica S.: The Monitor-"Client" Relationship, 100 Va. L. Rev. 523-585 (2014). Open Google Scholar
Root, Veronica S.: Modern-Day Monitorships, 33 Yale J. on Reg. 109-163 (2016). Open Google Scholar
Root, Veronica S.: Constraining Monitors, 85 Fordham L. Rev. 2227-2247 (2017). Open Google Scholar
Root Martinez (geb. Root), Veronica S.: The Government’s Prioritization of Information Over Sanction: Implications for Compliance, 83 LCP 85-111 (2020). Open Google Scholar
Root Martinez (geb. Root), Veronica S.: Third Party and Appointed Monitorships, in: van Rooij, Benjamin/Sokol, D. Daniel (Hrsg.): The Cambridge Handbook of Compliance, Cambridge 2021, S. 605-615. Open Google Scholar
Rosiak, Angelina: Clawback-Klauseln im System der Vorstandsvergütung, Baden Baden 2022. Open Google Scholar
Roth, Markus: Aufsichtsrat und interne Kontrolle nach dem Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG), NZG 2022, 53-59. Open Google Scholar
Rotsch, Thomas (Hrsg.): Criminal Compliance. Handbuch, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
Rübenstahl, Markus: Zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Bekämpfung der Unternehmenskriminalität – Punitives und „abspracheförderndes“ Verbandssanktionenrecht (Teil 4), ZWH 2020, 193-207. Open Google Scholar
Runge, Julia: Covenants in Kreditverträgen. Grenzen der Einflussnahme von Kreditgebern, Köln 2010. Open Google Scholar
Sander, Julian/Schneider, Stefan: Die Pflicht der Geschäftsleiter zur Einholung von Rat. Dogmatische Grundlagen und praktische Folgerungen, ZGR 2013, 725-759. Open Google Scholar
Sandhaus, Johannes: Der Kreditgeber als faktischer Geschäftsführer einer GmbH, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Saul, Stephanie: A Corporate Nanny Turns Assertive, The New York Times v. 19.9.2006, S. C1, C9 Open Google Scholar
Schäfer, Carsten: Vorstandspflichten bei Compliance-Organisation und internen Untersuchungen – zugleich ein kritischer Rückblick auf die Neubürger-Entscheidung des LG München –, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 779-788. Open Google Scholar
Schantz, Peter: Die zivilrechtliche Verantwortlichkeit von Ratingagenturen gegenüber Investoren, Berlin 2015. Open Google Scholar
Schauber, Daniel: „Wir müssen ein bisschen wie Dreijährige sein“, Börsen-Zeitung v. 3.5.2018, S. 11. Open Google Scholar
Scheffler, Eberhard: Update zur Stärkung der Integrität der Rechnungslegung: RegE des Finanzmarktintegritätsgesetzes, AG 2021, R42-R43. Open Google Scholar
Schiffer, Christiane: Zwischenbericht von Larry Thompson: VW muss noch transparenter werden, JUVE (Online) v. 27.8.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/2018/08/zwischenbericht-von-larry-thompson-vw-muss-noch-transparenter-werden. Open Google Scholar
Schiffer, Christiane: Gleiss-Bericht zum VW-Skandal sprengt alle Dimensionen, JUVE (Online) v. 26.3.2021, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/markt-und-management/diesel-gleiss-bericht-zum-vw-skandal-sprengt-alle-dimensionen/. Open Google Scholar
Schilha, Ralph/Gaßner, Timm: Neue Corporate-Governance-Regeln für Vorstand und Aufsichtsrat durch das FISG, DB 2021, 1661-1663. Open Google Scholar
Schilha, Ralph/Theusinger, Ingo: Aufsichtsratskommunikation – insbesondere in der Unternehmenskrise: Aktienrechtsdogmatik trifft auf Praxiserwartung, NZG 2019, 521-527. Open Google Scholar
Schipholt, Petra: Der Umgang mit einem zweischneidigen Schwert - Zu den Aufgaben der Bewährungshilfe -, NStZ 1993, 470-473. Open Google Scholar
Schlutz, Maximilian F.: Compliance Monitorships. Wie kann ein US-Instrumentarium den Alltag deutscher Unternehmen bestimmen?, Frankfurt a.M. 2021. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.): Aktiengesetz. Kommentar, 4. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Schmitt, Jörg/Mascolo, Georg/Tuma, Thomas: „Total Filmriss“, DER SPIEGEL 52/2008 v. 19.12.2008, S. 62-65. Open Google Scholar
Schmolke, Klaus Ulrich: Die Abberufung des Vorstandsmitglieds auf Verdacht, AG 2014, 377-387. Open Google Scholar
Schneider, Olaf: Step-by-step: Das neue Compliance-System bei Bilfinger, CB 2017, 441-445. Open Google Scholar
Schneider, Sven H.: Informationspflichten und Informationssystemeinrichtungspflichten im Aktienkonzern. Überlegungen zu einem Unternehmensinformationsgesetzbuch, Berlin 2006. Open Google Scholar
Schneider, Uwe H.: Die Teilnahme von Vorstandsmitgliedern an Aufsichtsratssitzungen, ZIP 2002, 873-876. Open Google Scholar
Schneider, Uwe H.: Compliance als Aufgabe der Unternehmensleitung, ZIP 2003, 645-650. Open Google Scholar
Schneider, Uwe H.: Die Haftung von Mitgliedern des Vorstands und der Geschäftsführer bei Vertragsverletzungen der Gesellschaft, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 905-916. Open Google Scholar
Schneiders, Christian J.: Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht. Eine rechtsvergleichende Betrachtung unter besonderer Berücksichtigung unionsrechtlicher Entwicklungen, Baden Baden 2018. Open Google Scholar
Schnorbus, York/Ganzer, Felix: Gemeinsame Sitzungen von Aufsichtsorganen innerhalb eines Konzerns, AG 2013, 445-451. Open Google Scholar
Schnorbus, York/Ganzer, Felix: Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats – Rechte, Pflichten und Haftungsrisiken von Vorstand und Aufsichtsrat – Teil II, BB 2020, 451-461. Open Google Scholar
Schockenhoff, Martin/Nußbaum, Anton: Claw-Back-Klauseln in Vorstandsverträgen, AG 2018, 813-822. Open Google Scholar
Scholz, GmbHG. Kommentar zum GmbH-Gesetz in 3 Bänden, Bd. II: §§ 35-52, 12. Aufl., Köln 2021. Open Google Scholar
Schraud, Angélique: Compliance in der Aktiengesellschaft. Mysterium Compliance vor dem Hintergrund der Vorstands- und Aufsichtsratsverantwortung, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar
Schroeter, Ulrich G.: Haftung von Rating-Agenturen gegenüber Anlegern: Haftungshürden in der deutschen Gerichtspraxis, ZBB 2018, 353-359. Open Google Scholar
Schuler, Moritz: Regulierung und zivilrechtliche Verantwortlichkeit von Ratingagenturen, Frankfurt a.M. 2012. Open Google Scholar
Schulz, Martin/Renz, Hartmut: Der erfolgreiche Compliance-Beauftragte - Leitlinien eines branchenübergreifenden Berufsbildes, BB 2012, 2511-2517. Open Google Scholar
Schulz, Martin/Renz, Hartmut: CB-Standard: Zum Berufsbild des Compliance Ofﬁcers – Entwicklung branchenübergreifender Mindestanforderungen, CB 2013, 294-298. Open Google Scholar
Schulze, Christina/Stender, Christin: „Bilfinger hat eine wahre Metamorphose durchlaufen“, JUVE Rechtsmarkt 12/2017, 51-60. Open Google Scholar
Schumacher, Harald: Unter US-Aufsicht, WiWo 16/2015 v. 13.4.2015, S. 49. Open Google Scholar
Schumacher, Harald/Seiwert, Martin: Mächtig unbeliebt, WiWo 18/2017 v. 28.4.2017, S. 42-44. Open Google Scholar
Schumacher, Harald/Seiwert, Martin/Littmann, Saskia: Unbeliebte Aufpasser – Die heikle Mission des Larry Thompson bei VW, WiWo (Online) v. 3.5.2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/unbeliebte-us-aufpasser-die-heikle-mission-des-larry-thompson-bei-vw/19724272.html. Open Google Scholar
Schumacher, Harald/Seiwert, Martin/Littmann, Saskia: US Supervision – Unpopular and Potentially Illegal, Handelsblatt Global v. 6.5.2017. Open Google Scholar
Schünemann, Bernd (Hrsg.): Deutsche Wiedervereinigung. Bd. III. Unternehmenskriminalität, Köln 1996. Open Google Scholar
Schüppen, Matthias: Der Regierungsentwurf des Gesetzes zur Stärkung der Finanzmarktintegrität (FISG) – Hart, bissig, unausgegoren. Abschlussprüfung und Bilanzkontrolle stehen im Fokus des Wirecard-Gesetzes, das noch Wünsche offenlässt, DStR 2021, 246-254. Open Google Scholar
Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 3. Aufl., München 2018. Open Google Scholar
Schürle, Thomas/Olbers, Lucie Anne Mary: Compliance-Verantwortung in der AG – Praktische Empfehlungen zur Haftungsbegrenzung an Vorstände und Aufsichtsräte, CCZ 2010, 102-107. Open Google Scholar
Schürnbrand, Jan: Organschaft im Recht der privaten Verbände, Tübingen 2007. Open Google Scholar
Schuster, Doris-Maria: Clawback-Klauseln – probates Mittel zukunftsgerechter Gestaltung von Bonus-Vereinbarungen?, in: Festschrift für Jobst Hubertus Bauer zum 65. Geburtstag, München 2010, S. 973-988. Open Google Scholar
Schwark, Eberhard/Zimmer, Daniel (Hrsg.): Kapitalmarktrechts-Kommentar, 5. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Schwarz, Benno: FCPA Complinace Monitorships – US Marotte oder Flavor of the New Times? Praktische Erfahrungen mit FPCA Compliance Monitorships, CCZ 2011, 59-63. Open Google Scholar
Schwerdtfeger, Heike: Ein Aufpasser für die Amerikaner!, WiWo 13/2019 v. 22.3.2019, S. 11. Open Google Scholar
Seddon, Judith/Davison, Eleanor/Morvillo, Christopher J./Bowes, Michael/Tolaini, Luke/Adams, Ama A./McGrath, Tara (Hrsg.): The Practitioner’s Guide to Global Investigations. Volume I: Global Investigations in the United Kingdom and the United States, 4. Aufl., London 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Seddon/Davison, Practitioner’s Guide). Open Google Scholar
Seddon, Judith/Davison, Eleanor/Morvillo, Christopher J./Bowes, Michael/Tolaini, Luke/Adams, Ama A./McGrath, Tara (Hrsg.): The Practitioner’s Guide to Global Investigations. Volume I: Global Investigations in the United Kingdom and the United States, 6. Aufl., London 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Seddon/Davison, Practitioner’s Guide). Open Google Scholar
Seddon, Judith/Ivanovs, Andris: United Kingdom-Ordered Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 170-194. Open Google Scholar
Seibold, Stefanie: Die Haftung von Ratingagenturen nach deutschem, französischem, englischem und europäischem Recht, Tübingen 2016. Open Google Scholar
Seibt, Christoph H.: Dekonstruktion des Delegationsverbots bei der Unternehmensleitung, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 1463-1487. Open Google Scholar
Seibt, Christoph H./Kulenkamp, Sabrina: Handlungsoptionen der Geschäftsleitung einer Zielgesellschaft nach Kontrollerwerb und vor Wirksamwerden eines Beherrschungsvertrags, AG 2018, 549-561. Open Google Scholar
Seibt, Christoph H./Kulenkamp, Sabrina: Monitore und Garantoren in Übernahmeverfahren, AG 2021, 1-9. Open Google Scholar
Seibt, Christoph H./Scholz, Philipp: Rechtsstellung designierter Vorstandsmitglieder, AG 2016, 557-565. Open Google Scholar
Seigel, Michael L.: Corporate America Fights Back: The Battle Over Waiver of the Attorney-Client Privilege, 49 B.C.L. Rev. 1-54 (2008). Open Google Scholar
Selter, Wolfgang: Haftungsrisiken von Vorstandsmitgliedern bei fehlendem und von Aufsichtsratsmitgliedern bei vorhandenem Fachwissen, AG 2012, 11-20. Open Google Scholar
Semler, Johannes: Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft. Die Leitungsaufgabe des Vorstands und die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats, 2. Aufl., Köln 1996. Open Google Scholar
Senko, Matt: Prosecutorial Overreaching in Deferred Prosecution Agreements, 19 S. Cal. Interdisc. L. J. 163-193 (2009). Open Google Scholar
Servatius, Wolfgang: Gläubigereinfluss durch Covenants. Hybride Finanzierungsinstrumente im Spannungsfeld von Fremd- und Eigenﬁnanzierung, Tübingen 2008. Open Google Scholar
Serazin, Scott F.: Enforcement of Antitrust Consent Decrees by Contempt Proceedings and Civil Actions, 28 Case W. Res. L. Rev. 202-237 (1977). Open Google Scholar
Seyfarth, Georg: Clawback-Vereinbarungen in Vorstandsverträgen, Teil II, WM 2019, 569 577. Open Google Scholar
Seyfarth, Georg: Vorstandsrecht, 2. Aufl., Köln 2023. Open Google Scholar
Siepelt, Stefan/Pütz, Lasse: Die Compliance-Verantwortung des Aufsichtsrats, CCZ 2018, 78-84. Open Google Scholar
Simon, Stefan/Merkelbach, Matthias: Organisationspflichten des Vorstands betreffend das Compliance-System – Der Neubürger-Fall, AG 2014, 318-321. Open Google Scholar
Singhof, Bernd: Aufgaben des Aufsichtsrats bei Compliance-Untersuchungen – Der Versuch eines Leitfadens –, in: Festschrift für Gerd Krieger zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 935-950. Open Google Scholar
Smith, Charles F./Parling, Brittany D.: "American Imperialism": A Practitioner's Experience with Extraterritorial Enforcement of the FCPA, 2012 U. Chi. Legal F. 237-257 (2012). Open Google Scholar
Sokol, D. Daniel: Policing the Firm, 89 Notre Dame L. Rev. 785-848 (2013). Open Google Scholar
Solomon, Steven Davidoff: In Corporate Monitor, a Well-Paying Job but Unknown Results, The New York Times Deal Book v. 15.4.2014, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://dealbook.nytimes.com/2014/04/15/in-corporate-monitor-a-well-paying-job-but-unknown-results/?_php=true&_type=blogs&_r=0. Open Google Scholar
Sorge, Jan: Die Haftung faktischer Geschäftsleiter in der Krise der Gesellschaft, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Spehl, Stephan J./Grützner, Thomas: „Resource Guide to the U.S. Foreign Corrupt Practices Act” („FCPA-Guide”) – Eine Hilfe für Unternehmen im Umgang mit dem FCPA, CCZ 2013, 198-204. Open Google Scholar
Spindler, Gerald: Compliance in der multinationalen Bankengruppe, WM 2008, 905-918. Open Google Scholar
Spindler, Gerald: Die Neuregelung der Vorstands- und Aufsichtsratsvergütung im ARUG II, AG 2020, 61-74. Open Google Scholar
Spivack, Peter/Raman, Sujit: Regulating the New Regulators: Current Trends in Deferred Prosecution Agreements, 45 Am. Crim. L. Rev. 159-193 (2008). Open Google Scholar
Stallknecht, Alexander: Der besondere Vertreter nach § 147 AktG. Bestandsaufnahme und Zukunftsprognose zu einem aktienrechtlichen Rechtsinstitut, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar
Starystach, Sebastian/Hauck, Laura Sophia/Jüttner, Markus/Pohlmann, Markus: Compliance als präventive Intervention, CCZ 2022, 312-315. Open Google Scholar
Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 1: Allgemeiner Teil. §§ 134 138; ProstG (Gesetzliches Verbot, Verfügungsverbot, Sittenwidrigkeit), Neubearbeitung, Berlin 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar
Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse, Berlin (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar
– §§ 241-243 (Treu und Glauben), Neubearbeitung 2019. Open Google Scholar
– §§ 249-254 (Schadensersatzrecht), Neubearbeitung 2021. Open Google Scholar
– §§ 255-304 (Leistungsstörungsrecht 1), Neubearbeitung 2019. Open Google Scholar
– §§ 305-310; UKlag (AGB-Recht 1 und Unterlassungsklagengesetz), Open Google Scholar
Neubearbeitung 2022. Open Google Scholar
– §§ 328-345 (Vertrag zugunsten Dritter, Draufgabe, Vertragsstrafe), Open Google Scholar
Neubearbeitung 2020. Open Google Scholar
– §§ 662-675b (Auftrag und Geschäftsbesorgung), Neubearbeitung 2017. Open Google Scholar
– § 823 A-D (Unerlaubte Handlungen 1 - Rechtsgüter und Rechte, Open Google Scholar
Persönlichkeitsrecht, Gewerbebetrieb), Neubearbeitung 2017. Open Google Scholar
– §§ 823 E-I, 824, 825 (Unerlaubte Handlungen 1 - Teilband 2), Neubearbeitung Open Google Scholar
2021. Open Google Scholar
– §§ 839, 839a (Amtshaftungsrecht), Neubearbeitung 2020. Open Google Scholar
Staudinger, Julius v. (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Einleitung zur Rom I-VO; Art. 1-10 Rom I-VO (Internationales Vertragsrecht 1), Neubearbeitung, Berlin 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB). Open Google Scholar
Steber, Tobias: Die Weiterentwicklung der Rechtsprechung zur Enthaftung von Vorstandsmitgliedern bei Einholung von Rechtsrat. Zugleich Besprechung des Urteils des BGH v. 28.4.2015 –II ZR 63/14, DStR 2015, 1635, DStR 2015, 2391-2395. Open Google Scholar
Stein, Ursula: Das faktische Organ, Köln 1984. Open Google Scholar
Stemper, Marthe-Marie: Rechtliche Rahmenbedingungen des Ratings, Baden Baden 2010. Open Google Scholar
Stender, Christin: „Ohne den Monitor wären die Veränderungen nicht möglich gewesen“, JUVE (Online) v. 2.1.2019, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.juve.de/nachrichten/namenundnachrichten/nachrichtunternehmen/2019/01/interview-mit-bilfinger-ohne-den-monitor-waeren-die-veraenderungen-nicht-moeglich-gewesen. Open Google Scholar
Stoffels, Markus: Grenzen der Informationsweitergabe durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft im Rahmen einer „Due Diligence", ZHR 165 (2001), 362-382. Open Google Scholar
Strasburg, Jenny: Deutsche Bank’s German Regulators Show Impatience with Money-Laundering Controls, WSJ (Online) v. 24.9.2018, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.wsj.com/articles/deutsche-banks-german-regulators-show-impatience-with-money-laundering-controls-1537819871. Open Google Scholar
Ströhmann, Martin: Der Referentenentwurf des Verbandssanktionengesetzes – Anspruch und Wirklichkeit, ZIP 2020, 105-111. Open Google Scholar
Strohn, Lutz: Faktische Organe – Rechte, Pflichten, Haftung, DB 2011, 158-167. Open Google Scholar
Strohn, Lutz: Beratung der Geschäftsleitung durch Spezialisten als Ausweg aus der Haftung?, ZHR 176 (2012), 137-143 Open Google Scholar
Strohn, Lutz: Pflichtenmaßstab und Verschulden bei der Haftung von Organen einer Kapitalgesellschaft, CCZ 2013, 177-184. Open Google Scholar
Stuart, David M. (Hrsg.): SEC Compliance and Enforcement Answer Book 2017, New York 2016. Open Google Scholar
Stuart, David M. (Hrsg.): SEC Compliance and Enforcement Answer Book 2021, New York 2020. Open Google Scholar
Sun, Yan: Corporations Under Probation: The Determinants and Consequences of the Monitorship Requirement in Regulatory Enforcement Actions, Texas 2018. Open Google Scholar
Taheri, Chorusch: Das staatlich verordnete Compliance Monitoring als resozialisierende Sanktion – Plädoyer für ein integratives Unternehmensstrafrecht, ReWir 49/2019, 1-10. Open Google Scholar
Taylor, Jeffrey A.: The In-House Perspective, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 105-117. Open Google Scholar
Teicke, Tobias: Gute Unternehmenspraxis für Internal Investigations – Praxistipps zur erfolgreichen Umsetzung unter Berücksichtigung des VerSanG-E, CCZ 2019, 298-305. Open Google Scholar
Thaten, Marlen: Die Ausstrahlung des Aufsichts- auf das Aktienrecht am Beispiel der Corporate Governance von Banken und Versicherungen. Zugleich ein Beitrag zur Koordination von Privat- und Öffentlichem Recht, Berlin 2016. Open Google Scholar
Thole, Christoph: Managerhaftung für Gesetzesverstöße. Die Legalitätspflicht des Vorstands gegenüber seiner Aktiengesellschaft, ZHR 173 (2009), 504 535. Open Google Scholar
Thomas, W. Robert: Incapacitating Criminal Corporations, 72 Vand. L. Rev. 905 974 (2019). Open Google Scholar
Thümmel, Roderich C.: Persönliche Haftung von Managern und Aufsichtsräten. Haftungsrisiken bei Managementfehlern, Risikobegrenzung und D&O Versicherung, 5. Aufl., Stuttgart 2016. Open Google Scholar
Thyssen, Bernd: Die Haftungsfreizeichnung im Deliktsrecht und in der Gefährdungshaftung, Regensburg 1997 Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus: Strafbarkeit von juristischen Personen? – Eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme mit Ausblicken für das deutsche Recht, in: Schoch, Friedrich/Stoll, Hans/Tiedemann, Klaus: Freiburger Begegnungen. Dialog mit Richtern des Bundesgerichtshofs, Heidelberg 1996, S. 30 54. Open Google Scholar
Timm, Wolfram: Übersehene Risiken bei der Privatisierung und Betriebsveräußerung durch die Treuhandanstalt. Zu einem gesetzgeberischen Irrweg und untauglichen Versuch: zur Tragweite des § 28a EGAktG, in: Festschrift für Johannes Semler zum 70. Geburtstag am 28. April 1993. Unternehmen und Unternehmensführung im Recht, Berlin 1993, S. 611-630. Open Google Scholar
Traudes, Philipp: Zertifizierung als Maßnahme der (Criminal) Compliance, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar
Treviño, Linda Klebe/Weaver, Gary R./Gibson, David G./Toffler, Barbara Ley: Managing Ethics and Legal Compliance: What Works and What Hurts, 41 Calif. Manag. Rev. 131-151 (1999). Open Google Scholar
Tröger, Tobias: Arbeitsteilung und Vertrag. Verantwortlichkeit für das Fehlverhalten Dritter in Vertragsbeziehungen, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Trüg, Gerson: Erkenntnisse aus der Untersuchung des US-amerikanischen plea bargaining-Systems für den deutschen Absprachendiskurs, ZStW 120 (2008), 331-374. Open Google Scholar
Turner, Stuart/Castellano, Nathaniel: FOIA Exemption 4, Briefing Papers Second Series, 2017, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3000101. Open Google Scholar
Tyler, Eleanor: Corporate Monitors: Make the Most of the Appointment, Arlington 2017. Open Google Scholar
Ulmer, Peter/Brandner, Hans E./Hensen, Horst-Diether (Hrsg.): AGB-Recht. Kommentar zu den §§ 305-310 BGB und zum Unterlassungsklagengesetz, 13. Aufl., Köln 2022. Open Google Scholar
Unmuth, Nikolai: Die organisatorische Umsetzung der Corporate Compliance, CB 2017, 177-180. Open Google Scholar
van Loo, Rory: Regulatory Monitors: Policing Firms in the Compliance Era, 119 Colum. L. Rev. 369-444 (2019). Open Google Scholar
Vardi, Nathan: How Federal Crackdown on Bribery Hurts Business and Enriches Insiders, Forbes (Online) v. 6.5.2010, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.forbes.com/forbes/2010/0524/business-weatherford-kbr-corruption-bribery-racket.html. Open Google Scholar
Veil, Rüdiger: Unternehmensverträge. Organisationsautonomie und Vermögensschutz im Recht der Aktiengesellschaft, Tübingen 2003. Open Google Scholar
Verdier, Pierre-Hugues: Global Banks on Trial. U.S. Prosecutions and the Remaking of International Finance, New York 2020. Open Google Scholar
Vetter, Eberhard: Rechtsprobleme des externen Ratings, WM 2004, 1701-1712. Open Google Scholar
Vogel, David A.: Government Agencies Can Misuse Your Trade Secret and You Can't Stop Them, 28 Pub. Cont. L. J. 159-187 (1999). Open Google Scholar
Voigt, Hans-Christoph: Haftung aus Einfluss auf die Aktiengesellschaft (§§ 117, 309, 317 AktG), München 2004. Open Google Scholar
Volk, Klaus/Beukelmann, Stephan (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Verteidigung in Wirtschafts- und Steuerstrafsachen, 3. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas/Schmitt, Lothar (Hrsg.): Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Wagner, Gerhard: Die Haftung von Ratingagenturen gegenüber dem Anlegerpublikum, in: Einheit und Vielheit im Unternehmensrecht. Festschrift für Uwe Blaurock zum 70. Geburtstag, Tübingen 2013, S. 467-496. Open Google Scholar
Wagner, Gerhard: Die mangelhafte Haftungsverfassung der Finanzmärkte: Verantwortlichkeit von Wirtschaftsprüfern gegenüber dem Anlegerpublikum, in: Calliess, Gralf-Peter, Transnationales Recht. Stand und Perspektiven, Tübingen 2014, S. 307-328. Open Google Scholar
Wagner, Jens: „Internal Investigations” und ihre Verankerung im Recht der AG, CCZ 2009, 8-17. Open Google Scholar
Wagner, Jens: Die Rolle der Rechtsabteilung bei fehlenden Rechtskenntnissen der Mitglieder von Vorstand und Geschäftsführung, BB 2012, 651-658. Open Google Scholar
Waltenberg, Kerstin: Unter Beobachtung – Der amerikanische Monitor in deutschen Unternehmen, CCZ 2017, 146-155. Open Google Scholar
Waltenberg, Kerstin: Die Möglichkeiten einer Verständigung mit Strafverfolgungsbehörden bei Bestechungsfällen in Deutschland, den USA und Großbritannien, wistra 2018, 191-199. Open Google Scholar
Waltenberg, Kerstin: Mit Filip nach Monaco – Teil 2, CB 2022, 99-104. Open Google Scholar
Walter, Konrad: Der „Snap-back“ der US-Sanktionen gegen den Iran und die wiederbelebte EU-Blocking VO, RIW 2018, 735-741. Open Google Scholar
Warin, Joseph F./Diamant, Michael S./Root, Veronica S.: Somebody’s Watching Me: FCPA Monitorships And How They Can Work Better, 13 U. Pa. J. Bus. L. 321-381 (2011). Open Google Scholar
Warin, Joseph F./Diamant, Michael S./Sullivan, Christopher: Corporate Monitors and the Monitorship Process, in: Funk, Markus T./Boutros Andrew S. (Hrsg.): From Baksheesh to Bribery. Understanding the Global Fight Against Corruption and Graft, New York 2019, S. 617-635. Open Google Scholar
Warin, Joseph F./Rapoport Schenker, Julie: Refusing to Settle: Why Public Companies Go to Trial in Federal Criminal Cases, 52 Am. Crim. L. Rev. 517-536 (2015). Open Google Scholar
Wasserbäch, Elena Luisa: Die Vertretung der Aktiengesellschaft durch ihren Aufsichtsrat, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Weber, Klaus (Hrsg.): Rechtswörterbuch, 29. Ed., München 2022. Open Google Scholar
Wehmeyer, Jan C.: Wie sich Daimler im Diesel-Skandal gegen einen neuen US Aufpasser wehrt, Business Insider (Online) v. 23.1.2020, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.businessinsider.de/wirtschaft/wie-sich-daimler-im-diesel-skandal-gegen-einen-neuen-us-aufpasser-wehrt/. Open Google Scholar
Wellenhofer-Klein, Marina: Strukturell ungleiche Verhandlungsmacht und Inhaltskontrolle von Verträgen, ZIP 1997, 774-781. Open Google Scholar
Wellhöfer, Werner/Peltzer, Martin/Müller, Welf (Hrsg.): Die Haftung von Vorstand Aufsichtsrat Wirtschaftsprüfer mit GmbH-Geschäftsführer, München 2008. Open Google Scholar
Wendzel, Bailey/Angelo, Matthew/Jantz, Mariana/Peterson, Alexis: Corporate Criminal Liability, 56 Am. Crim. L. Rev. 671-710 (2019). Open Google Scholar
Werle, Nick: Prosecuting Corporate Crime when Firms are Too Big to Jail: Investigation, Deterrence, and Judicial Review, 128 Yale L. J. 1366-1438 (2019). Open Google Scholar
Werner, Rüdiger: Clawback-Regelungen in Vorstandsverträgen, NZA 2020, 155-159. Open Google Scholar
Wessing, Jürgen/Dann, Matthias (Hrsg.): Deutsch-Amerikanische Korruptionsverfahren. Ermittlungen im Unternehmen – SEC, DOJ, FCPA, SOX und die Folgen, München 2013. Open Google Scholar
Wettich, Carsten: Vorstandsorganisation in der Aktiengesellschaft. Zugleich ein Beitrag zum Kollegialprinzip und dem Grundsatz der Gesamtverantwortung, Köln 2008. Open Google Scholar
Weyland, Dag (Hrsg.): Bundesrechtsanwaltsordnung. Berufsordnung, Fachanwaltsordnung, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Recht für Anwälte aus dem Gebiet der Europäischen Union, Patentanwaltsordnung, 10. Aufl., München 2020. Open Google Scholar
Weyland, Peter: Rechtsirrtum und Delegation durch den Vorstand, NZG 2019, 1041-1045. Open Google Scholar
Wiedemann, Herbert: Verantwortung in der Gesellschaft – Gedanken zur Haftung der Geschäftsleiter und der Gesellschafter in der Kapitalgesellschaft, ZGR 2011, 183-217. Open Google Scholar
Wiedemann, Wolfgang: Verbandssouveränität und Außeneinfluß, in: Festschrift für Wolfgang Schilling zum 65. Geburtstag am 5. Juni 1973, Berlin 1973, S. 105-124. Open Google Scholar
Wiedmann, Michael/Greubel, Marco: Compliance Management Systeme – Ein Beitrag zur effektiven und effizienten Ausgestaltung, CCZ 2019, 88-94. Open Google Scholar
Wiedmann, Michael/Vogelsang, Jan: Die sachkundige Stelle oder der „Monitor Ante Portas“, Newsdienst Compliance 2019, 210010. Open Google Scholar
Wilkens, Robert: Internal Investigations. Rechte und Pflichten bei der unternehmensinternen Aufklärung von Compliance-Verstößen, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar
Williamson, Eric: First Amendment Clinic Obtains 18 More of DOJ’s Secret Deals With Corporate Offenders, 2015, zuletzt abgerufen am 5.7.2023: https://www.law.virginia.edu/news/2015_sum/foia.htm. Open Google Scholar
Willms, Nicole: Proven Practice – Praxiserfahrung mit US Compliance Monitorships, CCZ 2020, 57-65. Open Google Scholar
Wilson, Daniel R.: Administrative Procedure and Foreign Antibribery Enforcement: Restoring Balance through Procedural Transparency, 36 Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 289-312 (2013). Open Google Scholar
Wilson, Melanie D.: Finding a Happy and Ethical Medium between a Prosecutor Who Believes the Defendant Didn't Do It and the Boss Who Says That He Did, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 65-71 (2008). Open Google Scholar
Winter, Martin: Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsrats für „Corporate Compliance“, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 1103-1127. Open Google Scholar
Wolf, Martin: Der Compliance-Officer - Garant, hoheitlich Beauftragter oder Berater im Unternehmensinteresse zwischen Zivil-, Straf- und Aufsichtsrecht?, BB 2011, 1353-1360. Open Google Scholar
Wolkinson, Rachel/Rinne, Blair: The Securities and Exchange Commission, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 218-239. Open Google Scholar
Woll, Cornelia: Finanzunternehmen zwischen Recht und Staat, Börsen-Zeitung v. 25.9.2019, S. 4. Open Google Scholar
Yannett, Bruce E./Levine, Andrew M./Rohlik, Philip/Weiss, Maxwell K.: Corporate Recidivism in the FCPA Context, 8 Debevoise & Plimpton FCPA Update 1-17 (2017). Open Google Scholar
Zagaris, Bruce: Prosecutors and Judges as Corporate Monitors? The US Experience, in: Ligeti, Katalin/Franssen, Vanessa: Challenges in the Field of Economic and Financial Crime in Europe and the US, Oxford 2017, S. 19-56. Open Google Scholar
Zendeh, Alexander A.: Can Congress Authorize Judicial Review of Deferred Prosecution and Nonprosecution Agreements? And Does It Need To?, 95 Tex. L. Rev. 1451-1485 (2017). Open Google Scholar
Zetzsche, Dirk: Normaler Geschäftsgang und Verschwiegenheit als Kriterien für die Weitergabe transaktionsbezogener Insiderinformationen an Arbeitnehmer. Überlegungen zu Art. 10 I und 17 I der Marktmissbrauchsverordnung, NZG 2015, 817-824. Open Google Scholar
Zheng, Wentong: The Revolving Door, 90 Notre Dame L. Rev. 1265-1308 (2015). Open Google Scholar
Ziemons, Hildegard: Die Weitergabe von Unternehmensinterna an Dritte durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft, AG 1999, 492-500. Open Google Scholar
Ziemons, Hildegard/Binnewies, Burkhard (Hrsg.): Handbuch Aktiengesellschaft. Gesellschaftsrecht. Steuerrecht, 91. Aktualisierung, Köln 2022. Open Google Scholar
Zierdt, Candace/Podgor, Ellen S.: Corporate Deferred Prosecutions Through the Looking Glass of Contract Policing, 96 Ky. L. J. 1-42 (2007-2008). Open Google Scholar
Zimiles, Ellen S./McArdle, Patrick J./McCarthy, Steven/Robb, Jeremy: Sanctions Monitorships, in: Barkow, Anthony S./Barofsky, Neil M./Perrelli, Thomas J. (Hrsg.): The Guide to Monitorships, 3. Aufl., London 2022, S. 318-335. Open Google Scholar
Zimmer, Mark/Weigl, Veronika: Selbstanzeige von Compliance-Verstößen, CCZ 2019, 21-27. Open Google Scholar
Zulauf, Urs/Studer, Nadine: Masters of Compliance? Monitore als Förderer der Unternehmens-Compliance, GesKR 2018, 301-321. Open Google Scholar
Zwiebel, Sebastian/Lohmeier, Markus: Corporate Monitoring: Eine Chance für Deutschland?, CB 2016, 250-254. Open Google Scholar