Einheit der Prozessrechtswissenschaft?

Daniel Effer-Uhe; Elisa Hoven; Simon Kempny; Luna Rösinger

doi:10.5771/9783415057418

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2016
ISBN-Print: 978-3-415-05708-1
ISBN-Online: 978-3-415-05741-8
Publisher: Boorberg, Stuttgart/München
Series: Tagung Junger Prozessrechtswissenschaftler
Volume: 2015
Language: German
Pages: 448
Product type: Educational Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 3 - 10
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Zum Bedeutungswandel der Verfahrensgrundrechte im Zivilprozess No access
  2. II. Entwicklungslinien korrespondierender Rechtsbehelfe No access
  3. III. Rechtsdogmatische und rechtstatsächliche Defizite der gegenwärtigen Situation No access
3. 1. I. Bestehende Ansätze: § 321a ZPO analog und§ 579 Abs. 1 Nr. 4 ZPO analog No access
  2. II. Historisch-vergleichender Blick auf das französische Zivilverfahrensrecht No access
  3. 1. 1. Der hinkende Vergleich von ZPO und ArbGG im Recht der Berufungszulassung No access
    2. 2. Strukturelle Entsprechung von VwGO, SGG und ZPO in Zulassungsfragen No access
    3. 3. Neuere Entwicklungen im Rahmen der ZPO und Anforderungen der Verfassung No access
4. D. Zusammenfassende Thesen und Ausblick No access
1. I. Einführung No access
2. II. Reformbedarf: geschichtliche Entwicklung No access
3. 1. 1. Begriff der Öffentlichkeit No access
  2. 2. Verfahrensspezifisches Verständnis No access
4. 1. 1. Straftheorie und Verfahren No access
  2. 1. a) Spezial- und generalpräventive Ansätze No access
    2. b) Retributive Theorien No access
    3. c) Vereinigende Straftheorien No access
5. 1. 1. Einheitliche Richtlinie zum Umgang der Justiz mit den Medien No access
  2. 2. Videoübertragung für Pressevertreter No access
  3. 3. Sonstiges No access
6. VI. Fazit No access
1. I. Problemaufriss No access
2. 1. 1. a) Grundsatz No access
    2. b) Zwischenergebnis No access
    3. c) Bezugspunkt der Falschheit No access
  2. 1. a) Anwendung materiellen Rechts No access
    2. b) Anwendung formellen Rechts No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
    4. d) Bezugspunkt der Falschheit No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. Überblick No access
  2. 1. a) Inhalt der Statistik No access
    2. b) Ergebnisse der Auswertung No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
4. IV. Fazit No access
1. A. Einleitung No access
2. B. Meinungsstand No access
3. 1. I. Der Rechtskraftbegriff des Grundgesetzes No access
  2. 1. 1. Die Wiederaufnahme des Verfahrens No access
    2. 2. Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand No access
    3. 3. Die Anhörungsrüge No access
    4. 4. § 357 StPO No access
    5. 5. Die außerordentliche Beschwerde wegen greifbarer Gesetzeswidrigkeit No access
    6. 6. Die vorsätzliche sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB No access
    7. 7. Die Abänderung von Urteilen nach § 323 ZPO No access
    8. 8. Ergebnis in Bezug auf die einfachgesetzliche Ebene No access
4. D. Schlussfolgerung und Abgleich mit den Auffassungen in der Literatur No access
1. 1. I. Strafprozessuale Richtervorbehalte als regulatives Leitbild No access
  2. 1. 1. Verfahren nach dem FamFG No access
    2. 2. Modifikationen No access
    3. 3. Verfahren nach der VwGO No access
  3. III. Richtervorbehalte nach weiteren Prozessordnungen (Überblick) No access
  4. IV. Synthese No access
2. B. Methodische Reflexion: die Forschungsmethode einer funktionalen Rechtsgebietsvergleichung No access
3. 1. 1. 1. iudex a quo No access
    2. 2. iudex ad quem No access
  2. 1. 1. Beweisverwertung No access
    2. 2. Straf-, zivil- und dienstrechtliche Kontrollmechanismen No access
  3. 1. 1. Parlamentarische Kontrolle No access
    2. 2. Fachöffentliche Kontrolle No access
4. D. Fazit No access
1. I. Einleitung No access
2. 1. 1. Konzeption und Problemstellung No access
  2. 1. a) Meinungsstand No access
    2. 1. aa) Hinweis auf Einreden im Allgemeinen No access
      2. bb) Hinweis speziell auf die Einrede der Verjährung No access
3. 1. 1. Grundgedanke No access
  2. 1. a) Der Fall Kušionová No access
    2. b) Der Fall Faber No access
  3. 3. Bewertung No access
4. IV. Abschließende Thesen No access
1. 1. a) Gegenstand No access
  2. b) Problemaufriss und Definitionen von Rechtsstaatlichkeit und Informalität No access
2. 1. a) Informales Verwaltungshandeln No access
  2. 1. aa) nemo tenetur Grundsatz No access
    2. bb)Wahrheitsermittlung No access
  3. 1. aa) Die rechtsstaatliche Problematik No access
    2. bb) Beispiele für Schiedsverfahrensregeln No access
3. 1. 1. aa) Macht als Entscheidungskriterium? No access
    2. bb) Kontrollmöglichkeiten? No access
  2. b) Untersuchung informeller Verfahren No access
1. I. Einleitung: Anlass und Gang der Untersuchung No access
2. II. Zweck und Bedeutung der formalisierten Tatsachenermittlung im Gerichtsverfahren No access
3. 1. 1. Regelungskontext No access
  2. 1. a) Im Strafprozess No access
    2. b) Im Verwaltungsprozess No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Der formelle Beweis No access
  2. 2. Im Strafprozess No access
  3. 3. Im Verwaltungsprozess No access
5. V. Kritik No access
1. I. Die Natur ausländischen Rechts und seiner Anwendung No access
2. II. Einbringung und Ermittlung No access
3. III. Nichtanwendbarkeit ausländischen Rechts No access
4. IV. Ausländisches Recht in der Revision No access
5. V. Zusammenfassung der Ergebnisse No access
1. I. Einleitung No access
2. II. Der Rüßmann’sche Ansatz No access
3. III. Die Rezeption in den Prozessrechtswissenschaften No access
4. IV. Die Regelbildung als Grenze des Revisiblen No access
5. V. Das Universalisierbarkeitspostulat und das Postulat der Trennung von Tatsachen und ihrer rechtlichen Bewertung No access
6. VI. „Gemischte Begriffe“? „Mixed questions of law and fact“? No access
7. VII. Fazit No access
1. A. Abstract No access
2. B. Problemstellung & Gang der Untersuchung No access
3. 1. 1. 1. Die offenkundige Tatsache, § 291 ZPO No access
    2. 2. Die gesetzliche unwiderlegliche Vermutung No access
    3. 3. Die Fiktion No access
    4. 4. Die widerlegliche gesetzliche Vermutung, § 292 ZPO No access
    5. 1. a) Das Erfahrungsgesetz No access
      2. b) Die Erfahrungsregel No access
      3. c) Der Erfahrungsgrundsatz No access
      4. d) Der einfache Erfahrungssatz No access
      5. e) Die richterrechtlich anerkannte tatsächliche Vermutung, § 292 ZPO analog No access
    6. 6. Die beweisorientierte Auslegung No access
  2. 1. 7. Die Aufklärungsansprüche und Duldungspflichten No access
    2. 8. Die Behauptungs- und Darlegungslast No access
    3. 9. Die richterliche Aufforderung zum Beweisantritt, § 139 ZPO & die richterliche Erinnerungspflicht, § 282 ZPO No access
  3. 1. 10. Die Heranziehung von Beweismitteln von Amts wegen No access
    2. 11. Die Herabsetzung der Zulässigkeit und Anforderung der Heranziehung bestimmter Beweismittel von Amts wegen No access
  4. 1. 12. Die Veränderung der Beweisregeln i. S. d. § 286 II ZPO No access
    2. 1. a) Die Beweismaßreduktion bei Schadensermittlung und Höhe der Förderung, § 287 ZPO No access
      2. b) Die Glaubhaftmachung, § 294 ZPO No access
    3. 1. a) Die gesetzlich geregelte Beweisvereitelung, §§ 371 III; 446, 453 II, 454 I; 427, 441 III, 444 ZPO No access
      2. b) Die Beweisvereitelung in Rechtsanalogie zu §§ 371 III; 446, 453 II, 454 I; 427, 441 III, 444 ZPO No access
4. D. Ein System der Figuren der Beweiserleichterung? No access
5. E. Fazit in Thesen No access
1. A. Einführung No access
2. B. Rechtshistorische Entwicklungen des Finanzprozessrechts No access
3. 1. I. Aufbau der Finanzgerichtsbarkeit und Gerichtsverfassung No access
  2. II. Finanzrechtsweg und zuständiges Gericht No access
  3. III. Klagearten No access
  4. IV. Klagebefugnis No access
  5. V. Vorverfahren No access
  6. VI. Beteiligten-, Prozess- und Postulationsfähigkeit im Finanzgerichtsprozess, passive Prozessführungsbefugnis No access
4. 1. I. Vorläufiger Rechtsschutz No access
  2. II. Rechtsmittelverfahren No access
5. E. Schlussbetrachtung No access
1. I. Einleitung No access
2. II. Tatfrage versus Rechtsfrage No access
3. III. Wertungsakt und Höchstpersönlichkeit No access
4. IV. Schlussbetrachtung No access
1. A. Einführung No access
2. 1. I. Ordnungsfunktion No access
  2. II. Ökonomische Funktion No access
  3. III. Gerechtigkeitsfunktion No access
  4. IV. Wahrheitsermittlungsfunktion No access
3. 1. I. Gerechtigkeit im prozessualen Sinne? No access
  2. 1. 1. Gerechtigkeit und zivilprozessualer Vergleich sowie strafprozessuale Verständigung No access
    2. 2. Gerechtigkeit und Anerkenntnis oder Klagerücknahme No access
    3. 1. a) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch ein Urteil No access
      2. b) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch Erledigung No access
      3. c) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch Zulassungs- und Annahmehürden No access
4. 1. 1. 1. Erkenntnistheoretische Wahrheit No access
    2. 2. Historische Wahrheit No access
    3. 3. Prozessuale Wahrheit No access
  2. 1. 1. Wahrheit und Deal bzw. Vergleich No access
    2. 2. Wahrheit und Anerkenntnis No access
    3. 3. Wahrheit und Verfahrenseinstellung No access
    4. 4. Wahrheit und Urteil No access
5. E. Ergebnis: Ordnung, Ökonomie, Wahrheit und Gerechtigkeit im Widerstreit – ein Resümee No access
1. I. Einleitung No access
2. 1. 1. 1. aa) Sondergerichte No access
      2. bb) Volksgerichtshof No access
      3. cc) Zivile Standgerichte No access
    2. 1. aa) Aufhebung des nulla-poena-sine-lege-Grundsatzes No access
      2. bb) Strafverfahren gegen Polen und Juden No access
      3. cc) Einfluss der Polizei auf die Strafjustiz No access
      4. dd) Das „Nacht-und-Nebel“-Programm No access
    3. c) Fallbeispiel: Der Fall Lehmann „Leo“ Katzenberger No access
    4. d) Zwischenergebnis No access
  2. 1. a) Änderungen No access
    2. b) Zwischenergebnis No access
3. III. Aufhebung des NS-Rechts und der NS-Urteile No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Prozesskostenrecht: Prozessuale Kostenerstattung No access
  2. 2. Einheit und Vielfalt: Prinzipien der prozessualen Kostenerstattung No access
  3. 3. Einheit und Vielfalt: § 155 Abs. 4 VwGO No access
2. 1. 1. Unterliegensprinzip No access
  2. 2. Ausnahmen No access
  3. 3. Grundlage: Veranlassungshaftung für unnötige Kosten und Freihaltung von notwendigen Kosten No access
3. 1. 1. Verschulden No access
  2. 2. Generalklausel No access
  3. 3. Gefahr No access
4. 1. 1. a) Verletzung von Informationspflichten No access
    2. b) Verletzung von Aufklärungs-/Mitwirkungspflichten No access
  2. 2. Herausforderungsfälle No access
  3. 3. Missbrauchsfälle No access
5. V. Fazit No access
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. Verfassungsrechtliche Dimension – Überblick No access
  2. 2. Zivilprozessuale Geltendmachung – die Nichtzulassungsbeschwerde als Teil der Juristenausbildung?! No access
3. 1. 1. Substantiierungslast No access
  2. 2. Rechte im Beweiserhebungsverfahren No access
  3. 3. Das Recht auf Rechtsgespräch No access
4. IV. Grundlagen im Theoriestudium, Vertiefung im Referendariat No access
5. V. Thesen No access
1. I. Vielfalt der Prozessrechte – Einheit der Wissenschaft? No access
2. 1. 1. Normwissenschaften und Wirklichkeitswissenschaften vom Verfahrensrecht No access
  2. 2. Dogmatische Normwissenschaft vom Verfahrensrecht: Verfahrensdogmatik als anwendungsbezogene Gebrauchsdisziplin No access
  3. 3. Nichtdogmatische Normwissenschaft vom Verfahrensrecht: juridische Verfahrenstheorie als Reflexions- und Relaisdisziplin No access
3. 1. 1. Einheit in dogmatischer Perspektive – zum Erkenntniswert der positivrechtlichen Verfahrensrechtsdeterminanten No access
  2. 2. Einheit in wirklichkeitswissenschaftlicher Perspektive No access
  3. 3. Einheit in juridisch-theoretischer Perspektive – das Potenzial eines gemeinsamen Kommunikationsformats für Deutung, Vergleichung und Bewertung von Verfahrensrechtsnormen No access
4. 1. 1. Begriff und Typen von Verfahren No access
  2. 2. Die verfahrende Stelle No access
  3. 3. Der Verfahrensablauf No access
  4. 4. Die Beteiligten No access
5. V. Fazit No access
1. I. Die gesetzesalternative Wahlfeststellung im Spiegel der Entscheidungen der Strafsenate des BGH No access
2. 1. 1. Verstoß der gesetzesalternativen Wahlfeststellung gegen das tatstrafrechtliche Erfordernis eines eindeutigen Schuldspruchs No access
  2. 2. Verstoß der gesetzesalternativen Wahlfeststellung gegen das Erfordernis der Bestrafung einer sicher feststehenden Tat No access
  3. 3. Verfehltes Gerechtigkeitsverständnis der Befürworter der gesetzesalternativen Wahlfeststellung No access
3. III. Keine „Rettung“ der ungleichartigen Wahlfeststellung durch die Herausnahme des Schuldspruchs aus dem Konzept staatlicher Strafe No access
4. IV. Klarstellung: Die ungleichartige Wahlfeststellung ist keine zulässige prozessuale Entscheidungsregel No access
5. V. Schluss No access
1. I. Einleitung No access
2. 1. 1. Rechtsmissbrauch und „normaler“ Rechtsgebrauch No access
  2. 2. Eigentumsproblematik No access
  3. 3. Friktionen im Prozessrecht No access
3. III. Schlussfolgerungen No access
1. I. Einleitung No access
2. 1. 2.1. Ursprung und Geschichte No access
  2. 2.2. Erscheinungsformen und Wirkweise im Zivil- und öffentlichen Recht No access
  3. 2.3. Erscheinungsformen und Wirkweise im Strafrecht No access
3. 3. Probleme des Prinzips der gegenseitigen Anerkennung im Strafrecht No access
4. 1. 4.1. Zur Notwendigkeit eines einheitlich hohen unionsweiten Grundrechtsstandards No access
  2. 4.2. Grundrechtsschutz in der EU – Status quo No access
  3. 4.3. Konsequenzen No access
5. 5. Neue Wege? No access
6. 6. Zusammenfassung und Fazit No access
1. A. Einleitung No access
2. 1. 1. 1. Tatsächliche Erscheinung No access
    2. 2. Rechtliche Implikationen No access
    3. 3. Folge: Privilegierung von Monopolverbänden No access
  2. 1. 1. Widerstreitende Grundrechtspositionen No access
    2. 2. Verbandsrecht unter Grundrechtsvorbehalt No access
    3. 3. Überprüfbarkeit durch staatliche Gerichte No access
  3. 1. 1. Verfassungsrechtliche Vorgaben: Mindestanforderungen No access
    2. 2. Einfachgesetzliche Vorgaben: zivilprozessrechtliche Schranken No access
    3. 3. Die Verfahrensrechte und der allgemeine Justizgewähranspruch No access
3. 1. 1. 1. Entstehung von Verbandsverfahrensrecht No access
    2. 2. Anwendung von Verbandsverfahrensrecht No access
    3. 3. Kollisionsregeln und ergänzende Auslegung No access
  2. 1. 1. Die innere Verbandsorganisation No access
    2. 2. Verwaltungsrechtliches Exekutivverfahren No access
    3. 3. Strafrechtliches Exekutivverfahren No access
  3. 1. 1. Die Rechtsorgane No access
    2. 2. Rechtswegausschluss bei Tatsachenentscheidungen No access
    3. 3. Verfahrensgang No access
4. D. Fazit No access
1. A. Strafverfahrensrecht in der heutigen Zeit No access
2. 1. I. Überblick No access
  2. II. Bedeutung für die Qualität der Gesetzgebung No access
3. 1. 1. 1. Problemdefinition No access
    2. 2. Zielvorstellungen No access
    3. 3. Maßnahmen No access
  2. 1. 1. Systemgerechtigkeit No access
    2. 2. Verständlichkeit No access
4. D. Ausblick No access
1. 1. Einleitung No access
2. 2. Nach herrschender Lehre und Praxis gilt im Zivil- und Strafprozessrecht das gleiche Beweismaß No access
3. 1. 3.1 Unterschiedliches Beweismaß in Zivil- und Strafsachen im Common Law No access
  2. 3.2 Entscheidungstheoretische Rechtfertigung des unterschiedlichen Beweismaßes No access
  3. 3.3 Die zu berücksichtigenden Fehlerkosten ergeben sich aus dem Prozesszweck No access
  4. 3.4 Bezugspunkt der maßgebenden Überzeugung ist die Gesamtheit der anspruchsbegründenden Tatsachen No access
4. 4. Die Auswirkungen eines tieferen Beweismaßes sind weniger groß als gemeinhin angenommen No access
5. 1. 5.1 Der Wortsinn von § 286 ZPO schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus No access
  2. 5.2 Die historische Auslegung schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus No access
  3. 5.3 Die systematische Auslegung schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus No access
  4. 5.4 Die teleologische Auslegung spricht für ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung No access
1. I. Die Regelung der Verständigung in § 257c StPO No access
2. II. Gefahren verfahrensbeendender Absprachen im Strafverfahren No access
3. 1. 1. Prozessmodell und Verfahrensstruktur des Strafverfahrens No access
  2. 2. Der Versuch der Auflösung des Widerspruchs durch das BVerfG No access
  3. 3. Verfahrensstrukturell unproblematische Möglichkeiten der Inkorporation verfahrensbeendender Absprachen in den Strafprozess No access
1. 1. I. Massenkommunikation und Massenmedien No access
  2. 1. 1. Phänomenologie No access
    2. 2. Subphänomen „Public and Media Relations“ No access
2. 1. 1. 1. Phänomenologie No access
    2. 2. Subphänomen „Litigation-PR“ No access
  2. 1. 1. Rechtliche Grenzen bei Zivilrechtsstreitigkeiten No access
    2. 2. Rechtliche Grenzen bei Strafverfahren No access
    3. 3. Zusammenfassende Gegenüberstellung No access
3. 1. I. Manipulationsvorwürfe No access
  2. II. Erwirken einer sachgerechten öffentlichen Meinungsbildung? No access
  3. III. PR für den Rechtsstaat? No access
1. I. Einleitung No access
2. II. Die funktionsdifferente Auslegung No access
3. III. Die Zulässigkeit der funktionsdifferenten Handhabung des § 227 ZPO No access
4. IV. Der Beschleunigungsgrundsatz und § 227 ZPO No access
5. V. Die verfassungsrechtliche und einfachrechtliche Grundlage des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs und des Beschleunigungsgrundsatzes No access
6. VI. Besonderheiten des sozialgerichtlichen Verfahrens? No access
7. VII. Funktionsdifferenz der Anwendung innerhalb der Prozessordnung No access
8. VIII. Fazit No access
9. IX. Übertragbarkeit auf andere Prozessordnungen No access
1. I. Strafrechtliche Debatte um den Haftgrund der Fluchtgefahr bei Wohnsitz im EU-Ausland No access
2. II. Ähnlich gelagerte Problemstellung im Zivilprozessrecht: mangelnde Haftungsmasse im Inland als Arrestgrund nach § 917 ZPO? No access
3. 1. 1. EuGH-Entscheidung „Pastoors“ No access
  2. 2. Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl als Äquivalent zur EuGVVO No access
  3. 3. Argument der Verfahrensverzögerung No access
  4. 1. a. Mindeststrafmaß No access
    2. 1. aa. Lösungsvorschlag von O. Freund: Ladungszustellung im Inland No access
      2. bb. Eigener Lösungvorschlag: Rb-EuHB als sektorale Spezialregelung zum allgemeinen völkerrechtlichen Nichteinmischungsgebot No access
      3. cc. Alternative Lösungsmöglichkeiten No access
      4. dd. Zwischenergebnis No access
    3. c. Verweigerungsgründe nach dem Rb-EuHB No access
  5. 5. Zwischenergebnis No access
4. IV. Umsetzung des Rahmenbeschlusses Europäische Überwachungsanordnung durch den deutschen Gesetzgeber No access
5. V. Fazit No access
1. I. Herkömmliches Verständnis No access
2. 1. 1. Mindere Verbindlichkeit der Schiedsvereinbarung No access
  2. 2. Abweichende Wirkungen der Gerichtsstandsvereinbarung No access
  3. 1. a) Vertragliche Aufhebung oder Aussetzung der Schiedsvereinbarung No access
    2. b) Prozessökonomie und Vertrauensschutz gegenüber dem Kläger No access
    3. c) Größere Gefährlichkeit von Schiedsvereinbarungen No access
  4. 4. Praktische Unzulänglichkeiten No access
3. 1. 1. Schiedsvereinbarung als unvollkommener Vertrag No access
  2. 1. 1. aa) Schiedsvereinbarung als bindender Vertrag No access
      2. bb) Schiedsvereinbarung als von Amts wegen zu berücksichtigender Vertrag No access
    2. c) Verpflichtung aus Art. II Abs. 3 UNÜ No access
    3. d) Parallele zu § 1040 Abs. 2 ZPO No access
    4. e) Gleichlauf mit Gerichtsstandsvereinbarungen No access
    5. f) Wille des Gesetzgebers No access
4. IV. Ausblick No access
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Quellenschutz und Schutz selbst recherchierten Materials durch die Medienfreiheiten No access
  2. II. Zum Schutzumfang der Medienfreiheiten No access
3. 1. I. Textbefund No access
  2. II. Vergleich der Zeugnisverweigerungsrechte No access
4. D. Schlussfolgerungen de lege lata und ferenda No access
Verzeichnis der Autoren und Herausgeber No access Pages 447 - 448