Die Pflicht zur Wahrung der Gläubigerinteressen nach § 43 Absatz 1 Satz 1 StaRUG

Dr. Justus Leander Hohenlohe

doi:10.5771/9783748949664

Summary

The duties of directors in restructuring proceedings present challenges for both academics and directors. With his thesis, the author contributes to a better understanding of the duty to safeguard the interests of creditors as set out in para. 43 (1) StaRUG. To this end, he examines the central concept of creditors’ interests and the necessity of safeguarding these interests in restructuring proceedings. Additionally, he determines the scope of the duty to safeguard creditors’ interests and examines its relationship to other duties of directors.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 20.02.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2317-2
ISBN-Online: 978-3-7489-4966-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Restrukturierung
Volume: 33
Language: German
Pages: 222
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
1. I. Berücksichtigung der Gläubigerinteressen durch Geschäftsleiter No access
2. II. Neue Impulse durch die RRL No access
3. III. Reformvorschlag in den §§ 2, 3 StaRUG-RegE No access
4. IV. Rechtslage seit dem 1.1.2021 No access
5. V. Zielsetzung der Untersuchung No access
6. VI. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. Vorzugswürdigkeit der Nichtberücksichtigung der tatsächlichen Individualinteressen No access
  2. 1. a) Wille des Gesetzgebers No access
    2. 1. (1) Rein bilanzielle Restrukturierung No access
      2. (2) Schutz der Verfahrensautonomie des Schuldners No access
      3. (3) Berücksichtigung der Individualinteressen bei anderen Entscheidungen No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. a) Einbeziehung unbeteiligter Gläubiger No access
    2. b) Einbeziehung von Gläubigern nicht restrukturierungsfähiger Forderungen No access
  2. 2. Einbeziehung von Neugläubigern No access
  3. 3. Inhaber von Absonderungsanwartschaften No access
  4. 4. Anteilsinhaber No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Auswahl der Planbetroffenen No access
  2. 1. a) Obligatorische Gruppen No access
    2. b) Fakultative Gruppen No access
    3. c) Bedeutung der Gruppenbildung für den Gläubigerschutz No access
  3. 1. 1. (1) Notwendigkeit von Mindeststandards an den darstellenden Teil des Restrukturierungsplans No access
      2. (2) Sanktionierung von Verstößen gegen die Transparenz- und Vollständigkeitsanforderungen im StaRUG No access
      3. (3) Allgemeine zivilrechtliche Informationshaftung No access
      4. (4) Zusammenfassung No access
    2. 1. (1) Gleichbehandlungsgebot, § 10 StaRUG No access
      2. (i) Schlechterstellungsverbot, § 26 Abs. 1 Nr. 1 StaRUG No access
        (ii) Angemessene Beteiligung am Planwert, § 26 Abs. 1 Nr. 2 StaRUG No access
        (iii) Auswirkungen auf den Gläubigerschutz No access
      3. (i) Geltendmachung der Schlechterstellung No access
        (ii) Ausgleich der Schlechterstellung, § 64 Abs. 3 StaRUG No access
        (iii) Auswirkungen auf den Gläubigerschutz No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Voraussetzungen der Stabilisierungsanordnung No access
  2. 2. Gerichtliches Antragsverfahren No access
  3. 3. Aufhebung und Beendigung der Stabilisierungsanordnung No access
  4. 4. Haftung nach § 57 Satz 1 StaRUG No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Handlungsoptionen des Gerichts bei Eintritt der Insolvenzreife No access
  2. 2. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. a) Obligatorischer Restrukturierungsbeauftragter No access
    2. b) Fakultativer Restrukturierungsbeauftragter No access
  2. 2. Grenzen der Kontrolle des Schuldners durch den Restrukturierungsbeauftragten No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
5. V. Notwendigkeit einer „Rückbindung“ des Restrukturierungsverfahrens an die Gläubigerinteressen No access
6. 1. 1. Unvollständigkeit des durch die Interessenwahrungspflicht gewährleisteten Gläubigerschutzes No access
  2. 2. Rechtfertigung der Eingriffe in Gläubigerrechte durch die Rückbindung der Verfahrensführung an die Gläubigergesamtinteressen No access
  3. 3. Verhinderung missbräuchlicher Verfahrensgestaltungen No access
1. 1. 1. Ausgangspunkt Wortlaut No access
  2. 2. Vergleich mit der Rechtslage im Insolvenzverfahren No access
  3. 1. a) Attraktivität des Restrukturierungsverfahrens aus Gesellschaftersicht No access
    2. b) Geringe Konsequenzen der kurzeitigen Verschiebung der Geschäftsausrichtung auf die Gläubigerinteressen No access
    3. c) Folgen einer einschränkenden Auslegung No access
    4. d) Zusammenfassung No access
  4. 4. Europarechtliche Vorgaben No access
  5. 1. a) StaRUG-RefE No access
    2. b) StaRUG-RegE No access
    3. c) StaRUG No access
    4. d) Ergebnis No access
2. 1. 1. Wortlaut des § 43 Abs. 1 Satz 1 StaRUG No access
  2. 1. a) Mit dem Restrukturierungsziel nicht vereinbare Maßnahmen (§ 32 Abs. 1 Satz 2 Alt. 1, 3 StaRUG) No access
    2. b) Erfolgsaussichten der Restrukturierung gefährdende Maßnahmen (§ 32 Abs. 1 Satz 2 Alt. 2 StaRUG) No access
  3. 3. Mögliches Prüfungsschema No access
1. 1. 1. Gesetzesbegründung No access
  2. 2. Verhältnis zu dem Regierungsentwurf No access
  3. 3. Kein gradueller shift in dem Regierungsentwurf No access
  4. 4. Keine Notwendigkeit einer richtlinienkonformen Auslegung No access
  5. 5. Ergebnis No access
2. 1. 1. Pflicht zum Einsatz der Restrukturierungsinstrumente No access
  2. 2. Massesicherungs- und Massemehrungspflicht No access
  3. 1. a) Pflicht zur Planinitiative No access
    2. b) Pflichten bei den Verhandlungen mit den Planbetroffenen und der Vorbereitung der Planabstimmung No access
    3. 1. (1) Vollständigkeits- und Richtigkeitsanforderungen No access
      2. (i) Notwendigkeit einer zusätzlichen Berücksichtigung der Gläubigerinteressen No access
        (ii) Bestehen eines Übermaßverbots No access
        (a) Abschließende Regelung des Gesetzgebers? No access
        (b) Geschäftsleiterhaftung trotz Planbestätigung No access
        (c) Bedürfnis für die Anwendung der Interessenwahrungspflicht No access
        (d) Zusammenfassung No access
    4. d) Pflichten bei der Plandurchführung No access
3. III. Bestandssicherung als Grenze der Interessenwahrungspflicht No access
1. 1. 1. Einordnung der Interessenwahrungspflicht in das gesellschaftsrechtliche Pflichtengefüge der Geschäftsleiter No access
  2. 2. Praktische Notwendigkeit der Anwendbarkeit der übrigen Geschäftsleiterpflichten No access
2. 1. 1. Verhältnis zu der Sorgfaltspflicht i.e.S. No access
  2. 2. Verhältnis zu anderen Ausprägungen der Legalitätspflicht No access
3. III. Verhältnis zu verbandsrechtlichen Anspruchsgrundlagen No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. I. Weisungsrecht der Gesellschafter No access
2. II. Notwendigkeit einer Einschränkung des Weisungsrechts No access
3. III. Keine ausdrückliche Einschränkung des Weisungsrechts im StaRUG No access
4. 1. 1. a) Tatbestand des § 241 Nr. 3 AktG No access
    2. b) Vereinbarkeit mit § 43 Abs. 3 Satz 3 GmbHG No access
    3. c) Fehlen einer Regelungslücke No access
    4. d) Einwand des weisungsgemäßen Verhaltens No access
    5. e) § 110 HGB No access
    6. f) Zusammenfassung No access
  2. 2. Weisungen zu Legalitätspflichtverletzungen No access
  3. 1. a) Regelungsgehalt des § 43 Abs. 3 Satz 3 GmbHG No access
    2. b) Analoge Anwendung des § 43 Abs. 3 Satz 3 GmbHG auf jede Verletzung gläubigerschützender Normen No access
    3. c) Ausnahmsweise analoge Anwendung des § 43 Abs. 3 Satz 3 GmbHG No access
5. 1. 1. Abberufung der Geschäftsleiter No access
  2. 2. Ausübung von Zustimmungsvorbehalten in der AG No access
H. Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 211 - 214
Literaturverzeichnis No access Pages 215 - 222