Cover of book: Datenschutzrechtliche Pflichten, Sanktionsregime und Selbstbelastungsfreiheit
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Datenschutzrechtliche Pflichten, Sanktionsregime und Selbstbelastungsfreiheit

Mitwirkungspflichten nach der DS-GVO und das Spannungsverhältnis zum nemo tenetur-Grundsatz bei der Verhängung von Bußgeldern
Authors:
Publisher:
 12.05.2022

Keywords

Bibliographic data

Publication year
2022
Publication date
12.05.2022
ISBN-Print
978-3-8487-8844-6
ISBN-Online
978-3-7489-3404-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume
63
Language
German
Pages
410
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 30
    1. A. Untersuchungsgegenstand und Gang der Untersuchung No access
    2. B. Ziel der Untersuchung No access
        1. 1. Fragmentarische Regelung durch die DS-GVO No access
            1. aa) Anordnung der Anwendbarkeit des Allgemeinen Teils des OWiG No access
            2. bb) Anordnung der nicht modifizierten Anwendbarkeit des OWiG für § 43 Abs. 1 BDSG No access
            1. aa) Anordnung der Unanwendbarkeit einzelner Verfahrensvorschriften No access
            2. bb) Anordnung der modifizierten Anwendbarkeit einzelner Verfahrensvorschriften No access
          1. a) Zuständigkeit No access
          2. b) Verfahren No access
          3. c) Form No access
          1. a) Zuständigkeit No access
          2. b) Verfahren No access
          3. c) Form No access
          1. a) Rechtliche Einordnung des Bußgeldes No access
            1. aa) Verhältnis von Charta und nationalem Verfassungsrecht No access
            2. bb) Verhältnis von Charta und nationalem Verfassungsrecht zur Konvention No access
        2. 2. Verwaltungsverfahren No access
          1. a) Eigenständigkeit No access
          2. b) Verpflichtung No access
          3. c) Zwischenfazit No access
          1. a) Herausgabe der für die Aufgabenerfüllung erforderlichen Informationen No access
          2. b) Ausforschungen „ins Blaue hinein“ und anlasslose Anfrage No access
          3. c) Schutz berechtigter Interessen No access
        1. 1. Einheitliche Befugnisse als Herzstück der Datenschutzreform No access
          1. a) Anlasslose Ausübung der Untersuchungsbefugnisse No access
            1. aa) Bereitstellung von Informationen, Art. 58 Abs. 1 lit. a) DS-GVO No access
            2. bb) Zugang zu personenbezogenen Daten und Informationen, Art. 58 Abs. 1 lit. e) DS-GVO No access
            3. cc) Zugang zu Räumlichkeiten, Art. 58 Abs. 1 lit. f) DS-GVO No access
      3. III. Pflicht zur Zurverfügungstellung des Verzeichnisses von Verarbeitungstätigkeiten aus Art. 30 Abs. 4 DS-GVO No access
        1. 1. Publizität als Mittel zur Minimierung von Datenschutzverletzungen und deren Folgen No access
              1. (1) Verletzung der Datensicherheit No access
                  1. (aa) Verlust und Vernichtung No access
                  2. (bb) Vorübergehender Verlust der Verfügbarkeit No access
                  3. (cc) Verschlüsselung der Daten No access
                2. (b) Verletzung der Integrität No access
                3. (c) Verletzung der Vertraulichkeit No access
              1. (1) Bekannt No access
              2. (2) Ermittlungspflicht No access
              3. (3) Wissenszurechnung No access
              1. (1) Risiko No access
              2. (2) Prognoseentscheidung No access
              3. (3) Reduzierung des Risikos durch Verschlüsselung der Daten No access
              4. (4) Dokumentationspflicht No access
            1. aa) Form und Inhalt No access
              1. (1) Unverzüglich No access
              2. (2) Möglichst binnen 72 Stunden No access
              3. (3) Fristberechnung No access
    3. C. Fazit zu Kapitel 2 No access
      1. I. Abgrenzung No access
      2. II. Rechtsrahmen No access
            1. aa) Allgemeine Kooperationspflicht aus Art. 31 DS-GVO No access
            2. bb) Pflicht zur Bereitstellung von Informationen aus Art. 58 Abs. 1 lit. a) DS-GVO No access
            3. cc) Pflicht zur Zurverfügungstellung des Verzeichnisses von Verarbeitungstätigkeiten aus Art. 30 Abs. 4 DS-GVO No access
            4. dd) Meldepflicht des Verantwortlichen aus Art. 33 Abs. 1 DS-GVO No access
            1. aa) Pflicht zur Bereitstellung von Informationen aus Art. 58 Abs. 1 lit. a) DS-GVO No access
            2. bb) Pflicht zur Gewährung des Zugangs zu personenbezogenen Daten und Informationen aus Art. 58 Abs. 1 lit. e) DS-GVO No access
        2. 2. Befolgung der Mitwirkungspflichten: Offenlegung von Informationen über Datenschutzverstöße No access
          1. a) Wortlaut No access
          2. b) Schuldgrundsatz No access
          3. c) Systematik und Gesetzeshistorie No access
          4. d) Stellungnahme und Zwischenfazit No access
        4. 4. Beweislast No access
        1. 1. Bisherige Rechtslage No access
                1. (a) Wirtschaftliche Tätigkeit No access
                2. (b) Wirtschaftliche Einheit No access
                1. (a) Unmittelbare Verbandshaftung No access
                2. (b) Konzernhaftung No access
              3. (3) Abstellen auf den Konzernumsatz im Rahmen der Bußgeldzumessung No access
              4. (4) Privilegien der wirtschaftlichen Einheit No access
                1. (a) Übernahme des Modells der unmittelbaren Verbandshaftung No access
                  1. (aa) Abstellen auf den Konzernumsatz im Rahmen der Bußgeldzumessung No access
                  2. (bb) Konzernhaftung No access
                  3. (cc) Konzernprivileg No access
                  1. (aa) Wortlaut No access
                  2. (bb) Andere Auslegung des ErwGr. 150 S. 3 DS-GVO No access
                  3. (cc) Systematik No access
                  4. (dd) Sinn und Zweck No access
                  5. (ee) Zwischenfazit No access
                  1. (aa) Eigenständiges Verständnis des Unternehmensbegriffs im Rahmen des Datenschutzbußgeldrechts No access
                  2. (bb) Effet utile No access
                3. (c) Stellungnahme No access
                4. (d) Ausblick No access
          2. b) Personen, die kein Unternehmen sind No access
          3. c) Behörden und öffentliche Stellen, Art. 83 Abs. 7 DS-GVO No access
          1. a) Wortlaut und Gesetzeshistorie No access
          2. b) Verhältnismäßigkeit der Geldbuße No access
          3. c) Sinn und Zweck No access
          4. d) Geldbußen als Regelfall No access
          5. e) Stellungnahme und Zwischenfazit No access
          1. a) Zusammenarbeit mit der Aufsichtsbehörde bei Abhilfe und Minderung, Art. 83 Abs. 2 S. 2 lit. f) DS-GVO No access
          2. b) Art und Weise des Bekanntwerdens des Verstoßes, Art. 83 Abs. 2 S. 2 lit. h) DS-GVO No access
            1. aa) Wirksame und abschreckende Geldbußen No access
            2. bb) Neue maximale Bußgeldhöhe No access
            3. cc) Bestimmtheitsgrundsatz No access
            1. aa) Anwendungs- und Geltungsbereich No access
              1. (1) Zuordnung des Unternehmens zu einer Größenklasse No access
              2. (2) Ermittlung des (mittleren) Jahresumsatzes No access
              3. (3) Ermittlung des wirtschaftlichen Grundwerts No access
              4. (4) Multiplikation mit Schwere-Faktor No access
              5. (5) Anpassung des Grundwerts No access
              1. (1) Umsatz als maßgeblicher Anknüpfungspunkt No access
              2. (2) Unzureichende Berücksichtigung gesetzlich vorgesehener Zumessungskriterien No access
              3. (3) Ungleichbehandlung der bebußten Unternehmen No access
              4. (4) Mangelnde Einzelfallbetrachtung und Verhältnismäßigkeit No access
              5. (5) Zwischenfazit No access
      1. I. Unionsrechtskonformität des § 41 BDSG No access
      2. II. Erforderlichkeit des § 41 BDSG No access
      1. I. Festgestellte Ausgangssituation für Verantwortliche oder Auftragsverarbeiter No access
      2. II. Sanktionsandrohung als Anreiz zur Einhaltung der Mitwirkungspflichten? No access
        1. 1. GRCh No access
        2. 2. EMRK No access
        3. 3. IPbpR No access
        1. 1. Selbstbelastungsfreiheit als Ausfluss der Menschenwürde No access
        2. 2. Selbstbelastungsfreiheit als Selbsterhaltung No access
          1. a) Selbstdarstellung und Ehrschutz No access
          2. b) Informationelle Selbstbestimmung No access
        4. 4. Selbstbelastungsfreiheit und Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit No access
        5. 5. Selbstbelastungsfreiheit als Element des fairen, rechtsstaatlichen Verfahrens No access
        1. 1. Geltung für natürliche Personen No access
          1. a) Rechtsprechung der Unionsgerichte No access
          2. b) Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte No access
          3. c) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
          1. a) Geltung im Ordnungswidrigkeitenverfahren No access
          2. b) Geltung in sonstigen außerstrafrechtlichen Verfahren, insbesondere im Verwaltungsverfahren No access
            1. aa) Vollumfängliche Pflicht zur Mitwirkung im Verwaltungsverfahren No access
            2. bb) Implementierung von Schutzmechanismen No access
          2. b) Umgang mit „freiwillig“ erteilten Informationen No access
      1. I. Geltung für Unternehmen No access
      2. II. Geltung in sonstigen außerstrafrechtlichen Verfahren, insbesondere im Verwaltungsverfahren No access
        1. 1. Zur Ausdehnung des persönlichen Anwendungsbereichs auf Unternehmen No access
        2. 2. Zur Ausdehnung des sachlichen Anwendungsbereichs auf sonstige Verfahren und insbesondere das Verwaltungsverfahren No access
    4. D. Kollision mit dem funktionalen Unternehmensbegriff No access
    5. E. Fazit zu Kapitel 4 No access
      1. I. Spannungsverhältnis der datenschutzrechtlichen Mitwirkungspflichten zur Selbstbelastungsfreiheit No access
      2. II. Interessenkonflikt(e) No access
            1. aa) Akt der Offenbarung No access
            2. bb) Belastende Informationen No access
          2. b) Zwang zur Mitwirkung No access
            1. aa) Charakteristika und Wirkung No access
              1. (1) Spezifische Merkmale der Auskunftspflichten No access
              2. (2) Auskunftsverweigerung bei schriftlicher Auskunft? No access
              1. (1) Sachliche Reichweite No access
              2. (2) Berücksichtigung betroffener Interessen No access
            1. aa) Charakteristika No access
            2. bb) Wirkung No access
              1. (1) Geringe Schutzintensität des schlichten Verwertungsverbots No access
                1. (a) Kein Vorlageverweigerungsrecht No access
                  1. (aa) Vorlage im Rahmen von Aufzeichnungs- und Dokumentationspflichten angefertigter Dokumente No access
                  2. (bb) Vorlage vor Pflichtentstehung angefertigter Dokumente No access
            4. dd) Bewertung des Schutzinstituts für den datenschutzrechtlichen Kontext No access
          3. c) Verwendungsverbote No access
          4. d) Verwertungsverbote mit Weitergabe- beziehungsweise Offenbarungsverbot No access
          5. e) Zwangsmittelverbote und Strafbefreiungsvorschriften No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
        1. 1. Uneingeschränkte Meldepflicht nach Maßgabe des Art. 33 Abs. 1 DS-GVO No access
          1. a) Telos der Regelung No access
          2. b) Schutzgehalt No access
              1. (1) Meldung nach Art. 33 DS-GVO No access
              2. (2) Anwendbarkeit von § 43 Abs. 4 BDSG auf § 41 BDSG i.V.m. Art. 83 Abs. 4 bis 6 DS-GVO No access
                1. (a) Unternehmen No access
                2. (b) Mitarbeiter und Organe No access
                3. (c) Behörden, Einrichtungen oder andere Stellen No access
              2. (2) Angehörige No access
            1. aa) Diskrepanz zwischen den unionsrechtlichen Vorgaben (der DS-GVO) und der nationalen Regelung des § 43 Abs. 4 BDSG No access
                1. (a) Anwendungsvorrang des Unionsrechts No access
                2. (b) Äquivalenz und Effektivität No access
                  1. (aa) Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs No access
                  2. (bb) Anzulegender Maßstab No access
                  1. (aa) Existenzberechtigung der Öffnungsklauseln No access
                  2. (bb) Art. 83 Abs. 8 DS-GVO als Öffnungsklausel für die mitgliedstaatliche Ausgestaltung des Schutzes vor Selbstbelastung No access
                5. (e) Zwischenfazit No access
              2. (2) Vereinbarkeit einer die Selbstbelastungsfreiheit auf Unternehmen erstreckenden nationalen Vorschrift mit dem Unionsrecht No access
            3. cc) Erfordernis einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung No access
          5. e) Aufsichtsbehördliche Praxis und Vertrauensschutz No access
        3. 3. Zwischenfazit und Ausblick No access
        1. 1. Uneingeschränkte Auskunftspflicht nach Maßgabe des Art. 58 Abs. 1 lit. a) DS-GVO No access
          1. a) Telos der Regelung No access
          2. b) Schutzgehalt No access
            1. aa) Sachlicher Anwendungsbereich No access
              1. (1) Drohen eines ordnungswidrigkeitenrechtlichen Verfahrens No access
                1. (a) Unternehmen No access
                2. (b) Mitarbeiter und Organe No access
                3. (c) Behörden, Einrichtungen oder andere Stellen No access
            1. aa) Diskrepanz zwischen den unionsrechtlichen Vorgaben (der DS-GVO) und der nationalen Regelung des § 40 Abs. 4 S. 2 BDSG No access
                1. (a) Anwendungsvorrang und Effektivität No access
                2. (b) Berücksichtigung der Selbstbelastungsfreiheit No access
                3. (c) Öffnungsklausel No access
                4. (d) Zwischenfazit No access
              2. (2) Vereinbarkeit einer die Selbstbelastungsfreiheit auf Unternehmen erstreckenden nationalen Vorschrift mit dem Unionsrecht No access
            3. cc) Erfordernis einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung No access
        3. 3. Zwischenfazit und Ausblick No access
        1. 1. Uneingeschränkte Mitwirkungspflicht nach unionalem und nationalem Recht No access
        2. 2. Vereinbarkeit der uneingeschränkten Mitwirkungspflicht aus Art. 58 Abs. 1 lit. e) DS-GVO mit dem Verfassungs-, Unions- und Völkerrecht No access
        1. 1. Uneingeschränkte Mitwirkungspflicht nach unionalem und nationalem Recht No access
        2. 2. Vereinbarkeit der uneingeschränkten Mitwirkungspflicht aus Art. 30 Abs. 4 DS-GVO mit dem Verfassungs-, Unions- und Völkerrecht No access
        1. 1. Uneingeschränkte Kooperationspflicht nach unionalem und nationalem Recht No access
        2. 2. Vereinbarkeit der uneingeschränkten Kooperationspflicht aus Art. 31 DS-GVO mit dem Verfassungs-, Unions- und Völkerrecht No access
          1. a) Bildung einer (Gesamt-)Analogie No access
          2. b) Berufen auf den nemo tenetur-Grundsatz ohne explizite gesetzliche Regelung No access
      6. VI. Zwischenfazit No access
      1. I. Spannungsverhältnis und dessen Auflösung durch gesetzgeberische Schutzmechanismen No access
      2. II. Selbstbelastungsfreiheit als Mittel zur Steigerung der Kooperationsbereitschaft No access
  7. Kapitel 6: Schlussbetrachtung No access 378 - 384
  8. Literatur- und Quellenverzeichnis No access 385 - 410

Bibliography (444)

  1. Adelberg, Philipp/Spittka, Jan/Zapf, Daniel, Verteidigung gegen DSGVO-Geldbußen in der Praxis – Teil 1, CB 2021, S. 96-101. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  2. Adelberg, Philipp/Spittka, Jan/Zapf, Daniel, Verteidigung gegen DSGVO-Geldbußen in der Praxis – Teil 2, CB 2021, S. 149-154. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  3. Albrecht, Jan Philipp, Das neue EU-Datenschutzrecht – Von der Richtlinie zur Verordnung: Überblick und Hintergründe zum finalen Text für die Datenschutz-Grundverordnung der EU nach der Einigung im Trilog, CR 2016, S. 88-98. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  4. Albrecht, Jan Philipp/Jotzo, Florian, Das neue Datenschutzrecht der EU, Baden Baden, 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  5. Alt, Ulrich, Datensicherheit, Datenschutz und Technik – Ein risikoorientierter Ansatz, DS 2020, S. 169-172. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  6. Alwart, Heiner, Strafrechtliche Haftung des Unternehmens – Vom Unternehmenstäter zum Täterunternehmen, ZStW 105 (1993), S. 752-773. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  7. Ambos, Kai, Europarechtliche Vorgaben für das (deutsche) Strafverfahren – Teil I: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000-2002, NStZ 2002, S. 628-633. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  8. Ambos, Kai, Beweisverwertungsverbote: Grundlagen und Kasuistik – internationale Bezüge – ausgewählte Probleme, Berlin, 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  9. Ambrock, Jens, Mitarbeiterexzess im Datenschutzrecht – Verantwortlichkeit und Haftung für Verstöße gegen die DS-GVO durch Beschäftigte, ZD 2020, S. 492-497. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  10. Arndt, Adolf, Umwelt und Recht, NJW 1966, S. 869-872. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  11. Arslan, Mehmet, Vorgaben des internationalen Menschenrechtsschutzes für das nationale Strafverfahrensrecht am Beispiel der Selbstbelastungsfreiheit, ZStW 127 (2015), S. 1111 1135. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  12. Artikel-29-Datenschutzgruppe, WP 168 (02356/09/DE), Die Zukunft des Datenschutzes – Gemeinsamer Beitrag zu der Konsultation der Europäischen Kommission zu dem Rechtsrahmen für das Grundrecht auf den Schutz der personenbezogenen Daten, 1.12.2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  13. Artikel-29-Datenschutzgruppe, WP 213 (693/14/EN), Opinion 03/2014 on Personal Data Breach Notification, 25.3.2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  14. Artikel-29-Datenschutzgruppe, WP 250 rev. 01 (18/DE), Leitlinien für die Meldung von Verletzungen des Schutzes personenbezogener Daten gemäß der Verordnung (EU) 2016/679, 3.10.2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  15. Artikel-29-Datenschutzgruppe, WP 253 (17/DE), Leitlinien für die Anwendung und Festsetzung von Geldbußen im Sinne der Verordnung (EU) 2016/679, 3.10.2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  16. Arzt, Gunther, Schutz juristischer Personen gegen Selbstbelastung, JZ 2003, S. 456-460. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  17. Aselmann, Maike, Die Selbstbelastungsfreiheit im Steuerrecht im Lichte der aktuellen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, NStZ 2003, S. 71-75. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  18. Ashkar, Daniel, Durchsetzung und Sanktionierung des Datenschutzrechts nach den Entwürfen der Datenschutz-Grundverordnung, DuD 2015, S. 796-800. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  19. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Auer-Reinsdorff/Conrad (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  20. Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar VwVfG mit VwVG und VwZG, Stand: 52. Edition Juli 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Bader/Ronellenfitsch (Hrsg.), BeckOK VwVfG, 52. Ed. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  21. Bärlein, Michael/Pananis, Panos/Rehmsmeier, Jörg, Spannungsverhältnis zwischen der Aussagefreiheit im Strafverfahren und den Mitwirkungspflichten im Verwaltungsverfahren, NJW 2002, S. 1825-1830. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  22. Bauer, Wolfram, Zur Frage des Auskunftsverweigerungsrechts juristischer Personen und Personenvereinigungen, WuW 1989, S. 304-305. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  23. Baur, Alexander/Holle, Philipp Maximilian, Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Eine erste Einordnung, ZRP 2019, S. 186-189. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  24. Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht, Diskussionspapier VIII. Umgang mit Datenpannen – Art. 33 und Art. 34 DS-GVO vom 19.9.2016, abrufbar unter https://www.lda.bayern.de/media/baylda_ds-gvo_8_data_breach_notification.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  25. Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht, 9. Tätigkeitsbericht für das Jahr 2019, abrufbar unter https://www.lda.bayern.de/media/baylda_report_09.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  26. Beckemper, Katharina, Nemo tenetur-Grundsatz im Steuerstrafrecht – Verwertbarkeit einer gescheiterten Selbstanzeige?, ZIS 2012, S. 221-227. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  27. Beckemper, Katharina, Der Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes – Sanktionen und Einstellungsmöglichkeiten, NZWiSt 2018, S. 420-425. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  28. Becker, Frank, Meldungen nach Art. 33 DS-GVO – Voraussetzungen der Meldepflicht und die Doppelrolle der Aufsichtsbehörden, ZD 2020, S. 175-179. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  29. Behr, Nicolai/Tannen, Florian, Droht das Zeitalter der Datenschutzgeldbußen? Haftungsrisiken wegen Datenschutzverstößen und was Unternehmen dagegen tun können, CCZ 2020, S. 120-126. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  30. Beljin, Saša, Die Zusammenhänge zwischen dem Vorrang, den Instituten der innerstaatlichen Beachtlichkeit und der Durchführung des Gemeinschaftsrechts, EuR 2002, S. 351-376. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  31. Benz, Markus, Selbstbelastungen in außerstrafrechtlichen Zwangslagen, Aachen, 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  32. Bergt, Matthias, Sanktionierung von Verstößen gegen die Datenschutz-Grundverordnung, DuD 2017, S. 555-561. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  33. Bestmann, Sylle, „Und wer muss zahlen?“ Datenschutzrecht im Internet – die Bußgeldvorschriften, K&R 2003, S. 496-502. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  34. Bittmann, Folker/Rudolph, Carolin, Das Verwendungsverbot gemäß § 97 Abs. 1 Satz 3 InsO, wistra 2001, S. 81-85. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  35. Bode, Hans Jürgen, Geldbuße gegen juristische Personen und Personenvereinigungen im Strafrecht, NJW 1969, S. 1286-1288. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  36. Boms, Wilfried, Ahndung von Ordnungswidrigkeiten nach der DS-GVO in Deutschland – Ist § 43 Abs. 4 BDSG unionsrechtskonform?, ZD 2019, S. 536-540. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  37. Bosch Nikolaus, Aspekte des nemo-tenetur-Prinzips aus verfassungsrechtlicher und strafprozessualer Sicht – Ein Beitrag zur funktionsorientieren Auslegung des Grundsatzes „nemo tenetur seipsum accusare“, Berlin, 1998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  38. Böse, Martin, Strafen und Sanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, Köln/Berlin/Bonn/München, 1996. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  39. Böse, Martin, Der Nemo-tenetur-Grundsatz als Gebot zur Aussetzung des Zivilprozesses nach § 149 ZPO?, wistra 1999, S. 451-456. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  40. Böse, Martin, Die verfassungsrechtlichen Grundlagen des Satzes „Nemo tenetur se ipsum accusare“, GA 2002, S. 98-128. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  41. Böse, Martin, Die Strafbarkeit wegen Steuerhinterziehung und der Nemo-tenetur-Grundsatz, wistra 2003, S. 47-51. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  42. Böse, Martin, Wirtschaftsaufsicht und Strafverfolgung – Die verfahrensübergreifende Verwendung von Informationen und die Grund- und Verfahrensrechte des Einzelnen, Tübingen, 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  43. Böse, Martin, Strafbarkeit juristischer Personen – Selbstverständlichkeit oder Paradigmenwechsel im Strafrecht, ZStW 126 (2014), S. 132-165. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  44. Bottke, Wilfried, Konkretisierungen strafprozessualer Fairneß, in: Eser, Albin (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis. Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München, 2001, S. 73-100. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  45. Brink, Stefan, Bußgeldrahmen nach der DS-GVO: „Mit Zuckerbrot und Peitsche“, ZD 2019, S. 141-142. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  46. Brink, Stefan, Der Beratungsauftrag der Datenschutzaufsichtsbehörden – Aufgabe, Befugnis oder Pflicht?, ZD 2020, S. 59-62. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  47. Brink, Stefan/Kranig, Thomas, Soll ich’s wirklich machen oder lass ich’s lieber sein? (PinG Interview), PinG 2019, S. 104-106. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  48. Buchholz, Momme, Der nemo tenetur-Grundsatz – Eine rechtsethische Untersuchung, Wiesbaden, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  49. Bülte, Jens, Das Datenschutzbußgeldrecht als originäres Strafrecht der Europäischen Union?, StV 2017, S. 460-470. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  50. Bülte, Jens, Ordnungswidrigkeitenrecht, 6. Auflage, München, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  51. Bundesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit, 25. Tätigkeitsbericht zum Datenschutz für die Jahre 2013 und 2014, abrufbar unter https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Taetigkeitsberichte/25TB_13_14.pdf?__blob=publicationFile&v=6. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  52. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, 5. Auflage, München, 2016 (zitiert als Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert (Hrsg.), EUV/AEUV, 5. Aufl. 2016). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  53. Cordes, Malte/Wagner, Sebastian, Der Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft – Fundamentale Reform oder alter Wein in neuen Schläuchen?, NZWiSt 2020, S. 215-222. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  54. Cornelius, Kai, Die „datenschutzrechtliche Einheit“ als Grundlage des bußgeldrechtlichen Unternehmensbegriff nach der EU-DSGVO, NZWiSt 2016, S. 421-426. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  55. Dannecker, Christoph, Der nemo tenetur-Grundsatz – Prozessuale Fundierung und Geltung für juristische Personen, ZStW 127 (2015), S. 370-409. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  56. Dannecker, Christoph, Konturierung prozessualer Gewährleistungsgehalte des nemo tenetur-Grundsatzes anhand der Rechtsprechung des EGMR, ZStW 127 (2015), S. 991-1017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  57. Dannecker, Gerhard, Beweiserhebung, Verfahrensgarantien und Verteidigungsrechte im europäischen Kartellordnungswidrigkeitenverfahren als Vorbild für ein europäisches Sanktionsverfahren, ZStW 111 (1999), S. 256-296. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  58. Dannecker, Gerhard, Stellungnahme zum Zwischenbericht des Bundeskartellamts zum Expertenkreis Kartellsanktionenrecht, NZKart 2015, S. 14-17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  59. Dannecker, Gerhard, Der Grundrechtsschutz im Kartellordnungswidrigkeitenrecht im Lichte der neueren Rechtsprechung des EuGH, NZKart 2015, S. 25-30. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  60. Dannecker, Gerhard/Dannecker, Christoph, Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht, NZWiSt 2016, S. 162-177. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  61. Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 2 vom 17.12.2018 – Aufsichtsbefugnisse/Sanktionen, abrufbar unter https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/kp/dsk_kpnr_2.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  62. Datenschutzkonferenz, Konzept der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder zur Bußgeldzumessung in Verfahren gegen Unternehmen, 14.10.2019, abrufbar unter https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/ah/20191016_bußgeldkonzept.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  63. Datenschutzkonferenz, Erfahrungsbericht der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder zur Anwendung der DS-GVO, November 2019, abrufbar unter https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/dskb/20191213_erfahrungsbericht_zur_anwendung_der_ds-gvo.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  64. Däubler, Wolfgang/Wedde, Peter/Weichert, Thilo/Sommer, Imke, EU-DSGVO und BDSG, 2. Auflage, Frankfurt am Main, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Däubler/Wedde/Weichert/Sommer, EU-DSGVO und BDSG, 2. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  65. Demleitner, Andreas, Die Normverwerfungskompetenz der Verwaltung bei entgegenstehendem Gemeinschaftsrecht, NVwZ 2009, S. 1525-1531. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  66. Dierlamm, Alfred, Zur Verfassungsmäßigkeit des § 393 Abs. 2 S. 2 AO unter besonderer Berücksichtigung des Nemo-tenetur-Prinzips – Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des Landgerichts Göttingen vom 11.12.2007 (8 KLs 1/07), in: Amelung, Knut/Günther, Hans Ludwig/Kühne, Hans Heiner (Hrsg.), Festschrift für Volker Krey zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010, Stuttgart, 2010, S. 27-38. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  67. Dieterich, Thomas, Rechtsdurchsetzungsmöglichkeiten der DS-GVO – Einheitlicher Rechtsrahmen führt nicht zwangsläufig zu einheitlicher Rechtsanwendung, ZD 2016, S. 260-266. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  68. Dietrich, Bernhard, Die Bindung des Bußgeldverfahrens an das Strafverfahrensrecht: Eine Studie zu Notwendigkeit und Grenzen des § 46 Abs. 1 OWiG – Zugleich ein Beitrag zum Schweigerecht des Betroffenen, Baden-Baden, 2003. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  69. Dingeldey, Thomas, Das Prinzip der Aussagefreiheit im Strafprozeßrecht, JA 1984, S. 407 414. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  70. Dingeldey, Thomas, Der Schutz der strafprozessualen Aussagefreiheit durch Verwertungsverbote bei außerstrafrechtlichen Aussage- und Mitwirkungspflichten, NStZ 1984, S. 529 534. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  71. Dix, Alexander, Datenschutzaufsicht im Bundesstaat – Ein Vorbild für Europa, DuD 2012, S. 318-321. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  72. Dix, Alexander, Unabhängige Datenschutzkontrolle als vorgezogener Grundrechtsschutz, in: Kröger, Malte/Pilniok, Arne (Hrsg.), Unabhängiges Verwalten in der Europäischen Union, Tübingen, 2016, S. 121-129. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  73. Duisberg, Alexander/Picot, Henriette, Rechtsfolgen von Pannen in der Datensicherheit, CR 2009, S. 823-828. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  74. Ebner, Stephan M./Schmidt, Alexander, Verhängung von Bußgeldern nach Art. 83 DSGVO gegen deutsche Muttergesellschaften – Eine Praxisbetrachtung, CCZ 2020, S. 84-88. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  75. Eckhardt, Jens, BDSG: Neuregelungen seit 01.09.2009 – Ein Überblick, DuD 2009, S. 587 595. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  76. Eckhardt, Jens/Menz, Konrad, Bußgeldsanktionen der DS-GVO, DuD 2018, S. 139-144. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  77. Eckhardt, Jens/Schmitz, Peter, Informationspflicht bei „Datenschutzpannen“, DuD 2010, S. 390-397. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  78. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 2. Auflage, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 2. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  79. Eichelberger, Jan, Ersatz immaterieller Schäden bei Datenschutzverstößen, in: Specht-Riemenschneider, Louisa/Buchner, Benedikt/Heinze, Christian/Thomsen, Oliver (Hrsg.), ITRecht in Wissenschaft und Praxis. Festschrift für Jürgen Taeger, Frankfurt am Main, 2020, S. 137-156. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  80. Eidam, Lutz, Neuere Entwicklungen um den Grundsatz der Selbstbelastungsfreiheit und das Rechtsinstitut der Selbstanzeige im Steuerstrafverfahren – Eine Anmerkung zu BGH wistra 2005, 381, wistra 2006, S. 11-13. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  81. Eidam, Lutz, Die strafprozessuale Selbstbelastungsfreiheit am Beginn des 21. Jahrhunderts, Frankfurt am Main, 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  82. Eisenhardt, Urte, Das nemo tenetur-Prinzip: Grenze körperlicher Untersuchungen beim Beschuldigten – Am Beispiel des § 81a StPO, Frankfurt am Main, 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  83. El-Ghazi, Mohamad, Der Anwendungsbereich des Doppelverwertungsverbotes, JZ 2014, S. 180-185. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  84. Engelbrecht, Kai, Meldepflicht gegenüber der Rechts- oder Fachaufsichtsbehörde bei einer Verletzung des Schutzes von Sozialdaten, NZS 2019, S. 693-696. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  85. Engländer, Armin, Das nemo-tenetur-Prinzip als Schranke verdeckter Ermittlungen – Eine Besprechung von BGH 3 StR 104/07, ZIS 2008, S. 163-167. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  86. Eßer, Martin/Kramer, Philipp/von Lewinski, Kai (Hrsg.), Auernhammer DS-GVO BDSG, 7. Auflage, Köln, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Eßer/Kramer/v. Lewinski (Hrsg.), Auernhammer DS-GVO BDSG, 7. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  87. Eser, Albin, Aussagefreiheit und Beistand des Verteidigers im Ermittlungsverfahren – Rechtsvergleichende Beobachtungen zur Rechtsstellung des Beschuldigten, ZStW 79 (1967), S. 565-623. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  88. Europäische Union, Gemeinsamer Leitfaden des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission für Personen, die an der Abfassung von Rechtstexten der Europäischen Union mitwirken, 2015, abrufbar unter doi.org/10.2880/836230. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  89. Europäischer Datenschutzausschuss, Endorsement of WP 29 Documents, 1/2018, 25.5.2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  90. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR, Version 1.0, 2.9.2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  91. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 01/2021 on Examples regarding Data Breach Notification, Version 1.0, 14.1.2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  92. Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 01/2021 on Examples regarding Personal Data Breach Notification, Version 2.0, 14.12.2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  93. Eusani, Guido, Sachverständige und Datenschutz: Teil II – Praktische Umsetzung und Verstöße, DS 2019, S. 18-30. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  94. Faust, Sebastian/Spittka, Jan/Wybitul, Tim, Milliardenbußgelder nach der DS-GVO? Ein Überblick über die neuen Sanktionen bei Verstößen gegen den Datenschutz, ZD 2016, S. 120-125. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  95. Faußner, Robert/Leeb, Christina-Maria, Die Melde- und Benachrichtigungspflichten nach Art. 33, Art. 34 DSGVO in der betrieblichen Praxis (Teil 1), DSB 2019, S. 156-159. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  96. Faußner, Robert/Leeb, Christina-Maria, Die Melde- und Benachrichtigungspflichten nach Art. 33, Art. 34 DSGVO in der betrieblichen Praxis (Teil 2), DSB 2019, S. 196-198. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  97. Fezer, Gerhard, Anmerkung, JZ 1987, S. 937-939. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  98. Fink, Gudrun, Gilt „nemo tenetur se ipsum accusare“ auch für juristische Personen? Zum Problem der Selbstbelastungsfreiheit anlässlich des Entwurfs eines „Verbandsstrafgesetzbuchs“, wistra 2014, S. 457-463. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  99. Fischer, Bianca, Divergierende Selbstbelastungspflichten nach geltendem Recht – Versuch einer Harmonisierung, Berlin, 1979. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  100. Forgó, Nikolaus/Helfrich, Marcus/Schneider, Jochen (Hrsg.), Betrieblicher Datenschutz, 3. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Forgó/Helfrich/Schneider (Hrsg.), Betrieblicher Datenschutz, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  101. Franck, Lorenz, Die Sprache der datenschutzrechtlichen Dokumentation – Unternehmens- vs. Amtssprache, RDV 2018, S. 157-161. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  102. Franke, Friedrich/Henseler, Sven, Verbandssanktionengesetz: Fragen aus Theorie und Praxis, ZRP 2020, S. 209-212. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  103. Franzheim, Horst, Beweisverbote bei Erkenntnissen der Eigenüberwachung, NJW 1990, S. 2049. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  104. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin/Heidelberg, 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  105. Frister, Helmut, Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, Berlin, 1988. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  106. Fuhlrott, Michael, Data Incident Management: Rechtlicher Umgang mit „Datenpannen“, NZA 2019, S. 649-653. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  107. Gabriel, Moritz, Das Auskunftsverweigerungsrecht im Wirtschaftsverwaltungsrecht, NVwZ 2020, S. 19 25. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  108. Gaede, Karsten, Beweisverbote zur Wahrung des fairen Strafverfahrens in der Rechtsprechung des EGMR insbesondere bei verdeckten Ermittlungen – Meinungsstand und Perspektiven nach dem neuen leading case Bykov vs. Russland unter Berücksichtigung des § 136a StPO, JR 2009, S. 493 502. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  109. Gallandi, Volker, Das Auskunftsverweigerungsrecht nach § 44 Abs. 4 KWG – Strafprozessuale Rechte und Pflichten nach dem Kreditwesengesetz, wistra 1987, S. 127-129. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  110. Gierschmann, Sibylle, Was „bringt“ deutschen Unternehmen die DS-GVO? Mehr Pflichten, aber die Rechtsunsicherheit bleibt, ZD 2016, S. 51-55. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  111. Gierschmann, Sibylle/Schlender, Katharina/Stentzel, Rainer/Veil, Winfried (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Köln, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Gierschmann/Schlender/Stentzel/Veil (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  112. Gola, Peter, Neues Recht – neue Fragen: Einige aktuelle Interpretationsfragen zur DSGVO – Zur Relevanz von in der Rechtsnorm sich nicht wiederfindenden Erwägungsgründen, K&R 2017, S. 145-149. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  113. Gola, Peter (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 2. Auflage, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Gola (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, 2. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  114. Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 13. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Gola/Heckmann (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 13. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  115. Gola, Peter/Klug, Christoph/Körffer, Barbara/Schomerus, Rudolph, Bundesdatenschutzgesetz, 12. Auflage, München, 2015 (zitiert als Bearbeiter, in: Gola/Schomerus, Bundesdatenschutzgesetz, 12. Aufl. 2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  116. Goldschmidt, James, Das Verwaltungsstrafrecht – Eine Untersuchung der Grenzgebiete zwischen Strafrecht und Verwaltungsrecht auf rechtsgeschichtlicher und rechtsvergleichender Grundlage, Berlin, 1902. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  117. Golla, Sebastian J., Die Straf- und Bußgeldtatbestände der Datenschutzgesetze – als Teil des Schutzes des informationellen Selbstbestimmungsrechts, Berlin, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  118. Golla, Sebastian J., Säbelrasseln in der DS-GVO: Drohende Sanktionen bei Verstößen gegen die Vorgaben zum Werbedatenschutz, RDV 2017, S. 123-129. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  119. Golla, Sebastian J., Das Opportunitätsprinzip für die Verhängung von Bußgeldern nach der DSGVO – Oder: How I Learned to Stop Worrying about Fines and Love the GDPR, CR 2018, S. 353-357. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  120. Golland, Alexander, Verantwortlichkeit, Data Breach, das Ende von Fax & E-Mail: Aufsichtsbehörden mit streitbaren Thesen, DSB 2020, S. 98-100. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  121. Gömann, Merlin, Das öffentlich-rechtliche Binnenkollisionsrecht der DS-GVO – Unionaler Anwendungsbereich mitgliedstaatlichen Anpassungsrechts zur Datenschutz-Grundverordnung, Tübingen, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  122. Gossen, Heiko/Schramm, Marc, Das Verarbeitungsverzeichnis der DS-GVO – Ein effektives Instrument zur Umsetzung der neuen unionsrechtlichen Vorgaben, ZD 2017, S. 7 13. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  123. Grabitz, Eberhard (Begr.)/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Loseblatt Stand: 73. Ergänzungslieferung Mai 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Grabitz (Begr.)/Hilf/Nettesheim (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 73. EL 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  124. Graf, Jürgen (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar OWiG, Stand: 31. Edition Juli 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Graf (Hrsg.), BeckOK OWiG, 31. Ed. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  125. Grages, Jan-Michael, Haftung und Innenausgleich in Datenschutzverträgen – Möglichkeiten zum Justieren der gesetzlichen Risikozuweisungen, CR 2020, S. 232-239. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  126. Grünwald, Andreas/Hackl, Jens, Das neue umsatzbezogene Sanktionsregime der DS-GVO – Bußgeldbemessung nach kartellrechtlichen Maßstäben?, ZD 2017, S. 556-560. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  127. Grünwald, Gerald, Anmerkung, StV 1987, S. 470-473. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  128. Grützner, Thomas/Jakob, Alexander (Hrsg.), Compliance von A bis Z, 2. Auflage, München, 2015 (zitiert als Bearbeiter, in: Grützner/Jakob (Hrsg.), Compliance von A bis Z, 2. Aufl. 2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  129. Günther, Hans-Ludwig, Die Schweigebefugnis des Tatverdächtigen im Straf- und Bußgeldverfahren aus verfassungsrechtlicher Sicht, GA 1978, S. 193-206. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  130. Guradze, Heinz, Schweigerecht und Unschuldsvermutung im englisch-amerikanischen und bundesdeutschen Strafprozess, in: Commager, Henry Steele (Hrsg.), Festschrift für Karl Loewenstein, Tübingen, 1971, S. 151-165. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  131. Gusy, Christoph, Verfassungsfragen des Strafprozeßrechts, StV 2002, S. 153-160. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  132. Haltern, Ulrich, Ultra-vires-Kontrolle im Dienst europäischer Demokratie, NVwZ 2020, S. 817-823. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  133. Hamann, Christian, Europäische Datenschutz-Grundverordnung – Neue Organisationspflichten für Unternehmen, BB 2017, S. 1090-1097. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  134. Handel, Timo, Das Konzept der Datenschutzaufsichtsbehörden zur Bußgeldzumessung in Verfahren gegen Unternehmen, K&R 2019, S. 757-761. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  135. Hanloser, Stefan, Datenschutz-Compliance: Security Breach Notification bei Datenpannen, CCZ 2010, S. 25-29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  136. Hanloser, Stefan, Europäische Security Breach Notification, MMR 2010, S. 300-303. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  137. Hannich, Rolf (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 8. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Hannich (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 8. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  138. Hansen, Hauke/Grosmann, Patrick, Bußgeldbescheid unwirksam – keine DSGVO-Geldbußen gegen juristische Personen, K&R 2021, S. 381-384. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  139. Harms, Monika/Jäger, Markus, Aus der Rechtsprechung des BGH zum Steuerstrafrecht 2001/2002, NStZ 2002, S. 244-251. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  140. Harris, Kenneth, Verwertungsverbot für mittelbar erlangte Beweismittel: Die Fernwirkungsdoktrin in der Rechtsprechung im deutschen und amerikanischen Recht, StV 1991, S. 313 322. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  141. Harthun, Günter, Unzulässigkeit des Fahrtenbuchzwanges nach § 7 StVO, NJW 1962, S. 2289-2291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  142. Härting, Niko, Datenschutz-Grundverordnung, Köln, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  143. Hartung, Markus, Zum Umfang des Auskunftsverweigerungsrechts nach § 44 IV KWG, NJW 1988, S. 1070-1072. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  144. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, Stand: 59. Edition August 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Hau/Poseck (Hrsg.), BeckOK BGB, 59. Ed. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  145. Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht, 5. Auflage, Berlin/Heidelberg, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  146. Hefendehl, Roland, Beweisermittlungs- und Beweisverwertungsverbote bei Auskunfts- und Mitwirkungspflichten – das sog. Verwendungsverbot nach § 97 Abs. 1 S. 3 InsO, wistra 2003, S. 1-9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  147. Hefendehl, Roland, Ordnungswidrigkeiten: Legitimation und Grenzen – Ein vergleichender Blick auf Deutschland und Chile, ZIS 2016, S. 636-645. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  148. Heger, Martin/Pohlreich, Erol, Strafprozessrecht, 2. Auflage, Stuttgart, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  149. Heghmanns, Michael, Beweisverwertungsverbote, ZIS 2016, S. 404-415. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  150. Heinz, Anna, Steuerrechtliche Mitwirkungspflichten und der Nemo-tenetur-Grundsatz, Hamburg, 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  151. Hellmann, Uwe, Anmerkung, JZ 2002, S. 617-620. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  152. Herbrich, Tilman, Umgang mit Fragebögen von Aufsichtsbehörden, DSB 2020, S. 20 21. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  153. Heselhaus, F. Sebastian M./Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Auflage, München, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Heselhaus/Nowak (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, 2. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  154. Hess, Burkhard, Die EU-Datenschutzgrundverordnung und das europäische Prozessrecht, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Fairness, Justice, Equity. Festschrift für Reinhold Geimer zum 80. Geburtstag, München, 2017, S. 255-265. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  155. Hessischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit, 47. Tätigkeitsbericht zum Datenschutz und Erster Bericht zur Informationsfreiheit 2018, abrufbar unter https://datenschutz.hessen.de/sites/datenschutz.hessen.de/files/2018_47_TB.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  156. Hetzer, Wolfgang, Schuldlose Sanktionssubjekte? Unternehmenskriminalität und Verbandsstrafe, wistra 1999, S. 361-367. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  157. Heußner, Hermann, Sondervotum (Abweichende Meinung des Richters Dr. Heußner zu BVerfGE 56, 37), wistra 1982, S. 28. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  158. Himmelreich, Klaus, Auflage eines Fahrtenbuchs unter besonderer Berücksichtigung des Aussage- und Zeugnisverweigerungsrechts, NJW 1975, S. 1199-1201. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  159. Holländer, Corinna, Datensündern auf der Spur – Bußgeldverfahren ungeliebtes Instrument der Datenschutzaufsichtsbehörden?, RDV 2009, S. 215-222. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  160. Hornung, Gerrit, Informationen über „Datenpannen“ – Neue Pflichten für datenverarbeitende Unternehmen, NJW 2010, S. 1841-1845. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  161. Ihwas, Saleh R., Das neue Datenschutzstrafrecht – Bußgeldrisiken für Unternehmen nach der DSGVO und Strafbarkeitsrisiken für Individualpersonen nach dem BDSG, NZWiSt 2021, S. 289-296. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  162. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.)/Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU, 6. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker (Begr.), Wettbewerbsrecht Bd. 1, 6. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  163. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Loseblatt Stand: 99. Ergänzungslieferung März 2021, Köln, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Jaeger/Kokott/Pohlmann/Schroeder (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 99. EL 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  164. Jandt, Silke/Steidle, Roland (Hrsg.), Datenschutz im Internet – Rechtshandbuch zu DSGVO und BDSG, Baden-Baden, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Jandt/Steidle (Hrsg.), Datenschutz im Internet, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  165. Jarass, Hans D., Das allgemeine Persönlichkeitsrecht im Grundgesetz, NJW 1989, S. 857 862. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  166. Jarass, Hans D., Richtlinienkonforme bzw. EG-rechtskonforme Auslegung nationalen Rechts, EuR 1991, S. 211-223. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  167. Jarass, Hans D., Strafrechtliche Grundrechte im Unionsrecht, NStZ 2012, S. 611-616. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  168. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, München, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  169. Jarass, Hans D./Beljin, Saša, Unmittelbare Anwendung des EG-Rechts und EG-rechtskonforme Auslegung, JZ 2003, S. 768-777. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  170. Jarass, Hans D./Beljin, Saša, Die Bedeutung von Vorrang und Durchführung des EG-Rechts für die nationale Rechtsetzung und Rechtsanwendung, NVwZ 2004, S. 1-11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  171. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Berlin, 1996. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  172. Joecks, Wolfgang, Der nemo-tenetur-Grundsatz und das Steuerstrafrecht, in: Hirsch, Hans Joachim/Wolter, Jürgen/Brauns, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Günter Kohlmann zum 70. Geburtstag, Köln, 2003, S. 451-464. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  173. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, Band 5: §§ 263-358 StGB, 3. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Joecks/Miebach (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB Bd. 5, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  174. Jung, Aeryung, Grundrechtsschutz auf europäischer Ebene – am Beispiel des personenbezogenen Datenschutzes, Hamburg, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  175. Kamann, Hans-Georg/Miller, Robin Dominik, Kartellrecht und Datenschutzrecht – Verhältnis einer „Hass-Liebe“?, NZKart 2016, S. 405-412. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  176. Kamps, Michael/Schneider, Florian, Transparenz als Herausforderung: Die Informations- und Meldepflichten der DSGVO aus Unternehmenssicht, K&R-Beilage 1 zu Heft 7/8 2017, S. 24-29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  177. Kasiske, Peter, Die Selbstbelastungsfreiheit im Strafprozess, JuS 2014, S. 15-20. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  178. Kasner, Olga, Melde- und Benachrichtigungspflichten nach Art. 33, 34 DSGVO – Die richtige Vorgehensweise bei Datenpannen, PinG 2019, S. 111-114. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  179. Kehr, Thomas/Zapp, Benjamin, DSGVO – Ein erster Überblick aus der Bußgeldpraxis der Aufsichtsbehörden, CB 2020, S. 100-105. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  180. Kehrer, Christoph, Der Auskunftsanspruch aus § 8 GeschGehG im Spannungsverhältnis mit dem nemo-tenetur-Grundsatz, GRUR 2021, S. 31-35. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  181. Keppeler, Lutz/Berning Wilhelm, Die Bußgeldrisiken nach Art. 83 der Datenschutz-Grundverordnung – auch ein Risiko für den Jahresabschluss?!, DStR 2018, S. 91-96. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  182. Kersting, Christian, Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, Der Konzern 2011, S. 445 459. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  183. Kersting, Christian, Die Rechtsprechung des EuGH zur Bußgeldhaftung in der wirtschaftlichen Einheit, WuW 2014, S. 1156-1173. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  184. Kindler, Peter, Grundkurs Handels- und Gesellschaftsrecht, 9. Auflage, München, 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  185. Kiparski, Gerd/Zirfas, Julia, Hallo, wer bin ich? DSGVO Bußgeld bei nicht ausreichender Kundenauthentifizierung in Call Centern, CR 2021, S. 108-116. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  186. Kirchhof, Ferdinand, Nationale Grundrechte und Unionsgrundrechte – Die Wiederkehr der Frage eines Anwendungsvorrangs unter anderer Perspektive, NVwZ 2014, S. 1537-1541. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  187. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  188. Klumpp, Ulrich, Änderungen im Bußgeldrecht und -verfahren nach der 10. GWB-Novelle, NZKart 2020, S. 9-14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  189. Knauer, Christoph (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3-2: GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G10, AO, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Knauer (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung Bd. 3-2, 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  190. Knippel, Tobias Alexander, Das nemo-tenetur-Prinzip bei außerstrafrechtlicher Pflichterfüllung, Baden-Baden, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  191. Kohlhaas, Max, Schlüsse aus dem Schweigen des Beschuldigten?, NJW 1965, S. 2282-2284. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  192. Kokott, Juliane/Dittert, Daniel, Die Verantwortlichkeit von Muttergesellschaften für Kartellvergehen ihrer Tochtergesellschaften im Lichte der Rechtsprechung der Unionsgerichte, WuW 2012, S. 670-683. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  193. Kölbel, Ralf, Selbstbelastungsfreiheiten – Der nemo-tenetur-Satz im materiellen Strafrecht, Berlin, 2006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  194. Kölbel, Ralf, Kriminologischer Kommentar zum Kölner Entwurf eines Verbandssanktionengesetzes, NZWiSt 2018, S. 407-412. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  195. Konferenz der Justizministerinnen und Justizminister, 89. Konferenz, Herbstkonferenz vom 15.11.2018, abrufbar unter https://www.justiz.nrw.de/JM/jumiko/beschluesse/2018/Herbstkonferenz-2018/II-10-BW---BV-Erstinstanzliche-Zustaendigkeit-der-Landgerichte-in-datenschutzrechtlichen-Bussgeldsachen-abschaffen.pdf. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  196. König, Julia, Der Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, Baden-Baden, 2011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  197. Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht – Teil 1, NZKart 2016, S. 303-310. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  198. Körber, Torsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht – Teil 2, NZKart 2016, S. 348-356. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  199. Krause-Ablaß, Anna-Elisabeth, Das geplante Verbandssanktionengesetz und seine Herausforderungen für die Justiz, NZWiSt 2020, S. 377-381. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  200. Krenberger, Benjamin/Krumm, Carsten (Hrsg.), Ordnungswidrigkeitengesetz, 6. Auflage, München, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Krenberger/Krumm (Hrsg.), Ordnungswidrigkeitengesetz, 6. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  201. Krohm, Niclas, Die wirtschaftliche Einheit als Bußgeldadressat unter der Datenschutz-Grundverordnung?, RDV 2017, S. 221-226. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  202. Kudlich, Hans (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1: §§ 1 150 StPO, München, 2014 (zitiert als Bearbeiter, in: Kudlich (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Bd. 1, 2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  203. Kudlich, Hans/Roy, René, Die Zeugnisverweigerungsrechte der StPO, JA 2003, S. 565-573. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  204. Kühl, Kristian, Freie Beweiswürdigung des Schweigens des Angeklagten und der Untersuchungsverweigerung eines angehörigen Zeugen – BGHSt 32, 140, JuS 1986, S. 115-122. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  205. Kühling, Jürgen, Neues Bundesdatenschutzgesetz – Anpassungsbedarf bei Unternehmen, NJW 2017, S. 1985-1990. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  206. Kühling, Jürgen, Das „Recht auf Vergessenwerden“ vor dem BVerfG – November(r)evolution für die Grundrechtsarchitektur im Mehrebenensystem, NJW 2020, S. 275-280. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  207. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung/BDSG, 3. Auflage, München, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Kühling/Buchner (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung/BDSG, 3. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  208. Kühling, Jürgen/Martini, Mario, Die Datenschutz-Grundverordnung: Revolution oder Evolution im europäischen und deutschen Datenschutzrecht?, EuZW 2016, S. 448-454. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  209. Kühling, Jürgen/Martini, Mario/Heberlein, Johanna/Kühl, Benjamin/Nink, David/Weinzierl, Quirin/Wenzel, Michael, Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht – Erste Überlegungen zum innerstaatlichen Regelungsbedarf, Münster, 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  210. Kühn, Philipp M./Sembritzki, Angeliki, Haftung der Muttergesellschaft für Datenschutzverstöße von Tochtergesellschaften – Darstellung der aktuellen Diskussion mit Handlungsempfehlungen für die Unternehmenspraxis, ZD 2021, S. 193-197. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  211. Kühne, Hans Heiner, Anmerkung, EuGRZ 1981, S. 313. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  212. Lachenmann, Matthias/Leibold, Kevin, Prüfkataloge der Aufsichtsbehörden zur Umsetzung der DS-GVO-Vorgaben, ZD-Aktuell 2019, 06419. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  213. Lachenmann, Matthias/Stürzl, Anja, Einspruch gegen Bußgeldbescheid wegen Datenschutzverstoß – Formularmuster zum Vorgehen gegen einen Bußgeldbescheid, ZD 2021, S. 463 467. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  214. Landesbeauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit Baden-Württemberg, 33. Tätigkeitsbericht Datenschutz 2016/2017, abrufbar unter https://www.baden-wuerttemberg.datenschutz.de/wp-content/uploads/2018/02/33.-DS-TB.pdf#. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  215. Lang, Markus, Bußgeldbemessung bei Datenschutzverstößen – Neues Konzept der deutschen Datenschutzaufsichtsbehörden, CB 2020, S. 20-22. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  216. Langen, Eugen (Begr.)/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Langen (Begr.)/Bunte (Hrsg.), Kartellrecht Bd. 2, 13. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  217. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Berlin/Heidelberg, 1995. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  218. Laue, Philip, Öffnungsklauseln in der DS-GVO – Öffnung wohin? Geltungsbereich einzelstaatlicher (Sonder-)Regelungen, ZD 2016, S. 463-467. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  219. Laue, Philip/Kremer, Sascha, Das neue Datenschutzrecht in der betrieblichen Praxis, 2. Auflage, Baden-Baden, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Laue/Kremer, Das neue Datenschutzrecht in der betrieblichen Praxis, 2. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  220. Lawall, Martin/Weitzell, Andreas, Die Bekämpfung der Unternehmenskriminalität durch ein Verbandssanktionengesetz – Der Weisheit letzter Schluss?, NZWiSt 2020, S. 209-214. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  221. Leibold, Kevin, Gerichtliche Entscheidungen zum Schadensersatz nach Art. 82 Abs. 1 DS-GVO, ZD-Aktuell 2021, 05043. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  222. Leimkuhl-Schulz, Henrique/Modrzejewski, Matthias, Verwirklichung des Nemo-tenetur-Grundsatzes trotz steuerlicher Erklärungs- und Mitwirkungspflichten, wistra 2015, S. 378 383. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  223. Leitmeier, Lorenz, „Nemo tenetur“ – ein nachteiliges Verfassungsrecht?, JR 2014, S. 372 377. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  224. Lenaerts, Koen, Die EU-Grundrechtecharta: Anwendbarkeit und Auslegung, EuR 2012, S. 3 18. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  225. Lepperhoff, Niels, Dokumentationspflichten in der DS-GVO, RDV 2016, S. 197-203. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  226. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, 4. Auflage, München, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann (Hrsg.), Kartellrecht, 4. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  227. Lohberger, Ingram, Zur Auslegung des § 55 StPO – Wann erstarkt das Auskunftsverweigerungsrecht zum umfassenden Schweigerecht?, in: Jung, Heike/Luxenburger, Bernd/Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden, 2008, S. 411 422. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  228. Lorenz, Frank Lucien, „Operative Informationserhebung“ im Strafverfahren, „Unverfügbares“ und Grundrechtsschutz durch „institutionelle Kontrolle“, JZ 1992, S. 1000-1011. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  229. Lorenzmeier, Stefan, Kartellrechtliche Geldbußen als strafrechtliche Anklage im Sinne der Europäischen Menschenrechtskonvention, ZIS 2008, S. 20-30. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  230. Lubba, Thorsten, Just DSGVO?, CCZ 2019, S. 240-241. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  231. Lüdemann, Volker/Wenzel, Daniel, Zur Funktionsfähigkeit der Datenschutzaufsicht in Deutschland, RDV 2015, S. 285-293. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  232. Ludwigs, Markus, Der Ultra-vires-Vorbehalt des BVerfG – Judikative Kompetenzanmaßung oder legitimes Korrektiv?, NVwZ 2015, S. 537-543. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  233. Ludwigs, Markus, Die Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten – Euphemismus oder Identitätsfaktor?, NVwZ 2018, S. 1417-1422. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  234. Lutter, Marcus, Die Auslegung angeglichenen Rechts, JZ 1992, S. 593-607. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  235. Mäder, Detlef, Betriebliche Offenbarungspflichten und Schutz vor Selbstbelastung – Zum Spannungsfeld von Umweltrecht und nemo tenetur-Grundsatz, Freiburg, 1997. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  236. Mann, Thomas/Sennekamp, Christoph/Uechtritz, Michael (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Auflage, Baden-Baden, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Mann/Sennekamp/Uechtritz (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 2. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  237. Mansdörfer, Marco/Timmerbeil, Sven, Das Modell der Verbandshaftung im europäischen Kartellbußgeldrecht, EuZW 2011, S. 214-218. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  238. Marschall, Kevin, Datenpannen – „neue“ Meldepflicht nach der europäischen DS-GVO? Rechtliche Änderungen durch Art. 31 und Art. 32 DS-GVO, DuD 2015, S. 183-189. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  239. Martin, Nicholas/Friedewald, Michael, Warum Unternehmen sich (nicht) an Recht und Gesetz halten – und was dies für den Datenschutz bedeutet, DuD 2019, S. 493-497. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  240. Martini, Mario, Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin, 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  241. Martini, Mario/Wagner, David/Wenzel, Michael, Das neue Sanktionsregime der DS-GVO – ein scharfes Schwert ohne legislativen Feinschliff – Teil 1, VerwArch 2018, S. 163-189. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  242. Martini, Mario/Wagner, David/Wenzel, Michael, Das neue Sanktionsregime der DS-GVO – ein scharfes Schwert ohne legislativen Feinschliff – Teil 2, VerwArch 2018, S. 296-335. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  243. Martini, Mario/Wenzel, Michael, „Gelbe Karte“ von der Aufsichtsbehörde: die Verwarnung als datenschutzrechtliches Sanktionenhybrid, PinG 2017, S. 92-96. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  244. Masing, Johannes, Herausforderungen des Datenschutzes, NJW 2012, S. 2305-2311. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  245. Masing, Johannes, Einheit und Vielfalt des Europäischen Grundrechtsschutzes, JZ 2015, S. 477-487. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  246. Matt, Holger, Nemo tenetur se ipsum accusare – Europäische Perspektiven, GA 2006, S. 323 328. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  247. Mattes, Heinz, Die Problematik der Umwandlung der Verkehrsübertretungen in Ordnungswidrigkeiten, ZStW 82 (1970), S. 25-39. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  248. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.), Grundgesetz, Band III: Art. 17-28, Loseblatt Stand: 94. Ergänzungslieferung Januar 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Maunz/Dürig (Begr.), Grundgesetz Bd. III, 94. EL 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  249. Mester, Britta Alexandra, Informationelle Selbstbestimmung in Zeiten der Datenschutz-Grundverordnung – Datenschutz und Informationssicherheit im Lichte der Datenschutz-Grundverordnung, in: Specht-Riemenschneider, Louisa/Buchner, Benedikt/Heinze, Christian/Thomsen, Oliver (Hrsg.), IT-Recht in Wissenschaft und Praxis. Festschrift für Jürgen Taeger, Frankfurt am Main, 2020, S. 291-305. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  250. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München, 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  251. Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  252. Michalke, Regina, Die Verwertbarkeit von Erkenntnissen der Eigenüberwachung zu Beweiszwecken im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, NJW 1990, S. 417-421. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  253. Miño-Vásquez, Verónica/Suhren, Peter, Liability for injuries according to GDPR, DuD 2018, S. 151-155. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  254. Minoggio, Ingo, Das Schweigerecht der juristischen Person als Nebenbeteiligte im Strafverfahren, wistra 2003, S. 121-129. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  255. Mitsch, Wolfgang (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Auflage, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  256. Moos, Flemming, Stichwort des Monats – Bußgeldmodell, DSB 2019, S. 212-213. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  257. Moos, Flemming, Durchsetzung der DS-GVO mittels Bußgeldern am Beispiel der Games-Branche – Was können Spieleunternehmen aus den bisherigen Bußgeldentscheidungen lernen?, MMR-Beilage zu Heft 8 2021, S. 27-32. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  258. Moos, Flemming/Schefzig, Jens/Arning, Marian (Hrsg.), Die neue Datenschutz-Grundverordnung, 2. Auflage, Berlin/Boston, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Moos/Schefzig/Arning (Hrsg.), Die neue Datenschutz-Grundverordnung, 2. Aufl. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  259. Müller, Egon, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976, S. 1063 1067. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  260. Müller, Kai, Insiderrechtliche Mitwirkungspflichten der Kreditinstitute im Lichte des nemo tenetur-Grundsatzes, wistra 2001, S. 167-171. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  261. Müller, Marian, Die Öffnungsklauseln der Datenschutzgrundverordnung – Ein Beitrag zur Europäischen Handlungsformenlehre, Münster, 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  262. Nettesheim, Martin, Auslegung und Fortbildung nationalen Rechts im Lichte des Gemeinschaftsrechts, AöR 119 (1994), S. 261-293. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  263. Neumann, Ulfrid, Mitwirkungs- und Duldungspflichten des Beschuldigten bei körperlichen Eingriffen im Strafverfahren – Zugleich ein Beitrag zu den verfassungsrechtlichen Grenzen körperlicher Eingriffe (§ 81a StPO), in: Zaczyk, Rainer/Köhler, Michael/Kahlo, Michael (Hrsg.), Festschrift für E.A. Wolff – zum 70. Geburtstag am 1.10.1998, Berlin/Heidelberg, 1998, S. 373-393. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  264. Neun, Andreas/Lubitzsch, Katharina, EU-Datenschutz-Grundverordnung – Behördenvollzug und Sanktionen, BB 2017, S. 1538-1544. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  265. Nguyen, Alexander M., Die zukünftige Datenschutzaufsicht in Europa – Anregungen für den Trilog zu Kap. VI bis VII der DS-GVO, ZD 2015, S. 265-270. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  266. Niemöller, Martin/Schuppert, Gunnar Folke, Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Strafverfahrensrecht, AöR 107 (1982), S. 387-498. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  267. Niese, Werner, Narkoanalyse als doppelfunktionelle Prozeßhandlung, ZStW 63 (1951), S. 199-228. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  268. Nietsch, Michael/Osmanovic, Daniel, Zurechnung von DSGVO-Verstößen im Unternehmensbereich, BB 2021, S. 1858-1865. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  269. Nobbe, U./Vögele, P., Offenbarungspflichten und Auskunftsverweigerungsrechte – Dargestellt an zwei Beispielen aus dem Wasser- und Arzneimittelrecht, NuR 1988, S. 313 318. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  270. Nolde, Malaika, Sanktionen nach der EU-Datenschutz-Grundverordnung, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Smart World – Smart Law? Weltweite Netze mit regionaler Regulierung, DSRI-Tagungsband Herbstakademie, Edewecht, 2016, S. 757-772. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  271. Nolde, Malaika, Sanktionen nach DSGVO und BDSG-neu: Wem droht was warum?, PinG 2017, S. 114-121. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  272. Nothhelfer, Martin, Die Freiheit von Selbstbezichtigungszwang – Verfassungsrechtliche Grundlagen und einfachgesetzliche Ausformungen, Heidelberg, 1989. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  273. Paal, Boris P., Daten und Kartellrecht, NZKart 2018, S. 157-158. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  274. Paal, Boris P., Datenschutz durch Kartellrecht, NJW 2019, Editorial zu Heft 9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  275. Paal, Boris P., Kritische Würdigung des Konzepts der Datenschutzaufsichtsbehörden zur Bußgeldzumessung, RDV 2020, S. 57-64. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  276. Paal, Boris P., Meldepflicht bei Datenschutzverstößen nach Art. 33 DS-GVO – Praxisrelevante Rechtsfragen und Handlungsempfehlungen, ZD 2020, S. 119-124. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  277. Paal, Boris P., Schadensersatzansprüche bei Datenschutzverstößen – Voraussetzungen und Probleme des Art. 82 DS-GVO, MMR 2020, S. 14-19. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  278. Paal, Boris P., Bußgeldzumessung im Datenschutzrecht – Aktuelle Fragestellungen und Problemkreise (zugleich Besprechung von LG Bonn, Urteil vom 11.11.2020 – 29 OWi 1/20 = RDV 2021, 48), RDV 2021, S. 71-77. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  279. Paal, Boris P./Aliprandi, Claudio, Immaterieller Schadensersatz bei Datenschutzverstößen – Bestandsaufnahme und Einordnung der bisherigen Rechtsprechung zu Art. 82 DS-GVO, ZD 2021, S. 241-247. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  280. Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Big Data im Recht – Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, S. 1697-1701. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  281. Paal, Boris P./Pauly, Daniel A. (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung Bundesdatenschutzgesetz, 3. Auflage, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Paal/Pauly (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung Bundesdatenschutzgesetz, 3. Aufl. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  282. Pache, Eckhard, Das europäische Grundrecht auf einen fairen Prozess, NVwZ 2001, S. 1342 1347. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  283. Palandt, Otto (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, 80. Auflage, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Palandt (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, 80. Aufl. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  284. Paul, Tobias, Unselbständige Beweisverwertungsverbote in der Rechtsprechung, NStZ 2013, S. 489-497. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  285. Pauly, Daniel A./Fischer, Michael, Datenschutzkonferenz veröffentlicht neues Bußgeldkonzept, DSB 2020, S. 9-11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  286. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band I: EUV und GRC, Tübingen, 2017 (zitiert als Bearbeiter, in: Pechstein/Nowak/Häde (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV Bd. I, 2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  287. Piltz, Carlo, Die Datenschutz-Grundverordnung – Teil 5: Internationale Zusammenarbeit, Rechtsbehelfe und Sanktionen, K&R 2017, S. 85-93. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  288. Piltz, Carlo, BDSG: Praxiskommentar für die Wirtschaft, Frankfurt am Main, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  289. Piltz, Carlo/Häntschel, Sandra, Rückschau 2019 – vier Gründe, die die Bußgeldhöhe beeinflussten, DSB 2020, S. 22-23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  290. Piltz, Carlo/Pradel, Melanie, Wie lange dauern 72 Stunden? Umgang mit der EU-weiten Fristenverordnung am Beispiel der DS-GVO, ZD 2019, S. 152-157. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  291. Piltz, Carlo/zur Weihen, Moritz, Verwendung von Meldungen zu Datenschutzverletzungen für Bußgeldverfahren, DSB 2019, S. 226-227. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  292. Plath, Kai-Uwe (Hrsg.), DSGVO/BDSG, 3. Auflage, Köln, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Plath (Hrsg.), DSGVO/BDSG, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  293. Podszun, Rupprecht/de Toma, Michael, Die Durchsetzung des Datenschutzes durch Verbraucherrecht, Lauterkeitsrecht und Kartellrecht, NJW 2016, S. 2987-2994. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  294. Pohl, Dirk, Durchsetzungsdefizite der DSGVO? Der schmale Grat zwischen Flexibilität und Unbestimmtheit, PinG 2017, S. 85-91. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  295. Pohl, Selina Ariane, Verwendungsverbot für Data Breach Notifications – Ist § 43 Abs. 4 BDSG unionsrechtskonform?, PinG 2019, S. 100-103. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  296. Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465-488. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  297. Puppe, Ingeborg, List im Verhör des Beschuldigten, GA 1978, S. 289-306. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  298. Queck, Nadine, Die Geltung des nemo-tenetur-Grundsatzes zugunsten von Unternehmen, Berlin, 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  299. Radtke, Henning, Selbstbelastungsfreiheit und Beweisbeschränkungen im Strafverfahren – Gedanken am Beispiel von § 393 Abs. 2 AO, GA 2020, S. 470-479. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  300. Radtke, Tristan, Gemeinsame Verantwortlichkeit unter der DSGVO – Unter besonderer Berücksichtigung von Internetsachverhalten, Baden-Baden, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  301. Raiser, Thomas, Grundlagen der Rechtssoziologie, 6. Auflage, Tübingen, 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  302. Ransiek, Andreas, Unternehmensstrafrecht – Strafrecht, Verfassungsrecht, Regelungsalternativen, Heidelberg, 1996. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  303. Ransiek, Andreas/Winsel, André, Die Selbstbelastung im Sinne des „nemo tenetur se ipsum accusare“-Grundsatzes, GA 2015, S. 620-638. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  304. Reimer, Franz, Juristische Methodenlehre, 2. Auflage, Baden-Baden, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  305. Reinel, Stefan, Der „nemo tenetur“-Grundsatz als Grenze steuerlicher Informationshilfe in der Europäischen Union – Zugleich ein Beitrag zu Geltung und Umfang von „nemo tenetur“ innerhalb der Europäischen Union, Tübingen, 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  306. Reiß, Wolfram, Gesetzliche Auskunftsverweigerungsrechte bei Gefahr der Strafverfolgung in öffentlichrechtlichen Verfahren, NJW 1982, S. 2540-2541. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  307. Richter, Hans, Auskunfts- und Mitteilungspflichten nach §§ 20, 97 Abs. 1 ff. InsO, wistra 2000, S. 1-5. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  308. Rieß, Peter, Der Beschuldigte als Subjekt des Strafverfahrens in Entwicklung und Reform der Strafprozessordnung, in: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz. Festschrift zum 100-jährigen Gründungstag des Reichsjustizamtes am 1. Januar 1877, Köln, 1977, S. 373-436. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  309. Rieß, Peter, Besprechung von Bianca Fischer, Divergierende Selbstbelastungsfreiheiten nach geltendem Recht, GA 1981, S. 47-48. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  310. Ritter, Franziska/Reibach, Boris/Lee, Morris, Lösungsvorschlag für eine praxisgerechte Risikobeurteilung von Verarbeitungen – Ansatz zur Bestimmung von Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadensausmaß bei der Bewertung datenschutzrechtlicher Risiken, ZD 2019, S. 531-535. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  311. Rogall, Klaus, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst – Ein Beitrag zur Geltung des Satzes „Nemo tenetur seipsum prodere“ im Strafprozeß, Berlin, 1977. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  312. Rogall, Klaus, Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten, ZStW 91 (1979), S. 1-44. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  313. Rogall, Klaus, Das Verwendungsverbot des § 393 II AO, in: Hirsch, Hans Joachim/Wolter, Jürgen/Brauns, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Günter Kohlmann zum 70. Geburtstag, Köln, 2003, S. 465-498. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  314. Rogall, Klaus, Die Selbstbelastungsfreiheit vor neuen Herausforderungen, in: Fahl, Christian (Hrsg.), Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2015, S. 973-986. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  315. Rolletschke, Stefan, Die neuere Rechtsprechung zum Nebeneinander von Strafverfahren und Besteuerungsverfahren, StV 2005, S. 355-359. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  316. Ronellenfitsch, Michael, Fortentwicklung des Datenschutzes – Die Pläne der Europäischen Kommission, DuD 2012, S. 561-563. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  317. Rösinger, Luna, Die Freiheit des Beschuldigten vom Zwang zur Selbstbelastung – Über den Begründungszusammenhang von Mitwirkungsfreiheit und Strafverfahrenseingriff, Tübingen, 2019. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  318. Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Handbuch Datenschutzrecht – Die neuen Grundlagen für Wirtschaft und Verwaltung, München, 2003 (zitiert als Bearbeiter, in: Roßnagel (Hrsg.), Handbuch Datenschutzrecht, 2003). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  319. Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Europäische Datenschutz-Grundverordnung – Vorrang des Unionsrechts – Anwendbarkeit des nationalen Rechts, Baden-Baden, 2017 (zitiert als Bearbeiter, in: Roßnagel (Hrsg.), Europäische Datenschutz-Grundverordnung, 2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  320. Roschmann, Christian, Das Schweigerecht des Beschuldigten im Strafprozeß; seine rechtlichen und faktischen Grenzen, Bremen, 1983. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  321. Rost, Maria Christina, Datenschutzsanktionen: scharfes Schwert oder Papiertiger? Die deutsche Datenschutzaufsicht erstarkt durch ein neues Maßnahmen- und Sanktionsinstrumentarium, DuD 2019, S. 488-492. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  322. Rostalski, Frauke, Neben der Spur: Verbandssanktionengesetzgebung auf Abwegen, NJW 2020, S. 2087-2091. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  323. Rotsch, Friederike/Mutschler, Magnus M./Grobe, Tony, Der Regierungsentwurf zum Verbandssanktionengesetz – kritische Analyse und Ausblick, CCZ 2020, S. 169-182. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  324. Roxin, Claus, Nemo tenetur: Die Rechtsprechung am Scheideweg, NStZ 1995, S. 465-469. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  325. Roxin, Claus/Greco, Luís, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen – Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Auflage, München, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  326. Rüping, Hinrich, Zur Mitwirkungspflicht des Beschuldigten und Angeklagten, JR 1974, S. 135-140. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  327. Rüping, Hinrich, Der Schutz der Menschenrechte im Strafverfahren – Wesentliche Erfordernisse eines gerechten Strafverfahrens, ZStW 91 (1979), S. 351-363. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  328. Rüping, Hinrich/Kopp, Thomas, Steuerrechtliche Mitwirkungspflichten und strafrechtlicher Schutz vor Selbstbelastung, NStZ 1997, S. 530-534. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  329. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel, Rechtstheorie und juristische Methodenlehre, 11. Auflage, München, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  330. Rütters, Stefan, Behördliche Mitteilungen nach § 31a AO und Freiheit vom Zwang zur Selbstbelastung, wistra 2014, S. 378-384. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  331. Rzepka, Dorothea, Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main, 2000. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  332. Safferling, Christoph/Hartwig, Alena, Das Recht zu schweigen und seine Konsequenzen – Entwicklungen im nationalen und internationalen Strafverfahren, ZIS 2009, S. 784-794. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  333. Sautter, Bruno, Die Pflicht zur Duldung von Körperuntersuchungen nach § 372a ZPO – Zugleich ein Beitrag zur Verfassungsmäßigkeit des § 81a StPO, AcP 161 (1962), S. 215 269. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  334. Sautter, Bruno, Zielorientierter Vollzug der Wassergesetze – wasserbehördliche Kontrolle der Abwassereinleitungen, NVwZ 1988, S. 487-492. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  335. Schack, Heimo, Internationales Zivilverfahrensrecht, 8. Auflage, München, 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  336. Schäfer, Karl, Einige Bemerkungen zu dem Satz „nemo tenetur se ipsum accusare“, in: Hanack, Ernst-Walter (Hrsg.), Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag am 12. Juni 1982, Berlin, 1982, S. 11-51. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  337. Schaffland, Hans-Jürgen/Wiltfang, Noeme (Begr.), Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz, Ergänzungslieferung 7/2020 – VII/20, Berlin, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Schaffland/Wiltfang (Begr.), Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz, EL 7/2020 – VII/20). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  338. Schantz, Peter/Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht – Datenschutz-Grundverordnung und Bundesdatenschutzgesetz in der Praxis, München, 2017 (zitiert als Bearbeiter, in: Schantz/Wolff (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht, 2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  339. Schaub, Günter (Begr.)/Koch, Ulrich (Hrsg.), Arbeitsrecht von A-Z, 25. Auflage, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Schaub (Begr.)/Koch (Hrsg.), Arbeitsrecht von A-Z, 25. Aufl. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  340. Schlothauer, Reinhold, Strafprozessuale Verwertung selbstbelastender Angaben im Verwaltungsverfahren, in: Weßlau, Edda/Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 267 287. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  341. Schmidt, Christopher, Habemus Bußgeldkonzept! – DSK veröffentlicht zukünftige Zumessungsgrundlage der deutschen Aufsichtsbehörden, DSB 2019, S. 240-242. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  342. Schmidt, Eberhard, Straftaten und Ordnungswidrigkeiten – Betrachtungen zum Entwurf eines Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten, JZ 1951, S. 101-104. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  343. Schmidt, Eberhard, Der Strafprozeß – Aktuelles und Zeitloses, NJW 1969, S. 1137-1146. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  344. Schmitt, Rudolf, Strafrechtliche Maßnahmen gegen Verbände, Stuttgart, 1958. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  345. Schneider, Jochen, Unschärfen des Datenschutzrechts – genügen die Bußgeldvorschriften der DS-GVO dem Bestimmtheitsgebot?, in: Saliger, Frank/Isfen, Osman/Gim, Yeong hwan/Liu, Xingyi/Mylōnopulos, Christos Ch./Tavares, Juarez Estevam Xavier/Yamanaka, Keiichi/Zheng, Yongliu (Hrsg.), Rechtsstaatliches Strafrecht. Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2017, S. 1425-1439. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  346. Schneider, Ruben, Kollision von Joint Controllership und One-Stop-Shop – Federführende Aufsichtsbehörde für grenzüberschreitende Datenverarbeitungen, ZD 2020, S. 179 184. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  347. Schoch, Friedrich, Die „Gefahr“ im Polizei- und Ordnungsrecht, JURA 2003, S. 472-476. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  348. Schohe, Gerrit, Muss die Berufung auf Grundrechte zweckmäßig sein? Zur Aussageverweigerung im europäischen Kartellrecht, NJW 2002, S. 492-493. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  349. Scholl, Stefan, Behördliche Prüfungsbefugnisse im Recht der Wirtschaftsüberwachung, Berlin, 1989. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  350. Scholler, Heinrich J., Die Freiheit des Gewissens, Berlin, 1958. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  351. Schönefeld, Jana/Thomé, Sarah, Auswirkungen der Datenschutz-Grundverordnung auf die Sanktionierungspraxis der Aufsichtsbehörden, PinG 2017, S. 126-128. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  352. Schreiber, Kristina, Gemeinsame Verantwortlichkeit gegenüber Betroffenen und Aufsichtsbehörden – Anwendungsbereiche, Vertragsgestaltung und Folgen nicht gleichwertiger Verantwortung, ZD 2019, S. 55-60. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  353. Schubert, Daniel, Legal privilege und Nemo tenetur im reformierten europäischen Kartellermittlungsverfahren der VO 1/2003 – Eine Untersuchung der Rechtslage im Gemeinschaftsrecht unter Berücksichtigung der Maßgaben von EMRK, IPBPR und Grundrechts¬charta sowie der aktuellen Rechtsprechung von EuGH, EuG und EGMR, Berlin, 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  354. Schuler, Patrick, Zur Diskussion um ein Aussageverweigerungsrecht juristischer Personen, JR 2003, S. 265-270. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  355. Schulz, Sebastian, Vorlage: Verzeichnis der Verarbeitungstätigkeiten gemäß Art. 30 DS GVO, PinG 2018, S. 107-108. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  356. Schulze, Reiner/Janssen, André/Kadelbach, Stefan (Hrsg.), Europarecht, 4. Auflage, Baden Baden, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Schulze/Janssen/Kadelbach (Hrsg.), Europarecht, 4. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  357. Schumacher, Lena, Nemo tenetur im Spannungsfeld zu außerstrafrechtlichen Offenbarungspflichten – Eine Untersuchung der ärztlichen Fehleroffenbarungspflicht gem. § 630c Abs. 2 S. 2 BGB, Berlin, 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  358. Schwartmann, Rolf/Jaspers, Andreas/Thüsing, Gregor/Kugelmann, Dieter, DS-GVO/BDSG: Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, 2. Auflage, Heidelberg, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Schwartmann/Jaspers/Thüsing/Kugelmann (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, 2. Aufl. 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  359. Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Grenzen der gesetzlichen und richterlichen Qualifikation von Verwaltungssanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, EuZW 2003, S. 261 269. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  360. Schwarze, Jürgen, Der Schutz der Grundrechte durch den EuGH, NJW 2005, S. 3459-3466. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  361. Schwarze, Jürgen, Europäische Kartellbußgelder im Lichte übergeordneter Vertrags- und Verfassungsgrundsätze, EuR 2009, S. 171-200. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  362. Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Defizite des europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S. 6-12. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  363. Schwarze, Jürgen/Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Rechtsstaatliche Defizite im Kartellrecht der Europäischen Gemeinschaft – Eine kritische Analyse der derzeitigen Praxis und Reformvorschläge, Stuttgart, 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  364. Schwerdtfeger, Angela, Europäisches Unionsrecht in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – Grundrechts-, ultra-vires- und Identitätskontrolle im gewaltenteiligen Mehrebenensystem, EuR 2015, S. 290-310. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  365. Seebode, Manfred, Über die Freiheit, die eigene Strafverfolgung zu unterstützen – Zugleich eine Besprechung der Beschlüsse des OLG Celle vom 14.6.1977 und des BayObLG vom 15.2.1979, JA 1980, S. 493-499. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  366. Simitis, Spiros (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 8. Auflage, Baden-Baden, 2014 (zitiert als Bearbeiter, in: Simitis (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 8. Aufl. 2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  367. Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker gen. Döhmann, Indra (Hrsg.), Datenschutzrecht, Baden-Baden, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann (Hrsg.), Datenschutzrecht, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  368. Specht, Louisa/Mantz, Reto (Hrsg.), Handbuch Europäisches und deutsches Datenschutzrecht, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Specht/Mantz (Hrsg.), Handbuch Europäisches und deutsches Datenschutzrecht, 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  369. Spindler, Gerald, Die neue EU-Datenschutz-Grundverordnung, DB 2016, S. 937-947. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  370. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Spindler/Schuster (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  371. Spittka, Jan, Nur noch 72 Stunden – Data Breach Notification nach der EU-Datenschutz-Grundverordnung, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Smart World – Smart Law? Weltweite Netze mit regionaler Regulierung, DSRI-Tagungsband Herbstakademie, Edewecht, 2016, S. 387-399. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  372. Spittka, Jan, Der Unternehmensbegriff der DSGVO, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Rechtsfragen digitaler Transformationen – Gestaltung digitaler Veränderungsprozesse durch Recht, DSRI-Tagungsband Herbstakademie, Edewecht, 2018, S. 117-130. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  373. Spittka, Jan, Der Personal Data Breach als Pflicht zur Selbstbelastung?, DSB 2019, S. 217 219. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  374. Spittka, Jan, Si tacuisses… – Nemo tenetur und die DSGVO, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Die Macht der Daten und der Algorithmen – Regulierung von IT, IoT und KI, DSRI-Tagungsband Herbstakademie, Edewecht, 2019, S. 141-154. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  375. Spittka, Jan, Si tacuisses… – Nemo tenetur und die DSGVO, RDV 2019, S. 167-171. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  376. Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Leonhardt, Klaus (Begr.)/Sachs, Michael/Schmitz, Heribert (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Auflage, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Stelkens/Bonk (Begr.)/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  377. Streck, Michael, Der Beschluß des Bundesverfassungsgerichts zum strafrechtlichen Verwertungsverbot bei Aussagen des Gemeinschuldners und seine Auswirkungen im Steuerstrafrecht, StV 1981, S. 362-364. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  378. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Auflage, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Streinz (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  379. Streinz, Rudolf/Herrmann, Christoph, Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts und die „Normverwerfung“ durch deutsche Behörden, BayVBl. 2008, S. 1 11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  380. Stück, Volker, Entwurf für ein Verbandssanktionengesetz – Datenschutz- und arbeitsrechtliche Bedeutung für unternehmensinterne Untersuchungen, ZD 2021, S. 307-312. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  381. Stück, Volker, Schweigerecht auch in Verwaltungssanktionsverfahren, CCZ 2021, S. 99 100. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  382. Stürner, Rolf, Strafrechtliche Selbstbelastung und verfahrensförmige Wahrheitsermittlung, NJW 1981, S. 1757-1763. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  383. Sydow, Gernot (Hrsg.), Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Auflage, Baden-Baden, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Sydow (Hrsg.), Europäische Datenschutzgrundverordnung, 2. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  384. Sydow, Gernot (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, Baden-Baden, 2020 (zitiert als Bearbeiter, in: Sydow (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 2020). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  385. Taeger, Jürgen, Data Breach Notification – Melde- und Benachrichtigungspflichten bei „Datenpannen“, RDV 2020, S. 3-11. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  386. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.), BDSG, 2. Auflage, Frankfurt am Main, 2013 (zitiert als Bearbeiter, in: Taeger/Gabel (Hrsg.), BDSG, 2. Aufl. 2013). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  387. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.), DSGVO – BDSG, 3. Auflage, Frankfurt am Main, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: Taeger/Gabel (Hrsg.), DSGVO – BDSG, 3. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  388. Thiel, Barbara, DSK – Starke Stimme für den Datenschutz. Geschichte und Schwerpunkte der Datenschutzkonferenz seit 2016, ZD 2020, S. 93-97. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  389. Thiel, Barbara, Bedarf es einer Neuorganisation der Datenschutzaufsicht? Überlegungen zu möglichen Veränderungen, ZD 2021, S. 179-182. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  390. Thiel, Barbara/Wybitul, Tim, Bußgelder wegen Datenschutzverstößen – aus Sicht von Aufsichtsbehörden und Unternehmen (ZD-Interview), ZD 2020, S. 3-7. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  391. Thole, Elisabeth/Solms, Charlotte/Moll, Carl, Cyber Security: How to Deal With (Cross Border) Data Breaches? A Dutch law perspective on introducing a general data breach notification duty to enhance cyber security and to anticipate the EU General Data Protection Regulation, CRi 2015, S. 134-139. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  392. Thüsing, Gregor/Kudlich, Hans, Zielgenaue Berechnung von Bußgeldern für Datenverstöße, RDV 2020, S. 1 (Editorial). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  393. Thym, Daniel, Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta – Zu viel Grundrechtsschutz?, NVwZ 2013, S. 889-896. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  394. Tiedemann, Klaus, Die „Bebußung“ von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NJW 1988, S. 1169-1174. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  395. Tiedemann, Klaus, Gegenwart und Zukunft des Europäischen Strafrechts, ZStW 116 (2004), S. 945-958. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  396. Timner, Hanno/Radlanski, Philip/Eisenfeld, Alexander, Die Bußgeldbemessung bei DSGVO-Verstößen – Warum das Bußgeldkonzept der Datenschutzkonferenz europa- und verfassungsrechtlich bedenklich ist, CR 2019, S. 782-788. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  397. Trüg, Gerson, Unternehmen als Beschuldigte – nemo tenetur?, StV 2020, S. 779-784. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  398. Uebele, Fabian, Das „Unternehmen“ im europäischen Datenschutzrecht, EuZW 2018, S. 440-446. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  399. Veil, Winfried, DS-GVO: Risikobasierter Ansatz statt rigides Verbotsprinzip – Eine erste Bestandsaufnahme, ZD 2015, S. 347-353. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  400. Venn, Nikolai/Wybitul, Tim, Die bußgeldrechtliche Haftung von Unternehmen nach Art. 83 DS-GVO (zugl. Anm. zu LG Bonn Urt. v. 11.11.2020 – 29 OWi 1/20), NStZ 2021, S. 204-209. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  401. Ventzke, Klaus-Ulrich, Strafverfolgung als Konsequenz der Asylantragsbegründung?, StV 1990, S. 279-282. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  402. Verrel, Torsten, Nemo tenetur – Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes – 1. Teil, NStZ 1997, S. 361-365. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  403. Verrel, Torsten, Nemo tenetur – Rekonstruktion eines Verfahrensgrundsatzes – 2. Teil, NStZ 1997, S. 415-420. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  404. Verrel, Torsten, Die Selbstbelastungsfreiheit im Strafverfahren – Ein Beitrag zur Konturierung eines überdehnten Verfahrensgrundsatzes, München, 2001. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  405. Voigt, Paul, Konzerninterner Datentransfer – Praxisanleitung zur Schaffung eines Konzernprivilegs, CR 2017, S. 428-433. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  406. Voigt, Paul/von dem Bussche, Axel, EU-Datenschutz-Grundverordnung, Berlin, 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  407. Volk, Klaus, Strafrecht und Wirtschaftskriminalität – Kriminalpolitische Probleme und dogmatische Schwierigkeiten, JZ 1982, S. 85-92. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  408. Volk, Klaus, Zur Bestrafung von Unternehmen, JZ 1993, S. 429-435. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  409. von Arnim, Dorothee, Die Verwertbarkeit widerrechtlich erlangter Beweismittel in Fällen der Verletzung der Selbstbelastungsfreiheit („nemo tenetur se ipsum accusare“) nach deutschem Recht und nach der Europäischen Menschenrechtskonvention, in: Gornig, Gilbert-Hanno (Hrsg.), Iustitia et pax. Gedächtnisschrift für Dieter Blumenwitz, Berlin, 2008, S. 265 291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  410. von Bary, Otto, Das Auskunftsverlangen im Kartellrecht, GewArch 1962, S. 3-7. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  411. von Danwitz, Thomas, Europäisches Verwaltungsrecht, Berlin/Heidelberg, 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  412. von dem Bussche, Axel/Voigt, Paul (Hrsg.), Konzerndatenschutz, 2. Auflage, München, 2019 (zitiert als Bearbeiter, in: v. d. Bussche/Voigt (Hrsg.), Konzerndatenschutz, 2. Aufl. 2019). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  413. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Band II: Art. 67 bis 105 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden, 2015 (zitiert als Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze/Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht Bd. 2, 7. Aufl. 2015). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  414. von Freier, Friedrich, Zurück hinter die Aufklärung: Zur Wiedereinführung von Verbandsstrafen, GA 2009, S. 98-116. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  415. von Freier, Friedrich, Selbstbelastungsfreiheit für Verbandspersonen?, ZStW 122 (2010), S. 117-156. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  416. von Mangoldt, Hermann (Begr.)/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Grundgesetz, Band 1: Präambel, Artikel 1-19, 7. Auflage, München, 2018, (zitiert als Bearbeiter, in: v. Mangoldt (Begr.)/Klein/Starck, Grundgesetz Bd. 1, 7. Aufl. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  417. Wank, Rolf, Juristische Methodenlehre – Eine Anleitung für Wissenschaft und Praxis, München, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  418. Weber, Klaus (Hrsg.), Rechtswörterbuch, Stand: 27. Edition Oktober 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Weber (Hrsg.), Rechtswörterbuch, 27. Ed. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  419. Weber, Ulrich, Die Überspannung der staatlichen Bußgeldgewalt – Kritische Bemerkungen zur neueren Entwicklung des materiellen Ordnungswidrigkeitenrechts, ZStW 92 (1980), S. 313-345. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  420. Weiß, Steffen, Die Bußgeldpraxis der Aufsichtsbehörden in ausgewählten EU-Staaten – ein aktueller Überblick, PinG 2017, S. 97-103. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  421. Weiß, Udo, Selbstbezichtigungsfreiheit und vollstreckungsrechtliche Vermögensauskunft, NJW 2014, S. 503-509. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  422. Weiß, Wolfgang, Haben juristische Personen ein Aussageverweigerungsrecht?, JZ 1998, S. 289-297. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  423. Weiß, Wolfgang, Der Schutz des Rechts auf Aussageverweigerung durch die EMRK, NJW 1999, S. 2236-2237. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  424. Weitbrecht, Andreas/Mühle, Jan, Europäisches Kartellrecht 2010, EuZW 2011, S. 416-422. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  425. Weller, Marc-Philippe/Prütting, Jens, Handels- und Gesellschaftsrecht, 10. Auflage, München, 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  426. Wenzel, Michael/Wybitul, Tim, Vermeidung hoher DS-GVO-Bußgelder und Kooperation mit Datenschutzbehörden – Strategische Möglichkeiten zur Vermeidung von Sanktionen, ZD 2019, S. 290-295. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  427. Wessels, Johannes, Schweigen und Leugnen im Strafverfahren, JuS 1966, S. 169-176. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  428. Widmaier, Gunter (Begr.)/Müller, Eckhart/Schlothauer, Reinhold (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 2. Auflage, München, 2014 (zitiert als Bearbeiter, in: Widmaier (Begr.)/Müller/Schlothauer (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, 2. Aufl. 2014). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  429. Wolff, Heinrich Amadeus, Selbstbelastung und Verfahrenstrennung – Das Verbot des Zwangs zur aktiven Mitwirkung am eigenen Strafverfahren und seine Ausstrahlungswirkung auf die gesetzlichen Mitwirkungspflichten des Verwaltungsrechts, Berlin, 1997. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  430. Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, Stand: 23. Edition Februar 2018, München, 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK Datenschutzrecht, 23. Ed. 2018). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  431. Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, Stand: 37. Edition August 2021, München, 2021 (zitiert als Bearbeiter, in: Wolff/Brink (Hrsg.), BeckOK Datenschutzrecht, 37. Ed. 2021). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  432. Wolfslast, Gabriele, Beweisführung durch heimliche Tonbandaufzeichnung – Besprechung des BGH-Urteils vom 9.4.1986 – 3 StR 551/85 (NStZ 1987, 133), NStZ 1987, S. 103-106. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  433. Wolter, Jürgen (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band II: §§ 94 136a StPO, 5. Auflage, Köln, 2016 (zitiert als Bearbeiter, in: Wolter (Hrsg.), Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung Bd. II, 5. Aufl. 2016). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  434. Wulf, Martin, Steuererklärungspflichten und „nemo tenetur“ – zur Strafbarkeit wegen Steuerhinterziehung bei Einkünften aus illegalem Verhalten, wistra 2006, S. 89 96. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  435. Würdinger, Markus/Bergmeister, Felix, Analogie und Umkehrschluss, JURA 2007, S. 15-24. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  436. Wybitul, Tim, DS-GVO veröffentlicht – Was sind die neuen Anforderungen an die Unternehmen?, ZD 2016, S. 253-254. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  437. Wybitul, Tim (Hrsg.), Handbuch EU-Datenschutz-Grundverordnung, Frankfurt am Main, 2017 (zitiert als Bearbeiter, in: Wybitul (Hrsg.), Handbuch EU-Datenschutz-Grundverordnung, 2017). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  438. Wybitul, Tim, Vermeidung von DS-GVO-Risiken nach Datenpannen und Cyberangriffen, NJW 2020, S. 2577-2582. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  439. Wybitul, Tim/Klaas, Arne, § 42 BDSG: Neue strafrechtliche Risiken für Unternehmen und Leitungsorgane wegen Datenschutzverstößen, NZWiSt 2021, S. 216-221. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  440. Wybitul, Tim/Venn, Nikolai, Verteidigung von Unternehmen gegen Geldbußen nach Art. 83 DS-GVO – Streit um rechtliche Voraussetzungen für Unternehmenssanktionen, ZD 2021, S. 343-348. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  441. Zandler, Dieter, Die wirtschaftliche Einheit als Normadressat im Kartellbußgeldrecht, NZKart 2016, S. 98-104. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  442. Zeising, Klaus, Die Verwertung von Diagrammscheiben aus Fahrtenschreibern zum Nachweis von Geschwindigkeitsverstößen, NZV 1994, S. 383-386. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  443. Zelger, Bernadette, Der Begriff des „Unternehmens“ im europäischen Datenschutzrecht – Vorbild europäisches Kartellrecht?, EuR 2021, S. 478-493. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042
  444. Zieschang, Frank, Das Verbandsstrafgesetzbuch – Kritische Anmerkungen zu dem Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden, GA 2014, S. 91-106. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748934042

Similar publications

from the topics "Data Protection Law & Information Law & Digital Law", "Copyright Law & Media Law", "Law General, Comprehensive Works and Collections"
Cover of book: Data Act und Datenschutz
Book Titles No access
Marc-Philipp Geiselmann
Data Act und Datenschutz
Cover of book: Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Book Titles No access
Alexander Heimann
Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Cover of book: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Book Titles No access
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover of book: Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes
Book Titles No access
Louis Mayer
Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Welcome to Inlibra – Your Platform for Digital Professional Information

Nomos, C.H.Beck, VDI and over 100 other publishers combine their content here to create one of the largest platforms for digital professional information.

Research efficiently, cite long-term, use reliably – all united in one place.

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex