Perspektiven einer europäischen Privatrechtswissenschaft

Dr. Caspar Behme; Dr. Matthias Fervers; Prof. Dr. Franz Hofmann LL.M. (Cambridge); AkadR Dr. Lena Maute; Dr. Erik Röder; AkadR a.Z. Dr. Andreas Sattler LL.M. (Nottingham); Patrick Schmidt; Dr. Maximilian Seibl LL.M. (Harvard)

doi:10.5771/9783845283555

, to see if you have full access to this publication.

Edited Book No access

Perspektiven einer europäischen Privatrechtswissenschaft

Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler

Editors:
Series:: Jahrbuch junger Zivilrechtswissenschaftler
Publisher:: 10.07.2017

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2017
Publication date: 10.07.2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4056-7
ISBN-Online: 978-3-8452-8355-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Jahrbuch junger Zivilrechtswissenschaftler
Language: German
Pages: 443
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Dr. Hannes Wais
1. I. Einleitung No access Dr. Hannes Wais
2. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Vorbemerkung No access Dr. Hannes Wais
  2. 2. Der Mehrparteiengerichtsstand nach Art. 8 Nr. 1 EuGVO und das nationale Recht No access Dr. Hannes Wais
  3. 3. Zusammenfassung No access Dr. Hannes Wais
3. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Maßgeblichkeit der unionsrechtlichen Kompetenzverteilung No access Dr. Hannes Wais
  2. 2. Ausschließliche Zuständigkeiten der Union No access Dr. Hannes Wais
  3. 3. Geteilte Zuständigkeiten No access Dr. Hannes Wais
  4. 4. Anwendung dieser Grundsätze No access Dr. Hannes Wais
4. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Regelungsplan und Lücke No access Dr. Hannes Wais
  2. 2. Regelungsplan und Wille des historischen Gesetzgebers No access Dr. Hannes Wais
  3. 3. Regelungsplan und unionsrechtliche Überlagerung No access Dr. Hannes Wais
5. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Der Gleichheitssatz als Grundlage der Ermittlung des Regelungsplans No access Dr. Hannes Wais
  2. 2. Folgerichtigkeit (Kohärenz) als abgeleitete Gleichheit No access Dr. Hannes Wais
  3. 3. Geltungsgrund im einfach-nationalen Kontext No access Dr. Hannes Wais
6. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Das Potential des Gleichheitssatzes für die Rechtsfortbildung im Mehrebenensystem No access Dr. Hannes Wais
  2. Dr. Hannes Wais
    1. a) Implikationen der Geltung des Gleichheitssatzes im Verhältnis zum Unionsrecht No access Dr. Hannes Wais
    2. b) Verletzung der Kompetenzgrenzen No access Dr. Hannes Wais
    3. c) Zwischenergebnis No access Dr. Hannes Wais
    4. d) Exkurs: „Bloße Inländerdiskriminierung“ und Art. 3 GG No access Dr. Hannes Wais
7. Dr. Hannes Wais
  1. 1. Geltung und Reichweite des unionsrechtlichen Gleichheitssatzes No access Dr. Hannes Wais
  2. 2. Keine spezifische Methodenvorgaben aus Verordnungen No access Dr. Hannes Wais
  3. 3. Zwischenergebnis No access Dr. Hannes Wais
8. VIII. Endergebnis und Bewertung No access Dr. Hannes Wais
9. IX. Ausblick No access Dr. Hannes Wais
Dr. Lukas Rademacher
1. I. Einleitung: Europäisches Privatrecht? No access Dr. Lukas Rademacher
2. II. Geschichte der europäischen Vereinheitlichungsvorhaben No access Dr. Lukas Rademacher
3. III. Das Vertragsrecht als Ausgangspunkt aller Vereinheitlichungsbestrebungen No access Dr. Lukas Rademacher
4. Dr. Lukas Rademacher
  1. 1. Regelkohärenz No access Dr. Lukas Rademacher
  2. 2. Wertungskohärenz No access Dr. Lukas Rademacher
  3. 3. Vertragsrecht und Sachenrecht No access Dr. Lukas Rademacher
  4. 4. Vertragsrecht und Bereicherungsrecht No access Dr. Lukas Rademacher
  5. 5. Vertragsrecht und Deliktsrecht No access Dr. Lukas Rademacher
5. Dr. Lukas Rademacher
  1. 1. Vorbild DCFR? No access Dr. Lukas Rademacher
  2. 2. Erfahrungen nationaler Gesetzgeber No access Dr. Lukas Rademacher
  3. 3. Gemeineuropäische Dogmatik auf rechtsvergleichender Grundlage: politische und wissenschaftliche Rahmenbedingungen No access Dr. Lukas Rademacher
6. VI. Resümee und Ausblick No access Dr. Lukas Rademacher
Dr. Thomas Raff
1. I. Einleitung No access Dr. Thomas Raff
2. Dr. Thomas Raff
  1. 1. Europarecht und Privatrecht No access Dr. Thomas Raff
  2. 2. Abgrenzung zum Europäischen Privatrecht No access Dr. Thomas Raff
  3. 3. Supranationales Privatrecht No access Dr. Thomas Raff
3. Dr. Thomas Raff
  1. 1. Auslegungslehre des EuGH No access Dr. Thomas Raff
  2. 2. Privatrechtliche Besonderheiten? No access Dr. Thomas Raff
4. Dr. Thomas Raff
  1. 1. Prämissenwandel No access Dr. Thomas Raff
  2. 2. Eingrenzung: Verhältnis zu den Methoden in Kontinentaleuropa No access Dr. Thomas Raff
  3. 3. Methodische Schwierigkeiten im Mehrebenensystem No access Dr. Thomas Raff
5. Dr. Thomas Raff
  1. 1. Das Quelle-Verfahren No access Dr. Thomas Raff
  2. 2. Das Verfahren in Dansk Industri No access Dr. Thomas Raff
  3. 3. Das Messner-Urteil No access Dr. Thomas Raff
  4. 4. UsedSoft No access Dr. Thomas Raff
6. VI. Schlussfolgerungen No access Dr. Thomas Raff
Dr. Matthias Amort
1. I. Verbrauchervertragsrecht und Aufgaben einer europäischen Privatrechtswissenschaft No access Dr. Matthias Amort
2. Dr. Matthias Amort
  1. Dr. Matthias Amort
    1. a) Leitmotive No access Dr. Matthias Amort
    2. b) Generalisierungstendenz No access Dr. Matthias Amort
    3. c) Zwischenergebnis: Kohärenz der Harmonisierung No access Dr. Matthias Amort
    4. d) Folgen für eine europäische Privatrechtswissenschaft No access Dr. Matthias Amort
  2. Dr. Matthias Amort
    1. a) Rechtsvereinheitlichung durch Verordnungen No access Dr. Matthias Amort
    2. b) Rechtsangleichung durch Richtlinien No access Dr. Matthias Amort
    3. Dr. Matthias Amort
      1. aa) Vollharmonisierung und Mindestharmonisierung No access Dr. Matthias Amort
      2. bb) Harmonisierungsgrade der Richtlinien im Verbrauchervertragsrecht No access Dr. Matthias Amort
    4. d) Ergebnis: Übergang von der Mindest – zur Vollharmonisierung No access Dr. Matthias Amort
3. Dr. Matthias Amort
  1. Dr. Matthias Amort
    1. a) Bedeutung und Inhalt No access Dr. Matthias Amort
    2. b) Begrenzte Einzelermächtigung als Grenze der Rechtsharmonisierung No access Dr. Matthias Amort
    3. c) Anwendung auf das GEK No access Dr. Matthias Amort
    4. d) Anwendung auf das Verbrauchervertragsrecht No access Dr. Matthias Amort
  2. Dr. Matthias Amort
    1. a) Bedeutung und Inhalt No access Dr. Matthias Amort
    2. b) Anwendung auf das Verbrauchervertragsrecht No access Dr. Matthias Amort
  3. Dr. Matthias Amort
    1. a) Bedeutung und Inhalt No access Dr. Matthias Amort
    2. b) Anwendung auf das Verbrauchervertragsrecht No access Dr. Matthias Amort
  4. 4. Ergebnis: Aufgabe der Ermahnung zur Beachtung der Harmonisierungsgrenzen No access Dr. Matthias Amort
4. IV. Harmonisierung der mitgliedstaatlichen Zivilrechtsordnungen als Aufgabe No access Dr. Matthias Amort
5. Dr. Matthias Amort
  1. 1. Vollharmonisierung versus Wettbewerb der Rechtsordnungen No access Dr. Matthias Amort
  2. 2. Krise der Rechtsangleichung No access Dr. Matthias Amort
  3. 3. Ergebnis: Zielkonflikt zwischen Integration und Wettbewerb sowie Lösungsansatz No access Dr. Matthias Amort
6. VI. Abbau von Barrieren grenzüberschreitenden Handels als Aufgabe No access Dr. Matthias Amort
7. VII. Interdisziplinarisierung als Aufgabe No access Dr. Matthias Amort
8. VIII. Fazit: Verbrauchervertragsrecht als Motor einer europäischen Privatrechtswissenschaft No access Dr. Matthias Amort
Dr. Mona Philomena Ladler
1. I. Einleitung No access Dr. Mona Philomena Ladler
2. Dr. Mona Philomena Ladler
  1. 1. Das aktienrechtliche Informationsregime No access Dr. Mona Philomena Ladler
  2. Dr. Mona Philomena Ladler
    1. a) Grundsätzliches zum Informationsrecht No access Dr. Mona Philomena Ladler
    2. Dr. Mona Philomena Ladler
      1. aa) Unmittelbare Information No access Dr. Mona Philomena Ladler
      2. bb) Mittelbare Information No access Dr. Mona Philomena Ladler
3. Dr. Mona Philomena Ladler
  1. Dr. Mona Philomena Ladler
    1. a) Harmonisierung des Gesellschaftsrechts No access Dr. Mona Philomena Ladler
    2. b) Harmonisierung des Finanzmarktrechts No access Dr. Mona Philomena Ladler
  2. Dr. Mona Philomena Ladler
    1. a) Unionsrechtliche Vorgabe No access Dr. Mona Philomena Ladler
    2. b) Nationale Umsetzung No access Dr. Mona Philomena Ladler
  3. 3. Zusammenfassung No access Dr. Mona Philomena Ladler
4. IV. Ausblick No access Dr. Mona Philomena Ladler
Dr. Daniel Könen
1. I. Einleitung No access Dr. Daniel Könen
2. II. Richtlinien als Harmonisierungsinstrument No access Dr. Daniel Könen
3. Dr. Daniel Könen
  1. 1. EU-Unternehmensbegriff im Sinne einer wirtschaftlichen Einheit No access Dr. Daniel Könen
  2. 2. Teilharmonisierter nationaler Unternehmensbegriff No access Dr. Daniel Könen
  3. 3. »Jedermann«-Rechtsprechung des EuGH No access Dr. Daniel Könen
  4. 4. Harmonisierungsintensität der Kartellschadensersatzrichtlinie No access Dr. Daniel Könen
  5. 5. Passivlegitimation und Haftungstrennung im Konzern No access Dr. Daniel Könen
4. Dr. Daniel Könen
  1. 1. Kartellschadensersatz als Sonderdeliktsrecht No access Dr. Daniel Könen
  2. 2. Auflösung der Gemengelage zwischen Kartellsonderrecht und Deliktsrecht No access Dr. Daniel Könen
  3. Dr. Daniel Könen
    1. a) Gesetzesformulierung No access Dr. Daniel Könen
    2. b) Entwurfsbegründung No access Dr. Daniel Könen
    3. Dr. Daniel Könen
      1. aa) Umsetzungsvarianten No access Dr. Daniel Könen
      2. Dr. Daniel Könen
        (1) In Bezug genommenes Rechtssubjekt No access Dr. Daniel Könen
        (2) Rückgriff auf die Entwurfsbegründung zu § 81 Abs. 3a GWB-RefE No access Dr. Daniel Könen
        (3) Systematik des GWB-Kartellverfahrensrechts No access Dr. Daniel Könen
        (4) Begrenzung der Adressateneigenschaft No access Dr. Daniel Könen
      3. cc) Zwischenergebnis No access Dr. Daniel Könen
  4. 4. Perspektive auf Vollharmonisierung No access Dr. Daniel Könen
5. V. Zusammenfassung No access Dr. Daniel Könen
6. VI. Ausblick No access Dr. Daniel Könen
7. VII. Thesen No access Dr. Daniel Könen
Lena Schmidt
1. I. Einführung No access Lena Schmidt
2. Lena Schmidt
  1. Lena Schmidt
    1. a) Begriff und Merkmale von Modellgesetzen No access Lena Schmidt
    2. b) Modellgesetze als Methode der Rechtsangleichung No access Lena Schmidt
  2. Lena Schmidt
    1. Lena Schmidt
      1. aa) Notwendigkeit neuer Impulse im Europäischen Gesellschaftsrecht No access Lena Schmidt
      2. bb) Modellgesetz als Instrument für eine bessere Regulierung des EU-Gesellschaftsrechts No access Lena Schmidt
      3. Lena Schmidt
        (1) Gründung der EMCA-Arbeitsgruppe No access Lena Schmidt
        (2) Wissenschaftliche Methodik der EMCA-Arbeitsgruppe No access Lena Schmidt
    2. Lena Schmidt
      1. Lena Schmidt
        Kapitel 1: General Provisions and Principles No access Lena Schmidt
        Kapitel 2: Formation of Companies No access Lena Schmidt
        Kapitel 3: Registration and the Role of the Registrar No access Lena Schmidt
        Kapitel 4: Formation by Transformation and Re-registration No access Lena Schmidt
        Kapitel 5: Shares No access Lena Schmidt
        Kapitel 6: Financing of Companies No access Lena Schmidt
        Kapitel 7: Capital of Companies No access Lena Schmidt
        Kapitel 8: Management of the Company No access Lena Schmidt
        Kapitel 9: Directors‘ Duties No access Lena Schmidt
        Kapitel 10: Directors‘ Liability No access Lena Schmidt
        Kapitel 11: General Meeting and Minority Protection No access Lena Schmidt
        Kapitel 12: Annual Accounting and Auditing No access Lena Schmidt
        Kapitel 13: Restructurings No access Lena Schmidt
        Kapitel 14: Dissolution and Liquidation No access Lena Schmidt
        Kapitel 15: Groups of Companies No access Lena Schmidt
        Kapitel 16: Branches of foreign Companies No access Lena Schmidt
      2. bb) Fazit - Wesentliche Merkmale des EMCA 2015 No access Lena Schmidt
  3. Lena Schmidt
    1. Lena Schmidt
      1. aa) Grundgedanke und Ziele des UBCA No access Lena Schmidt
      2. bb) Die UBCA-Arbeitsgruppe – Uniform Law Commission No access Lena Schmidt
      3. cc) Fehlender Erfolg des UBCA? No access Lena Schmidt
    2. Lena Schmidt
      1. aa) Grundgedanke und Ziele des MBCA No access Lena Schmidt
      2. bb) Erfolgskurs des MBCA No access Lena Schmidt
      3. cc) Grundlegende Überarbeitung des MBCA im Jahre 1984 – Revised Model Business Corporation Act No access Lena Schmidt
    3. Lena Schmidt
      1. aa) Arbeitsgruppe und Inhalt des MBCA 2016 No access Lena Schmidt
      2. bb) Bedeutung des MBCA im Jahre 2016 No access Lena Schmidt
  4. 4. Modellgesetze als Perspektive für die Rechtsangleichung im Mehrebenensystem No access Lena Schmidt
3. III. Ausblick – Die Zukunft des EMCA No access Lena Schmidt
Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
1. I. Einleitung No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
2. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  1. 1. Die Verbraucherrechterichtlinie 2011/83/EU No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  2. 2. Der Vorschlag für ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  3. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    1. a) Anwendungsbereich No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    2. b) Einordnung und Bewertung des Anwendungsbereichs No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    3. c) Sachliche Regelungen No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
3. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  1. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    1. a) Typus und Vertragstypus No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    2. b) Vorgang der Typisierung No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    3. c) Die historische Komponente und die Bedeutung des Fortschritts No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    4. d) Eine deutsche Perspektive No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  2. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    1. a) Binnenmarktkompetenz der Union No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    2. b) Unionsprimärrecht No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    3. c) Unionssekundärrecht No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    4. d) Vertragstypen in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  3. 3. Zwischenergebnis No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
4. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  1. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    1. a) Urheberrechtsakzessorietät? No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    2. b) Sachenrechtsakzessorietät? No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    3. c) Datenschutzrechtsakzessorietät? No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    4. d) Modernität No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
  2. Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    1. a) Die Digitale-Inhalte-Richtlinie als diagonaler Rechtsakt No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    2. b) Orientierung am Kaufrecht? No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
    3. c) Mangelnde Wertungskohärenz mit anderen Unionsrechtsakten No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
5. V. Herausforderungen für den Umsetzungsgesetzgeber No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
6. VI. Ergebnisse No access Jun.-Prof. Dr. Frank Rosenkranz
Dr. Bettina Rentsch
1. I. Einleitung No access Dr. Bettina Rentsch
2. Dr. Bettina Rentsch
  1. 1. Harmonisierungsstand No access Dr. Bettina Rentsch
  2. Dr. Bettina Rentsch
    1. a) Statistisches Gewicht vs. Unerschlossenheit No access Dr. Bettina Rentsch
    2. b) Systematisierungsbedarf No access Dr. Bettina Rentsch
3. Dr. Bettina Rentsch
  1. 1. Kozlowski No access Dr. Bettina Rentsch
  2. Dr. Bettina Rentsch
    1. a) Sachverhalt No access Dr. Bettina Rentsch
    2. Dr. Bettina Rentsch
      1. aa) Dreifach autonome Auslegung No access Dr. Bettina Rentsch
      2. bb) Unabhängigkeit der Aufenthaltsanknüpfung in Art. 8 EuEheVO vom Staatsvertragsrecht No access Dr. Bettina Rentsch
      3. cc) Keine Erkennbare Emanzipation vom Haager Recht No access Dr. Bettina Rentsch
4. Dr. Bettina Rentsch
  1. 1. Ausgangspunkt: Autonome Auslegung No access Dr. Bettina Rentsch
  2. Dr. Bettina Rentsch
    1. a) Reichweite und Funktion richterlicher Begründung No access Dr. Bettina Rentsch
    2. b) Diffuse europäische juristische Öffentlichkeit No access Dr. Bettina Rentsch
  3. 3. Institutionelle Besonderheiten der Entscheidungsfindung im Vorabentscheidungsverfahren No access Dr. Bettina Rentsch
5. V. Schlussbetrachtung No access Dr. Bettina Rentsch
Dr. Frederick Rieländer
1. I. Problemaufriss No access Dr. Frederick Rieländer
2. Dr. Frederick Rieländer
  1. Dr. Frederick Rieländer
    1. a) Zulässigkeit und Bezugsobjekt der Rechtswahl No access Dr. Frederick Rieländer
    2. b) Zustandekommen und Wirksamkeit der Rechtswahl No access Dr. Frederick Rieländer
    3. c) Spezifisch kollisionsrechtlichen Schranken der Rechtwahl No access Dr. Frederick Rieländer
  2. Dr. Frederick Rieländer
    1. Dr. Frederick Rieländer
      1. aa) Ausdrückliche Ausklammerung von Vorfragen aus dem Anwendungsbereich der Verordnungen No access Dr. Frederick Rieländer
      2. bb) Die Scheidungsverweigerungsbefugnis gem. Art. 13 Rom III-VO No access Dr. Frederick Rieländer
      3. cc) Sachnormcharakter der unionsrechtlichen Verweisungsnormen No access Dr. Frederick Rieländer
    2. b) Pflicht zur unselbstständigen Vorfragenanknüpfung aus Gründen des effet utile des EU-Kollisionsrechts? No access Dr. Frederick Rieländer
    3. c) Fazit No access Dr. Frederick Rieländer
  3. Dr. Frederick Rieländer
    1. a) Beachtung von Rück- und Weiterverweisungen im Internationalen Ehescheidungsrecht? No access Dr. Frederick Rieländer
    2. b) Zulässigkeit einer IPR-Rechtswahl? No access Dr. Frederick Rieländer
    3. c) Verteidigung der Sachnormverweisungstechnik im europäischen IPR No access Dr. Frederick Rieländer
3. III. Zusammenfassung No access Dr. Frederick Rieländer
Felix Berner
1. Felix Berner
  1. 1. Wiederbelebung der wohlerworbenen Rechte No access Felix Berner
  2. 2. Der Grundgedanke der wohlerworbenen Rechte No access Felix Berner
  3. 3. Abgrenzung der wohlerworbenen Rechte zur Rechtslagenanerkennung No access Felix Berner
  4. 4. Gang der Darstellung No access Felix Berner
2. Felix Berner
  1. 1. Die national-österreichische Rechtslage No access Felix Berner
  2. Felix Berner
    1. Felix Berner
      1. aa) Art. 345 AEUV No access Felix Berner
      2. bb) Die Krantz-Entscheidung des EuGH No access Felix Berner
      3. cc) Die Entwicklung zum Kriterium des Marktzugangs No access Felix Berner
      4. dd) Erschweren des Marktzugangs bei Untergang des Sicherungseigentums No access Felix Berner
    2. b) Rechtfertigungsgrund No access Felix Berner
    3. Felix Berner
      1. aa) Geeignetheit No access Felix Berner
      2. bb) Erforderlichkeit No access Felix Berner
      3. cc) Angemessenheit No access Felix Berner
      4. dd) Zwischenergebnis No access Felix Berner
3. III. Einfluss der Warenverkehrsfreiheit auf die deutsche Rechtslage No access Felix Berner
4. Felix Berner
  1. 1. Rechtswahl No access Felix Berner
  2. 2. Ersetzen der lex rei sitae durch ein primärrechtskonformes Anknüpfungsmoment No access Felix Berner
  3. 3. Lösung im Rahmen des Statutenwechsels bei abgeschlossenen Tatbeständen No access Felix Berner
5. V. Schlussbetrachtungen No access Felix Berner
Michael Komuczky
1. I. Einführende Darstellung – Schiedsgerichtsbarkeit und EU-Recht No access Michael Komuczky
2. Michael Komuczky
  1. Michael Komuczky
    1. a) Wettbewerbsrecht No access Michael Komuczky
    2. b) Verbraucherschutzrecht No access Michael Komuczky
    3. c) Handelsvertreterrecht No access Michael Komuczky
  2. Michael Komuczky
    1. a) Schiedsvereinbarungen und Klage vor Gericht No access Michael Komuczky
    2. b) Geltendmachung der Unzuständigkeit des Schiedsgerichts No access Michael Komuczky
    3. c) Verbot der revision au fond No access Michael Komuczky
    4. d) Vom Schiedsgericht anzuwendendes Recht No access Michael Komuczky
  3. Michael Komuczky
    1. a) Die Entscheidungen des EuGH No access Michael Komuczky
    2. b) Friktionen zwischen EU-Recht und den Prinzipien der Schiedsgerichtsbarkeit No access Michael Komuczky
3. Michael Komuczky
  1. 1. Schranken der Verfahrensautonomie No access Michael Komuczky
  2. Michael Komuczky
    1. a) Anforderungen an den Umgang mit Schiedsgerichten mit Sitz außerhalb der EU No access Michael Komuczky
    2. b) Anforderungen bei Verbraucherschiedsklauseln No access Michael Komuczky
  3. Michael Komuczky
    1. a) Anwendbares Recht No access Michael Komuczky
    2. b) Einleitung eines Vorlageverfahrens durch gerichtliche Hilfe No access Michael Komuczky
    3. c) Schiedsgerichte mit Sitz außerhalb der EU No access Michael Komuczky
    4. d) Verbraucherschiedsklauseln No access Michael Komuczky
  4. 4. Das Ergebnis – ein Dilemma No access Michael Komuczky
4. Michael Komuczky
  1. 1. Verbraucherrecht No access Michael Komuczky
  2. Michael Komuczky
    1. a) Die Bestimmungen zum anwendbaren Recht No access Michael Komuczky
    2. b) Möglichkeit zur Einleitung eines Vorlageverfahrens No access Michael Komuczky
    3. c) Zusammenfassung No access Michael Komuczky
  3. 3. Sicherung der Effektivität bei Sitz außerhalb der EU No access Michael Komuczky
5. V. Zusammenfassung und Ausblick No access Michael Komuczky
Dr. Malte Kramme
1. I. Einleitung No access Dr. Malte Kramme
2. Dr. Malte Kramme
  1. 1. Maßgebende Entscheidungen zwischen Verfahrensautonomie und -einwirkungen No access Dr. Malte Kramme
  2. 2. Der Begriff der Verfahrensautonomie in der Rechtsprechung des EuGH No access Dr. Malte Kramme
  3. 3. Die Rezeption durch das Schrifttum No access Dr. Malte Kramme
3. Dr. Malte Kramme
  1. 1. Vorbemerkung No access Dr. Malte Kramme
  2. Dr. Malte Kramme
    1. a) Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung No access Dr. Malte Kramme
    2. b) Mögliche Verankerungen von Verfahrenskompetenzen in den Verträgen No access Dr. Malte Kramme
    3. c) Insbesondere: Binnenmarktharmonisierungskompetenz (Art. 114 AEUV) als Grundlage unionsrechtlicher Durchführungskompetenz No access Dr. Malte Kramme
    4. d) Zwischenergebnis No access Dr. Malte Kramme
  3. Dr. Malte Kramme
    1. a) Subsidiaritäts- und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access Dr. Malte Kramme
    2. b) Art. 291 AEUV No access Dr. Malte Kramme
  4. 4. Fazit No access Dr. Malte Kramme
4. Dr. Malte Kramme
  1. 1. Vorrang des Unionsrechts bei Normkollisionen No access Dr. Malte Kramme
  2. Dr. Malte Kramme
    1. a) Unionsrecht als Prüfungsgegenstand No access Dr. Malte Kramme
    2. b) Auslegung des Unionsrechtsakts im Lichte unionaler Verfahrensgrundsätze No access Dr. Malte Kramme
    3. c) Ursache fehlender Verfahrensvorgaben No access Dr. Malte Kramme
    4. d) Maßstäbe in der Fallanwendung No access Dr. Malte Kramme
  3. 3. Praktische Unterschiede zwischen „Vorrangmodell“ und „Verfahrensautonomiemodell“ No access Dr. Malte Kramme
5. V. Fazit No access Dr. Malte Kramme