Disruptionen im Privatrecht

Dr. Maren K. Wöbbeking; Dr. Simon Gerdemann LL.M. (Berkeley); Felix Büning; Moritz Griesel; Constantin Heyn; Tom Hubert; Belana Holly Knoßalla; Anne-Katrin Primas; Friederike Prinz

doi:10.5771/9783748945062

Summary

This volume documents the 34th annual conference of the Society for Young Civil Law Science e.V., which took place from September 25 to 27, 2024, at the University of Goettingen. The contributions to the conference provide insights into the various aspects of existing and supposed disruptions in private law and show when and how these can challenge or change the law. The topics range from questions of digitalization and the enforcement of the law to societal and normative upheavals. With contributions byArnold Arpaci | Eileen Friederichs, M.A. | Selma Gather | Dr. Leon Marcel Kahl | Dr.-Ing. Andreas Lommatzsch | Mag.a Maria Paulmichl | Arne Radeisen, LL.M. (Amsterdam) | Jennifer Reh | Dr. André Reinelt | Mag. iur. Julia Schiestl | Dr. Daniel Timmermann | Mag.a Antonia Werner

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 25.03.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-1663-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4506-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Jahrbuch junger Zivilrechtswissenschaftler
Language: German
Pages: 263
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
André Reinelt
1. I. Kontextualisierung und Fragestellung No access
2. II. Gesellschaftlicher und digitaler Konstitutionalismus No access
3. 1. 1. Soziale Macht digitaler Plattformen im Privatrechtsdiskurs No access
  2. 1. a) Machtdiskurs innerhalb der Privatrechtswissenschaft No access
    2. b) Modal-strukturbezogene Machtposition digitaler Kommunikationsplattformen No access
    3. c) Zwischenfazit No access
4. 1. 1. Macht und Grundrechte No access
  2. 2. Drittwirkungsdebatte reloaded No access
  3. 3. Privatrechtswirkung jenseits von Drittwirkung und Grundrechtsbindung No access
  4. 4. Zwischenfazit No access
5. 1. 1. Status quo und offene Fragen No access
  2. 1. a) Problemaufriss No access
    2. b) Wertungsebene No access
    3. c) Dogmatische Re-Konstruktion No access
Arne Radeisen
1. I. Einleitung No access
2. 1. 1. Von Schumpeters Marktmodell zu nutzer:innenbasierter Innovation No access
  2. 1. a) Plattformen No access
    2. b) Daten No access
3. III. Recht als Ermöglichungsstruktur für Produktion und Innovation No access
4. 1. 1. DA No access
  2. 2. DMA No access
  3. 3. DSA No access
  4. 4. Essentielle Charakteristika von Nutzer:innen No access
5. 1. 1. Datenzugangsregeln des DA No access
  2. 2. Datenzugangsrechte des DMA No access
  3. 3. Zwischenfazit No access
6. 1. 1. Regulierungsmacht von Plattformen – Ausgeliefertsein von Nutzer:innen No access
  2. 2. Mechanismen zur Vermeidung von Staueffekten No access
7. VII. Fazit No access
Daniel Timmermann, Andreas Lommatzsch
1. 1. 1. 1. aa. Vorteile No access
        bb. Möglichkeiten der Auslesung mit oder ohne temporäre Vervielfältigungen im Arbeitsspeicher No access
      2. b. Training mit Webdokumenten ohne lokalen dauerhaften Datenkorpus No access
      3. c. Kombination der Trainingsmethoden: Nutzung von Webdokumenten als Eingabe für Sprachmodelle No access
    2. 2. Dauerhafte Vervielfältigungen im trainierten System? No access
    3. 3. Exkurs: Vervielfältigungen durch Ausgaben des Systems No access
    4. 4. Training generativer KI-Anwendungen als unbenanntes Verwertungsrecht? No access
  2. 1. 1. a. Tendenziell keine Anwendbarkeit für das Training generativer KI No access
      2. b. Maschinenlesbarer Nutzungsvorbehalt No access
    2. 1. aa. Relevanz der Abgrenzung No access
        bb. Praktische Abgrenzungsschwierigkeiten No access
      2. b. Streit über eigene wirtschaftliche Bedeutung No access
    3. 3. Tendenziell partielle Unionsrechtswidrigkeit der §§ 44a, 44b UrhG wegen Drei-Stufen-Test No access
  3. III. Keine Geltung europäischer Urheberrechtsstandards für Training in Drittstaaten No access
2. B. Zusammenfassung der Ausgangslage und Einbeziehung der Ratio des Urheberrechts No access
3. 1. I. Option: Rechtssichere gesetzliche Trainingsbefugnis ohne Vergütung No access
  2. II. Option: Gesetzliche Trainingsbefugnis mit effektivem gesetzlichen Vergütungsanspruch No access
  3. III. Option: Verzicht auf gesetzliches Nutzungsrecht No access
4. D. Politische Stellungnahme No access
Julia Melanie Schiestl
1. I. Einleitung No access
2. II. Zum Begriff des KI-Systems No access
3. 1. 1. Ausnahmetatbestand des „unabwendbaren Ereignisses“ und Gegenausnahme „außergewöhnliche Betriebsgefahr“ No access
  2. 2. Haftung in Triage-Situationen No access
  3. 3. Resümee No access
4. 1. 1. Analogie zur Gehilfenzurechnung gem §§ 1313a, 1315 ABGB No access
  2. 2. Gefährdungshaftung für technische Hilfsmittel No access
  3. 3. Resümee No access
5. V. Produkthaftung: Auf Expansionskurs No access
6. 1. 1. Offenlegungsanspruch der Geschädigten gem Art 3 No access
  2. 2. Kausalitätsvermutung gem Art 4 No access
  3. 3. Resümee No access
7. VII. Conclusio No access
Maria Paulmichl, Antonia Werner
1. 1. I. Einleitung No access
  2. 1. 1. Begriff der sexuellen Belästigung No access
    2. 2. Verbreitung von sexueller Belästigung No access
    3. 3. Durchsetzungshindernisse No access
  3. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. aa) Schadenersatzansprüche nach dem GlBG (AGG) No access
        bb) Schadenersatzansprüche auf Grundlage des ABGB (BGB) No access
      2. b) Individualrechtsschutz No access
      3. aa) Allgemeines No access
        bb) Gemeinsame Klageführung: Aktive Streitgenossenschaft No access
        cc) Sammelklage No access
    3. 1. a) Allgemeines No access
      2. b) Anspruchsgrundlagen No access
      3. c) Individualrechtsschutz No access
      4. d) Kollektiver Rechtsschutz No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  4. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Potenzielle Ausgestaltung No access
    3. 3. Fazit No access
Leon Marcel Kahl
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. Luciano gegen RWE No access
  2. 2. Deutsche Umwelthilfe gegen Wintershall Dea No access
  3. 3. Bundesverband Verbraucherzentralen gegen Airbeat-One No access
  4. 4. Financialright gegen Lkw-Kartellanten No access
  5. 5. Gesamtschau: Kriterien für Klagen im öffentlichen Interesse No access
3. 1. 1. Allgemeine Interessen im Rahmen der Prozesskostenhilfe No access
  2. 2. Öffentliche Interessen im Rahmen der Anti-SLAPP-Richtlinie No access
  3. 3. Gebührenbefreiung im Rahmen der Landesjustiz(kosten)gesetze No access
4. 1. 1. a) Höchstwert No access
    2. b) Streitwertbestimmung und Regelstreitwert No access
    3. c) Gesetzliche Streitwertminderung No access
    4. d) Inflationsbedingte Streitwertminderung No access
    5. e) Gesamtschau No access
  2. 1. a) Pro-bono-Beratung No access
    2. b) Erfolgshonorar No access
  3. 3. Gebührenbefreiungstatbestände No access
5. V. Kostenfreiheit de lege ferenda? No access
6. VI. Zusammenfassung No access
Selma Gather
1. 1. 1. 1. Das AGG: Ein Antidiskriminierungsgesetz No access
    2. 2. Begrenzte Anwendungsbereiche No access
    3. 3. Beispielhafte Fälle No access
  2. 1. 1. a) Gefahr für die Vertragsfreiheit No access
      2. b) Aushöhlung der liberalen Grundanlage No access
    2. 2. Paradigmenwechsel No access
  3. 1. 1. Frage nach der dogmatischen Verortung des AGG No access
    2. 2. Diskriminierungsverbote als Deliktsrecht No access
  4. 1. 1. a) Einordnung nach dem Gesetz No access
      2. aa) Vertrauen als normative Verhaltenserwartung No access
        bb) Absicherung gleicher rechtsgeschäftlicher Autonomie No access
        cc) Besondere Vulnerabilität im rechtsgeschäftlichen Kontakt No access
      3. c) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa) Anlass: Teilnahme am Rechtsgeschäftsverkehr No access
        bb) Normativität der Nichtdiskriminierungserwartung No access
      2. b) Diskriminierungsschutz als Ermöglichungsbedingung rechtsgeschäftlicher Autonomie No access
      3. c) Ergebnis No access
  5. 1. 1. a) Diskriminierungsverbote als Teil der Privatrechtsmoral No access
      2. b) Rekonstruktion als Auslegungshilfe No access
    2. 2. Fazit: Ende der Vertragsfreiheit? No access
Arnold Arpaci
1. I. Einleitung No access
2. II. Auslegung der „Wirtschaftsbedingungen“ des Art. 9 Abs. 3 GG No access
3. III. Demokratieprinzip No access
4. 1. 1. a) Historische Auslegung No access
    2. b) Zwischenfazit No access
  2. 1. a) Keine Trennung zwischen betrieblicher und Unternehmensmitbestimmung No access
    2. b) Keine Restriktion aufgrund der Rechtsfolge No access
    3. c) Zwischenfazit und Normdurchsetzung No access
5. V. Praktische Konkordanz No access
6. VI. Zusammenfassung No access
Eileen Friederichs
1. 1. I. Stellung und Funktion der Rechtsdogmatik No access
  2. II. Maßstab der Disruption No access
2. 1. I. Unbefriedigende Lösung anhand der Begriffe nondum conceptus und nasciturus No access
  2. 1. 1. Familiensolidarität unabhängig der Zeugungsumstände No access
    2. 1. a. Eingefrorene Erbengemeinschaft No access
      2. b. Enterbung als Schutz des künftigen Erbens und Entlastung der aktuellen Erben No access
  3. III. Vorwirkung des § 1923 II BGB No access
3. 1. I. Vorschlag der Rechtsprechung No access
  2. II. Eigentum zur Stabilisierung und Festigung der Erwartungen No access
  3. III. Disruption des Begriffspaars „Rechtssubjekt/Rechtsobjekt“ – fluides Verständnis statt starrer Unterscheidung? No access
4. D. Schluss No access
Jennifer Reh
1. I. Einführung No access
2. 1. 1. Einfachrechtliche Grundlagen: Die Eltern-Kind-Zuordnung im Abstammungsrecht No access
  2. 1. 1. aa) Verfassungsrechtliche Vorgaben für die abstammungsrechtliche Eltern-Kind-Zuordnung No access
      2. bb) Verfassungsgerichtliche Prüfung der Anfechtungsregeln No access
      3. cc) Würdigung des disruptiven Potentials der BVerfG-Entscheidung von 2003 No access
    2. b) Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Anfechtung der Vaterschaft vom 23. April 2004 No access
    3. 1. aa) Rekonturierung der verfassungsrechtlichen Vorgaben für die abstammungsrechtliche Eltern-Kind-Zuordnung No access
      2. bb) Verfassungsgerichtliche Revision des Anfechtungsrechts des leiblichen Vaters No access
      3. cc) Würdigung des disruptiven Potentials der BVerfG-Entscheidung von 2024 No access
    4. d) Ausblick: Diskussionsentwurf des BMJ vom 9. Dezember 2024 No access
3. III. Beobachtungen zum disruptiven Potential der Verfassungsrechtsprechung im Familienrecht No access