Parlamentarische Opposition zwischen Effektivität und Egalität

Prof. Dr. Dr. h.c. Hans-Peter Schneider; Prof. Dr. Kyrill-Alexander Schwarz

doi:10.5771/9783845281551

, to see if you have full access to this publication.

Edited Book No access

Parlamentarische Opposition zwischen Effektivität und Egalität

Dokumentation des Verfahrens über Oppositions- und Minderheitenrechte vor dem Bundesverfassungsgericht

Editors:
Series:: Studien und Materialien zur Verfassungsgerichtsbarkeit, Volume 115
Publisher:: 2017

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-3826-7
ISBN-Online: 978-3-8452-8155-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien und Materialien zur Verfassungsgerichtsbarkeit
Volume: 115
Language: German
Pages: 259
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Einführung No access Pages 7 - 10
1. Begründung No access
2. 1. I. Vorgeschichte No access
  2. 1. 1. Erste Vorlagen aus der Opposition No access
    2. 2. Vorschlag des Bundestagspräsidenten No access
    3. 3. Vorlage der Koalitionsfraktionen No access
    4. 4. Erste Beratung im Bundestag No access
    5. 5. Beratungen im Geschäftsordnungsausschuss No access
    6. 6. Der Entwurf der Antragstellerin zur Änderung des Grundgesetzes No access
    7. 7. Abschließende Sitzung des Geschäftsordnungsausschusses No access
    8. 8. Beschlussempfehlung und Bericht des Geschäftsordnungsausschusses No access
    9. 9. Zweite und Dritte Beratung (Schlussabstimmung) im Bundestag No access
3. 1. I. Rechtsweg No access
  2. II. Parteifähigkeit No access
  3. III. Antragsbefugnis No access
  4. IV. Form und Frist No access
  5. V. Rechtsschutzbedürfnis No access
4. 1. 1. 1. a) Oppositionsregelungen in den Landesverfassungen No access
      2. b) Oppositionszuschläge in den Abgeordnetengesetzen No access
      3. c) Oppositionsstatus und Oppositionsrechte in der Verfassungsjudikatur No access
      4. d) Stellungnahmen zu „Oppositionsrechten“ in der Literatur No access
      5. e) Sonderfälle: Minderheitsregierung, Allparteienregierung und „entrechtende“ Koalition No access
    2. 2. Die parlamentarische Opposition als institutionalisierte Kontrolleurin von Regierung und Parlamentsmehrheit No access
    3. 3. Oppositionseffektivität als Voraussetzung für die Repräsentations- und Funktionsfähigkeit des Parlaments No access
  2. 1. 1. a) Subsidiaritätsklage nach Art. 23 Abs. 1a Satz 2 GG (Nummer 1 des Gesetzentwurfs) No access
      2. b) Einberufung des Bundestages zu Sondersitzungen nach Art. 39 Abs. 3 Satz 3 GG (Nummer 2 des Gesetzentwurfs) No access
      3. c) Einsetzung von Untersuchungsausschüssen nach Art. 44 Abs. 1 Satz 1 GG (Nummer 3 des Gesetzentwurfs) No access
      4. d) Der Verteidigungsausschuss als Untersuchungsausschuss (Art. 45a Abs. 2 GG) (Nummer 4 des Gesetzentwurfs) No access
      5. e) Zugang der Opposition zur abstrakten Normenkontrolle nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 2 GG (Nummer 5 des Gesetzentwurfs) No access
    2. 1. a) Änderung des Untersuchungsausschussgesetzes (PUAG) No access
      2. b) Änderung des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes (BVerfGG) No access
      3. c) Änderung des Zusammenarbeitsgesetzes (EUZBBG) No access
      4. d) Änderung des ESM-Finanzierungsgesetzes (ESMFinG) [Nr. 4] und des Stabilitätsmechanismusgesetzes (StabMechG) [Nr. 5] No access
      5. e) Änderung des Integrationsverantwortungsgesetzes (IntVG) No access
    3. 1. a) Öffentliche Anhörungen nach § 70 Abs. 1 GOBT No access
      2. b) Plenarberatung statt erweiterter öffentlicher Ausschusssitzung nach § 69a Abs. 5 GOBT No access
      3. c) Einsetzung von Enquetekommissionen No access
      4. d) Oppositionsfraktionen als Trägerinnen von Oppositionsrechten No access
5. D. Schlussantrag No access
1. 1. 1. Vorbringen der Antragstellerin No access
  2. 1. a) Unzulässiges Verfahrensziel No access
    2. b) Fehlende Antragsbefugnis No access
  3. 1. a) Fehlende Antragsbefugnis in Bezug auf das Demokratieprinzip No access
    2. b) Fehlende Antragsbefugnis mangels Verletzung oder unmittelbarer Gefährdung No access
    3. c) Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin No access
2. 1. 1. Vorbemerkung No access
  2. 1. a) Allgemeine Aussagen No access
    2. b. Die Rechte der Opposition nach dem Grundgesetz No access
    3. c) Effektivität parlamentarischer Opposition No access
    4. d. Zuerkennung bestimmter Kontrollrechte zur Wahrung formalisierter Gleichheit? No access
  3. 1. a) Verfassungspolitische Optionen No access
    2. b) Gesetzgebungspflichten zum Schutz der Opposition? No access
    3. 1. aa) Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten als Ausgangspunkt No access
      2. bb) Der erfüllte Schutzauftrag No access
    4. d) Die abstrakte Normenkontrolle als Mittel der Opposition? No access
3. III. Ergebnis No access
1. I. Vorbemerkung No access
2. 1. 1. Das Gebot der Oppositionseffektivität als institutionelle Gewährleistung No access
  2. 2. Das Gebot der Oppositionseffektivität als „ungeschriebenes Verfassungsrecht“ No access
  3. 3. Das Gebot der Oppositionseffektivität als Stärkung des Parlaments gegenüber der Regierung No access
  4. 4. Das Gebot der Oppositionseffektivität als „Nebenprodukt“ der Fünfprozentklausel No access
3. 1. 1. a) Zulässiges Verfahrensziel (entgegen AE, S. 2 f.) No access
    2. b) Keine fehlende Antragsbefugnis No access
    3. c) Kein fehlendes Rechtsschutzbedürfnis No access
  2. 1. a) Sonderlage („übergroße Koalition“): keine Folge des Wahlergebnisses No access
    2. b) „Heterogenität der Opposition“: keine Gefahr, sondern Missbrauchsschutz No access
    3. c) Kein „Überspielen“ des verfassungsändernden Gesetzgebers durch das BVerfG No access
    4. d) Die Opposition: Keine Zielvorgabe, sondern verfassungsrechtliche Institution No access
    5. e) Oppositionsrechte: kein Ersatz durch quorenabhängige Minderheitsrechte No access
    6. f) Opposition: keine „optimierungsbedürftige Zielvorgabe“ No access
    7. g) Kontrollrechte der Opposition als Ausnahme vom Grundsatz der Fraktionsgleichheit No access
    8. h) Die Opposition im 18. Deutschen Bundestag: keine beliebige Minderheit No access
    9. i) Stärkung der Oppositionsrechte: keine „nur“ verfassungspolitische Aufgabe No access
    10. j) Kein Minderheitsschutz, sondern Garantenstellung des AG für eine Stärkung der Opposition No access
    11. k) Nicht erfüllter „Schutzauftrag“ No access
    12. l) Hauptstreitpunkt: Zugang der Opposition zur abstrakten Normenkontrolle No access
4. IV. Nachbemerkung No access
1. 1. Pflicht zur Absicherung von Oppositionsrechten No access
2. 1. a) Allgemein zur Qualität der Regelungen in der Geschäftsordnung No access
  2. b) Abweichungsfestigkeit der getroffenen Regelung No access
  3. c) Kein Vorrang einer gesetzlichen Regelung No access
  4. d) Zur Zuordnung der Rechtsposition No access
1. 1. Leitsätze No access
2. 2. Urteilsgründe No access