Infrastrukturregulierung in Frankreich und Deutschland

Dr. Christian Busmann

doi:10.5771/9783748920168

Summary

At the moment, the public focus lays on the German Federal Network Agency concerning questions of energy supply and distribution. However, the Agency is also competent for issues concerning the national transport- and communication-sectors. These sectors are strongly determined by European law which demands a high level of independence for national regulators. In this context the study examines the development of the French network infrastructure regulators and their actual status of independence compared to the German Federal Network Agency to illustrate possible improvement regarding a stronger independence.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1480-4
ISBN-Online: 978-3-7489-2016-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe der Deutsch-Französischen Juristenvereinigung
Volume: 11
Language: German
Pages: 397
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
Einleitung No access Pages 17 - 20
1. 1. 1. a) Ökonomische Begründung einer staatlichen Marktteilnahme No access
    2. b) Juristische Begründung einer staatlichen Marktteilnahme No access
  2. 1. a) Der Eisenbahnsektor No access
    2. b) Der Post- und Telekommunikationssektor No access
    3. c) Der Energiesektor No access
    4. d) Zwischenfazit No access
  3. 1. a) Eine ökonomische Betrachtung No access
    2. b) Die juristische Unterstützung der ökonomischen Forderung nach Wettbewerb No access
    3. c) Zwischenfazit No access
2. 1. 1. Öffnung der Telekommunikations- und Postmärkte No access
  2. 2. Öffnung des Energiemarkts No access
  3. 3. Öffnung des Eisenbahnmarkts No access
  4. 4. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. a) Die Regulierungsbehörde im Telekommunikationssektor No access
    2. b) Die Regulierungsbehörde im Postsektor No access
    3. c) Die Regulierungsbehörde(n) im Energiesektor No access
    4. d) Die Regulierungsbehörde im Eisenbahnsektor No access
    5. e) Zwischenfazit No access
  2. 1. a) Europäische Unabhängigkeitsanforderungen an nationale Regulierungsbehörden im Post- und Telekommunikationssektor No access
    2. b) Europäische Unabhängigkeitsanforderungen an nationale Regulierungsbehörden im Eisenbahnsektor No access
    3. c) Europäische Unabhängigkeitsanforderungen an nationale Regulierungsbehörden im Energiesektor No access
    4. d) Zusammenfassung der europäischen Forderung nach (politischer) Unabhängigkeit der nationalen Regulierungsbehörden No access
4. IV. Das Nebeneinander von sektoralen Regulierungsbehörden und Wettbewerbsbehörden – Tradition oder Notwendigkeit in Deutschland und Frankreich? No access
5. V. Zwischenfazit No access
1. 1. 1. Unteilbarkeit als Synonym für die Einheit des französischen Staates No access
  2. 1. a) Dekonzentration No access
    2. 1. aa) Prinzip der Selbstverwaltung, principe de libre administration No access
      2. bb) Die Regelungsbefugnis der Gebietskörperschaften – eine lokale Regelungsbefugnis No access
      3. cc) Finanzielle Autonomie als Voraussetzung der Selbstverwaltung No access
2. 1. 1. a) Die Verteilung der Gesetzgebungskompetenz No access
    2. b) Die Aufteilung des Gesetzesvollzugs zwischen Bund und Ländern No access
  2. 2. Art. 28 Abs. 2 S. 1 GG – das deutsche Pendant zur französischen Dezentralisierung? No access
  3. 3. Zwischenfazit No access
1. 1. 1. 1. (1) Autorité administrative indépendante – eine unklare Typenbezeichnung No access
        (2) Die autorité administrative indépendante als Reaktion auf das Misstrauen gegenüber dem französischen Staat No access
        (3) Die Schwierigkeit der Einordnung in den französischen Staatsaufbau als Folge der unbekannten Typenbezeichnung No access
        (4) Der Begriff der autorité administrative indépendante als Erläuterung für die Eingliederung in den französischen Staat No access
      2. bb) Ergebnis des Gesetzgebungsprozesses No access
      3. cc) Konkretisierung der Strukturen einer autorité administrative indépendante durch die Rechtsprechung und Lehre in den Folgejahren No access
      4. (1) Autorité administrative indépendante - der Verlust des Ausnahmestatus No access
        (2) Notwendigkeit einer verfassungsrechtlichen Anknüpfung? No access
        (3) Die Entscheidung zugunsten einer mittelbaren verfassungsrechtlichen Anknüpfung der autorités administratives indépendantes No access
        (4) Eine Interpretation der Stellung des Défenseur des droits in der französischen Verfassung als Hinweis zur verfassungsrechtlich gewollten Unabhängigkeit der autorités administratives indépendantes No access
    2. b) Die Bestätigung der verfassungsrechtlich verankerten Unabhängigkeit des Défenseur des droits durch das französische Verfassungsgericht als Anwendungsbeispiel für eine allgemeine Ausgestaltung der R... No access
  2. 2. Zusammenfassung der verschiedenen Argumentationsstrukturen No access
2. 1. 1. Eine letzte Bestandsaufnahme durch das französische Parlament No access
  2. 1. a) Art. 34 der französischen Verfassung als verfassungsrechtlicher Anknüpfungspunkt No access
    2. b) Ein den Forderungen an die gesetzgeberische Ausgestaltung der Behördenform nicht entsprechendes loi organique No access
    3. c) Das Loi 2017-54; ein Regelungsauftrag an den französischen Gesetzgeber zur Schaffung ausreichender Unabhängigkeitsvorschriften No access
    4. d) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. aa) Berufs- und Verhaltensregeln als Folge einer persönlichen Haftung im Privatrecht No access
      2. bb) Übertragung auf die französische Verwaltung und den service public No access
      3. cc) Schaffung gleicher Voraussetzungen für den Staat bei Interaktion mit dem Bürger im Rahmen des service public No access
      4. dd) Konformität mit europäischen Anforderungen an die Unabhängigkeit von Funktionären No access
      5. ee) Diskussion im Parlament No access
    2. 1. aa) Systematik der Ausnahmen zur Unwiderruflichkeit des Mandats und deren Relevanz für die Unabhängigkeit der Behördenform No access
      2. bb) Objektivierung der sanktionierbaren Pflichtverletzung und Unvereinbarkeiten No access
      3. cc) Abstimmungsverfahren über Pflichtverletzung des Verwaltungsratsmitglieds No access
      4. dd) Zwischenfazit No access
      5. ee) Das Prinzip der Unparteilichkeit als Teil der Unwiderruflichkeit des Mandats No access
      6. ff) Zeitliche Kollision der Unwiderruflichkeit des Mandats mit der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs No access
    3. c) Möglichkeit der einmaligen Verlängerung des Verwaltungsratsmandats No access
    4. d) Unvereinbarkeit mit anderen Verwaltungsratsmandaten No access
    5. e) Offenlegungspflichten der Verwaltungsratsmitglieder No access
    6. f) Die dem Verwaltungsrat untergeordneten Behördenabteilungen No access
    7. 1. aa) Begriff der finanziellen Autonomie No access
      2. bb) Entscheidungsfreiheit über die Höhe des eigenen Budgets No access
      3. cc) Verwendungshoheit über das Budget No access
      4. dd) Zwischenfazit No access
    8. h) Parlamentarische Kontrollmöglichkeit als Legitimation der Behördenform No access
  4. 4. Zwischenfazit No access
1. 1. 1. a) Mitgliederanzahl des Gremiums No access
    2. b) Ernennungsprozess der Mitglieder und Auswirkung auf die politische Unabhängigkeit No access
    3. c) Qualifikationsanforderungen an das Mandat No access
    4. d) Dauer des Mandats und Wechsel der Zusammensetzung des Gremiums No access
    5. e) Inkompatibilitätsregelungen für die Gremiumsmitglieder No access
  2. 2. Weitere Behördenstruktur und finanzielle Ausstattung der Behörde No access
  3. 1. a) Beratungsfunktion No access
    2. 1. aa) Genehmigungserfordernis als unabhängigkeitsschwächende Voraussetzung No access
      2. bb) Begrenzte Genehmigungswirkung als legitimierendes Element No access
    3. c) Überwachungsfunktion No access
    4. 1. aa) Einordnung der Streitentscheidungskompetenz No access
      2. bb) Europarechtliche Vorgaben No access
      3. cc) Die Frage nach dem Verstoß gegen die Gewaltenteilung No access
      4. (1) Schnelle behördliche Entscheidungen No access
        (2) Französisches Misstrauen gegenüber Gerichten und die größere Handlungsfreiheit der Telekommunikationsregulierungsbehörde No access
      5. ee) Relevanz der Zuordnung einer Streitentscheidungskompetenz für die Unabhängigkeit No access
      6. ff) Berichtspflicht gegenüber dem französischen Parlament No access
  4. 1. a) Die Rechtslage der französischen Telekommunikationsregulierungsbehörde bis 2004 No access
    2. 1. aa) Aufgaben der neu geschaffenen Post- und Telekommunikationsregulierungsbehörde No access
      2. bb) Erweiterung des Verwaltungsrats No access
      3. cc) Änderung der Ernennungsmodalitäten No access
      4. dd) Eine verstärkte finanzielle Absicherung der Zukunft – mehr Unabhängigkeit für die Verwaltungsratsmitglieder No access
  5. 1. a) Aufbau und Ernennung des Verwaltungsrats No access
    2. b) Inkompatibilitätsvorschriften No access
    3. c) Aufgabenbereich der Regulierungsbehörde No access
  6. 6. Fazit zur Unabhängigkeit der französischen Post- und Telekommunikationsregulierungsbehörde No access
2. 1. 1. a) Verwaltungsrat und Organisation der Behörde No access
    2. b) Politische Einflussnahme durch den Commissaire du Gouvernement? No access
    3. c) Das Weisungsverbot als Stärkung der behördlichen Unabhängigkeit No access
    4. d) Aufgabenbereich No access
    5. e) Zusammenfassung der Auswirkungen auf die Unabhängigkeit No access
  2. 1. a) Die Gremien der Regulierungsbehörde No access
    2. b) Finanzen No access
    3. c) Aufgaben No access
    4. d) Zwischenfazit No access
3. 1. 1. a) Der Verwaltungsrat, die Organisation und Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde No access
    2. b) Regulierungsaufgaben und Rechenschaftslegungspflicht der Autorité No access
    3. c) Zwischenfazit No access
  2. 1. a) Die Organisation der Autorité No access
    2. b) Regulierungsaufgaben No access
    3. c) Zwischenfazit No access
4. IV. Abschließende Betrachtung der französischen Netzinfrastrukturregulierungsbehörden No access
1. 1. 1. Das BEGTPG als Organisationsgesetz für die BNetzA No access
  2. 2. Die selbstständige Bundesoberbehörde, Art. 87 Abs. 3 GG, als deutsches Pendant zur autorité administrative indépendante No access
  3. 1. a) Der Präsident und seine Vizepräsidenten No access
    2. b) Der Beirat No access
    3. c) Die Beschlusskammern No access
  4. 4. Die Existenz weiterer politischer Einflussmöglichkeiten durch den Behördenaufbau No access
  5. 1. a) Inkompatibilitätsvorschriften für die Leitungsorgane der BNetzA No access
    2. b) Inkompatibilitätsvorschriften für den Beirat No access
    3. c) Die Beschlusskammern betreffende Inkompatibilitätsvorschriften No access
    4. d) Zwischenfazit No access
  6. 6. Weitere potenzielle Risiken für die behördliche Unabhängigkeit No access
2. II. Die Weisungsfreiheit der Bundesnetzagentur No access
3. 1. 1. Qualifizierung von normativen Regelungen als verbotene Weisungen? No access
  2. 1. a) Regelung durch den deutschen Gesetzgeber: Hochzonung No access
    2. b) Subdelegation nach Art. 80 Abs. 1 S. 4 GG No access
    3. c) Weitere, in der Literatur aufgeführte Möglichkeiten No access
    4. d) Eigener Lösungsansatz für die normative Regulierung durch die BNetzA No access
1. I. Die demokratische Legitimation französischer Netzinfrastrukturregulierungsbehörden No access
2. 1. 1. Die unterschiedliche Ausgangslage in Frankreich und Deutschland No access
  2. 1. a) Allgemeines zum europäischen Demokratieprinzip No access
    2. b) Konkretisierung mit Blick auf die Unabhängigkeit der BNetzA durch den EuGH No access
Schlussbetrachtung No access Pages 385 - 386
Literaturverzeichnis No access Pages 387 - 397