Medienföderalismus: Föderale Spannungslagen und Lösungsansätze in der Medienregulierung

Prof. Dr. Martin Eifert LL.M.; Prof. Dr. Tobias Gostomzyk

doi:10.5771/9783845293189

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2018
Copyright Year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5116-7
ISBN-Online: 978-3-8452-9318-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Materialien zur rechtswissenschaftlichen Medien- und Informationsforschung
Volume: 79
Language: German
Pages: 230
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Authors:
1. A. Medienföderalismus als altes Thema mit neuer Breite und Schärfe No access
  Authors:
2. B. Die Struktur der verfassungsrechtlichen Spannungslagen im Medienföderalismus No access
  Authors:
3. C. Bund-Länder Interferenzen: Spannung zwischen Verantwortungsklarheit und Koordination No access
  Authors:
4. D. Länderkooperation: Entpolitisierung durch leerlaufende dezentrale Legitimation und entkoppelte zentralisierte Verantwortungswahrnehmung als Demokratieproblem No access
  Authors:
5. E. Ausblick – Anpassungsbedarfe der Kompetenzordnung? No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Einfluss der westlichen Alliierten No access
    Authors:
  2. II. Einfluss der Rechtsprechung durch das BVerfG No access
    Authors:
  3. III. Abhängigkeit von Entwicklungspfaden No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Digitalisierung und technische Konvergenz No access
    Authors:
  2. II. Anpassung der Medienrechtsordnung No access
    Authors:
  3. III. Anpassung der Aufsichtsstrukturen No access
    Authors:
3. C. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Die Prägung der föderalen Rundfunkordnung durch die Alliierten No access
    Authors:
  2. II. Die Auseinandersetzung über die föderale Rundfunkordnung und das Erste Fernsehurteil No access
    Authors:
  3. III. Die Gründe für die Rundfunkkompetenz der Länder No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Föderale Medienordnung und Europarecht No access
    Authors:
  2. II. Föderale Medienordnung und die Vorgaben des Grundgesetzes No access
    Authors:
  3. III. Föderale Medienordnung und Kooperation der Länder No access
    Authors:
  4. IV. Föderale Medienordnung und Bundeszuständigkeiten No access
    Authors:
4. D. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Vorbemerkung: Der tiefgreifende Wandel des Internet und die Grenzen seiner Beschreibung in Grenzbegriffen No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Innovation durch Dezentralisierung No access
    Authors:
  2. II. Innovationen jenseits der Orientierung an der Netzneutralität – die Alternative der Gegner der Netzneutralität No access
    Authors:
  3. III. Methodologische Probleme einer Regulation unter Bedingungen von Komplexität No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Die schwindende Bedeutung der Grenze zwischen Inhalt und Transport von Informationen No access
    Authors:
  2. II. Der Wandel der Intermediären Dienste No access
    Authors:
  3. III. Die Evolution des „Next Generation Network” No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Das Ende der Stabilität der technologischen Trajektorien und der Aufstieg von Big Data No access
    Authors:
  2. II. Die Internet-Architektur – auf dem Weg zu „Entangled Hierarchies” No access
    Authors:
5. E. Anpassungsfähige Regulierung No access
  Authors:
6. Authors:
  1. I. Was ist „Prozeduralisierung“? No access
    Authors:
  2. II. Ein Exempel: Kompetenzkonflikte im Frequenzplanungsrecht No access
    Authors:
7. G. Der Wandel des Internet und das Prozessieren der Daten - Die Infragestellung der Grenzbegriffe und die Grenzen der Prozeduralisierung No access
  Authors:
8. Authors:
  1. I. Zur Möglichkeit der Ausdifferenzierung mehrerer Regulierungsbereiche No access
    Authors:
  2. II. Die Möglichkeit des Unterlaufens des Zwangs zur Grenzziehung durch Eröffnung von Selbstregulierung? No access
    Authors:
  3. III. Prozeduralisierung der Aufsicht durch die Schaffung von Schlichtungsgremien No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Ökonomische Perspektive No access
    Authors:
  2. II. Publizistische Perspektive No access
    Authors:
  3. III. Vielfalt als Leitbild No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Dichotomie von Ökonomie und Publizistik No access
    Authors:
  2. II. Systembedingte Konzentrationsneigung No access
    Authors:
  3. III. Vielfalt und Vielzahl auf Medienmärkten No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Gesetzgebungszuständigkeiten No access
      Authors:
    2. 2. Materiell-rechtliche Vorgaben No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Sonderregelungen für die Pressefusionskontrolle No access
      Authors:
    2. 2. Systeminduzierte Grenzen für die Vielfaltssicherung No access
      Authors:
    3. 3. Möglichkeiten und Potenziale zur Vielfaltssicherung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Verhinderung vorherrschender Meinungsmacht, § 26 Abs. 1 RStV No access
      Authors:
    2. 2. Vermutungsregeln, § 26 Abs. 2 RStV No access
      Authors:
  4. IV. Zusammenspiel von Kartell- und Medienrecht No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Springer/ProSiebenSat.1 (2005) No access
    Authors:
  2. II. Amazonas (2011) No access
    Authors:
  3. III. Germany‘s Gold (2013) No access
    Authors:
  4. IV. Presse-Grosso-System (seit 2012) No access
    Authors:
6. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Publizistische Vielfalt als Regelungsziel No access
      Authors:
    2. 2. Marktabgrenzung(en) – Aktualisierung der Normanwendungspraxis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Aufsichtsstrukturen und Zusammenarbeit No access
      Authors:
    2. 2. Divergenz bei Zuständigkeit und Rechtsweg / Medienschiedsgericht No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. a) Keine Harmonisierung der Regelungskomplexe No access
        Authors:
      2. b) Anpassung der §§ 36, 38 GWB an die Telemedien No access
        Authors:
      3. c) Reform der Konzentrationskontrolle des RStV No access
        Authors:
  3. III. Bund-Länder-Kommission zur Medienkonvergenz No access
    Authors:
7. G. Zusammenfassende Schlussbetrachtung in Thesen No access
  Authors:
Authors:
1. A. Systembedingte Konzentrationsneigung No access
  Authors:
2. B. (Verfassungs-)Rechtliche Rahmenbedingungen und Vorgaben No access
  Authors:
3. C. Medienkonzentrationsrecht de lege ferenda No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Unterschiedliche Zielsetzungen von Kartell- und Medienrecht No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Regulierungsmaßstäbe No access
    Authors:
  2. II. Begriff des Plattformanbieters No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Anbieter privilegierter Plattformen No access
      Authors:
    2. 2. Anbieter von Programmplattformen No access
      Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Revision der AVMDRL: Kommissionsvorschlag zur Regulierung von Videoplattformen No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Eckpunkte der Reformüberlegungen No access
      Authors:
    2. 2. Kritische Würdigung No access
      Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Algorithmenbasierte Geschäftsmodelle No access
    Authors:
  2. II. Konzeptioneller Anpassungsbedarf des Kartellrechts No access
    Authors:
  3. III. Algorithmen bei der Erstellung und Verwertung medialer Inhalte No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Infrastrukturgebundene Plattformen No access
    Authors:
  2. II. Infrastrukturunabhängige Plattformen No access
    Authors:
3. C. Medienföderalismus: Implikationen der Digitalisierung für die Kompetenzen No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Kommunikationsräume: Lokalität und Globalisierung No access
    Authors:
  2. II. Kommunikationsmittel, Kommunikationstechnik No access
    Authors:
  3. III. Jugendmedienschutz als Persönlichkeitsschutz: zwischen Selbst‑ und Fremdbestimmung No access
    Authors:
  4. IV. Staatsferne No access
    Authors:
  5. V. Expertise, Pluralismus, Öffentlichkeit No access
    Authors:
  6. VI. Zuständigkeiten No access
    Authors:
2. B. Jugendmedienschutz-Staatsvertrag und Jugendschutzgesetz: Verzahnung, Abstimmungsbedarf No access
  Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Abstimmungsförderliche Verfahrensgestaltung No access
      Authors:
    2. 2. Abstimmungsfähiges Indizierungsprogramm No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Abstimmungshindernde Verfahrensgestaltung No access
      Authors:
    2. 2. Das gleiche Kennzeichnungsprogramm – No access
      Authors:
    3. 3. – in unterschiedlichen Regulierungsregimen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Erwartungen an „regulierte Selbstregulation“ No access
      Authors:
    2. 2. Weitere Verzahnung der Steuerungsregime? No access
      Authors:
    3. 3. Neuere Überlegungen des Bundes No access
      Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Freie Verfügbarkeit jugendschutzrelevanter Inhalte im Netz No access
    Authors:
  2. II. Jugendmedienschutz ist Risikomanagement No access
    Authors:
  3. III. Medienkompetenz und Resilienz No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Transformation No access
    Authors:
  2. II. Harmonisierung No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. „Medienföderalismus“ No access
    Authors:
  2. II. Die „Erforderlichkeitsklausel“: Ein unauflösbares Paradoxon für den Bund No access
    Authors:
  3. III. Bericht der Bund-Länder-Kommission von Juni 2016 No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Innovationsförderung beim technischen Jugendmedienschutz No access
    Authors:
  2. II. Einheitliche Altersstufen in JMStV und JuSchG No access
    Authors:
  3. III. Durchwirkung von Altersbewertungen nach dem JMStV No access
    Authors:
  4. IV. Liberalisierung der „Trailerregelung“ No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Etablierung der BPjM als Bundesoberbehörde für Kinder- und Jugendmedienschutz No access
    Authors:
  2. II. „Dialogische Anbieterregulierung“ No access
    Authors:
  3. III. „Safety by Design“ No access
    Authors:
6. F. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Informationen und Ideen als „fellow travellers“ – eine kleine Geschichte zur Veranschaulichung No access
    Authors:
  2. II. Modern Times: Informationsverbreitung in einer zunehmend digitalen Welt No access
    Authors:
2. B. Kein Netzwerk ohne „networkers“, keine Informations- und Ideenverbreitung ohne „transfer agents“ No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Ein kurzer Blick auf den sogenannten „translational turn“ No access
    Authors:
  2. II. Eine neue Perspektive auf den sogenannten Kulturauftrag des Auslandsrundfunks No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Territorialität und Technik No access
    Authors:
  2. II. Zum Entgrenzungscharakter globalisierter Kommunikation No access
    Authors:
  3. III. Zur Adressatenorientiertheit von Kommunikation No access
    Authors:
  4. IV. Zu den Zielgruppen der Deutschen Welle No access
    Authors:
5. E. Rechtswissenschaft als Realwissenschaft No access
  Authors:
6. F. Entterritorialisierung im Kommunikationsrecht No access
  Authors: