Beschreibung und Kritik der Planungstheorie von Scott Shapiro

Dr. Xiaohui Sun

doi:10.5771/9783748973621

Summary

This study offers the first comprehensive German-language analysis of Scott Shapiro’s Planning Theory of Law. It examines the theory in the context of legal positivism within Anglo-American analytic jurisprudence and reconstructs its answers to two fundamental questions: what law is and how legal authority is possible. At the centre of the study is the understanding of law as social planning. The study reconstructs and assesses the kind of explanation of the normativity of law that planning theory can provide by understanding law as a form of social planning. It also identifies the internal tensions of planning theory and the limits of its analytic-jurisprudential assumptions.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2533-6
ISBN-Online: 978-3-7489-7362-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zur Rechtsphilosophie und Rechtstheorie
Volume: 92
Language: German
Pages: 311
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. 1. Rezeptionsgründe No access
2. 2. Methode und Gang der Untersuchung No access
1. 1. Die Möglichkeit des Rechts No access
2. 1. 2.1 Harts Soziale-Regeln-Theorie No access
  2. 2.2 Dworkins Prinzipienargumentation als Kritik an Harts Theorie No access
  3. 2.3 Die Reaktion und Spaltung des Rechtspositivismus No access
  4. 2.4 Weitere Kritik: Die Kritik an der Quelle der Rechtsautorität und das Dissens-Argument No access
3. 1. 3.1 Möglichkeits-Rätsel No access
  2. 3.2 Hume’sches Gesetz No access
  3. 3.3 Kategorienfehler No access
4. 1. 4.1 Soziale Konvention No access
  2. 4.2 Konstitutive Konvention No access
5. 1. 5.1 Praxis-Differenz-These No access
  2. 5.2 Als Unterstützung des exklusiven Rechtspositivismus No access
  3. 5.3 Colemans Kritik an der Praxis-Differenz-These No access
6. 6. Fazit No access
1. 1. Der Begriff „Plan“ im sprachlichen und theoretischen Kontext No access
2. 1. 2.1 Kernfähigkeiten der Planungsakteure No access
  2. 2.2 Das Bedürfnis nach Plänen No access
3. 1. 3.1 Die Beziehung zwischen Absicht und Plan No access
  2. 3.2 Merkmale der Absicht: Ein Vergleich mit Wünschen und Überzeugungen No access
  3. 3.3 Die Stabilität und Trägheit von Absichten No access
  4. 3.4 Die handlungsleitende Funktion von Absichten No access
  5. 3.5 Weitere Merkmale des Plans No access
4. 1. 1. 4.1.1 Was konstituiert eine gemeinsame Absicht? No access
    2. 4.1.2 Die Rolle des „Wir“ und kollektive Akteure No access
  2. 1. 4.2.1 Ineinandergreifen der Subpläne No access
    2. 4.2.2 Entschlossenheitsinterdependenz der individuellen Absichten No access
    3. 4.2.3 Wechselseitiges Aufeinandereingehen No access
5. 1. 5.1 Merkmale der großskaligen gemeinsamen Aktivität No access
  2. 5.2 Spannungsverhältnis zwischen schlichter Sozialität und großskaliger gemeinsamer Aktivität No access
6. 6. Fazit No access
1. 1. 1.1 Der Begriff des Plans bei Shapiro No access
  2. 1. 1.2.1 Unvollständigkeit No access
    2. 1.2.2 Verschachtelte Struktur No access
    3. 1.2.3 Positivität No access
    4. 1.2.4 Absichtlichkeit No access
    5. 1.2.5 Lösungsorientierte Entscheidungsfindung No access
    6. 1.2.6 Dispositivität No access
  3. 1. 1.3.1 Die Notwendigkeit eines gemeinsamen Plans No access
    2. 1.3.2 Merkmale des gemeinsamen Plans No access
  4. 1.4 Gemeinsame Aktivitäten No access
  5. 1. 1. 1.5.1.1 Politik No access
      2. 1.5.1.2 Brauch/Konvention No access
      3. 1.5.1.3 Hierarchie No access
    2. 1.5.2 Selbstregulierung der gemeinsamen Planung No access
  6. 1.6 Zwischenergebnis No access
2. 2. Grundlegende Thesen der Identitätstheorie No access
3. 1. 3.1 Planungsthese No access
  2. 1. 1. 3.2.1.1 „Gemeinsame Planungsverpflichtungs“-Prinzip No access
      2. 3.2.1.2 Autorität als Mechanismus zum Ineinandergreifen No access
      3. 3.2.1.3 Zwischenergebnis No access
    2. 3.2.2 Fazit No access
  3. 1. 3.3.1 Gründe für die Moral-Ziel-These No access
    2. 3.3.2 Was die Moral-Ziel-These nicht bedeutet No access
    3. 3.3.3 Moral-Ziel-These und Rechtspositivismus No access
  4. 1. 3.4.1 Offiziell, institutionell und verpflichtend (compulsory) No access
    2. 3.4.2 Selbstzertifiziert No access
4. 1. 4.1 Masterplan No access
  2. 4.2 Ein System von Plänen und planähnlichen Normen No access
5. 1. 5.1 Antwort auf das „Henne-Ei-Problem“ No access
  2. 1. 5.2.1 Die rechtspositivistische Position No access
    2. 5.2.2 Perspektivische Interpretation No access
    3. 5.2.3 Exklusiver Positivismus und SLOP No access
1. 1. Einführung in die Meta-Auslegungstheorie und das Dissens-Argument No access
2. 1. 1. 2.1.1 Die deutschen Auslegungsmethoden No access
    2. 2.1.2 Der methodische Konflikt nach Shapiro No access
  2. 2.2 Die Unterscheidung zwischen juristischer Argumentation und richterlicher Entscheidungsfindung No access
  3. 2.3 Vertrauen und die Allokation des Vertrauens (Economy of Trust) No access
  4. 1. 2.4.1 Zwei Verfahren zur Festlegung der Vertrauensallokation No access
    2. 2.4.2 Zwei entsprechende Rechtssysteme No access
    3. 2.4.3 Drei Gründe zur Unterstützung des Autoritäts-Systems No access
3. 1. 3.1 Präzisierung No access
  2. 1. 1. 3.2.1.1 Umfang der Herausnahme No access
      2. 3.2.1.2 Unterscheidung der Beurteilungen No access
      3. 3.2.1.3 Synthese (synthesis) No access
    2. 3.2.2 Herausnahme der Ziele der Akteure No access
  3. 3.3 Bewertung No access
4. 4. Konkurrierende Gesetzgebung und Wortlautauslegung No access
5. 5. Vertrauen in die planähnliche Norm (Gewohnheitsrecht) No access
6. 6. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1.1 Möglichkeitsdilemma No access
  2. 1. 1.2.1 Diskussionsrahmen des Problems der Normativität No access
    2. 1.2.2 Robuste und formale Normativität No access
    3. 1.2.3 Welche Art von Normativität hat das Recht? No access
  3. 1.3 Die Normativität des Rechts gegenüber Beamten und gewöhnlichen Rechtssubjekten No access
  4. 1. 1.4.1 Moral und Eigeninteresse als Quelle der Normativität No access
    2. 1. 1.4.2.1 Das „Bootstrapping-Problem“ No access
      2. 1.4.2.2 Die „wide-scope“-Interpretation No access
    3. 1.4.3 Mentale Zustände als Gegenargument und Ergänzung No access
  5. 1.5 Anspruch der robusten Normativität No access
  6. 1.6 Zwischenergebnis No access
  7. 1.7 Rechtliche Verpflichtungen aus rechtlicher Perspektive No access
  8. 1. 1.8.1 Drei Arten der Begründung No access
    2. 1.8.2 Recht als Begründung im Sinne des triggering reason-giving No access
  9. 1.9 Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 2.1.1 Die Erwünschtheit des Rechts No access
    2. 2.1.2 Das Setzen und Erreichen des Moral-Ziels No access
  2. 2.2 Verständnisfragen No access
  3. 1. 2.3.1 Unterschiedliche moralische Prädikate No access
    2. 2.3.2 Zu starke Behauptungen No access
    3. 2.3.3 Antwort auf die Kritik No access
    4. 2.3.4 Vorausgesetzte Wertstellung No access
3. 1. 3.1 Das Recht als universelles Mittel No access
  2. 1. 3.2.1 Drei Interpretationen des rechtlichen Ziels No access
    2. 3.2.2 Erfolgsbedingte Interpretation des Ziels No access
  3. 3.3 Moralisches Ziel als normative Anforderung No access
  4. 3.4 Die Moral-Repräsentation-These No access
  5. 3.5 Super-inklusiver Nichtpositivismus No access
  6. 3.6 Normativer Rechtspositivismus No access
4. 1. 1. 4.1.1 Drei Versuche, Bratmans geteilte kooperative Aktivität auf soziale Praxis anzuwenden No access
    2. 4.1.2 Hyper-Festlegung No access
  2. 4.2 Shapiros Plan No access
  3. 4.3 Institutionelle geteilte Handlungen No access
  4. 4.4 Der Vergleich und die Integration beider Modelle No access
  5. 4.5 Umsetzung in der Praxis No access
  6. 4.6 Zusammenfassung – Kein Neuanfang? No access
5. 1. 1. 5.1.1 Soziale Tatsachen und moralische Tatsachen No access
    2. 5.1.2 Dichotomie von Sein und Sollen No access
  2. 1. 5.2.1 Das Recht als Handlung No access
    2. 5.2.2 Trialistische Weltauffassung No access
6. 1. 6.1 Methodologie der Planungstheorie No access
  2. 6.2 Untersuchungsobjekt No access
  3. 6.3 Untersuchungsmethoden No access
  4. 6.4 Der „Canberra Plan“ No access
  5. 1. 6.5.1 Analytischer moralischer Funktionalismus No access
    2. 6.5.2 Binsenweisheiten No access
    3. 6.5.3 Jacksons Platitüden No access
    4. 6.5.4 Platitüden im Rechtsverständnis (legal thinking) No access
    5. 6.5.5 Herausforderungen bei der Anwendung des Canberra Plans in der Rechtsphilosophie No access
  6. 1. 6.6.1 Zentrale Thesen als Binsenweisheiten No access
    2. 6.6.2 Methodologische Fehler No access
    3. 6.6.3 Zwischenergebnis No access
  7. 1. 6.7.1 Meinungsverschiedenheiten in der vor-theoretischen Bestimmungsphase No access
    2. 6.7.2 Konsens über den Begriff No access
    3. 6.7.3 Verzicht auf Zwang als notwendiges Merkmal des Rechts No access
Schlussbetrachtung No access Pages 289 - 302
Literaturverzeichnis No access Pages 303 - 310