Cover of book: Der Auslandszeuge im Strafprozess
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Auslandszeuge im Strafprozess

Authors:
Publisher:
 06.05.2020

Bibliographic data

Publication year
2020
Publication date
06.05.2020
ISBN-Print
978-3-8487-6573-7
ISBN-Online
978-3-7489-0689-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht
Volume
12
Language
German
Pages
868
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
      1. I. Überblick über die Herausforderungen der Sachverhaltsaufklärung mit Auslandszeugen No access
      2. II. Bestätigung in Praxisanalysen No access
      3. III. Zwischenfazit No access
    2. B. Gang und Begrenzung der Untersuchung No access
        1. 1. Wahrheitsfindung und ihre kompensationsbedürftigen Schwächen No access
        2. 2. Die Zeugenaussage: praktisch relevant, aber fehleranfällig No access
        1. 1. Begriff des Zeugen No access
        2. 2. Auslandsbegriff: kein eingeschränktes Begriffsverständnisses No access
        3. 3. Erfordernis des Bewirkens der Ladung im Ausland No access
        1. 1. Rechtsgrundlagen der traditionellen sonstigen Rechtshilfe in Strafsachen No access
          1. a) Überblick zu Inhalt und Entwicklung des Grundsatzes der gegenseitigen Anerkennung No access
          2. b) Kein Anlass für Fundamentalkritik No access
        3. 3. Zusammenarbeit mit zwischen- und überstaatlichen Netzwerken der Strafverfolgungsbehörden und Justiz No access
        4. 4. Zwischenfazit No access
        1. 1. Notwendigkeit eigener Ermittlungen durch die Verteidigung No access
        2. 2. Möglichkeiten und Grenzen eigener Ermittlungen der Verteidigung No access
        1. 1. Die Zeugnispflicht von Auslandszeugen und ihre Erzwingbarkeit No access
        2. 2. Zwischenergebnis No access
          1. a) Durchsetzbare Zeugnispflicht für den EU-Rechtsraum? No access
          2. b) Fazit No access
        1. 1. Herausforderungen in Völkerstrafverfahren No access
        2. 2. Fazit No access
        1. 1. Ursachen und Aktualität des Strebens nach Verfahrensbeschleunigung No access
          1. a) Inhalt des Beschleunigungsgebots No access
          2. b) Parallele zur Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
          3. c) Stellenwert von Prozessökonomie No access
          4. d) Grenzen des Strebens nach Beschleunigung No access
          5. e) Fazit No access
        1. 1. Gegenstand und Umfang der Amtsaufklärungspflicht No access
          1. a) Abwägungsformel als „Universalmaßstab“ No access
          2. b) Gewicht bzw. Bedeutung der (Straf-)Sache No access
          3. c) Verfahrensaufwand und -verzögerung No access
            1. aa) Funktion des Beweisantizipationsverbots No access
            2. bb) Inhalt des Beweisantizipationsverbots No access
              1. (1) Überblick zum Meinungsstand No access
                  1. (aa) Konkretisierungsthese vs. Divergenzthese No access
                  2. (bb) Stellungnahme – zugleich zu Funktion und Bedeutung des Beweisantragsrechts No access
                2. (b) Erlaubte Beweisantizipation i.R.d. Aufklärungspflicht No access
          5. e) Zusammenfassung No access
        3. 3. Fazit No access
      3. III. Grundsätze und Grenzen richterlicher Beweiswürdigung No access
      1. I. Legitimationszweifel No access
      2. II. Inhalt des Unmittelbarkeitsgrundsatzes No access
        1. 1. Optimierung der Beweisgrundlage und Schutz vor Fehlurteilen No access
        2. 2. Trennung zwischen Ermittlungs- und Hauptverfahren No access
      4. IV. Wechselwirkung mit dem Konfrontationsrecht No access
      5. V. Verhältnis zum Aufklärungsgrundsatz No access
          1. a) Ersetzung der persönlichen Vernehmung nach Maßgabe der Aufklärungspflicht No access
          2. b) Bewertung No access
        2. 2. Schwierigkeiten der Bewertung des non-verbalen Aussageverhaltens sowie des persönlichen Eindrucks No access
        3. 3. Fazit No access
      1. I. Bedeutung von EMRK und Rechtsprechung des EGMR No access
        1. 1. Grundgedanke und Ziele No access
        2. 2. Rechtliche Verankerung No access
        1. 1. Schutzbereich und grundsätzliche Einschränkbarkeit No access
          1. a) Die frühere Stufenprüfung des EGMR und die Beweiswürdigungslösung des BGH No access
          2. b) Der Al-Khawaja-Test No access
            1. aa) Begriffspräzisierung der „Unerreichbarkeit“ No access
            2. bb) Generelle Anforderungen an die Unerreichbarkeit No access
            3. cc) Ein Blick auf die Einzelfalljudikatur No access
            4. dd) Besondere Anforderungen an die Weigerung des Zeugen? No access
            5. ee) Zusammenfassung und Fazit No access
          4. d) Der einzige oder entscheidende Beweis (2. Stufe) No access
              1. (1) (Verfremdete) Audiovisuelle Zeugenvernehmung No access
              2. (2) Formulierung eines Fragenkatalogs und Befragungsmöglichkeit i.R. einer (kommissarischen) (Auslands-)Vernehmung No access
              3. (3) Augenscheinseinnahme der Videoaufzeichnung einer früheren Vernehmung No access
              4. (4) Weitere Möglichkeiten der Hinterfragung der Zeugenaussage No access
              5. (5) Bestätigung durch weitere Beweise No access
            2. bb) Sorgfältige Beweiswürdigung No access
            3. cc) Fazit zu möglichen Kompensationsmaßnahmen No access
          6. f) Bewertung No access
        1. 1. Beweiswürdigungslösung als richtiger Lösungsweg? No access
        2. 2. Berücksichtigung staatlicher Verantwortlichkeit? No access
        3. 3. Notwendigkeit der Berücksichtigung des gesamten Beweisspektrums – auch der Entlastungszeugen No access
      1. I. Ermittlungen zu Name und ladungsfähiger Anschrift des Zeugen sowie seiner Erscheinens- und Aussagebereitschaft No access
      2. II. Grenzen der Ladungs- und Kontaktmöglichkeiten No access
        1. 1. Unmittelbare Übersendung auf dem Postweg No access
        2. 2. Ladung im herkömmlichen Rechtshilfeweg No access
          1. a) Förderung der Aussagebereitschaft No access
            1. aa) Freies Geleit nach Art. 12 EuRhÜbk No access
            2. bb) Sicheres Geleit nach § 295 StPO No access
          3. c) Eingeschränkte Möglichkeit der Androhung von Zwangsmitteln No access
          4. d) Aufenthaltsverbot und Visumserteilung No access
          5. e) Sprache bzw. Übersetzung No access
        4. 4. Ladungsrecht der Staatsanwaltschaft No access
          1. a) Bei Bestehen einer völkerrechtlichen Befugnis i.S.d. § 183 Abs. 1 ZPO No access
          2. b) Bei Fehlen einer völkerrechtlichen Befugnis i.S.d. § 183 Abs. 1 ZPO No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
      1. I. Voraussetzungen des Dolmetschereinsatzes No access
      2. II. Vernehmung durch das erkennende Gericht im Ausland No access
      1. I. Überblick No access
      2. II. Ausländische Zeugenvernehmungen als richterliche i.S.d. § 251 Abs. 2 StPO No access
        1. 1. Abwägungsentscheidung zur Bestimmung der erforderlichen Beibringungsbemühungen No access
        2. 2. Unterschiedliche Intensität? – zugleich zur Zulässigkeit von Abwägung und Beweisantizipation i.R.d. § 244 Abs. 3 S. 3 Nr. 5 StPO No access
      4. IV. Beweisantragsablehnung gem. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO = Verlesung gem. § 251 Abs. 2 Nr. 1 StPO (analog)? No access
        1. 1. Unbekannter Aufenthaltsort No access
          1. a) Verweigerung des Erscheinens oder Nichterscheinen in der Hauptverhandlung No access
          2. b) Fälle sonstiger Hindernisse, wie Krankheit, Inhaftierung und Rechtshilfeverweigerung No access
        3. 3. Fazit No access
          1. a) Einblick in die Diskussion um Vorzüge, Kritikpunkte und Relevanz transnationaler Videovernehmungen No access
          2. b) „Einheitsmodell“ nach Norouzi No access
          3. c) Bewertung No access
          4. d) Fazit No access
        1. 1. Einfluss der audiovisuellen Vernehmung auf die Zumutbarkeit des Erscheinens No access
        2. 2. Ersetzung auch bei freiwilligem Erscheinen des Zeugen? No access
      7. VII. Zwischenfazit – zugleich zur Frage der Notwendigkeit einer flexibleren Regelung bei Möglichkeit der audiovisuellen Vernehmung No access
        1. 1. Parallele zu § 251 Abs. 2 Nr. 1 StPO No access
          1. a) Berücksichtigung der Möglichkeit des § 247 a Abs. 1 S. 1 Hs. 2 StPO? No access
          2. b) Vorrang der audiovisuellen Vernehmung? No access
          3. c) Berücksichtigung und Vorrang einer kommissarischen Vernehmung? No access
      9. IX. Nichterscheinen wegen Auskunftsverweigerung als die Verlesung hindernder Rechtsgrund? No access
      10. X. Verlesung der Übersetzung oder Vernehmung des sachverständigen Sprachkundigen? No access
        1. 1. Anordnungstatbestand des § 251 Abs. 2 StPO No access
          1. a) Rechtshilferechtliche Möglichkeit No access
          2. b) Tatsächliche Möglichkeit No access
          3. c) Einhaltung der für die Hauptverhandlung geltenden wesentlichen Verfahrensgarantien No access
          1. a) Verhältnis zwischen Videovernehmung und Beweissurrogaten: Meinungsstand in Rechtsprechung und Literatur No access
          2. b) Stellungnahme No access
          3. c) Ermessensentscheidung und Verhältnis zur Erforderlichkeitsklausel No access
        4. 4. Beschluss, Begründung und Revisibilität No access
        1. 1. Meinungsstand im Schrifttum No access
        2. 2. Diskussion No access
        3. 3. Fazit No access
      3. III. Zeugniszwang im Ausland bei audiovisueller Vernehmung No access
      4. IV. Vorbereitung und Durchführung No access
      5. V. Fazit No access
      1. I. Einführung No access
      2. II. Maßgebliches Recht bei der Zeugenvernehmung im Ausland No access
      3. III. Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrechte: Lex fori, lex loci oder Meistbegünstigung? No access
        1. 1. Hinwirkung auf die Einhaltung deutschen Verfahrensrechts No access
        2. 2. Verstärkte Verfahrensverantwortlichkeit i.R.d. grenzüberschreitenden Zusammenarbeit zur Beweissammlung im Ausland? No access
        1. 1. Zuständigkeit, Form und Verfahren für den Erlass einer EEA No access
          1. a) Der Grundsatz „forum regit actum“ No access
            1. aa) Neuerungen gegenüber bisherigen Beteiligungsmöglichkeiten No access
            2. bb) Umsetzung in der nationalen Verfahrenspraxis No access
          3. c) Vernehmung durch einen deutschen Richter oder Staatsanwalt im Ausland No access
          4. d) Möglichkeiten zur Versagung der Anerkennung oder Vollstreckung No access
          5. e) Besondere Bestimmungen für bestimmte Ermittlungsmaßnahmen No access
          6. f) Rechtsschutz No access
        3. 3. Fazit No access
        1. 1. Entscheidung über die Art der Zeugenvernehmung No access
        2. 2. Inhaltliche Ausgestaltung der Ersuchen um Zeugenvernehmung No access
        1. 1. Die h.M. zur Einführung der Wahrnehmungen und Eindrücke des beauftragten bzw. anwesenden Richters No access
        2. 2. Diskussion No access
      8. VIII. Möglichkeit der schriftlichen Befragung eines Auslandszeugen? No access
        1. 1. Maßgeblichkeit des deutschen Rechts No access
          1. a) Unterschiedliche Ansätze im Schrifttum No access
          2. b) Stellungnahme No access
          3. c) Einschränkung der Rechtmäßigkeitsprüfung aufgrund des Grundsatzes gegenseitiger Anerkennung? No access
          1. a) Forum regit actum bei der Beweiserhebung im Ausland No access
          2. b) Verstoß gegen strengere ausländische Verfahrensrechte No access
          3. c) Nichtbeachtung deutscher Zeugnisverweigerungsrechte No access
          4. d) Unterbliebene Benachrichtigung und Beteiligung bei richterlicher Zeugenvernehmung No access
          5. e) Abweichende Vereidigung No access
          6. f) Vernehmung des Zeugen zur Sache No access
        4. 4. Fazit No access
        1. 1. Beweisantrag No access
        2. 2. Beweisermittlungsantrag und Beweisanregung No access
        3. 3. Bedeutung der Unterscheidung auch bei Auslandszeugen? No access
          1. a) Allgemeine Grundsätze No access
          2. b) Konkretisierung anhand von Beispielen No access
          1. a) Bestimmtheit der Beweistatsache No access
          2. b) Konnexitätserfordernis und Beweisbehauptung aufs Geratewohl No access
              1. (1) Kritikpunkte No access
              2. (2) Bewertung No access
            2. bb) Problempunkte der Argumentationsfigur der Beweisbehauptung aufs Geratewohl No access
            3. cc) Folgerung für eine Begründungsobliegenheit bei Beweisanträgen auf Vernehmung von Auslandszeugen No access
      1. I. Regelungszweck und Gesetzgebungsgeschichte No access
      2. II. Reaktionen und Meinungen im Schrifttum No access
      3. III. Bewertung von Gesetzeszweck und grundsätzlicher Legitimation des Ablehnungsgrundes No access
    3. C. Der Anwendungsbereich des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        1. 1. Aufklärungspflicht als Ablehnungsmaßstab No access
          1. a) Bedeutung der Argumentationslinien und ihr Verhältnis zueinander No access
          2. b) Berücksichtigung der persönlichen Beziehung des Zeugen zu Tat oder mutmaßlichem Täter No access
      2. II. Zum Beschluss des BVerfG zur Verfassungsmäßigkeit des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        1. 1. Illegitimität des Gewichts der Strafsache No access
          1. a) Berücksichtigung in der Rechtsprechung No access
          2. b) Diskussion No access
        3. 3. Widersprüchliches Verhalten bei Erreichbarkeitsermittlungen und Ablehnung gem. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO? No access
        1. 1. Ausgangspunkt zur Beurteilung der Ertraglosigkeit der Zeugenaussage: Einbeziehung des prognostizierten Entlastungsbeweises No access
        2. 2. Fundierte Tatsachengrundlage, insbesondere gefestigte Beweislage No access
            1. aa) Besondere Beweislage bei starkem Auslandsbezug No access
              1. (1) Kriterien eines starken Auslandsbezugs No access
              2. (2) Inhalt des strengeren Ablehnungsmaßstabs No access
                1. (a) Methodenmöglichkeiten de lege lata: Auslegung oder teleologische Reduktion? No access
                2. (b) Ermessensreduzierung auf Null? No access
            1. aa) Besonders schwierige Beweislage am Beispiel von BGH NStZ 2014, 51 f. No access
              1. (1) Einschränkung des Konfrontationsrechts No access
              2. (2) Zeugen vom Hörensagen No access
              3. (3) „Interessenzeuge“ mit Motivation zur Falschaussage No access
            3. cc) Bewertung No access
            1. aa) Besonders schwierige Beweislage in einer Aussage gegen Aussage-Konstellation No access
            2. bb) Bewertung No access
          4. d) Zwischenfazit zu den neueren Entwicklungen No access
          5. e) Besonderheiten bei der Benennung eines Auslandsalibizeugen? No access
            1. aa) Grundsätzliches zur Berücksichtigung späten Entlastungsvorbringens bei der Ablehnung eines Beweisantrags und in der Beweiswürdigung No access
            2. bb) Folgerungen für die Berücksichtigung später Beweisantragstellung i.R.d. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        4. 4. Grund zur Besorgnis der Befangenheit und Verstoß gegen die Unschuldsvermutung? No access
        5. 5. § 244 Abs. 5 S. 1 StPO im Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        6. 6. Weitere Erkenntnisse durch einen Vergleich mit § 77 Abs. 2 Nr. 1 OWiG? No access
        1. 1. Zu den Begründungsanforderungen No access
        2. 2. Kein Widerspruch zu den Urteilsgründen No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
        4. 4. Zum Zeitpunkt des Gerichtsbeschlusses No access
        1. 1. Bedeutungslosigkeit der Beweistatsache No access
        2. 2. Völlige Ungeeignetheit des Beweismittels No access
          1. a) Parallelen und Unterschiede No access
          2. b) Fortbestehende eigenständige Bedeutung der Unerreichbarkeit No access
            1. aa) Unerreichbarkeit oder Ungeeignetheit? No access
            2. bb) Ablehnungsanforderungen und Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
            3. cc) Fazit No access
        4. 4. Wahrunterstellung der Beweisbehauptung No access
        5. 5. Erwiesenheit der Beweistatsache No access
        6. 6. Offenkundigkeit der Beweistatsache No access
          1. a) Die Prozessverschleppungsabsicht im Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
          2. b) Systemwidrige Umgehung der strengeren Voraussetzungen zum Missbrauchsnachweis? No access
        8. 8. Bewertung No access
        1. 1. Grundsätzliches No access
        2. 2. Zur Reichweite der erlaubten Ermittlungen im Freibeweis No access
        1. 1. Prüfungsumfang der Revisionsgerichte No access
        2. 2. Ausschluss des Beruhens bei fehlerhaft begründeter Ablehnung und Austausch des Ablehnungsgrundes No access
        1. 1. Der Fall „Jorgic./.Deutschland“ No access
        2. 2. Bestätigung durch „Köktas./.Deutschland“ No access
        3. 3. Analyse und Folgerung No access
      2. II. Recht auf ausreichend Zeit und Gelegenheit zur Vorbereitung der Verteidigung gem. Art. 6 Abs. 3 lit. b EMRK No access
      3. III. Verteidigungsrecht aus Art. 48 Abs. 2 GRCh No access
      4. IV. Diskriminierungsverbot aus Art. 18 Abs. 1 AEUV No access
        1. 1. Ungleichbehandlung von wesentlich Gleichem No access
          1. a) Bestimmung des Prüfungsmaßstabs No access
            1. aa) Legitimer Zweck, legitimes Mittel und Geeignetheit No access
              1. (1) Streichung des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO? No access
              2. (2) Erhöhte Darlegungslasten in Kombination mit verminderter Erreichbarkeitsprüfung? No access
                1. (a) Fristenregelung nach dem Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens No access
                2. (b) Bedeutung der Fristsetzung für den Auslandszeugen No access
              4. (4) Spezielles Fristen- bzw. Präklusionsmodell? No access
            3. cc) Angemessenheit No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
          1. a) Bei Beibringen des Zeugen unter nicht größeren Schwierigkeiten als bei Inlandszeugen, insbesondere aufgrund erleichterter Rechtshilfe No access
          2. b) Bei Möglichkeit der audiovisuellen Vernehmung No access
          3. c) Restriktive Handhabung durch Berücksichtigung der zu erwartenden Verfahrensverzögerung No access
        2. 2. Argumente der Gegenstimmen No access
          1. a) Vereinbarkeit der Berücksichtigung von Erreichbarkeitsschwierigkeiten mit dem Willen des Gesetzgebers und dem Wortlaut der Norm No access
            1. aa) Teleologische Reduktion für das EU-Ausland? No access
            2. bb) Einschränkende Voraussetzung der erheblichen Verfahrensverzögerung: Grenzziehung bei voraussichtlicher Aussetzung der Hauptverhandlung No access
        4. 4. Ergebnis No access
        1. 1. Allgemeine Überlegungen No access
        2. 2. Parallele zu § 77 Abs. 2 Nr. 2 OWiG No access
          1. a) Durchgreifende Bedenken? No access
          2. b) Vereinbarkeit mit dem Recht auf rechtliches Gehör und der Unschuldsvermutung No access
          3. c) Vereinbarkeit mit der Selbstbelastungsfreiheit No access
          4. d) Verhältnismäßigkeit der Beschränkung der Verteidigungsfreiheit? No access
        4. 4. Durchgreifende Bedenken wegen kontraproduktiver Nebenwirkungen? No access
        5. 5. Zum verständigen Grund No access
        6. 6. Zum Erfordernis der Aussetzung der Hauptverhandlung No access
        7. 7. Maßstab der Aufklärungspflicht No access
        8. 8. Fazit No access
  6. Zusammenfassung No access 801 - 820
  7. Literaturverzeichnis No access 821 - 868

Bibliography (746)

  1. Ahlbrecht, Heiko: Europäische Ermittlungsanordnung – Durchsuchung à la Europäischer Haftbefehl, StV 2018, 601 ff. Open Google Scholar
  2. Ahlbrecht, Heiko: Die Europäische Ermittlungsanordnung – oder: EU-Durchsuchung leicht gemacht, StV 2013, 114 ff. Open Google Scholar
  3. Ahlbrecht, Heiko/ Schlei, Miriam: Verteidigung gegen und mit Rechtshilfe, StraFo 2013, 265 ff. Open Google Scholar
  4. Ahlbrecht, Heiko: Strukturelle Defizite Europäischer Verteidigung – Gründe und Möglichkeiten ihrer Überwindung, StV 2012, 491 ff. Open Google Scholar
  5. Ahlbrecht, Heiko/ Böhm, Klaus Michael/ Esser, Robert/ Hugger, Heiner/ Kirsch, Stefan/ Rosenthal, Michael (Hrsg.): Internationales Strafrecht in der Praxis, 2. Auflage, Heidelberg, 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Ahlbrecht u.a. [Hrsg.], Internationales Strafrecht in der Praxis). Open Google Scholar
  6. Ahlbrecht, Heiko/ Lagodny, Otto: Einheitliche Strafverfahrensgarantien in Europa? – Eine kritische Bestandsaufnahme –, StraFo 2003, 329 ff. Open Google Scholar
  7. Albrecht, Diedlinde: Das Verhältnis der audiovisuellen Vernehmung gem. § 247a StPO zu anderen Formen der Beweiserhebung, insbesondere zur Verlesung von Vernehmungsniederschriften gem. § 251 Abs. 1 Nr. 2 StPO. Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.3.2000 – 1 StR 657/99 und BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99 = StV 2000, 345, StV 2001, 364 ff. Open Google Scholar
  8. Albrecht, Peter: Was bleibt von der Unmittelbarkeit?, ZStrR 128 (2010), 180 ff. Open Google Scholar
  9. Albrecht, Peter-Alexis: Erosionen des rechtsstaatlichen Strafrechts, KritV 1993, 163 ff. Open Google Scholar
  10. Albrecht, Peter-Alexis: Überzeugungsbildung und Sachverständigenbeweis in der neueren strafrechtlichen Judikatur zur freien Beweiswürdigung (§ 261 StPO), NStZ 1983, 486 ff. Open Google Scholar
  11. Alcácer Guirao, Rafael: Die Abwertung des Rechts auf konfrontative Zeugenbefragung, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 833 ff. Open Google Scholar
  12. Allegrezza, Silvia: Critical Remarks on the Green Paper on Obtaining Evidence in Criminal Matters from one Member State to another and Securing its Admissibility, ZIS 2010, 596 ff. Open Google Scholar
  13. Allgayer, Peter: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 15.10.2013 − 3 StR 154/13 (LG Osnabrück), NStZ 2014, 112 f. Open Google Scholar
  14. Alsberg, Max (Begr.)/ Nüse, Karl-Heinz/ Meyer, Karlheinz (fortgeführt): Der Beweisantrag im Strafprozess, 7. Aufl., Köln, 2019, bearbeitet von: Dallmeyer, Jens/ Güntge, Georg-Friedrich/ Tsambikakis, Michael (zitiert: Alsberg/Bearbeiter). Open Google Scholar
  15. Ambos, Kai: Internationales Strafrecht. Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: Ambos, Internationales Strafrecht). Open Google Scholar
  16. Ambos, Kai/ König, Stefan/ Rackow, Peter (Hrsg.): Rechtshilferecht in Strafsachen, Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in. Ambos/König/Rackow [Hrsg.], Rechtshilferecht). Open Google Scholar
  17. Ambos, Kai: Transnationale Beweiserlangung – 10 Thesen zum Grünbuch der EU-Kommission „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“, ZIS 2010, 557 ff. Open Google Scholar
  18. Ambos, Kai: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte, ZStW 115 (2003), 583 ff. Open Google Scholar
  19. Anders, Ralf Peter: Beweiserhebungskontrollen des Tatgerichts und Autonomie der Verteidigung durch Präsentation von Entlastungsbeweisen in der Hauptverhandlung des Strafprozesses, Berlin, 1998 (zit.: Anders, Beweiserhebungskontrollen des Tatgerichts). Open Google Scholar
  20. Arnold, Jörg: Grenzüberschreitende Strafverteidigung in Europa. Praktische Erfahrungen und theoretische Überlegungen anhand von Interviews mit Strafverteidigerinnen und Strafverteidigern, Berlin, 2015 (zit.: Arnold, Grenzüberschreitende Strafverteidigung). Open Google Scholar
  21. Arnold, Jörg: Verteidigung im grenzüberschreitenden Strafverfahren in Europa – Einige Überlegungen zu Wissenschaft und Praxis –, StV 2015, 588 ff. Open Google Scholar
  22. Asbrock, Bernd: Entlastung der Justiz zu Lasten des Rechtsstaats? Zum Entwurf eines Rechtspflege-Entlastungsgesetzes, ZRP 1992, 11 ff. Open Google Scholar
  23. Aselmann, Maike: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 3.5.2000 – 1 StR 125/00, JR 2001, 80 ff. Open Google Scholar
  24. Bachmaier Winter, Lorena: Das Unmittelbarkeitsprinzip im spanischen Strafverfahren, ZStW 126 (2014), 194 ff. Open Google Scholar
  25. Bachmaier Winter, Lorena: Transnational Evidence. Towards the Transposition of Directive 2014/41 Regarding the European Investigation Order In Criminal Matters, eucrim 2015, 47 ff. Open Google Scholar
  26. Bachmaier Winter, Lorena: Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR’s Case Law, Utrecht Law Review, Volume 9, Issue 4 2013, 127 ff. Open Google Scholar
  27. Bachmaier Winter, Lorena: European investigation order for obtaining evidence in the criminal proceedings. Study of the proposal for a European directive, ZIS 2010, 580 ff. Open Google Scholar
  28. Barth, Holger: Frankreich, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 89 ff. Open Google Scholar
  29. Barton, Stephan: Einführung in die Strafverteidigung, 2. Aufl., München, 2013. Open Google Scholar
  30. Barton, Stephan: Fragwürdigkeiten des Zeugenbeweises – Aussagepsychologische Erkenntnisse und strafverfahrensrechtliche Konsequenzen, in: Barton, Stephan (Hrsg.), Redlich aber falsch. Die Fragwürdigkeit des Zeugenbeweises, Baden-Baden, 1995, S. 23 ff. Open Google Scholar
  31. Basdorf, Clemens: Elemente des Beweisantrags. – Konnexität und anderes –, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 51 ff. Open Google Scholar
  32. Basdorf, Clemens: Formelle und informelle Präklusion im Strafverfahren – Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verantwortung des Verteidigers –, StV 1997, 488 ff. Open Google Scholar
  33. Basdorf, Clemens: Änderungen des Beweisantragsrechtes und Revision, StV 1995, 310 ff. Open Google Scholar
  34. Bauer, Wolfram: Der Ablehnungsgrund der Prozessverschleppungsabsicht – Eine Erwiderung auf Niemöller, NStZ 2008, 181 –, NStZ 2008, 542 ff. Open Google Scholar
  35. Baumanns, Silke: Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren. Die Verfahrensüberlänge und ihre Rechtsfolgen, Baden-Baden, 2011 (zit.: Baumanns, Beschleunigungsgrundsatz). Open Google Scholar
  36. Baumhöfener, Jesko: Aktenkenntnis des Nebenklägers – Gefährdung des Untersuchungszwecks bei der Konstellation Aussage-gegen-Aussage, NStZ 2014, 135 ff. Open Google Scholar
  37. Becker, Jörg-Peter: Die Rechtsprechung des BGH zum Beweisantragsrecht, NStZ 2005, 493 ff. Open Google Scholar
  38. Becker, Jörg-Peter: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2005, 65 ff., NStZ-RR 2002, 65 ff. Open Google Scholar
  39. Becker, Ulrich/ Hatje, Armin/ Schoo, Johann/ Schwarze, Jürgen (Hrsg.): EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden, 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schwarze [Hrsg.], EU-Kommentar). Open Google Scholar
  40. Beck’scher Online-Kommentar OWiG: hrsg. von Graf, Jürgen-Peter, 24. Edition, Stand: 15.9.2019, München (zit.: BeckOK-OWiG/Bearbeiter). Open Google Scholar
  41. Beck’scher Online-Kommentar RVG: hrsg. von Seltman, Julia von, 46. Edition, Stand: 1.12.2019, München (zit.: BeckOK-RVG/Bearbeiter). Open Google Scholar
  42. Beck’scher Online-Kommentar StGB: hrsg. von Heintschel-Heinegg, Bernd von, 44. Edition, Stand: 1.11.2019, München (zit. BeckOK-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar
  43. Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra: hrsg. von Graf, Jürgen-Peter, 35. Edition, Stand: 1.10.2019, München (zit.: BeckOK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  44. Beck’scher Online Kommentar ZPO: hrsg. von Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian, 34. Edition, Stand: 1.9.2019, München (zit.: BeckOK-ZPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  45. Bender, Rolf/ Nack, Armin/ Treuer, Wolf-Dieter (Hrsg.): Tatsachenfeststellung vor Gericht, bearb. v. Häcker, Robert/ Schwarz, Volker/ Treuer, Wolf-Dieter, 4. Aufl., München, 2014 (zit.: Bender/Nack/Treuer, Tatsachenfeststellung vor Gericht). Open Google Scholar
  46. Bendler, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.2.1981 – 1 StR 735/81, StV 1982, 255 f. Open Google Scholar
  47. Beulke, Werner/ Swoboda, Sabine: Strafprozessrecht, 14. Aufl., Heidelberg, 2018. Open Google Scholar
  48. Beulke, Werner: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – Eine Erwiderung auf Pfister, StV 2009, 554 ff. Open Google Scholar
  49. Beulke, Werner/ Witzigmann, Tobias: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 10.6.2008 – 5 StR 38/08, StV 2009, 58 ff. Open Google Scholar
  50. Beulke, Werner/ Ruhmannseder, Felix: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 9.5.2007 – 1 StR 32/07, NStZ 2008, 300 ff. Open Google Scholar
  51. Beulke, Werner: Konfrontation und Strafprozessreform. Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ein „partizipatorisches“ Vorverfahren anstelle einer Hauptverhandlung in ihrer bisherigen kontradiktorischen Struktur, in: Hanack, Ernst Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin 2002, S. 3 ff. Open Google Scholar
  52. Beulke, Werner: Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung, ZStW 113 (2001), 709 ff. Open Google Scholar
  53. Bockemühl, Jan: Machtwort statt Urteilsspruch, Legal Tribute Online v. 28.9.2015, http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/olg-stuttgart-urteil-3-ste-6-10-ruanda-kriegsverbrechen-vstgb-kommentar/. Open Google Scholar
  54. Bogdandy, Armin von/ Bitter, Stephan: Unionsbürgerschaft und Diskriminierungsverbot. Zur wechselseitigen Beschleunigung der Schwungräder unionaler Grundrechtsjudikatur, Europa und seine Verfassung, Festschrift für Manfred Zuleeg zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 2005, S. 309 ff. Open Google Scholar
  55. Bogdandy, Armin von/ Kottmann, Matthias/ Antpöhler, Carlino/ Dickschen, Johanna/ Hentrei, Simon/ Smrkolj, Maja: Ein Rettungsschirm für europäische Grundrechte. Grundlagen einer unionsrechtlichen Solange-Doktrin gegenüber Mitgliedstaaten, ZaöRV 2012, 45 ff. Open Google Scholar
  56. Böhm, Klaus: Die Umsetzung der Europäischen Ermittlungsanordnung. Strafprozessualer Beweistransfer auf neuer Grundlage, NJW 2017, 1512 ff. Open Google Scholar
  57. Bohnert, Joachim (Begr.)/ Krenberger, Benjamin/ Krumm, Carsten (fortgeführt): Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: Bohnert/Krenberger/Krumm). Open Google Scholar
  58. Börner, René: Die Fristsetzung für Beweisanträge gem. § 244 Abs. 6 E-StPO, StV 2016, 681 ff. Open Google Scholar
  59. Börner, René: Aktuelles zum Beweisantrag. Begründungspflicht und forensische Wahrheit, StraFo 2015, 46 ff. Open Google Scholar
  60. Börner, René: Die Diskursfunktion des Beweisantrags, StraFo 2014, 133 ff. Open Google Scholar
  61. Börner, René: Legitimation durch Strafverfahren. Die normative Kraft des Misstrauens, Berlin, 2014 (zit.: Börner, Legitimation durch Strafverfahren). Open Google Scholar
  62. Böse, Martin: Die Europäische Ermittlungsanordnung – Beweistransfer nach neuen Regeln?, ZIS 2014, 152 ff. Open Google Scholar
  63. Böse, Martin: Enzyklopädie Europarecht. Band 9. Europäisches Strafrecht, Baden-Baden, 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Böse [Hrsg.], Europäisches Strafrecht). Open Google Scholar
  64. Böse, Martin: Der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung unter dem Vertrag von Lissabon, in: Ambos, Kai (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 57 ff. Open Google Scholar
  65. Böse, Martin: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der transnationalen Strafrechtspflege in der EU – Die „Verkehrsfähigkeit“ strafgerichtlicher Entscheidungen –, in: Bloy, René/ Böse, Martin/ Hillenkamp, Thomas/ Momsen, Carsten/ Rackow, Peter (Hrsg.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht: Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, Berlin, 2010, S. 233 ff. Open Google Scholar
  66. Böse, Martin: Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH, NStZ 2007, 505 ff. Open Google Scholar
  67. Böse, Martin: Die verfassungsrechtlichen Grundlagen des Satzes »Nemo tenetur se ipsum accusare«, GA 2002, 98 ff. Open Google Scholar
  68. Böse, Martin: Die Verwertung im Ausland gewonnener Beweismittel im deutschen Strafverfahren, ZStW 114 (2002), 148 ff. Open Google Scholar
  69. Böttcher, Reinhard/ Mayer, Elmar: Änderungen des Strafverfahrensrechts durch das Entlastungsgesetz, NStZ 1993, 153 ff. Open Google Scholar
  70. Böttcher, Reinhard: Das neue Beweisrecht im Verfahren nach dem OWiG, NStZ 1986, 393 ff. Open Google Scholar
  71. Böttcher, Reinhard: Der Schutz der Persönlichkeit des Zeugen im Strafverfahren, in: Gössel, Karl Heinz/ Kauffmann, Hans (Hrsg.), Strafverfahren im Rechtsstaat. Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München, 1985, S. 25 ff. Open Google Scholar
  72. Brahms, Katrin/ Gut, Till: Zur Umsetzung der Richtlinie Europäische Ermittlungsanordnung in das deutsche Recht – Ermittlungsmaßnahmen auf Bestellschein?, NStZ 2017, 388 ff. Open Google Scholar
  73. Brause, Hans Peter: Glaubhaftigkeitsprüfung und -bewertung einer Aussage im Spiegel der höchstrichterlichen Rechtsprechung, NStZ 2013, 129 ff. Open Google Scholar
  74. Brause, Hans Peter: Zur Beweiswürdigungsproblematik in Freispruchsfällen, NStZ-RR 2010, 329 ff. Open Google Scholar
  75. Brause, Hans Peter: Faires Verfahren und Effektivität im Strafprozeß, NJW 1992, 2865 ff. Open Google Scholar
  76. Brodowski, Dominik: Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union – Ein Überblick, ZIS 2010, 749 ff.; ZIS 2011, 940 ff.; ZIS 2012, 558 ff.; ZIS 2013, 455 ff.; ZIS 2015, 79 ff. Open Google Scholar
  77. Buckow, Frank: Der Einsatz „neuer Medien“ im Dezernat des Ermittlungsrichters, ZIS 2012, 551 ff. Open Google Scholar
  78. Bülte, Jens: Verwertung von im Ausland erlangten Beweismitteln und Anwendungsvorrang des Unionsrechts als Grenze von Verfahrensrechten im nationalen Strafprozess. Zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12 und EuGH, Urt. v. 26.2.2013 – Rs. C-617/10 u. 399/11, ZWH 2013, 219 ff. Open Google Scholar
  79. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Abschlussbericht_Reform_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (zit.: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts). Open Google Scholar
  80. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Anlage_1_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (zit.: Bearbeiter, in: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts, Anlagenband I – Gutachten). Open Google Scholar
  81. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Anlagenband II – Protokolle, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Anlage_2_StPO_Kommission.pdf;jsessionid=5FAABD7E7C655B0B19D203CA2EE8AE14.1_cid334?__blob=publicationFile&v=2 (zit.: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts, Anlagenband II – Protokolle). Open Google Scholar
  82. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme Nr. 11/2016 von Mai 2016 zum Gesetzentwurf zur Umsetzung der Richtlinie über die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen, abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/mai/stellungnahme-der-brak-2016-11.pdf. Open Google Scholar
  83. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme Nr. 2/2010 von Januar 2010 der Bundesrechtsanwaltskammer zum Grünbuch der Kommission der Europäischen Gemeinschaften „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“ Brüssel, 11.11.2009 – KOM(2009)624 endgültig, abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2010/januar/stellungnahme-der-brak-2010-02.pdf. Open Google Scholar
  84. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer 10/2010 von Januar 2010 zur Initiative für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen (Ratsdokument 9145/10 –vom 29.04.2010), abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2011/januar/stellungnahme-der-brak-2011-10.pdf. Open Google Scholar
  85. Bünger, Ralph: Die tatrichterlichen Möglichkeiten der Reaktion auf einen Missbrauch des Beweisantragsrechts. Zugleich eine Besprechung des Beschlusses des 5. Strafsenats des BGH vom 14.6.2005 (5 StR 129/05), NStZ 2006, 305 ff. Open Google Scholar
  86. Burchard, Christoph: Die Europäische Ermittlungsanordnung („European Investigation Order“): Exekutorische Strafrechtsvergleichung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, in: Beck, Susanne/ Burchard, Christoph/ Fateh-Moghadam, Bijan (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Problem und Lösung, Baden-Baden, 2011, S. 275 ff. Open Google Scholar
  87. Burchard, Christoph/ Brodowsky, Dominik: Art. 50 Charta der Grundrechte der Europäischen Union und das europäische ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon. Zugleich Besprechung von LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, StraFo 2010, 179 ff. Open Google Scholar
  88. Burhoff, Detleff: Handbuch für die strafrechtliche Hauptverhandlung, 9. Aufl., Bonn, 2019 (zit.: Burhoff, Handbuch). Open Google Scholar
  89. Busemann, Bernd: Strafprozess ohne Grenzen? Freie Verkehrsfähigkeit von Beweises statt Garantien für das Strafverfahren?, ZIS 2010, 552 ff. Open Google Scholar
  90. Bydlinski, Franz/ Bydlinski, Peter: Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 3. Aufl., Wien, 2018. Open Google Scholar
  91. Callies, Christian/ Ruffert, Matthias: EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München, 2016 (zit.: Callies/Ruffert/Bearbeiter). Open Google Scholar
  92. Cierniak, Jürgen/ Niehaus, Holger: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht – 2. Teil, NStZ-RR 2016, 129 ff. Open Google Scholar
  93. Cierniak, Jürgen/ Pohlit, Jochen: Die Rechtsprechung des BGH zum Beweisantragsrecht, NStZ 2011, 261 ff. Open Google Scholar
  94. Cierniak, Jürgen/ Zimmermann, Georg: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht – 1. Teil, NStZ-RR 2010, 65 ff. Open Google Scholar
  95. Cornelius, Kai: Konfrontationsrecht und Unmittelbarkeitsgrundsatz, NStZ 2008, 244 ff. Open Google Scholar
  96. Czerner, Frank: Inter partes- versus erga omnes-Wirkung der EGMR-Judikate in den Konventionsstaaten gemäß Art. 46 EMRK. Eine Problemanalyse auch aus strafverfahrensrechtlicher Perspektive, Archiv des Völkerrechts 2008, 345 ff. Open Google Scholar
  97. Daamen, Nicolas: Zur Verwertbarkeit ausländischer Vernehmungsniederschriften, Frankfurt a.M., 2004 (zit.: Daamen, Zur Verwertbarkeit ausländischer Vernehmungsniederschriften). Open Google Scholar
  98. Dallinger, Wilhelm: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, MDR 1971, 545 ff. Open Google Scholar
  99. Dallmeyer, Jens: Wiedergeburt der "Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege"? Zugleich eine Anmerkung zu dem Beschluss des BVerfG vom 2. Juli 2009 (2 BvR 2225/08 – BVerfG HRRS 2009, Nr. 648), HRRS 2009, 429 ff. Open Google Scholar
  100. Dannecker, Gerhard: Grundrechte im Europäischen Straf- und Strafverfahrensrecht im Lichte der Rechtsprechung des EuGH, in: Reindl-Krauskopf, Susanne/ Zerbes, Ingeborg/ Brandstetter, Wolfgang/ Lewisch, Peter/ Tipold, Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Fuchs, Wien, 2014, S. 111 ff. Open Google Scholar
  101. Deckers, Rüdiger: Fehlervermeidung bei Staatsanwaltschaft und Polizei, StraFo 2015, 265 ff. Open Google Scholar
  102. Deckers, Rüdiger: Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage durch das Gericht im Lichte der neueren BGH-Rechtsprechung, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.). Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 119 ff. Open Google Scholar
  103. Deckers, Rüdiger: Dokumentation im Strafverfahren, StraFo 2013, 133 ff. Open Google Scholar
  104. Deckers, Rüdiger: Höchstrichterliche Anforderungen an besondere Beweiskonstellationen – Aussage gegen Aussage, Aussage von Mitbeschuldigten oder des „Kronzeugen“, StraFo 2010, 372 ff. Open Google Scholar
  105. Deckers, Rüdiger: Fehlerquellen in Sexualstrafverfahren, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, 473 ff. Open Google Scholar
  106. Dehne-Niemann, Jan: „Nie sollst du mich befragen“ – Zur Behandlung des Rechts zur Konfrontation mitbeschuldigter Belastungszeugen (Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK) durch den BGH. Zugleich Besprechung von BGH 4 StR 461/08 – Beschluss vom 9. Juni 2009, HRRS 2009 Nr. 803 und EGMR HRRS 2009 Nr. 459, HRRS 2010, 189 ff. Open Google Scholar
  107. Deiters, Mark: Aufklärungspflicht und Verständigung, GA 2014, 701 ff. Open Google Scholar
  108. Demko, Daniela: «Menschenrecht auf Verteidigung» und Fairness des Strafverfahrens auf nationaler, europäischer und internationaler Ebene. Dargestellt anhand eines Strafrechtsvergleichs zum Konfrontationsrecht des Angeklagten gegenüber Belastungszeugen und unter Zugrundelegung von Erkenntnissen aus Philosophie und Psychologie, Berlin, 2014 (zit.: Demko, Menschenrecht auf Verteidigung). Open Google Scholar
  109. Demko, Daniela: Das Fragerecht des Angeklagten nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK aus Sicht des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der schweizerischen sowie der deutschen Rechtsprechung, ZStrR 122 (2004), 416 ff. Open Google Scholar
  110. Detter, Klaus: Einige Gedanken zu audiovisueller Vernehmung, V-Mann in der Hauptverhandlung und der Entscheidung des Bundesgerichtshofs in der Sache El Motassadeq, StV 2006, 544 ff. Open Google Scholar
  111. Detter, Klaus: Der Zeuge vom Hörensagen – eine Bestandsaufnahme, NStZ 2003, 1 ff. Open Google Scholar
  112. Diemer, Herbert: Zeugenschutz und Unmittelbarkeitsprinzip bei der gerichtlichen Sachaufklärung im Bereich der Organisierten Kriminalität, in: Griesbaum, Rainer/ Schnarr, Karl H./ Hannich, Rolf (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 257 ff. Open Google Scholar
  113. Diemer, Herbert: Verfahrensrügen im Zusammenhang mit der audiovisuellen Vernehmung nach § 247a StPO, NStZ 2001, 393 ff. Open Google Scholar
  114. Diemer, Herbert: Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, 1667 ff. Open Google Scholar
  115. Dölling, Dieter: Über das Ziel des Strafverfahrens, in: Fahl, Christian/ Müller, Eckhart/ Satzger, Helmut/ Swoboda, Sabine (Hrsg.), Ein menschengerechtes Strafrecht als Lebensaufgabe. Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2015, S. 679 ff. Open Google Scholar
  116. Dölling, Dieter/ Feltes, Thomas/ Dittmann, Jörg/ Laue, Christian/ Törnig, Ulla: Die Dauer von Strafverfahren vor den Landgerichten. Eine empirische Analyse zur Rechtswirklichkeit von Strafverfahren in der Bundesrepublik Deutschland, Köln, 2000 (zit.: Bearbeiter, in: Dölling/Feltes/Dittmann/Laue/Törnig, Die Dauer von Strafverfahren). Open Google Scholar
  117. Dötsch, Wolfgang: Auslandszeugen im Zivilprozess, MDR 2011, 269 ff. Open Google Scholar
  118. Driesen, Christiane J.: Gerichtsdolmetschen – Praxis und Problematik, in: Best, Joanna/ Kalina, Sylvia (Hrsg.), Übersetzen und Dolmetschen, Tübingen, Basel, 2002, S. 299 ff. Open Google Scholar
  119. Du Bois-Pedain, Antje: Artikel 6 Abs. 3 lit. d EMRK und der nicht verfügbare Zeuge: Weist der modifizierte Lucà-Test den Weg aus der Sackgasse? Zugleich eine Besprechung von EGMR Nr. 26766/05 und 22228/06 (Große Kammer), Urteil vom 15. Dezember 2011 (Al-Khawaja und Tahery v. Großbritannien) = HRRS 2012 Nr. 1, HRRS 2012, 120 ff. Open Google Scholar
  120. Duttge, Gunnar: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 14.6.2005 – 5 StR 129/05, JZ 2005, 1012 ff. Open Google Scholar
  121. Duttge, Gunnar: Möglichkeiten eines Konsensualprozesses nach deutschem Strafprozeßrecht, ZStW 115 (2003), 539 ff. Open Google Scholar
  122. Duttge, Gunnar: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, NStZ 2000, 157 ff. Open Google Scholar
  123. Eckstein, Ken: Im Netz des Unionsrechts – Anmerkung zum Fransson-Urteil des EuGH, ZIS 2013, 220 ff. Open Google Scholar
  124. Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin, Boston, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Ehlers [Hrsg.], Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten). Open Google Scholar
  125. Eidam, Lutz: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/98, JZ 2009, 318 ff. Open Google Scholar
  126. Eidam, Lutz: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 22.8.2008 – 2 StR 195/08, JR 2008, 520 ff. Open Google Scholar
  127. Eisele, Jörg: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 29.11.2006 – 1 StR 493/06, JR 2007, 303 ff. Open Google Scholar
  128. Eisenberg, Ulrich: Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar, 10. Aufl., München, 2017 (zit.: Eisenberg, Beweisrecht). Open Google Scholar
  129. Eisenberg, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 28.9.2011 – 5 StR 315/11, StV 2012, 65 ff. Open Google Scholar
  130. Engels, Dieter: Beweisantezipationsverbot und Beweiserhebungsumfang im Strafprozeß, GA 1981, 21 ff. Open Google Scholar
  131. Engels, Dieter: Die Aufklärungspflicht nach § 244 Abs. 2 StPO, Bonn, 1979 (zit.: Engels, Aufklärungspflicht). Open Google Scholar
  132. Epping, Volker: Grundrechte, 7. Aufl., Berlin, Heidelberg, 2017. Open Google Scholar
  133. Erb, Volker/ Esser, Robert/ Franke, Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander (Hrsg.): Löwe-Rosenberg, StPO, Berlin u.a., Band 1: §§ 1-47, 27. Aufl. (2016), Band 2: §§ 48-93, 27. Aufl. (2017), Band 4/1: §§ 112-136a, 27. Aufl. (2019), Band 5/1: §§ 151-157, 27. Aufl. (2020), Band 5/2: §§ 158-211, 27. Aufl. (2018), Band 6: §§ 212-255a, 27. Aufl. (2020), Band 6/1: §§ 213-255a, 26. Aufl. (2009), Band 6/2: §§ 256-295, 26. Aufl. (2013), Vierter Band: §§ 213-295, 25. Aufl. (2001), Fünfter Band: §§ 374-474, Nachtrag, EGStPO, 24. Aufl. (1989), Band 10: GVG; EGGVG, 26. Aufl. (2010), Band 11: EMRK/IPBPR, 26. Aufl. (2012). Open Google Scholar
  134. Erb, Volker: Zur „Legitimation“ von Fehlverurteilungsrisiken, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 77 ff. Open Google Scholar
  135. Erhard, Christopher: Sind aus Sicht der Praxis nach dem Verständigungsurteil des BVerfG Reformen des Strafprozesses erforderlich? – Anmerkung eines Tatrichters, StV 2013, 655 ff. Open Google Scholar
  136. Eschelbach, Ralf: Richterliche Rechtsfortbildung, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 81 ff. Open Google Scholar
  137. Eser, Albin/ Frister, Helmut/ Höpfel, Frank/ Huber, Barbara/ Jahn, Matthias/ Jung, Heike/ Meier, Bernd-Dieter/ Radtke, Henning/ Rengier, Rudolf/ Rieß, Peter/ Riklin, Frank/ Rolinski, Klaus/ Roxin, Claus/ Schöch, Heinz/Verrel, Torsten/ Weigend, Thomas: Alternativ-Entwurf Beweisaufnahme (AE-Beweisaufnahme). Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer, GA 2014, 1 ff. (zit.: AE-Beweisaufnahme, GA 2014). Open Google Scholar
  138. Eser, Albin: Aussagefreiheit und Beistand des Verteidigers im Ermittlungsverfahren, ZStW 79 (1967), 565 ff. Open Google Scholar
  139. Esser, Robert: Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar
  140. Esser, Robert: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 26.4.2017 − 1 StR 32/17 (LG Kempten), NStZ 2017, 604 ff. Open Google Scholar
  141. Esser, Robert: Anwendungsbereich der Grundrechtecharta – Konsequenzen der Bindungswirkung, in: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderungen auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Köln, 2016, S. 55 ff. (zit.: Esser, in: Jahn/Radtke [Hrsg.], Deutsche Strafprozessreform). Open Google Scholar
  142. Esser, Robert: Partizipatorisches Ermittlungsverfahren, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 6 ff. Open Google Scholar
  143. Esser, Robert: Initiativen der Europäischen Union zur Harmonisierung der Beschuldigtenrechte – Zugleich eine kritische Analyse der Richtlinie 2012/13/EU zum Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren –, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1329 ff. Open Google Scholar
  144. Esser, Robert: Zur Bestellung des Verteidigers im Ermittlungsverfahren – Plädoyer für eine Reform des § 141 Abs. 3 StPO im Lichte der EMRK und der EU-Richtlinie zum Recht auf Rechtsbeistand –, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 539 ff. Open Google Scholar
  145. Esser, Robert/ Gaede, Karsten/ Tsambikakis, Michael: Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2010 bis 2011 (Teil 2), NStZ 2012, 619 ff. Open Google Scholar
  146. Esser, Robert/ Gaede, Karsten/ Tsambikakis, Michael: Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2008 bis Mitte 2010 – Teil II, NStZ 2011, 140 ff. Open Google Scholar
  147. Esser, Robert: Auswirkungen der Europäischen Beweisanordnung auf das deutsche Strafverfahren, in: Heinrich, Manfred/ Jäger, Christian/ Achenbach, Hans/ Amelung, Knut/ Bottke, Wilfried/ Haffke, Bernhard/ Schünemann, Bernd/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin, New York, 2011, S. 1497 ff. Open Google Scholar
  148. Esser, Robert: Mindestanforderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) an den strafprozessualen Beweis, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen, 2007, 39 ff. Open Google Scholar
  149. Esser, Robert: Anmerkung zu EGMR (III. Sektion), Entscheidung vom 17.11.2005 – 73047/01 Monika Haas/Deutschland, NStZ 2007, 106 ff. Open Google Scholar
  150. Esser, Robert: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 3.12.2004 – 2 StR 156/04, JR 2005, 248 ff. Open Google Scholar
  151. Esser, Robert: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin, 2002 (zit.: Esser, Auf dem Weg). Open Google Scholar
  152. European Criminal Policy Initiative: Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 412 ff. Open Google Scholar
  153. Fahl, Christian: Verstößt die neue »Fristenlösung« des Bundesgerichtshofes gegen § 246 StPO?, DRiZ 2009, 291 ff. Open Google Scholar
  154. Fahl, Christian: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, Heidelberg, 2004 (zit.: Fahl, Rechtsmißbrauch). Open Google Scholar
  155. Ferber, Sabine: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 24.3.2014 − 5 StR 2/14, NStZ 2014, 351 ff., NStZ 2014, 354 f. Open Google Scholar
  156. Fetzer, Rhona: Der Rechtsanwalt als unabhängiges Organ der Rechtspflege, in: Dencker, Friedrich/ Galke, Gregor/ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Klaus Tolksdorf, Köln, 2014, S. 451 ff. Open Google Scholar
  157. Fezer, Gerhard: Der Beschleunigungsgrundsatz als allgemeine Auslegungsmaxime im Strafverfahrensrecht?, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 177 ff. Open Google Scholar
  158. Fezer, Gerhard: Wider die „Beweiswürdigungs-Lösung“ des BGH bei verfahrensfehlerhafter Beweiserhebung, in: Dölling, Dieter/ Erb, Volker (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 2002, Heidelberg, 2002, S. 627 ff. Open Google Scholar
  159. Fezer, Gerhard: Die „Herabstufung“ eines Beweisantrags in der Revisionsinstanz. – Zugleich eine Kritik am sog. Konnexitätsprinzip –, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 629 ff. Open Google Scholar
  160. Fezer, Gerhard: Amtsaufklärungsgrundsatz und Beweisantragsrecht, in: Roxin, Claus/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft, Band IV, Strafrecht, Strafprozeßrecht, 2000, München, S. 847 ff. Open Google Scholar
  161. Fezer, Gerhard: Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht – Teil 2, JZ 1996, 655 ff. Open Google Scholar
  162. Fezer, Gerhard: Reduktion von Beweiserfordernissen. – Systemverändernde Tendenzen in der tatrichterlichen Praxis und der Gesetzgebung –, StV 1995, 263 ff. Open Google Scholar
  163. Fezer, Gerhard: Tatrichterlicher Erkenntnisprozeß. – »Freiheit« der Beweiswürdigung –, StV 1995, 95 ff. Open Google Scholar
  164. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 26.11.1986 – 3 StR 390/86, StV 1987, 234 f. Open Google Scholar
  165. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 5.12.1984 – 2 StR 526/84, JZ 1985, 496 f. Open Google Scholar
  166. Fischer, Thomas: Empfehlen sich gesetzliche Änderungen, um Zeugen und andere nicht beschuldigte Personen im Strafprozeß besser vor Nachteilen zu bewahren?, JZ 1998, 816 ff. Open Google Scholar
  167. Fischer, Thomas: Rechtsmißbrauch und Überforderung der Strafjustiz, NStZ 1997, 212 ff. Open Google Scholar
  168. Föhrig, Friedrich-Karl/ Harms, Monika/ Basdorf, Clemens/ Mosbacher, Andreas: Kleines Strafrichterbrevier, 2. Auflage, München, 2013. Open Google Scholar
  169. Foth, Eberhard: Die Entwicklung des Beweisantragsrechts. Bemerkungen – Überlegungen, in: Schöch, Heinz/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 223 ff. Open Google Scholar
  170. Foth, Eberhard: „Der falsche Weg zum richtigen Ziel?“ – Bemerkungen zu Gössel, JR 1995, 364 –, JR 1996, 99 f. Open Google Scholar
  171. Franke, Ulrich: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK, StV 2010, 433 ff. Open Google Scholar
  172. Freund, Georg: Stellungnahme zum Vorentwurf eines 2. Rechtspflegeentlastungsgesetzes, ZRP 1995, 268 ff. Open Google Scholar
  173. Friehe, Matthias/ Lipp, Christopher: Freies Geleit für Edward Snowden?, DÖV 2014, 601 ff. Open Google Scholar
  174. Frister, Helmut: Plädoyer für die Unterstreichung der Vorschriften über die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 211 ff. Open Google Scholar
  175. Frister, Helmut: Beschleunigung der Hauptverhandlung durch Einschränkung von Verteidigungsrechten?, StV 1994, 445 ff. Open Google Scholar
  176. Frister, Helmut: Das Verhältnis von Beweisantragsrecht und gerichtlicher Aufklärungspflicht im Strafprozeß, ZStW 105 (1993), 340 ff. Open Google Scholar
  177. Fromm, Ingo: Das Beweisantragsrecht in Verkehrsbußgeldverfahren, NJOZ 2015, 721 ff. Open Google Scholar
  178. Frowein, Jochen/ Peukert, Wolfgang (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention, Kommentar, 3. Aufl., Kehl am Rhein, 2009 (zit.: Frowein/Peukert/Bearbeiter). Open Google Scholar
  179. Gaede, Karsten: Das Erwachen der Macht? Die europäisierte Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege, wistra 2016, 89 ff. Open Google Scholar
  180. Gaede, Karsten: Parteirechte der Verteidigung im deutschen Inquisitionsprozess – das Beispiel des Vernehmungs- und Fragerechts. – Zur gebotenen Aufwertung des Fragerechts der Verteidigung insbesondere in der Hauptverhandlung eines nicht nur pro forma reformierten Inquisitionsprozesses –, StV 2012, 51 ff. Open Google Scholar
  181. Gaede, Karsten: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/08, NJW 2009, 608. Open Google Scholar
  182. Gaede, Karsten: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07, JZ 2008, 422 ff. Open Google Scholar
  183. Gaede, Karsten: Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK, Berlin, 2007 (zit.: Gaede, Fairness als Teilhabe). Open Google Scholar
  184. Gaede, Karsten: Schranken des fairen Verfahrens gemäß Art. 6 EMRK bei der Sperrung verteidigungsrelevanter Informationen und Zeugen, StV 2006, 599 ff. Open Google Scholar
  185. Gaede, Karsten: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 23.11.2005 (Beschwerde-Nr. 73047/01) – Haas v. Deutschland, JR 2006, 292 ff. Open Google Scholar
  186. Gatzweiler, Cliff: Die neuen EU-Richtlinien zur Stärkung der Verfahrensrechte (Mindestmaß) des Beschuldigten oder Angeklagten in Strafsachen, StraFo 2011, 293 ff. Open Google Scholar
  187. Geimer, Ewald: Internationale Beweisaufnahme, München, 1998. Open Google Scholar
  188. Geipel, Andreas (Hrsg.): Handbuch der Beweiswürdigung, 3. Aufl., Bonn, 2017. Open Google Scholar
  189. Geipel, Andreas: Die anwaltliche Taktik der Erhöhung des richterlichen Begründungsaufwandes. – Teil 1: Der (un )kontrollierte Tatrichter, ZAP 2011 Fach 22, 571 ff. Open Google Scholar
  190. Geppert, Klaus: Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (§ 261 StPO), JURA 2004, 105 ff. Open Google Scholar
  191. Geppert, Klaus: Amtsaufklärungspflicht (§ 244 Abs. 2 StPO) und Aufklärungsrüge im Strafprozess, JURA 2003, 255 ff. Open Google Scholar
  192. Geppert, Klaus: Die Vernehmung kindlicher Zeugen mittels Videotechnologie, JURA 1996, 550 ff. Open Google Scholar
  193. Geppert, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin, 1979 (zit.: Geppert, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar
  194. Gercke, Björn/ Julius, Karl-Peter/ Temming, Dieter/ Zöller, Mark A. (Hrsg.): Heidelberger Kommentar Strafprozessordnung, 6. Aufl., Heidelberg, 2019 (zit.: HK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  195. Gerdemann, Anna: Die Verwertbarkeit belastender Zeugenaussagen bei Beeinträchtigungen des Fragerechts des Beschuldigten, Baden-Baden, 2010 (zit.: Gerdemann, Verwertbarkeit belastender Zeugenaussagen). Open Google Scholar
  196. Gerst, Hans-Joachim: Der Auslandszeuge gemäß § 244 Abs. 5 S. 2 StPO – eine Vorschrift auf dem Prüfstand der Jetztzeit, StV 2018, 755 ff. Open Google Scholar
  197. Gerst, Hans-Joachim: Der Zeuge auf Skype – Verteidigung mit Videotechnik, StraFo 2013, 103 ff. Open Google Scholar
  198. Gless, Sabine: Das Recht auf Konfrontation eines Auslandsbelastungszeugen. Eine europäische Perspektive aus Karlsruhe, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1355 ff. Open Google Scholar
  199. Gless, Sabine: Transnational Cooperation in Criminal Matters and the Guarantee of a Fair Trial: Approaches to a General Principle, Utrecht Law Review, Volume 9, Issue 4 2013, 90 ff. Open Google Scholar
  200. Gless, Sabine/ Vervaele, John A.E.: Law Should Govern: Aspiring General Principles for Transnational Criminal Justice, Utrecht Law Review, Vol. 9, Issue 4 2013, 1 ff. Open Google Scholar
  201. Gless, Sabine: OHN(E)MACHT – Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit gegenüber europäischer Strafverfolgung?, StV 2013, 317 ff. Open Google Scholar
  202. Gless, Sabine: Europa – eine Herausforderung für die Strafverteidigung, StV 2010, 400 ff. Open Google Scholar
  203. Gless, Sabine: Sachverhaltsaufklärung durch Auslandszeugen, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 499 ff. Open Google Scholar
  204. Gless, Sabine: Beweisverbote in Fällen mit Auslandsbezug, JR 2008, 317 ff. Open Google Scholar
  205. Gleß, Sabine: Die Würde des Zeugen ist antastbar? Allgemeines Persönlichkeitsrecht im Strafprozess, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/ Gärditz, Klaus Ferdinand/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Berlin, 2015, S. 703 ff. Open Google Scholar
  206. Gleß, Sabine: Grenzüberschreitende Beweissammlung, ZStW 125 (2013), 573 ff. Open Google Scholar
  207. Gleß, Sabine: Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung, Baden-Baden, 2006 (zit.: Gleß, Beweisrechtsgrundsätze). Open Google Scholar
  208. Gleß, Sabine: Eine akademische Kritik des „EU-Acquis“ zur grenzüberschreitenden Beweissammlung, ERA-Forum 2005 – Special Issue on European Evidence, 2005, 41 ff. Open Google Scholar
  209. Gleß, Sabine: Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, ZStW 116 (2004), 353 ff. Open Google Scholar
  210. Gleß, Sabine: Die „Verkehrsfähigkeit von Beweisen“ im Strafverfahren, ZStW 115 (2003), 131 ff. Open Google Scholar
  211. Gleß, Sabine: § 247 a StPO – (auch) eine Wohltat für den Angeklagten?, JR 2002, 97 f. Open Google Scholar
  212. Gleß, Sabine: Zur „Beweiswürdigungs-Lösung“ des BGH, NJW 2001, 3606 f. Open Google Scholar
  213. Gleß, Sabine: Das Verhältnis von Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverboten und das Prinzip »locus regit actum«, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 197 ff. Open Google Scholar
  214. Goeckenjan, Ingke/ Eisenberg, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.12.1999 – 5 StR 312/99 (BGHSt 45, 354), JR 2001, 123 ff. Open Google Scholar
  215. Göhler, Erich (Begr.): Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, fortgeführt von Gürtler, Franz/ Seitz, Helmut/ Bauer, Martin, 17. Aufl., München, 2017 (zit.: Göhler/Bearbeiter). Open Google Scholar
  216. Gollwitzer, Karl Ernst: Einschränkungen des Beweisantragsrechts durch Umdeutung von Beweisanträgen in Beweisanregungen, StV 1990, 420 ff. Open Google Scholar
  217. Gollwitzer, Walter: Menschenrechte im Strafverfahren, Berlin, 2005 (zit.: Gollwitzer, Menschenrechte). Open Google Scholar
  218. Gollwitzer, Walter: Gerechtigkeit und Prozeßwirtschaftlichkeit, in: Gössel, Karl Heinz/ Kauffmann, Hans (Hrsg.), Strafverfahren im Rechtsstaat, Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München, 1985, S. 147 ff. Open Google Scholar
  219. Gollwitzer, Walter: Anmerkung zu BayObLG, Beschl. v. 8.10.1984 – RReg. 4 St200/84, JR 1985, 478 f. Open Google Scholar
  220. Gössel, Karl Heinz: Aus Wissenschaft und Praxis: Über die Ablehnung prozessverschleppender Beweisanträge, ZIS 2007, 557 ff. Open Google Scholar
  221. Gössel, Karl Heinz: Zum Verhältnis von Beweisantragsrecht und Amtsermittlung, in: Böttcher Reinhard/ Huther, Edda/ Rieß, Peter (Hrsg.), Verfassungsrecht – Menschenrechte – Strafrecht. Kolloquium für Dr. Walter Gollwitzer zum 80. Geburtstag am 16. Januar 2004 in München, Berlin, 2004, S. 47 ff. Open Google Scholar
  222. Gössel, Karl Heinz: Über Beweisverwertung, Beweiswürdigung und Beweisregeln, in: Graul, Eva/ Wolf Gerhard (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer, Berlin, 2002, S. 381 ff. Open Google Scholar
  223. Gössel, Karl Heinz: Zum Verhältnis der Aufklärungsmaxime zum sog. „formellen Beweisantragsrecht“ im Strafverfahren. – Zugleich ein Schlußwort zu den Bemerkungen von Foth –, JR 1996, 100 ff. Open Google Scholar
  224. Gössel, Karl Heinz: Der falsche Weg zum richtigen Ziel? Bemerkungen zum Entwurf eines Weiteren Rechtspflegeentlastungsgesetzes (REntlGE), JR 1995, 364 ff. Open Google Scholar
  225. Gössel, Karl Heinz: Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen?, Gutachten zum sechzigsten Deutschen Juristentag, Münster 1994, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 1994 (zit.: Gössel, Gutachten C zum 60. DJT 1994). Open Google Scholar
  226. Grabenwarter, Christoph/ Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Aufl., München, Basel, Wien, 2016 (zit.: Grabenwarter/Pabel, EMRK). Open Google Scholar
  227. Grabitz, Eberhard (Begr.)/ Hilf, Meinhard (fortgeführt)/ Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Band I, EUV/AEUV, München, 68. EL Oktober 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union). Open Google Scholar
  228. Graf Vitzthum, Wolfgang/ Proelß, Alexander (Hrsg.): Völkerrecht, 8. Aufl., Berlin/Boston, 2019. Open Google Scholar
  229. Groben, Hans von der/ Schwarze, Jürgen/ Hatje, Armin: Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, Band 2: Art. 67 bis 105 AEUV, 7. Aufl., 2015 (zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht). Open Google Scholar
  230. Groenhuijsen, Marc S./ Selçuk, Hatice: The Principal of Immediacy in Dutch Criminal Procedure in the Perspective of European Human Rights Law, ZStW 126 (2014), 248 ff. Open Google Scholar
  231. Groß-Bölting, Andrea: Jenseits von Afrika. Ein Praxisbericht über das erste VStGB-Verfahren in Deutschland, in: Alternativen zur Freiheitsstrafe, Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages Hannover, 16-18.3.2012, Berlin, 2013, S. 143 ff. (zit.: Groß-Bölting, in: Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages). Open Google Scholar
  232. Großkopf, Philipp: Beweissurrogate und Unmittelbarkeit der Hauptverhandlung, Zürich/ St. Gallen, Baden-Baden, 2007 (zit.: Großkopf, Beweissurrogate und Unmittelbarkeit). Open Google Scholar
  233. Grünwald, Gerald: Empfiehlt es sich, besondere strafprozessuale Vorschriften für Großverfahren einzuführen?, Gutachten zum fünfzigsten Deutschen Juristentag, Hamburg 1974, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 1974 (zit.: Grünwald, Gutachten C zum 50. DJT 1974). Open Google Scholar
  234. Grützner, Heinrich (Begr.)/ Pötz, Paul-Günter/ Kreß, Claus/ Gazeas, Nikolaos (Hrsg.): Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, 46. Aktualisierung, 2018 (zit.: Grützner/Pötz/Kreß/Gazeas/Bearbeiter). Open Google Scholar
  235. Grützner, Heinrich: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.9.1954 – 4 StR 223/54 –, GA 1954, 375 f. Open Google Scholar
  236. Günther, Till: Der Beweisantrag auf Vernehmung eines Auslandszeugen im Lichte des Art. 6 Abs. 3 Buchst. d EMRK, in: Schöch, Heinz/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 253 ff. Open Google Scholar
  237. Guradze, Heinz: Die Europäische Menschenrechtskonvention, Berlin u.a., 1968 (zit.: Guradze, EMRK). Open Google Scholar
  238. Gutmann, Alexander: Die Aufklärungspflicht des Gerichts und der Beweiserhebungsanspruch der,Parteien’ im Strafprozeß, JuS 1962, 369 ff. Open Google Scholar
  239. Habetha, Jörg: Übergehen »unwahrscheinlicher« Beweisanträge ohne Ablehnungsgrund. – Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 03.11.2010, 1 StR 497/10 –, StV 2011, 239 ff. Open Google Scholar
  240. Habetha, Jörg/ Trüg, Gerson: Erosion des Beweisantragsrechts. Aktuelle Entwicklungen in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, GA 2009, 406 ff. Open Google Scholar
  241. Hackner, Thomas/ Schierholt, Christian: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen. Ein Leitfaden für die Praxis, 3. Auflage, München, 2017 (zit.: Hackner/Schierholt, Internationale Rechtshilfe). Open Google Scholar
  242. Hadamitzky, Anke: Anträge auf Beweiserhebung in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, StraFo 2012, 297 ff. Open Google Scholar
  243. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Zivilprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877. 2. Band, Zweite Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 2,2). Open Google Scholar
  244. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Zivilprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877. 2. Band, Erste Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 2,1). Open Google Scholar
  245. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Strafprozeßordnung, 3. Band, Erste Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 3,1). Open Google Scholar
  246. Hamm, Rainer/ Pauly, Jürgen: Beweisantragsrecht, 3. Aufl., Heidelberg, 2019. Open Google Scholar
  247. Hamm, Rainer/ Leipold, Klaus (Hrsg.): Beck’sches Formularbuch für den Strafverteidiger, 6. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar
  248. Hamm, Rainer: Die Revision in Strafsachen, 7. Aufl., Berlin u.a., 2010. Open Google Scholar
  249. Hamm, Rainer: Beweis als Rechtsbegriff und seine revisionsrechtliche Kontrolle, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 393 ff. Open Google Scholar
  250. Hannich, Wolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Aufl., München, 2019, 5. Aufl., München, 2003. Open Google Scholar
  251. Hansen, Florian: Zwischenbericht zur Verfahrensbeobachtung im Strafverfahren gegen Onesphore R. vor dem Oberlandesgericht Frankfurt, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 433 ff. Open Google Scholar
  252. Harms, Monika/ Knauss, Pamela: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der strafrechtlichen Rechtsetzung der Europäischen Union – Eine Zwischenbilanz –, in: Heinrich, Manfred/ Jäger, Christian/ Achenbach, Hans/ Amelung, Knut/ Bottke, Wilfried/ Haffke, Bernhard/ Schünemann, Bernd/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin, New York, 2011, S. 1479 ff. Open Google Scholar
  253. Hartwig, Sven: Die Selbstladung von Auslandszeugen, StV 1996, 626 ff. Open Google Scholar
  254. Hassemer, Winfried: Die »Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege« – ein neuer Rechtsbegriff?, StV 1982, 275 ff. Open Google Scholar
  255. Hauser, Robert: der Zeugenbeweis im Strafprozeß mit Berücksichtigung des Zivilprozesses, Zürich, 1974 (zit.: Hauser, Zeugenbeweis). Open Google Scholar
  256. Hebbecker, Christoph: Der Beweisantrag als Mittel der Konfliktverteidigung. Die Restriktion des Beweisantragsrechts als Reaktion auf rechtsmissbräuchliches Verteidigerverhalten?, Bonn, 2011 (zit.: Hebbecker, Konfliktverteidigung). Open Google Scholar
  257. Hecker, Bernd: Europäisches Strafrecht, 5. Aufl., Berlin, Heidelberg, 2015. Open Google Scholar
  258. Hecker, Bernd: Mutual Recognition and Transfer of Evidence. The European Evidence Warrant, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 269 ff. Open Google Scholar
  259. Hecker, Bernd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.4.2007 – 2 StR 490/06, JR 2008, 121 ff. Open Google Scholar
  260. Hecker, Bernd: Die Europäische Beweisanordnung, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen, 2007, S. 27 ff. Open Google Scholar
  261. Hecker, Bernd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.7.1998 – 2 StR 173/98, JR 1999, 428 ff. Open Google Scholar
  262. Heger, Martin: Europäische Beweissicherung – Perspektiven der strafrechtlichen Zusammenarbeit in Europa, ZIS 2007, 547 ff. Open Google Scholar
  263. Hein, Susanne: Italien, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 149 ff. Open Google Scholar
  264. Heine, Henriette: Die Rechtsstellung des Beschuldigten im Rahmen der Europäisierung des Strafverfahrens, Frankfurt a.M., 2009 (zit.: Heine, Rechtsstellung des Beschuldigten). Open Google Scholar
  265. Heine, Sonja: Ist die Grundrechtecharta das Ende unseres Strafprozesses? Ein Kommentar aus der Praxis zum Referat von Prof. Dr. Esser, in: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderungen auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Köln, 2016, S. 105 ff. (zit.: Heine, in: Jahn/Radtke (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform). Open Google Scholar
  266. Heine, Sonja: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 23.10.2013 – 5 StR 401/13 (LG Potsdam), NStZ 2014, 51 f., NStZ 2014, 52 f. Open Google Scholar
  267. Heinecke, Gabriele: Piraten-Recht?, in: Alternativen zur Freiheitsstrafe, Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages Hannover, 16-18.3.2012, Berlin, 2013, S. 151 ff. Open Google Scholar
  268. Heinrich, Bernd: Rügepflichten in der Hauptverhandlung und Disponibilität strafverfahrensrechtlicher Vorschriften, ZStW 112 (2000), 398 ff. Open Google Scholar
  269. Heintschel-Heinegg, Bernd von/ Stöckel, Heinz (Hrsg.): KMR, Kommentar zur Strafprozessordnung, Stand: April 2001 (§ 220 StPO) (zit.: KMR/Bearbeiter). Open Google Scholar
  270. Heissler, Udo: Die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme im Strafprozeß unter besonderer Berücksichtigung des Zeugnisses vom Hörensagen, Tübingen, Stuttgart, 1973 (zit.: Heissler, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar
  271. Herdegen, Gerhard: Judikatorische Gründe für die Ablehnung von Beweisanträgen in Strafverfahren, in: Dölling, Dieter/ Erb, Volker (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 2002, Heidelberg, 2002, S. 529 ff. Open Google Scholar
  272. Herdegen, Gerhard: Das Beweisantragsrecht. Betrachtungen anhand und zur Rechtsprechung – Teil I, II, NStZ 1998, 444 ff.; NStZ 1999, 176 ff. Open Google Scholar
  273. Herdegen, Gerhard: Die strafprozessualen Beweiswürdigungstheorien des Bundesgerichtshofs, in: Ebert, Udo/ Rieß, Peter/ Roxin, Claus/ Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Berlin, 1999, S. 311 ff. Open Google Scholar
  274. Herdegen, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.6.1997 – 5 StR 58/97, NStZ 1997, 505 f. Open Google Scholar
  275. Herdegen, Gerhard: Da liegt der Hase im Pfeffer – Bemerkungen zur Reform des Beweisantragsrechts, NJW 1996, 26 ff. Open Google Scholar
  276. Herdegen, Gerhard: Das Verbot der Beweisantizipation im Strafprozeßrecht, in: Ebenroth, Carsten Thomas/ Hesselberger, Dieter/ Rinne, Manfred Eberhard (Hrsg.), Verantwortung und Gestaltung, Festschrift für Karlheinz Boujong zum 65. Geburtstag, München, 1996, S. 777 ff. Open Google Scholar
  277. Herdegen, Gerhard: Aufklärungspflicht – Beweisantragsrecht – Beweisantrag – Beweisermittlungsantrag, in: Geppert, Klaus/ Dehnicke, Diether (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin 1990, S. 187 ff. Open Google Scholar
  278. Herdegen, Gerhard: Bemerkungen zur Beweiswürdigung, NStZ 1987, 193 ff. Open Google Scholar
  279. Herdegen, Gerhard: Bemerkungen zum Beweisantragsrecht – 1. Teil – Zugleich Besprechung von BGH-GSSt 1/83, – 3. Teil –, NStZ 1984, 97 ff., NStZ 1984, 337 ff. Open Google Scholar
  280. Herdegen, Matthias: Völkerrecht, 18. Aufl., München, 2019. Open Google Scholar
  281. Hermanutz, Max/ Adler, Frank/ Schröder, Jochen: Forschungs- und Anwendungsbereiche von Vernehmungsstrategien und Aussageanalyse in der polizeilichen Ermittlung, Kriminalistik 2011, 43 ff. Open Google Scholar
  282. Herrnfeld, Hans-Holger: Der Vorrang hält – aber noch eine Frage offen? Grundrechtsschutz und gegenseitige Anerkennung im Lichte des EuGH-Urteils in der Rs. Melloni, in: Becker, Ulrich/ Hatje, Armin/ Potacs, Michael/ Wunderlich, Nina (Hrsg.), Verfassung und Verwaltung in Europa. Festschrift für Jürgen Schwarze zum 70. Geburtstag, Baden-Baden, 2014, S. 81 ff. Open Google Scholar
  283. Hettich, Jürgen: Aussagepflicht von ausländischen Zeugen, NStZ 2019, 647 f. Open Google Scholar
  284. Heydenreich, Carl W.: Die Europäische Ermittlungsanordnung. Der endgültige Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit, StraFo 2012, 439 ff. Open Google Scholar
  285. Hirsch, Johannes Magnus: Der zum Zwecke der Prozeßverschleppung gestellte Beweisantrag und seine strafprozessuale Behandlung, Frankfurt a.M. u.a., 1996 (zit.: Hirsch, Prozeßverschleppung). Open Google Scholar
  286. Hoek, Aukje A.H. van/ Luchtmann, Michiel J.J.P.: Transnational cooperation in criminal matters and the safeguarding of human rights, Utrecht Law Review, Volume 1, Issue 2 2005, 1 ff. Open Google Scholar
  287. Hoffmann, Jan Martin/ Rudolphi, Verena: Die Durchführung des Unionsrechts durch die Mitgliedstaaten. – Art. 51 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 Grundrechtecharta im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs –, DÖV 2012, 597 ff. Open Google Scholar
  288. Hoffmann, Paul: Der unerreichbare Zeuge im Strafverfahren, Berlin, 1991 (zit.: Hoffmann, Der unerreichbare Zeuge). Open Google Scholar
  289. Holtz, Günter: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, MDR 1977, 982 ff. Open Google Scholar
  290. Holz Jürgen: Zu Bedeutung und Funktion der Beweisprognose im Ablehnungsgrund der Verschleppungsabsicht (§ 244 III 2 Var. 6 StPO), GA 2016, 639 ff. Open Google Scholar
  291. Ignor, Alexander: Stellungnahme zu den Vorschlägen des Alternativ-Entwurfs Beweisaufnahme über die Ersetzung einer Vernehmung, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 434 ff. Open Google Scholar
  292. Ignor, Alexander: Plädoyer für die Widerspruchslösung, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 185 ff. Open Google Scholar
  293. Ihwas, Saleh: Strafverfolgung in sozialen Netzwerken. Facebook & Co. als moderne Ermittlungswerkzeuge, Baden-Baden, 2014 (zit.: Ihwas, Strafverfolgung in sozialen Netzwerken). Open Google Scholar
  294. International Bar Association: Witnesses before the International Criminal Court, 2013, abrufbar unter https://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=9c4f533d-1927-421b-8c12-d41768ffc11f. Open Google Scholar
  295. Ipsen, Knut: Völkerrecht, 7. Auflage, München, 2018. Open Google Scholar
  296. Jackson, John D./ Summers, Sarah J.: The Internationalisation of Criminal Evidence, Cambridge, 2012. Open Google Scholar
  297. Jahn, Matthias: Der Beweistransfer aus dem Ermittlungsverfahren in die Hauptverhandlung nach dem Modell des Alternativ-Entwurfs Beweisaufnahme, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 479 ff. Open Google Scholar
  298. Jahn, Matthias: Der Beweistransfer aus dem Ermittlungsverfahren in die Hauptverhandlung nach dem Modell des AE-Beweisaufnahme, StV 2015, 778 ff. Open Google Scholar
  299. Jahn, Matthias: Fair trial als strafprozessuales Leitprinzip im Mehrebenensystem, ZStW 127 (2015), 549 ff. Open Google Scholar
  300. Jahn, Matthias: Das verfassungsrechtliche Gebot bestmöglicher Sachaufklärung im Strafverfahren, GA 2014, 588 ff. Open Google Scholar
  301. Jahn, Matthias: Verfassungsrechtliche Grundlagen des Beweisantragsrechts der Verteidigung im deutschen Strafprozess, in: Herzog, Felix/ Neumann, Ulfrid (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1029 ff. Open Google Scholar
  302. Jahn, Matthias: Konnexitätsdoktrin und »Fristenlösungsmodell« – Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Fremdkontrolle im Beweisantragsrecht der Verteidigung durch den Bundesgerichtshof, StV 2009, 663 ff. Open Google Scholar
  303. Jahn, Matthias: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Gutachten zum 67. Deutschen Juristentag, Erfurt 2008, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 2008 (zit.: Jahn, Gutachten C zum 67. DTJ 2008). Open Google Scholar
  304. Jahn, Matthias: Die Konsensmaxime in der Hauptverhandlung, ZStW 118 (2006), S. 427 ff. Open Google Scholar
  305. Jahn, Matthias: Grundlagen der Beweiswürdigung und Glaubhaftigkeitsbeurteilung im Strafverfahren, JURA 2001, 450 ff. Open Google Scholar
  306. Jahn, Matthias: ›Konfliktverteidigung‹ und Inquisitionsmaxime, Baden-Baden, 1998 (zit.: Jahn, Konfliktverteidigung). Open Google Scholar
  307. Jähnke, Burkhard: Zur Abgrenzung von Verfahrens- und Sachrüge, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 559 ff. Open Google Scholar
  308. Jähnke, Burkhard: Über die Befugnis des Revisionsgerichts zur Nachprüfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung, in: Ebert, Udo/ Rieß, Peter/ Roxin, Claus/ Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Berlin, 1999, S. 355 ff. Open Google Scholar
  309. Janovsky, Thomas: Zeugenvernehmung mit Video. Eine wirksame Maßnahme des Zeugenschutzes, Kriminalistik 1999, 453 ff. Open Google Scholar
  310. Jarass, Hans D./ Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 15. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar
  311. Jerouschek, Günter: Wie frei ist die freie Beweiswürdigung? Überlegungen zur Genese, Funktion und zu Perspektiven eines strafprozessualen Rechtsinstituts, GA 1992, 493 ff. Open Google Scholar
  312. Jeßberger, Florian: Der transnationale Geltungsbereich des deutschen Strafrechts, Tübingen, 2011 (zit.: Jeßberger, Transnationaler Geltungsbereich). Open Google Scholar
  313. Johnigk, Frank: Der Beweisantrag auf Vernehmung eines Auslandszeugen (§ 244 Abs. 5 Satz 2 StPO), in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 197 ff. Open Google Scholar
  314. Johnson, Dominic: Urteil im FDLR-Prozess in Stuttgart. Haft für den Präsidenten, taz v. 28.9.2015, http://www.taz.de/!5236145/. Open Google Scholar
  315. Jokisch, Jens: Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren. Die Überlagerung des deutschen Strafprozeßrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewählter Problemfälle, Berlin, 2000. Open Google Scholar
  316. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 26.8.2003 – 1 StR 282/03, StV 2004, 466 f. Open Google Scholar
  317. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2002 – 3 StR 506/01, NStZ 2002, 654 ff. Open Google Scholar
  318. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.7.1989 – 4 StR 315/89, StV 1990, 484. Open Google Scholar
  319. Julius, Karl-Peter: Beweis-, Beweisermittlungs- und Verschleppungsantrag im Strafprozeß, MDR 1989, 116 ff. Open Google Scholar
  320. Julius, Karl-Peter: Die Unerreichbarkeit von Zeugen im Strafprozeß, Köln u.a., 1988 (zit.: Julius, Unerreichbarkeit). Open Google Scholar
  321. Julius, Karl-Peter: Zum Verhältnis von Aufklärungspflicht und Beweisantragsrecht im Strafprozeß, NStZ 1986, 61 ff. Open Google Scholar
  322. Jung, Heike: Upgrade für die margin of appreciation?, in: Calliess, Christian (Hrsg.), Herausforderungen an Staat und Verfassung. Völkerrecht – Europarecht – Menschenrechte. Liber Amicorum für Torsten Stein zum 70. Geburtstag, Baden-Baden, 2015, S. 976 ff. Open Google Scholar
  323. Jung, Heike: Neues zum Konfrontationsrecht? Zugleich Besprechung von EGMR, Urteil vom 21.1.2009, GA 2009, 235 ff. Open Google Scholar
  324. Jung, Heike: »Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege« contra »schützende Formen« – ein prozessualer »Klassiker« im Lichte der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, GA 2003, 191 ff. Open Google Scholar
  325. Junker, Thorsten: Beweisantragsrecht im Strafprozess, 3. Aufl., Bonn, 2019 (zit.: Junker, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar
  326. Junker, Thorsten: Ablehnung eines Beweisantrags auf Ladung eines Alibizeugen im Ausland, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2014 – 4 StR 445/13, StRR 2014, 304 ff. Open Google Scholar
  327. Karpenstein, Ulrich/ Mayer, Franz C. (Hrsg.): EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Kommentar, 2. Aufl., München, 2015 (zit.: Karpenstein/Meyer/Bearbeiter). Open Google Scholar
  328. Keller, Rainer: Zur strafprozessualen Verwertbarkeit von im Ausland abgelegten Geständnissen, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 227 ff. Open Google Scholar
  329. Kempf, Eberhard: Missbrauch im Strafprozess, Peccatur intra et extra muros, in: Herzog, Felix/ Hassemer, Winfried (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1041 ff. Open Google Scholar
  330. Kempf, Eberhard: Strafrecht goes global, in: ders./ Jansen, Gabriele/ Müller, Egon (Hrsg.), Festschrift für Christian Richter II, Verstehen und Widerstehen, Baden-Baden, 2006, S. 283 ff. Open Google Scholar
  331. Kilian-Herklotz, Ines: Einsatz von Videotechnik im deutschen Strafprozess und richterliche Glaubwürdigkeitsbeurteilung – ein Paradoxon?, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen? Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 195 ff. Open Google Scholar
  332. Kindhäuser, Urs/ Schumann, Kay H.: Strafprozessrecht, 5. Aufl., Baden-Baden, 2019. Open Google Scholar
  333. Kindhäuser, Urs: Rügepräklusion durch Schweigen im Strafverfahren, NStZ 1987, 529 ff. Open Google Scholar
  334. Kingreen, Thorsten: Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, 801 ff. Open Google Scholar
  335. Kingreen, Thorsten: Ne bis in idem: Zum Gerichtswettbewerb um die Deutungshoheit über die Grundrechte – Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 26.2.2013 (C-617/10) –, EuGH (Große Kammer), Urt. v. 26.2.2013 – C-617/10 (Åklagare/Hans Åkerberg Fransson), EuR 2013, 446 ff. Open Google Scholar
  336. Kintzi, Heinrich: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 18.1.1994 – 1 StR 745/93, NStZ 1994, 448. Open Google Scholar
  337. Kintzi, Heinrich: Möglichkeiten der Vereinfachung und Beschleunigung von Strafverfahren de lege ferenda, DRiZ 1994, 325 ff. Open Google Scholar
  338. Kintzi, Heinrich: Verständigungen im Strafrecht – Überlegungen zu den Thesen und dem Gutachten der Großen Strafrechtskommission –, JR 1990, 309 ff. Open Google Scholar
  339. Kinzig, Jörg: Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 21.8.1996 – 2 BvR 1304/96, StV 1997, 3 ff. Open Google Scholar
  340. Kinzler, Robin: Grenzüberschreitende Strafverfahren. Das Prinzip gegenseitiger Anerkennung im europäisierten Strafverfahren am Beispiel von Auslieferung und Beweismitteltransfer, Hamburg, 2010 (zit.: Kinzler, Grenzüberschreitende Strafverfahren). Open Google Scholar
  341. Kleinz, Torsten: Zeit Online „Wie abhörsicher ist Skype wirklich?“ vom 1.8.2012, http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2012-07/skype-ueberwachung/seite-2. Open Google Scholar
  342. Klemke, Olaf/ Elbs, Hansjörg: Einführung in die Praxis der Strafverteidigung, 3. Aufl., Heidelberg, 2013 (zit.: Klemke/Elbs, Praxis der Strafverteidigung). Open Google Scholar
  343. Klesczewski, Diethelm: Das System der Ablehnungsgründe der §§ 244 f. StPO – zugleich ein Beitrag zur Konnexität von Beweismittel und Beweistatsache, HRRS 2004, 10 ff. Open Google Scholar
  344. Klip, André: European Criminal Law, 2. Aufl., Cambridge, Antwerp, Portland, 2012. Open Google Scholar
  345. Klip, André: Buitenlandse getuigen in strafzaken, Arnhem, 1994. Open Google Scholar
  346. Knauer, Christoph: Vom Wesen und Zweck der Revision, NStZ 2016, 1 ff. Open Google Scholar
  347. Knauer, Christoph: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2012 – 5 StR 444/11, NStZ 2012, 583 f. Open Google Scholar
  348. Knauer, Christoph: Anträge auf Beweiserhebungen in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, StraFo 2012, 473 ff. Open Google Scholar
  349. Knauer, Christoph/ Wolf, Christian: Zivilprozessuale und strafprozessuale Änderungen durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz – Teil 2: Änderungen der StPO, NJW 2004, 2932 ff. Open Google Scholar
  350. Knauer, Wolfgang/ Kudlich, Hans/ Schneider, Hartmut (Hrsg.): Münchener Kommentar zur StPO, München, Band 1: §§ 1-150 (2014), Band 2: §§ 151-332 (2016) (zit.: MüKo/Bearbeiter). Open Google Scholar
  351. Knoblauch zu Hatzbach, Petra von: Videovernehmung von Kindern – erste Erfahrungen deutscher Gerichtspsychologinnen, ZRP 2000, 276 ff. Open Google Scholar
  352. Knöfel, Oliver L.: Vier Jahre Europäische Beweisaufnahmeverordnung – Bestandsaufnahme und aktuelle Entwicklungen, EuZW 2008, 267 ff. Open Google Scholar
  353. Köhnken, Günter/ Kraus, Uta/ Schemm, Katja von: Fünfzig Jahre und kein bisschen weise: Gibt es wirklich Lügensymptome im nonverbalen Verhalten?, in: Lorei, Clemens (Hrsg.), Polizei & Psychologie 2006, Kongressband der Tagung „Polizei & Psychologie“ am 3. und 4. April 2006 in Frankfurt am Main, Band I, 2007, S. 361 ff. Open Google Scholar
  354. Kokott, Juliane/ Dervisopoulos, Ioanna: Grundrechtsvorbehalt bei gegenseitiger Anerkennung und gegenseitigem Vertrauen – oder: wer ist zuständig für den Grundrechtsschutz?, in: Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine (Hrsg.), Vom Recht auf Menschenwürde, Tübingen, 2013, S.123 ff. Open Google Scholar
  355. König, Stefan: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/08, StV 2009, 171 ff. Open Google Scholar
  356. Körner, Harald Hans: Neuordnung des Betäubungsmittelrechts, NJW 1982, 673 ff. Open Google Scholar
  357. Korte, Matthias: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 13.2.2014 − 1 StR 336/13 (LG Mannheim), NStZ 2014, 474 f. Open Google Scholar
  358. Kotzurek, Nathalie: Gegenseitige Anerkennung und Schutzgarantien bei der Europäischen Beweisanordnung, ZIS 2006, 123 ff. Open Google Scholar
  359. Kraß, Erwin: Die Frage in juristischer, sozialwissenschaftlicher und körpersprachlicher Sicht, ZRP 1993, 266 ff. Open Google Scholar
  360. Krauß, Matthias: Beweisantragsrecht/Präklusion, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 578 ff. Open Google Scholar
  361. Krausbeck, Matthias: Konfrontative Zeugenbefragung. Vorgaben des Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK für das deutsche Strafverfahren, Tübingen, 2010 (zit.: Krausbeck, Konfrontative Zeugenbefragung). Open Google Scholar
  362. Krause, Friedrich-Wilhelm: Grenzen richterlicher Beweiswürdigung im Strafprozess, in: Baumann, Jürgen/ Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts. Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 323 ff. Open Google Scholar
  363. Krehl, Christoph: Was bedeutet die Neuregelung zur Fristsetzung für Beweisanträge für den Strafprozess?, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 705 ff. Open Google Scholar
  364. Krekeler, Wilhelm/ Löffelmann, Markus/ Sommer, Ulrich (Hrsg.): AnwaltKommentar StPO, 2. Aufl., Bonn, 2010 (zit.: AnwK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  365. Krekeler, Wilhelm: Der Beweisantrag im Strafprozess, AnwBl 2006, 593 ff. Open Google Scholar
  366. Krekeler, Wilhelm: Der Beweiserhebungsanspruch des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren, NStZ 1991, 367 ff. Open Google Scholar
  367. Kretschmer, Joachim: Einige Eckpunkte in der Entwicklung der Videoaufzeichnung von strafprozessualen Zeugenvernehmungen, JR 2006, 453 ff. Open Google Scholar
  368. Krey, Volker/ Heinrich, Manfred: Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Aufl., Stuttgart, 2019 (zit.: Krey/Heinrich, Strafverfahrensrecht). Open Google Scholar
  369. Krey, Volker/ Windgätter, Oliver: Vom unhaltbaren Zustand des Strafrechts – Wider die Überlastung, Überforderung und Überdehnung der Strafrechtspflege –, in: Schröder, Christian/ Hellmann, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg, 2011, S. 233 ff. Open Google Scholar
  370. Krüger, Matthias: Unmittelbarkeit und Glaubwürdigkeit im Strafprozess, in: Hecker, Bernd/ Weißer, Bettina/ Brand, Christian (Hrsg.), Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburtstag, München, 2018, S. 423 ff. Open Google Scholar
  371. Krüger, Matthias: Unmittelbarkeit und materielles Recht, Berlin, 2014 (zit.: Krüger, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar
  372. Krüger, Matthias: Anmerkung zu BGH, Beschl. v.10.6.2010 – 2 StR 78/10, NStZ 2011, 594 ff. Open Google Scholar
  373. Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1-354, Band 2: §§ 355-945b, 5. Aufl., München, 2016 (zit.: MüKo-ZPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  374. Krüßmann, Thomas M.: Transnationales Strafprozessrecht, Baden-Baden, 2009 (zit. Krüßmann, Transnationales Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  375. Kudlich, Hans: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? – Verständigung im Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, NJW-Beil. 2010, 86 ff. Open Google Scholar
  376. Kudlich, Hans: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? – Verständigung im Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, Gutachten C zum 68. Deutschen Juristentag, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 2010 (zit.: Kudlich, Gutachten C zum 68. DJT 2010). Open Google Scholar
  377. Kugler, Roland: Der Gesetzentwurf zur Entlastung der Rechtspflege – Einstieg in den Ausstieg vom Rechtsstaat, JurBüro 1991, 1299 ff. Open Google Scholar
  378. Kühne, Hans-Heiner: Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg, 2015. Open Google Scholar
  379. Kühne, Hans-Heiner: Die realen und potentiellen Auswirkungen des Beschleunigungsgebots für die Struktur des Strafverfahrensrechts, JZ 2010, 821 ff. Open Google Scholar
  380. Kühne, Hans-Heiner: Die Instrumentalisierung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren, GA 2008, 361 ff. Open Google Scholar
  381. Kühne, Hans-Heiner/ Nash, Susan: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 12.5.2000 – 35394/97 Khan./.Vereinigtes Königreich, JZ 2000, 996 ff. Open Google Scholar
  382. Kühne, Hans-Heiner: Der Beweiswert von Zeugenaussagen, NStZ 1985, 252 ff. Open Google Scholar
  383. Kunert, Karl. H.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 25.7.2000 – 1 StR 169/00, NStZ 2001, 217 f. Open Google Scholar
  384. Küper, Wilfried: Historische Bemerkungen zur „freien Beweiswürdigung“ im Strafprozeß, in: Wasserburg, Karl/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 23 ff. Open Google Scholar
  385. Kusch, Roger: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2001, 129 ff.; – Januar bis Juli 1991 –, NStZ 1992, 27 ff. Open Google Scholar
  386. Lagodny, Otto: Überlegungen zu einem menschengerechten transnationalen Straf- und Strafverfahrensrecht, in: Arnold, Jörg/ Burkhardt, Björn/ Gropp, Walter/ Heine, Günter/ Koch, Hans-Georg/ Lagodny, Otto/ Perron, Walter/ Walther, Susanne (Hrsg.), Menschengerechtes Strafrecht, Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München, 2005, S. 777 ff. Open Google Scholar
  387. Lagodny, Otto: Videovernehmungen im Strafverfahren: nur Risiken und Nebenwirkungen?, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen?. Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 167 ff. Open Google Scholar
  388. Lagodny, Otto: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.3.1996 – 1 StR 497/95, JZ 1997, 48 ff. Open Google Scholar
  389. Lagodny, Otto: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 24.2.1988 – 3 StR 476/87, StV 1989, 92 ff. Open Google Scholar
  390. Landau, Herbert: Die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Strafrecht und Strafverfahrensrecht, NStZ 2015, 665 ff. Open Google Scholar
  391. Landau, Herbert: Die Ambivalenz des Beschleunigungsgebots, in: Herzog, Felix/ Hassemer, Winfried (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1073 ff. Open Google Scholar
  392. Landau, Herbert: Rechtmissbrauch im Strafprozess – Eines der meistdiskutierten Themen in der Strafprozessrechtswissenschaft, in: Jahn, Matthias/ Nack, Armin (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre: Wer regelt das Strafrecht? Referate und Diskussionen auf dem 2. Karlsruher Strafrechtsdialog 2009, Köln, 2010, S. 71 ff. (zit.: Landau, in: Jahn/Nack (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre). Open Google Scholar
  393. Landau, Herbert: Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege, NStZ 2007, 121 ff. Open Google Scholar
  394. Lankisch, Birgit: Der Dolmetscher in der Hauptverhandlung, Berlin, 2001 (zit.: Lankisch, Der Dolmetscher). Open Google Scholar
  395. Laue, Christian: Das öffentliche Interesse an der Beschleunigung des Strafverfahrens, GA 2005, 648 ff. Open Google Scholar
  396. Laufhütte, Heinrich Wilhelm/ Rissing-van Saan, Ruth/ Tiedemann, Klaus (Hrsg.): Leipziger Kommentar StGB, Band 1, Einleitung; §§ 1-31, 12. Aufl., Berlin, 2007 (zit.: LK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  397. Lederer, Fredric: The Legality and Practicality of Remote Witness Testimony, The Practical Litigator 2009, 19 ff. Open Google Scholar
  398. Leipold, Klaus/ Zöller, Mark A./ Tsambikakis, Michael (Hrsg.): AnwaltKommentar StGB, 2. Aufl., Heidelberg, 2015 (zit.: AnwK-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar
  399. Leitner, Werner: Videotechnik im Strafverfahren, Ein Petitum für mehr Dokumentation und Transparenz, Baden-Baden, 2012 (zit.: Leitner, Videotechnik). Open Google Scholar
  400. Lelieur, Juliette: L’application de la reconnaissance mutuelle à l’obtention transnationale des preuves pénales dans l’Union européenne: une chance pour un droit probatoire français en crise?, ZIS 2010, 590 ff. Open Google Scholar
  401. Ligeti, Katalin: Toward a Prosecutor for the European Union Volume 1, A comparative analysis, Oxford u.a., 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Ligeti [Hrsg.], Toward a Prosecutor for the European Union). Open Google Scholar
  402. Ligeti, Katalin: Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Berlin, 2005. Open Google Scholar
  403. Linke, Robert: Aktuelle Fragen der Rechtshilfe in Strafsachen, NStZ 1982, 416 ff. Open Google Scholar
  404. Linke, Robert: Schützt das freie Geleit einen Zeugen vor Verhaftung?, EuGRZ 1980, 155 ff. Open Google Scholar
  405. Lisken, Hans/ Denninger, Erhard (Hrsg.)/ Rachor, Frederik: Handbuch des Polizeirechts, 5. Aufl., München, 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Lisken/Denninger, Handbuch des Polizeirechts). Open Google Scholar
  406. Loddenkemper, Florian: Revisibilität tatrichterlicher Zeugenbeurteilung. Eine Auseinandersetzung mit der neueren Rechtsprechung der Strafsenate des BGH, Baden-Baden, 2003 (zit.: Loddenkemper, Revisibilität). Open Google Scholar
  407. Löhr, Holle Eva: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafprozeßrecht, Berlin, 1972. Open Google Scholar
  408. Lohse, Kai: Keine Konfrontation – Neues zur Beweisführung bei Unerreichbarkeit von Belastungszeugen. Zugleich eine Besprechung der Entscheidung der 5. Sektion des EGMR vom 17. April 2014 (Fall S gegen Deutschland, Beschwerde Nr. 9154/10), JR 2015, 60 ff. Open Google Scholar
  409. Löschnig-Gspandl, Mariann/ Puntigam, Doris: Österreich, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 319 ff. Open Google Scholar
  410. Maatz, Kurt Rüdiger: § 244 Abs. 5 Satz 2 StPO – Ent- oder Belastung der Rechtspflege? Eine kritische Würdigung der Änderung des strafprozessualen Beweisantragsrechts durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz, in: Goydke, Jürgen/ Rauschning, Dietrich/ Robra, Rainer/ Schreiber, Hans-Ludwig/ Wulff, Christian (Hrsg.), Vertrauen in den Rechtsstaat. Beiträge zur deutschen Einheit im Recht. Festschrift für Walter Remmers, Köln u.a., 1995, S. 577 ff. Open Google Scholar
  411. Maatz, Kurt Rüdiger: Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust, NStZ 1992, 513 ff. Open Google Scholar
  412. Maffei, Stefano: The Right to Confrontation in Europe. Absent, Anonymous and Vulnerable Witnesses, Groningen, 2012 (zit.: Maffei, The Right to Confrontation in Europe). Open Google Scholar
  413. Magsam, Dieter: Die Opfer in völkerstrafrechtlichen Prozessen in Deutschland, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 181 ff. Open Google Scholar
  414. Mahler, Franziska: Das Recht des Beschuldigten auf konfrontative Befragung der Belastungszeugen, Peter Lang, Frankfurt am Main, 2011 (zitiert: Mahler, Recht des Beschuldigten auf konfrontative Befragung der Belastungszeugen). Open Google Scholar
  415. Maier, Stefan: Aussage gegen Aussage und freie Beweiswürdigung, NStZ 2005, 246 ff. Open Google Scholar
  416. Malmendier, Bertrand: „Konfliktverteidigung“ – ein neues Prozeßhindernis?, NJW 1997, 227 ff. Open Google Scholar
  417. Mangiaracina, Annalisa: A New and Controversial Scenario in the Gathering of Evidence at the European Level: The Proposal for a Directive on the European Investigation Order, Utrecht Law Review, Volume 10, Issue 1 2014, 113 ff. Open Google Scholar
  418. Mankowski, Peter: Auslandszeugen, Prozesstaktik, Videovernehmung und weitere Optionen. Zugleich Besprechung von OLG München, RIW 2014, 460, 397 ff. Open Google Scholar
  419. Maunz, Theodor/ Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, hrsg. von Herzog, Roman/ Herdegen, Matthias/ Scholz, Rupert/ Klein, Hans H., Band I, Art. 1-5, 88. Ergänzungslieferung, August 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig). Open Google Scholar
  420. Mavany, Markus: Die Europäische Beweisanordnung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Heidelberg, 2012 (zit.: Mavany, Europäische Beweisanordnung). Open Google Scholar
  421. Mayer, Hans-Jochem/ Kroiß, Ludwig: Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, Handkommentar, 7. Aufl., Baden-Baden, 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Mayer/Kroiß). Open Google Scholar
  422. Mehle, Bastian: Zeitpunkt und Umfang notwendiger Verteidigung im Ermittlungsverfahren, Berlin, 2006 (zit.: Mehle, Zeitpunkt und Umfang notwendiger Verteidigung). Open Google Scholar
  423. Mehle, Volkmar: Unmittelbarkeitsprinzip und Zeugenschutz, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 351 ff. Open Google Scholar
  424. Meier, Bernd-Dieter: Neues aus Europa? Die Opferschutzrichtlinie der EU, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1387 ff. Open Google Scholar
  425. Meier, Patrick/ Jocham, Felix: Rechtsfortbildung – Methodischer Balanceakt zwischen Gewaltenteilung und materieller Gerechtigkeit, JuS 2016, 392 ff. Open Google Scholar
  426. Meurer, Dieter: Beweiserhebung und Beweiswürdigung, in: Hirsch, Hans J./ Kaiser, Günther/ Marquardt, Helmut (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann, Berlin, 1986, S. 947 ff. Open Google Scholar
  427. Meyer, Frank: Die „sole or decisive“-Regel zur Würdigung nicht konfrontierter Zeugenaussagen – not so decisive anymore. Besprechung zum Urteil EGMR HRRS 2012 Nr. 1 (Al-Khawaja and Tahery vs. UK), HRRS 2012, 117 ff. Open Google Scholar
  428. Meyer, Jürgen: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, NomosKommentar, 4. Aufl., Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer [Hrsg.], GRCh). Open Google Scholar
  429. Meyer-Goßner, Lutz/ Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, unter Mitarbeit von Marcus Köhler, 62. Aufl., München, 2019, 60. Aufl., München, 2017 (zit.: Meyer-Goßner/Schmitt [Bearbeiter kursiv]). Open Google Scholar
  430. Meyer-Goßner, Lutz: Änderungen der Strafprozeßordnung durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz, NJW 1993, 498 ff. Open Google Scholar
  431. Miebach, Klaus: Die Beweiswürdigung des Aussageverhaltens des Angeklagten in der Hauptverhandlung, NStZ-RR 2018, 265 ff. Open Google Scholar
  432. Miebach, Klaus: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.9.2015 – 3 StR 11/15, NStZ 2016, 60 f. Open Google Scholar
  433. Miebach, Klaus: Die freie Beweiswürdigung der Zeugenaussage in der neueren Rechtsprechung des BGH, NStZ-RR 2014, 233 ff. Open Google Scholar
  434. Miebach, Klaus: Der teilschweigende Angeklagte. – materiell-rechtliche und prozessuale Fragen anhand der BGH-Rechtsprechung –, NStZ 2000, 234 ff. Open Google Scholar
  435. Miebach, Klaus: Aus der Rechtsprechung des BGH in Strafsachen zum Verfahrensrecht – Januar bis Juli 1989 –, NStZ 1990, 24 ff. Open Google Scholar
  436. Mitsch, Wolfgang (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: KK-OWiG/Bearbeiter). Open Google Scholar
  437. Mitsch, Wolfgang: Protokollverlesung nach berechtigter Auskunftsverweigerung (§ 55 StPO) in der Hauptverhandlung, JZ 1992, 174 ff. Open Google Scholar
  438. Möller, Rheinhard: Auslandszustellung durch den Gerichtsvollzieher, NJW 2003, 1571 ff. Open Google Scholar
  439. Mosbacher, Andreas: Fristsetzung für Beweisanträge, NStZ 2018, 9 ff. Open Google Scholar
  440. Mosbacher, Andreas: Zur Zulässigkeit vernehmungsergänzender Verlesung, NStZ 2014, 1 ff. Open Google Scholar
  441. Mosbacher, Andreas: Aktuelles Strafprozessrecht, JuS 2010, 689 ff. Open Google Scholar
  442. Mosbacher, Andreas: Der Spielraum des Tatrichters bei Wertungs- und Wahrscheinlichkeitsurteilen, in: v. Schneider, Hendrik/ Kahlo, Michael/ Klesczewski, Diethelm/ Schumann, Heribert (Hrsg.), Festschrift für Manfred Seebode zum 70. Geburtstag am 15. September 2008, Berlin, 2008, S. 227 ff. Open Google Scholar
  443. Mosbacher, Andreas: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4.3.2004 – 3 StR 218/03, JR 2004, 523 ff. Open Google Scholar
  444. Müller, Eckhart/ Schlothauer, Reinhold (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, begr. v. Widmaier, Gunter, unter Mitarbeit von Schütrumpf, Matthias, 2. Aufl., München, 2014 (zit.: Bearbeiter/MAH Strafverteidigung). Open Google Scholar
  445. Müller, Eckhart: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 22.3.1994 – 5 StR 8/94, StV 1994, 636 f. Open Google Scholar
  446. Müller, Henning Ernst: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4.3.2004 – 3 StR 218/03, JZ 2004, 926 ff. Open Google Scholar
  447. Münchhalffen, Gabi: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 6.11.1991 – 2 StR 342/91, StV 1992, 217 ff. Open Google Scholar
  448. Murmann, Uwe: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.4.2007 – 2 StR 490/06, StV 2008, 339 ff. Open Google Scholar
  449. Nack, Armin: Revisibilität der Beweiswürdigung – Teil 1, StV 2002, 510 ff., Teil 2, StV 2002, 558 ff. Open Google Scholar
  450. Nack, Armin: Der Zeugenbeweis aus aussagepsychologischer und juristischer Sicht, StraFo 2001, 1 ff. Open Google Scholar
  451. Nack, Armin: Wiedergabe und Protokollierung von Zeugenaussagen, in: Barton, Stephan (Hrsg.), Redlich aber falsch. Die Fragwürdigkeit des Zeugenbeweises, Baden-Baden, 1995, S. 65 ff. Open Google Scholar
  452. Nagel, Karl-Friedrich: Beweisaufnahme im Ausland, Freiburg i. Br., 1988 (zit.: Nagel, Beweisaufnahme im Ausland). Open Google Scholar
  453. Nagler, Axel: Verteidigung gegen im Ausland gewonnene Ermittlungsergebnisse, StV 2013, 324 ff. Open Google Scholar
  454. Nehm, Kay: Der unerreichbare potentiell entlastende Tatzeuge im Rechtsstaat, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 371 ff. Open Google Scholar
  455. Nehm, Kay/ Senge, Lothar: Ursachen langer Hauptverhandlungen – dargestellt am Beispiel von 3 Strafverfahren, NStZ 1998, 377 ff. Open Google Scholar
  456. Nestler, Cornelius: Europäische Verteidigung bei transnationalen Strafverfahren, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege. A Programme for European Criminal Justice, Köln u.a., 2006, S. 166 ff. (zit.: Nestler, in: Schünemann [Hrsg.], Gesamtkonzept). Open Google Scholar
  457. Nestler, Cornelius: Europäisches Strafprozessrecht, ZStW 116 (2004), 332 ff. Open Google Scholar
  458. Neuhaus, Ralf: Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren aus Sicht der Verteidigung, StV 2015, 185 ff. Open Google Scholar
  459. Nicklas, Philipp: Die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Fristsetzung beim strafprozessualen Beweisantragsrecht. Kritische Betrachtung und eigener Lösungsansatz, Hamburg, 2013 (zit.: Nicklas, Fristsetzung). Open Google Scholar
  460. Niehaus, Susanna: Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.) Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 311 ff. Open Google Scholar
  461. Niemöller, Martin: Zum exzessiven Gebrauch des Beweisantragsrechts, JR 2010, 332 ff. Open Google Scholar
  462. Niemöller, Martin: Der Kontinuitätsgrundsatz – ein unentdecktes Prinzip des Beweisantragsrechts. Zur Eigenart der beweisthemabezogenen Ablehnungsgründe (§ 244 Abs. 3 Satz 2 StPO), in: Michalke, Regina/ Köberer, Wolfgang/ Pauly, Jürgen/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin, 2008, S. 537 ff. Open Google Scholar
  463. Niemöller, Martin: Prozessverschleppung – die Absicht genügt, NStZ 2008, 181 ff. Open Google Scholar
  464. Niemöller, Martin: Nochmals Prozessverschleppung – Entgegnung auf Bauer, NStZ 2008, 542 –, NStZ 2009, 129 ff. Open Google Scholar
  465. Niemöller, Martin: Negativbehauptungen als Gegenstand strafprozessualer Beweisanträge, StV 2003, 687 ff. Open Google Scholar
  466. Norouzi, Ali B.: Die audiovisuelle Vernehmung von Auslandszeugen. Ein Beitrag zum transnationalen Beweisrecht im deutschen Strafprozess, Tübingen, 2010 (zit.: Norouzi, Audiovisuelle Vernehmung). Open Google Scholar
  467. Nußberger, Angelika: Menschenrechtsschutz im Ausländerrecht, NVwZ 2013, 1305 ff. Open Google Scholar
  468. Nüsse, Johannes: Verfahrensbeschleunigung ohne Beeinträchtigung der Verteidigung aus der Sicht eines Richters, StraFo 1996, 34 ff. Open Google Scholar
  469. Oehmichen, Anna/ Schneider, Björn/ von Wistinghausen, Natalie: Der ausländische Beweis. Verteidigung mit und gegen Beweise aus dem Ausland, StraFo 2015, 230 ff. Open Google Scholar
  470. Oehmichen, Anna/ Weißenberger, Björn: Die Europäische Ermittlungsanordnung – praxisrelevante Aspekte der deutschen Umsetzung im IRG, StraFo 2017, 316 ff. Open Google Scholar
  471. Offe, Heinz: Zum Stellenwert der Aussagmotivation in aussagepsychologischen Gutachten, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.), Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 87 ff. Open Google Scholar
  472. Orend, Verena: Die rechtliche Unmöglichkeit im Rahmen des § 251 I Nr. 2 StPO. Drei Sonderkonstellationen vor dem Hintergrund strafrechtlicher Prozessmaximen, Frankfurt a.M. u.a., 2010 (zit.: Orend, Die rechtliche Unmöglichkeit). Open Google Scholar
  473. Ostendorf, Heribert: Entlastung der Strafjustiz, Neue Kriminalpolitik 1992, 20 ff. Open Google Scholar
  474. Pabel, Katharina/ Schmahl, Stefanie (Hrsg.): Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Stand: 22. Lfg., 05/18, Köln (zit.: IntKomm/Bearbeiter). Open Google Scholar
  475. Paeffgen, Hans-Ullrich: Zur historischen Entwicklung des »Beschleunigungsdenkens« im Straf(proeß)recht, GA 2014, 275 ff. Open Google Scholar
  476. Paeffgen, Hans-Ullrich: Irrungen und Wirrungen im Bereich der Strafzumessungskürzung bei Verstößen gegen die Verfahrensgerechtigkeit, namentlich gegen das Beschleunigungsgebot, StV 2007, 487 ff. Open Google Scholar
  477. Paeffgen, Hans-Ullrich: „Ermessen“ und Kontrolle. Probleme einer Begriffsanleihe in bezug auf die Revisibilität von Tatsachen, in: Wasserburg, Karl/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 61 ff. Open Google Scholar
  478. Pauka, Benedikt/ Daners, Johannes: Das Selbstladungsrecht des Angeklagten – eine Blume, die im Verborgenen blüht, StraFo 2015, 397 ff. Open Google Scholar
  479. Paulus, Rainer: Strafprozessuale Beweisstrukturen, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 243 ff. Open Google Scholar
  480. Pauly, Jürgen: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 19.7.2012 – 26171/07 (H./.Deutschland), StV 2014, 456 ff. Open Google Scholar
  481. Perron, Walter: Perspektiven der Europäischen Strafrechtsintegration, in: Hettinger, Michael/ Zopfs, Jan/ Hillenkamp, Thomas/ Köhler, Michael/ Rath, Jürgen/ Streng, Franz/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2007, S. 429 ff. Open Google Scholar
  482. Perron, Walter: Die Verwertbarkeit ausländischer Beweise im deutschen Strafverfahren, ERA-Forum 2001, 61 ff. Open Google Scholar
  483. Perron, Walter: Auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlungsverfahren?, ZStW 112 (2000), 202 ff. Open Google Scholar
  484. Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten – Ursache oder Symptom der Krise des deutschen Strafprozesses?, ZStW 108 (1996), 128 ff. Open Google Scholar
  485. Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozeß, Berlin, 1995 (zit.: Perron, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar
  486. Perron, Walter: Rechtsvergleichender Querschnitt und rechtspolitische Bewertung, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 549 ff. Open Google Scholar
  487. Perron, Walter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.1.1994 – 1 StR 745/93, JZ 1995, 210 ff. Open Google Scholar
  488. Perron, Walter: Beschleunigung des Strafverfahrens mit rechtsstaatlichen Mitteln?, JZ 1994, 823 ff. Open Google Scholar
  489. Peters, Anne: Die Anwendbarkeit der EMRK in Zeiten komplexer Hoheitsgewalt und das Prinzip der Grundrechtstoleranz, Archiv des Völkerrechts 2010, 1 ff. Open Google Scholar
  490. Pfeiffer, Gerd: Das strafrechtliche Beschleunigungsgebot, in: Arzt, Gunther/ Fezer, Gerhard/ Weber, Ulrich/ Schlüchter, Ellen/ Rössner, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag 22. Juni 1922, Bielefeld, 1992, S. 329 ff. Open Google Scholar
  491. Pfeiffer, Gerd/ Miebach, Klaus: Aus der (vom BGH nicht veröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – Juli bis Dezember 1986 –, NStZ 1987, 217 ff.; – Januar bis Juni 1984 –, NStZ 1985, 13 ff; – 1981 –, NStZ 1983, 208 ff. Open Google Scholar
  492. Pfeiffer, Gerd: Aus der (vom BGH nichtveröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – 1980 §§ 1 bis 473 StPO –, NStZ 1982, 188 ff. Open Google Scholar
  493. Pfister, Wolfgang: Die Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Aussage im Spiegel höchstrichterlicher Rechtsprechung, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.). Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 99 ff. Open Google Scholar
  494. Pitsch, Christoph: Strafprozessuale Beweisverbote. Eine systematische, praxisnahe und rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Steuerstrafverfahrens, der Zufallsfunde und der Fernwirkungsproblematik, Hamburg, 2009 (zit.: Pitsch, Strafprozessuale Beweisverbote). Open Google Scholar
  495. Pollähne, Helmut: Unmittelbarkeit, Unschuldsvermutung und (anderweitig) Unverzichtbares – Wider den Bedeutungsverlust der Hauptverhandlung –, StV 2015, 784 ff. Open Google Scholar
  496. Püschel, Christof: Fehlerquellen in der Sphäre von Staatsanwaltschaft und Polizei, StraFo 2015, 269 ff. Open Google Scholar
  497. Rabe, Hans-Jürgen: Grundrechtsbindung der Mitgliedstaaten, NJW 2013, 1407 ff. Open Google Scholar
  498. Rackow, Peter: Überlegungen zu dem Gesetz zur Änderung des IRG vom 5.1.2017, KriPoZ 2017, 79 ff. Open Google Scholar
  499. Rackow, Peter: Das Anerkennungsprinzip auf dem Prüfstein der Beweisrechtshilfe, in: Ambos, Kai (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen, 2011, S. 105 ff. Open Google Scholar
  500. Rademacher, Martin/ Sell, Stefan: Der Auslandszeuge im Strafprozess, ZAP Fach 22, 2010, 529 ff. Open Google Scholar
  501. Radtke, Hennig: Wahrheitsermittlungen im Strafverfahren. Leitprinzipien, Methoden und Grenzen, GA 2012, 187 ff. Open Google Scholar
  502. Radtke, Hennig/ Hohmann, Olaf (Hrsg.): StPO Strafprozessordnung. Kommentar, München, 2011 (zit.: Radtke/Hohmann/Bearbeiter). Open Google Scholar
  503. Rafaraci, Tommaso: New Perspectives for the Protection for the Victims in the EU, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Human Rights in European Criminal Law, New Developments in European Legislation and Case Law after the Lisbon Treaty, Heidelberg u.a., 2015, S. 215 ff. Open Google Scholar
  504. Rebehn, Sven/ Kaufmann, Annelie: Strafkammertag gibt zahlreiche Reformimpulse, DRiZ 2016, 88 ff. Open Google Scholar
  505. Rebmann, Kurt/ Roth, Werner/ Herrmann, Siegfried (Begr.): Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Kommentar, fortgeführt und bearbeitet von Förster, Hans-Jürgen/ Hannich, Rolf/ Bösert, Bernd Moritz/ Reichert, Christoph, Band 1, 3. Aufl., Stuttgart, 27. Lieferung, Stand: 2/2019 (zit.: Bearbeiter, in: Rebmann/Roth/Herrmann). Open Google Scholar
  506. Reimer, Franz: Juristische Methodenlehre, Baden-Baden, 2016. Open Google Scholar
  507. Renzikowski, Joachim: Die Zurechnung von Konventionsverletzungen bei Beweiserhebungen im Ausland und ihre Verwertbarkeit im Lichte des Anspruchs auf ein faires Verfahren, in: Hellmann, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg, 2011, S. 373 ff. Open Google Scholar
  508. Renzikowski, Joachim: Das Konfrontationsrecht im Fokus des Anspruchs auf ein faires Verfahren, in: Hiebl, Stefan/ Kassebohm, Nils/ Lilie, Hans (Hrsg.), Festschrift für Volkmar Mehle zum 65. Geburtstag am 11.11.2009, Baden-Baden, 2009, S. 529 ff. Open Google Scholar
  509. Renzikowski, Joachim: in: ders. (Hrsg.), Die EMRK im Privat-, Straf- und Öffentlichen Recht, Fair trial als Waffengleichheit – adversatorische Elemente im Strafprozess?, Zürich u.a., 2004. S. 97 ff. Open Google Scholar
  510. Renzikowski, Joachim: „Fair trial“ im Strafprozeß, in: Dölling, Dieter (Hrsg.), Jus humanum. Grundlagen des Rechts und Strafrecht. Festschrift für Ernst Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, Berlin, 2003, S. 791 ff. Open Google Scholar
  511. Reyt, Ingrid van de: Niederlande, in: Perron, Walter (Hrsg.), Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau 1995, S. 283 ff. Open Google Scholar
  512. Rieck, Patrick J.: „Substitut oder Komplement?“, Die Videovernehmung von Zeugen gem. § 247a StPO, Berlin, 2003 (zit.: Rieck, Substitut oder Komplement?). Open Google Scholar
  513. Riegel, Ralf: Der Auslieferungs- und Rechtshilfeverkehr mit den USA und Kanada, FPR 2010, 502 ff. Open Google Scholar
  514. Rieß, Peter: Entwicklungstendenzen in der deutschen Strafprozessgesetzgebung seit 1950, ZIS 2009, 466 ff. Open Google Scholar
  515. Rieß, Peter: Über die Aufgaben des Strafverfahrens, JR 2006, 269 ff. Open Google Scholar
  516. Rieß, Peter: Zeugenschutz bei Vernehmungen im Strafverfahren. Das neue Zeugenschutzgesetz vom 30.4.1998, NJW 1998, 3240 ff. Open Google Scholar
  517. Rieß, Peter: Reflexionen zur Lage der Strafjustiz. – Ein Beitrag zu den Beratungen der strafrechtlichen Abteilung des 60. Deutschen Juristentages –, NStZ 1994, 409 ff. Open Google Scholar
  518. Rieß, Peter: Das Gesetz zur Entlastung der Rechtspflege – ein Überblick –, AnwBl 1993, 51 ff. Open Google Scholar
  519. Riess, Peter: Zum Verhältnis von Tatrichter und Revisionsrichter, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 455 ff. Open Google Scholar
  520. Riklin, Franz: Das Unmittelbarkeitsprinzip im schweizerischen Strafverfahrensrechts, ZStW 126 (2014), 173 ff. Open Google Scholar
  521. Risse, Martina: Die Anwendbarkeit von EU-Grundrechten im prozessualen und materiellen Strafrecht, HRRS 2014, 93 ff. Open Google Scholar
  522. Ritscher, Christian: Stellungnahme für die öffentliche Anhörung in der 96. Sitzung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz am 25. April 2016 zu BT-Drs. 18/6341, abrufbar unter https://www.bundestag.de/resource/blob/419818/5e5763448fabb7dfefd0219ec33c573e/drb-data.pdf. Open Google Scholar
  523. Ritscher, Christian: Die Ermittlungstätigkeit des Generalbundesanwalts zum Völkerstrafrecht: Herausforderungen und Chancen, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 223 ff. Open Google Scholar
  524. Rogall, Klaus: Über die Folgen der rechtswidrigen Beschaffung des Zeugenbeweises im Strafprozeß, JZ 1996, 944 ff. Open Google Scholar
  525. Rogall, Klaus: Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, Berlin, 1977 (zit.: Rogall, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst). Open Google Scholar
  526. Rolinski, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit: Garant der Wahrheitsfindung?, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 297 ff. Open Google Scholar
  527. Rönnau, Thomas/ Wegner, Kilian: Grund und Grenzen der Einwirkung des europäischen Rechts auf das nationale Strafrecht – ein Überblick unter Einbeziehung aktueller Entwicklungen –, GA 2013, 561 ff. Open Google Scholar
  528. Ronsfeld, Philipp: Rechtshilfe, Anerkennung und Vertrauen – Die Europäische Ermittlungsanordnung, Berlin, 2015 (zit.: Ronsfeld, Rechtshilfe, Anerkennung und Vertrauen). Open Google Scholar
  529. Ronsfeld, Philipp: Tagungsbericht: Europa – Hochspannung zwischen Eingriffs- und Beschuldigtenrechten, 5. EU-Strafrechtstag, Bonn, 14.9.-15.9.2012, Strafverteidigung NRW e.V., ZIS 2012, 636 ff. Open Google Scholar
  530. Rose, Frank Guido: Wieso soll der benannte Zeuge etwas sagen können? Der aktuelle Diskussionsstand zur Konnexität als Voraussetzung für einen strafprozessualen Beweisantrag, NStZ 2014, 128 ff. Open Google Scholar
  531. Rose, Frank Guido: Beweisanträge auf Vernehmung von Auslandszeugen: Entwicklung und Tendenzen der neueren Rechtsprechung, NStZ 2012, 18 ff. Open Google Scholar
  532. Rose, Frank Guido: Auslandszeugen im Strafprozeß: Aktuelle Gesetzeslage und jüngere Rechtsprechung – zugleich eine Anmerkung zu BGH, Beschluß vom 7.6.2000, 3 StR 599/99 –, wistra 2001, 290 ff. Open Google Scholar
  533. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99, JR 2001, 345 ff. Open Google Scholar
  534. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.12.1999 – 5 StR 312/99 (LG Darmstadt), wistra 2000, 231 ff. Open Google Scholar
  535. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, JR 2000, 77 ff. Open Google Scholar
  536. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 2.2.1999 – 1 StR 590/98, JR 2000, 33 f. Open Google Scholar
  537. Rose, Frank Guido: Der Auslandszeuge im Beweisrecht des deutschen Strafprozesses. Rechtliche und empirische Aspekte unter besonderer Berücksichtigung der Änderungen durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz 1993, Frankfurt a. M. u.a., 1999 (zit.: Rose, Auslandszeuge). Open Google Scholar
  538. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 28.10.1998 – 2 StR 415/98, JR 1999, 432 f. Open Google Scholar
  539. Rose, Frank Guido: Die Ladung von Auslandszeugen im Strafprozeß, wistra 1998, 11 ff. Open Google Scholar
  540. Rosenau, Henning: Die Revision. – Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung im Strafverfahren –, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 521 ff. Open Google Scholar
  541. Roth, Alexander: Direkte Korrespondenz deutscher Staatsanwaltschaften und Strafgerichte mit Verfahrensbeteiligten im Ausland, NStZ 2014, S. 551 ff. Open Google Scholar
  542. Roxin, Claus/ Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., München, 2017. Open Google Scholar
  543. Roxin, Imme: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes, StV 2010, 437 ff. Open Google Scholar
  544. Ruggeri, Stefano: Transnational Prosecutions, Methods of Obtaining Overseas Evidence, Human Rights Protection in Europe, in: ders. (Hrsg.), Human Rights in European Criminal Law, New Developments in European Legislation and Case Law after the Lisbon Treaty, Heidelberg u.a., 2015, S. 147 ff. Open Google Scholar
  545. Ruggeri, Stefano: Die Verwertung im Ausland erhobener Beweise im europäischen Rechtsraum. Grundrechtliche Probleme und neue Herausforderungen am Beispiel des italienischen Strafprozessrechts, ZIS 2015, 456 ff. Open Google Scholar
  546. Ruggeri, Stefano: Horizontal cooperation, obtaining evidence overseas and the respect for fundamental rights in the EU. From the European Commission’s proposals to the proposal for a directive on a European Investigation Order: Towards a single tool of evidence gathering in the EU?, in: ders. (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 279 ff. Open Google Scholar
  547. Rzepka, Dorothea: Zur Fairneß im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main, 2000 (zit.: Rzepka, Fairneß). Open Google Scholar
  548. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München, 2018 (zit.: Sachs/Bearbeiter). Open Google Scholar
  549. Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan: Völkerstrafrechtspolitik, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 1 ff. Open Google Scholar
  550. Safferling, Christoph: Der EuGH, die Grundrechtecharta und nationales Recht: Die Fälle Åkerberg Fransson und Melloni, NStZ 2014, 545 ff. Open Google Scholar
  551. Safferling, Christoph: Audiatur et altera pars – die prozessuale Waffengleichheit als Prozessprinzip? Qui statuit alliquid parte inaudita altera. Aequm liquet statuerit haud aequs fuit, NStZ 2004, 181 ff. Open Google Scholar
  552. Salditt, Franz: Ermessen – Zum Richterbild des Verständigungsgesetzes, in: Dencker, Friedrich/ Galke, Gregor/ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Klaus Tolksdorf, Köln, 2014, S. 377 ff. Open Google Scholar
  553. Salditt, Franz: Doppelte Verteidigung im einheitlichen Raum, StV 2003, 136 f. Open Google Scholar
  554. Sancinetti, Marcelo A.: Die einzelne Zeugenaussage und das Zweifelsprinzip, in: Freund, Georg (Hrsg.), Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems: Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin, 2013, S. 1233 ff. Open Google Scholar
  555. Sättele, Alexander: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 09.10.2007 – 5 StR 344/07, StV 2009, 456 ff. Open Google Scholar
  556. Satzger, Helmut/ Schluckebier, Wilhelm/ Widmaier, Gunter: StPO, Strafprozessordnung, Kommentar, 3. Aufl., Köln, 2018 (zit.: SSW/Bearbeiter). Open Google Scholar
  557. Satzger, Helmut: Internationales und europäisches Strafrecht. Strafanwendungsrecht, europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht, 8. Aufl., Baden-Baden, 2018 (zit.: Satzger, Internationales und europäisches Strafrecht). Open Google Scholar
  558. Satzger, Helmut/ Zimmermann, Frank: Europäische Kriminalpolitik „reloaded“: Das Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 406 ff. Open Google Scholar
  559. Satzger, Helmut: Strafverteidigung in einem veränderten europäischen und internationalen Umfeld – neue Herausforderungen für einen Berufsstand!, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 551 ff. Open Google Scholar
  560. Satzger, Helmut: Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht. – eine kritische Würdigung des Grünbuchs zum strafrechtlichen Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften und zur Schaffung einer europäischen Staatsanwaltschaft –, StV 2003, 137 ff. Open Google Scholar
  561. Schädler, Wolfram: Das Konfrontationsrecht des Angeklagten mit dem Zeugen nach der EMRK und die Grenzen des Personalbeweises, StraFo 2008, 229 ff. Open Google Scholar
  562. Schäfer, Jürgen: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Völkerstrafrecht, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 237 ff. Open Google Scholar
  563. Schatz, Holger: Das Beweisantragsrecht in der Hauptverhandlung: Reformgeschichte und Reformproblematik, eine rechtsdogmatische und rechtspolitische Analyse, Berlin, 1999 (zit.: Schatz, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar
  564. Scheffler, Uwe: Kurzer Prozeß mit rechtsstaatlichen Grundsätzen?, NJW 1994, 2191 ff. Open Google Scholar
  565. Scheffler, Uwe/ Weimer-Hablitzel, Marion: Ausländerdiskriminierung durch Reformen des Strafverfahrens? – Eine kriminalpolitische Betrachtung, in: Wolf, Gerhard (Hrsg.), Kriminalität im Grenzgebiet, Band 3, Berlin u.a., 2000, S. 59 ff. Open Google Scholar
  566. Schierholt, Christian: Stellungnahme zum Grünbuch der Europäischen Kommission zur Erlangung verwertbarer Beweise in Strafverfahren aus einem anderen Mitgliedstaat, ZIS 2010, 567 f. Open Google Scholar
  567. Schiffbauer, Björn: Steckbrief 2.0 – Fahndungen über das Internet als rechtliche Herausforderung, NJW 2014, 1052 ff. Open Google Scholar
  568. Schleiminger, Dorrit: Konfrontation im Strafprozess, Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Opferschutz im Bereich von Sexualdelikten gegen Minderjährige, Basel, 2001 (zit.: Schleiminger, Konfrontation). Open Google Scholar
  569. Schlothauer, Reinhold: Beweisantragsrecht unter Fristenregiment: Zur Neuregelung des § 244 Abs. 6 StPO, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 819 ff. Open Google Scholar
  570. Schlothauer, Reinhold: Die Flucht aus der Justizförmigkeit durch die europäische Hintertür. Zum Urteil des BGH v. 25.7.2000 – 1 StR 169/00 = StV 2000, 593, StV 2001, 127 ff. Open Google Scholar
  571. Schlothauer, Reinhold: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99 (LG Mannheim), StV 2000, 180 ff. Open Google Scholar
  572. Schlothauer, Reinhold: Video-Vernehmung und Zeugenschutz, verfahrenspraktische Fragen im Zusammenhang mit dem Gesetz zur Änderung der StPO etc. (Zeugenschutzgesetz), in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen?. Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 285 ff. Open Google Scholar
  573. Schlothauer, Reinhold: Vorbereitung der Hauptverhandlung, 2. Aufl., Heidelberg, 1998 (zit.: Schlothauer, Vorbereitung der Hauptverhandlung). Open Google Scholar
  574. Schlüchter, Ellen: Beschleunigung des Strafprozesses und insbesondere der Hauptverhandlung ohne Rechtsstaatsverlust, GA 1994, 397 ff. Open Google Scholar
  575. Schlüchter, Ellen: Weniger ist mehr: Aspekte zum Rechtspflegeentlastungsgesetz, Baden-Baden, 1992 (zit.: Schlüchter, Weniger ist mehr). Open Google Scholar
  576. Schlüchter, Ellen: Das Strafverfahren, 2. Aufl., Köln, 1983. Open Google Scholar
  577. Schmandt, Stefan: Höchstrichterliche Anforderungen an besondere Beweiskonstellationen – Aussage gegen Aussage, Aussage von Mitbeschuldigten oder des „Kronzeugen“, StraFo 2010, 446 ff. Open Google Scholar
  578. Schmid, Werner: Richterausschluß (§ 22 Nr. 5 StPO) durch »dienstliche Äußerungen«?, GA 1980, 285 ff. Open Google Scholar
  579. Schmidt, Jens: Verteidigung von Ausländern. Transnationale Strafverteidigung, 4. Aufl., Heidelberg, 2016 (zit.: Schmidt, Verteidigung von Ausländern). Open Google Scholar
  580. Schmitt, Bertram: Zum Konfrontationsrecht nach Art. 6 Abs. 3d) EMRK, in: Bernsmann, Klaus/ Fischer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin, 2011, 617 ff. Open Google Scholar
  581. Schmitt, Bertram: Die richterliche Beweiswürdigung im Strafprozeß, Eine Studie zu Wesen und Funktion des strafprozessualen Grundsatzes der „freien Beweiswürdigung“ sowie zu den Möglichkeiten und Grenzen einer Revision in Strafsachen: zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von Kriminalistik und staatlicher Strafrechtspflege, Lübeck, 1992 (zit.: Schmitt, Die richterliche Beweiswürdigung). Open Google Scholar
  582. Schneider, Hartmut: Wahrunterstellung und fair trial, NStZ 2013, 215 ff. Open Google Scholar
  583. Schneider, Hartmut: Zur Strafbarkeit des Verteidigers wegen Strafvereitelung durch Stellen von Beweisanträgen zum Zwecke der Prozessverschleppung, in: Geisler, Claudius/ Kraatz, Erik/ Schneider, Hartmut/ Sowada, Christoph (Hrsg.), Festschrift für Klaus Geppert zum 70. Geburtstag am 10. März 2011, Berlin, 2011, S. 607 ff. Open Google Scholar
  584. Schneider, Hartmut: Zum Kriterium der Konnexität im strafprozessualen Beweisantragsrecht, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 609 ff. Open Google Scholar
  585. Schneider, Hartmut: Die strafprozessuale Beweiswürdigung des Schweigens von Beschuldigten und angehörigen Zeugen, JURA 1990, 572 ff. Open Google Scholar
  586. Schneiderhahn, Peter: Europäische Ermittlungsanordnung schließt Lücke im Unionsrecht, DRiZ 2014, 176 ff. Open Google Scholar
  587. Schnigula, Jürgen: Probleme der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen bei ausgehenden deutschen Ersuchen im Bereich der »sonstigen« Rechtshilfe, DRiZ 1984, 177 ff. Open Google Scholar
  588. Schnorr von Carolsfeld, Ludwig: Probleme des internationalen Strafprozessrechts, in: Schröder, Friedrich-Christian (Hrsg.), Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe, 1972, S. 615 ff. Open Google Scholar
  589. Schoch, Friedrich/ Schneider, Jens-Peter/Bier, Wolfgang (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung, Band I, Kommentar, München, 37. EL Juli 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider/Bier). Open Google Scholar
  590. Schöch, Heinz: Die Reform des Ermittlungsverfahrens nach den Vorstellungen des Alternativ-Entwurfs (AE-EV), in: Duttge, Gunnar/ Geilen, Gerd/ Meyer-Gossner, Lutz/ Warda, Günter, Gedächtnisschrift für Ellen Schlüchter, Köln, 2002, S. 29 ff. Open Google Scholar
  591. Schöch, Heinz: Erfahrungen mit der Videovernehmung nach dem Zeugenschutzgesetz, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 365 ff. Open Google Scholar
  592. Schomburg, Wolfgang/ Lagodny, Otto: Verteidigung im international-arbeitsteiligen Strafverfahren, NJW 2012, 348 ff. Open Google Scholar
  593. Schomburg, Wolfgang/ Lagodny, Otto/ Gleß, Sabine/ Hackner, Thomas/ Trautmann, Sebastian: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 6. Aufl., München, 2020 (zit.: Schomburg/Lagodny/Gleß/Hackner/Trautmann/Bearbeiter). Open Google Scholar
  594. Schomburg, Wolfgang/ Klip, André: »Entlastung der Rechtspflege« durch weniger Auslandszeugen?, StV 1993, 208 ff. Open Google Scholar
  595. Schönke, Adolf/ Schröder, Horst (begr.): Strafgesetzbuch Kommentar, Gesamtredaktion: Eser, Albin, 30. Aufl., München, 2019 (zit.: Schönke/Schröder/Bearbeiter). Open Google Scholar
  596. Schoreit, Armin: Zum Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege, DRiZ 1991, 404 ff. Open Google Scholar
  597. Schramm, Edward: Die fehlende Möglichkeit zur konfrontativen Befragung nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ihre Auswirkungen auf die Beweiswürdigung. Anmerkung von BGH 2 StR 397/09 (HRRS 2010 Nr. 456) = BGHSt 55, 70, HRRS 2011, 156 ff. Open Google Scholar
  598. Schroeder, Friedrich-Christian: Anmerkung zu EGMR, Urteil vom 19.7.2012 – Rechtssache S. gegen Deutschland (Individualbeschwerde NR 29881/07), JR 2013, 177 f. Open Google Scholar
  599. Schroeder, Friedrich-Christian: Die Gesamtprüfung der Verfahrensfairness durch den EGMR, GA 2003, 293 ff. Open Google Scholar
  600. Schulenburg, Johanna: Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung im Strafprozeß, Berlin, 2002 (zit.: Schulenburg, Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung). Open Google Scholar
  601. Schulz, Joachim: Die Erosion des Beweisantragsrechts. Zum Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege, StV 1991, 354 ff. Open Google Scholar
  602. Schulz, Joachim: Zur Abgrenzung von Beweis- und Ermittlungsantrag, NStZ 1991, 449 f. Open Google Scholar
  603. Schünemann, Bernd: Mindestbedingungen einer effektiven Verteidigung in transnationalen europäischen Strafverfahren, StV 2016, 178 ff. Open Google Scholar
  604. Schünemann, Bernd: Legitimation durch Verfahren?, StraFo 2015, 177 ff. Open Google Scholar
  605. Schünemann, Bernd: Die Europäisierung der Strafrechtspflege als Demontage des demokratischen Rechtsstaates, Berlin, 2014. Open Google Scholar
  606. Schünemann, Bernd: Die Allmacht des Tatrichters und die Einseitigkeit der Wahrheitsfindung – Erläutert am Beispiel eines Verbrechens am Seelenleben der Menschheit –, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 361 ff. Open Google Scholar
  607. Schünemann, Bernd/ Roger, Benjamin: Stellungnahme zum Grünbuch der EU-Kommission „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“ (KOM [2009] 624 endg.), ZIS 2010, 92 ff. Open Google Scholar
  608. Schünemann, Bernd: Wohin treibt der deutsche Strafprozess?, ZStW 114 (2002), 1 ff. Open Google Scholar
  609. Schünemann, Bernd: Zeugenbeweis auf dünnem Eis – Von seinen tatsächlichen Schwächen, seinen rechtlichen Gebrechen und seiner notwendigen Reform –, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 385 ff. Open Google Scholar
  610. Schuster, Frank Peter: Verwertbarkeit von Beweismitteln bei grenzüberschreitender Strafverfolgung, ZIS 2016, 564 ff. Open Google Scholar
  611. Schuster, Frank Peter: Die Europäische Ermittlungsanordnung – Möglichkeiten einer gesetzlichen Realisierung, StV 2015, 393 ff. Open Google Scholar
  612. Schuster, Frank Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12 (LG Hamburg), StV 2014, 198 ff. Open Google Scholar
  613. Schuster, Frank Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 15.3.2007 – 5 StR 53/07 (LG Stuttgart), StV 2008, 396 ff. Open Google Scholar
  614. Schuster, Frank Peter: Verwertbarkeit im Ausland gewonnener Beweise im deutschen Strafprozess, Berlin, 2006 (zit.: Schuster, Verwertbarkeit). Open Google Scholar
  615. Schwaben, Sylvia: Die Rechtsprechung des BGH zwischen Aufklärungsrüge und Verwertungsverbot, NStZ 2002, 288 ff. Open Google Scholar
  616. Schweckendieck, Helmut: Die Ablehnung eines Beweisantrages wegen Verschleppungsabsicht – eine zu wenig genutzte Möglichkeit? – Eine Untersuchung der Rechtsprechung des BGH, NStZ 1991, 109 ff. Open Google Scholar
  617. Schwenn, Johann: Was wird aus dem Fragerecht?, StraFo 2008, 225 ff. Open Google Scholar
  618. Seitz, Helmut: Das Zeugenschutzgesetz – ZSchG, JR 1998, 309 ff. Open Google Scholar
  619. Senge, Lothar: Gedanken zur Konfliktverteidigung, in: Griesbaum, Rainer/ Hannich, Rolf/ Schnarr, Karl Heinz (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 339 ff. Open Google Scholar
  620. Senge, Lothar: Missbräuchliche Inanspruchnahme verfahrensrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten – wesentliches Merkmal der Konfliktverteidigung? Abwehr der Konfliktverteidigung, NStZ 2002, 225 ff. Open Google Scholar
  621. Sickor, Jens Andreas: Von den Gebrechen des reformierten Strafverfahrens, StV 2015, 516 ff. Open Google Scholar
  622. Sieber, Ulrich: Die Zukunft des Europäischen Strafrechts – Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystems –, ZStW 121 (2009), 1 ff. Open Google Scholar
  623. Sieber, Ulrich/ Satzger, Helmut/ v. Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.): Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Sieber/Satzger/v. Heintschel-Heinegg [Hrsg.], Europäisches Strafrecht). Open Google Scholar
  624. Siegismund, Eberhard/ Wickern, Thomas: Das Gesetz zur Entlastung der Rechtspflege – ein Überblick über die Änderungen der Strafprozeßordnung, des Gerichtsverfassungsgesetzes, des Jugendgerichtsgesetzes und des Strafgesetzbuches (Teil 1), wistra 1993, 81 ff. Open Google Scholar
  625. Sinn, Arnd: Report on Germany, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 409 ff. Open Google Scholar
  626. Sinn, Arnd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99, JZ 2001, 51 f. Open Google Scholar
  627. Skoupil, Christoph: Anmerkung zu OLG Hamm, Beschl. v. 26.6.2014 – III-1 Ws 324/14, BeckRS 2014, 14471, FD-StrafR 2014, 360484. Open Google Scholar
  628. Soiné, Michael: Fahndung via Internet – 1. Teil, 2. Teil, NStZ 1997, 166 ff., 321 ff. Open Google Scholar
  629. Sommer, Ulrich: »Das stellen wir mal zurück« – ein Essay über Konflikt-Richter, StV 2018, 352 ff. Open Google Scholar
  630. Sommer, Ulrich: Effektive Strafverteidigung. Recht – Psychologie – Überzeugungsarbeit der Verteidigung, 3. Aufl., Köln, 2016. Open Google Scholar
  631. Sommer, Ulrich: Das Märchen von der Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege, StraFo 2014, 441 ff. Open Google Scholar
  632. Sommer, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09, StraFo 2010, 284 f. Open Google Scholar
  633. Sommer, Ulrich: Das Fragerecht der Verteidigung, seine Verletzung und die Konsequenzen, NJW 2005, 1240 ff. Open Google Scholar
  634. Sommer, Ulrich: Die Verwertung von im Ausland gewonnen Beweismitteln, StraFo 2003, 351 ff. Open Google Scholar
  635. Sommer, Ulrich: Die Rezeption der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte durch die Strafsenate des Bundesgerichtshofs, StraFo 2002, 309 ff. Open Google Scholar
  636. Sowada, Christoph: Zur Notwendigkeit der Verteidigerbeiordnung im Ermittlungsverfahren, NStZ 2005, 1 ff. Open Google Scholar
  637. Spaniol, Margret: Das Recht auf Verteidigerbeistand im Grundgesetz und in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin, 1990 (zit.: Spaniol, Recht auf Verteidigerbeistand). Open Google Scholar
  638. Spiekermann, Monika: Der Mißbrauch des Beweisantragsrechts, Berlin, 2001 (zit.: Spiekermann, Mißbrauch des Beweisantragsrechts). Open Google Scholar
  639. Sporer, Siegfried L./ Köhnken, Günter: Nonverbale Indikatoren von Täuschung, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 353 ff. Open Google Scholar
  640. Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.): Verhandlungen des sechzigsten Deutschen Juristentages zu dem Thema Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen?, Band II/2 (Sitzungsberichte, Diskussion und Beschlussfassung), Band II/1, II/2, München, 1994 (zit.: Referent/Redner, Diskussion auf dem 60. DJT, Band II/2 oder Verhandlungen auf dem 60. DJT, Band II/1 oder Referat auf dem 60. DJT, Band II/1). Open Google Scholar
  641. Starkgraff, Karoline H.: Die audiovisuelle Dokumentation polizeilicher (Beschuldigten-)Vernehmungen – ein Schritt auf dem Weg zur Wahrheit, in: Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Wehe dem, der beschuldigt wird …., 34. Strafverteidigertag Hamburg, 26.-28. Februar 2010, Berlin, 2011, S. 231 ff. Open Google Scholar
  642. Staudinger, Wolfgang: Anmerkung zu OLG Stuttgart, Beschl. v. 1.6.2011 – 5-3 StE 6/10, StraFo 2012, 12 ff. Open Google Scholar
  643. Stein, Friedrich/ Jonas, Martin: ZPO, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3: hrsg. von Bork, Reinhard/ Roth, Herbert, §§ 148-270 (23. Aufl. 2016), Band 4: hrsg. von Bork, Reinhard/ Roth, Herbert, §§ 271-327 (23. Aufl. 2018), Tübingen (zit.: Stein/Jonas/Bearbeiter). Open Google Scholar
  644. Stein, Torsten/ Buttlar, Christian von/ Kotzur, Markus: Völkerrecht, 14. Aufl., München, 2017. Open Google Scholar
  645. Steller, Max: Glaubhaftigkeitsbegutachtung, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 300 ff. Open Google Scholar
  646. Stiebig, Volker: Die Zurechnung von Verfahrenshandlung in Vertragsstaaten der EMRK, ZJS 2012, 614 ff. Open Google Scholar
  647. Stiebig, Volker: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09, JR 2011, 172 ff. Open Google Scholar
  648. Stock, Jürgen: Polizeiliche Ermittlungstätigkeit im Ausland zur Verfolgung von Völkerstraftaten, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 211 ff. Open Google Scholar
  649. Störmer, Rainer: Beurteilungsspielräume im Strafverfahren, ZStW 108 (1996), S. 494 ff. Open Google Scholar
  650. Strate, Gerhard: Freie Beweiswürdigung und gebundene Beweiserhebung, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 611 ff. Open Google Scholar
  651. Strate, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 8.12.1993 – 3 StR 446/93 (LG Kleve), StV 1994, 171 ff. Open Google Scholar
  652. Stree, Walter: Schweigen des Beschuldigten im Strafverfahren, JZ 1966, 593 ff. Open Google Scholar
  653. Stüber, Michael: Die Entwicklung des Prinzips der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Frankfurt a.M., 2005 (zit.: Stüber, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar
  654. Sturm, Anja: Die Konnexität im Beweisantragsrecht. Anmerkung zu BGH, 5 StR 38/08 vom 10.6.2008, StraFo 2009, 407 ff. Open Google Scholar
  655. Swoboda, Sabine: Definitionsmacht und ambivalente justizielle Entscheidungen. Der Dialog der europäischen Gerichte über Grundrechtsschutzstandards und Belange der nationalen Verfassungsidentität, ZIS 2018, 276 ff. Open Google Scholar
  656. Swoboda, Sabine: Die Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung im deutschen Strafverfahren. Die Europäische Beweisanordnung als Interpretationsvorgabe für die Beweisverwertung. Anmerkung zu BGH 1 StR 310/12 – Beschluss vom 21. November 2012 (LG Hamburg) = HRRS 2013 Nr. 314, HRRS 2014, 10 ff. Open Google Scholar
  657. Swoboda, Sabine: Videotechnik im Strafverfahren, Berlin, 2002 (zit.: Swoboda, Videotechnik). Open Google Scholar
  658. Tenorth-Sperschneider, Miriam: Zur strukturellen Korrespondenz zwischen den gesetzlichen Ablehnungsgründen nach § 244 Abs. 3 Satz 2 StPO und den Anforderungen an einen zulässigen Beweisantrag, Berlin, 2004 (zit.: Tenorth-Sperschneider, Zur strukturellen Korrespondenz). Open Google Scholar
  659. Tepperwien, Ingeborg: Beschleunigung über alles? Das Beschleunigungsgebot im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, NStZ 2009, 1 ff. Open Google Scholar
  660. Tepperwien, Ingeborg:»Schöpferische Rechtsfindung« in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 583 ff. Open Google Scholar
  661. Ter Veen, Heino: Strukturanalyse strafrechtlicher Großverfahren am Landgericht Hamburg, Baden-Baden, 1998 (zit.: ter Veen, Strukturanalyse). Open Google Scholar
  662. Ter Veen, Heino: Zu den Gründen (über-)langer Verfahrensdauer in Strafsachen – Bericht über eine Strukturanalyse strafrechtlicher Großverfahren am Landgericht Hamburg in I. Instanz, StV 1997, 374 ff. Open Google Scholar
  663. Ter Veen, Heino: Beweisumfang und Verfahrensökonomie im Strafprozeß, Heidelberg, 1995 (zit.: ter Veen, Beweisumfang). Open Google Scholar
  664. Ter Veen, Heino: Das unerreichbare Beweismittel und seine prozessualen Folgen – eine Übersicht zur Rechtsprechung des BGH und anderer Obergerichte, StV 1985, 295 ff. Open Google Scholar
  665. Theile, Hans: Wahrheit, Konsens und § 257c StPO, NStZ 2012, 666 ff. Open Google Scholar
  666. Thien, Barbara: Zeugenvernehmung im Ausland: Zur Problematik der Verwertbarkeit im deutschen Prozeß, Köln, 1979 (zit.: Thien, Zeugenvernehmung im Ausland). Open Google Scholar
  667. Thomsen, Kai: Einsatzmöglichkeiten der Videokonferenztechnik in der Justiz – ein erster Erfahrungsbericht, SchlHA 2004, 285 ff. Open Google Scholar
  668. Thörnich, Diana: Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und der unerreichbare (Auslands-)Zeuge: Appell zur Stärkung des Konfrontationsrechts bei präjudizierender Zeugenvernehmung im Ermittlungsverfahren. Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 15.12.2015 – 9154/10 (Schatschaschwili v. Deutschland), ZIS 2017, 39 ff. Open Google Scholar
  669. Tiedemann, Klaus: Die Auslegung des Strafprozeßrechts, in: Wasserburg, Klaus/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 131 ff. Open Google Scholar
  670. Tiedemann, Klaus: Privatdienstliche Ermittlungen im Ausland – strafprozessuales Verwertungsverbot?, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 1978, München, 1979, S. 819 ff. Open Google Scholar
  671. Trechsel, Stefan: Unmittelbarkeit und Konfrontation als Ausfluss von Art. 6 EMRK, AJP 2000, 1366 ff. Open Google Scholar
  672. Trüg, Gerson: Rechtsmissbrauch des Beweisantragsrechts, in: Bockemühl, Jan/ Gierhake, Katrin/ Müller, Henning Ernst/ Walter, Tonio (Hrsg.), Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München, 2015, S. 447 ff. Open Google Scholar
  673. Trüg, Gerson: Anmerkung zu KG, Beschl. v. 17.09.2013 – (4)121 Ss 141/13, StV 2015, 106 ff. Open Google Scholar
  674. Trüg, Gerson: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2012 – 5 StR 444/22, StV 2013, 66 ff. Open Google Scholar
  675. Trüg, Gerson: Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, StV 2010, 528 ff. Open Google Scholar
  676. Ulsenheimer, Klaus: Einschränkungen des Beweisrechts in Gegenwart und Zukunft, AnwBl 1983, 373 ff. Open Google Scholar
  677. Vassilaki, Irini E.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, JZ 2000, 474 ff. Open Google Scholar
  678. Velten, Petra: Fehlerquellen im Hauptverfahren, StraFo 2015, 354 ff. Open Google Scholar
  679. Velten, Petra: Fehlentscheidungen im Strafverfahren, GA 2015, 387 ff. Open Google Scholar
  680. Velten, Petra: Der Auslandszeuge als Einbruchstelle für den Abbau von Verteidigungsrechten und Unmittelbarkeitsgrundsatz im Namen der Prozeßökonomie, StV 2007, 97 ff. Open Google Scholar
  681. Velten, Petra: Justizentlastung durch Präklusion von Verfahrensrechten?, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 753 ff. Open Google Scholar
  682. Ventzke, Klaus-Ulrich: »Warum stellen Sie denn keinen Beweisermittlungsantrag?« oder: Die revisionsrechtliche Aufklärungsrüge – ein beweisantragsrechtliches Problem, StV 2009, 655 ff. Open Google Scholar
  683. Vermeulen, G./ de Bondt, W./ van Damme, Y.: EU cross-border gathering and use of evidence in criminal matters. Towards mutual recognition of investigative measures and free movement of evidence?, Antwerpen u.a., 2010 (zit.: Vermeulen/de Bondt/van Damme). Open Google Scholar
  684. Vest, Hans: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten oder der langwierige Abschied vom Inquisitionsmodell, in: Donatsch, Andreas/ Forster, Marc/ Schwarzenegger, Christian (Hrsg.), Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte – Festschrift für Stefan Trechsel, Zürich u.a., 2002, S. 781 ff. Open Google Scholar
  685. Vogel, Henrik: Erfahrungen mit dem Zeugenschutzgesetz. Zur praktischen Bedeutung des Zeugenschutzgesetzes, insbesondere des Einsatzes der Videotechnik im Strafverfahren, Mainz, 2003. (zit. Vogel, Erfahrungen mit dem Zeugenschutzgesetz). Open Google Scholar
  686. Vogel, Joachim/ Matt, Holger: Gemeinsame Standards für Strafverfahren in der Europäischen Union, StV 2007, 206 ff. Open Google Scholar
  687. Vogel, Joachim: Licht und Schatten im Alternativ-Entwurf Europäische Strafverfolgung, ZStW 116 (2004), 400 ff. Open Google Scholar
  688. Vogler, Richard: Transnational Inquiries and the Protection of Human Rights in the Case-Law of the European Court of Human Rights, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin u.a., 2013, S. 27 ff. Open Google Scholar
  689. Voßkuhle, Andreas: Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, NVwZ 2010, 1 ff. Open Google Scholar
  690. Wabnitz, Heinz-Bernd/ Janovsky, Thomas (Hrsg.): Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts, 4. Aufl., München, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wabnitz/Janovsky (Hrsg.), Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts). Open Google Scholar
  691. Walter, Wolfgang: Das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen, NJW 1977, 983 ff. Open Google Scholar
  692. Walther, Felix: Zur Verschränkung von Strafprozess-, Europa- und Verfassungsrecht. Zugleich Besprechung von LG Aachen StraFo 2010, 190, BGHSt 56, 11 und BVerfG NJW 2012, 1202, ZJS 2013, 16 ff. Open Google Scholar
  693. Walther, Susanne: Zur Frage eines Rechts des Beschuldigten auf »Konfrontation von Belastungszeugen«, GA 2003, 204 ff. Open Google Scholar
  694. Walther, Susanne: Verwertung des Wissens verdeckter Informanten im Strafverfahren – durch Kommissarische Vernehmung in den Niederlanden, StV 1992, 561 ff. Open Google Scholar
  695. Warda, Heinz-Guenter: Dogmatische Grundlagen des richterlichen Ermessens im Strafrecht, Köln, 1962 (zit.: Warda, Dogmatische Grundlagen). Open Google Scholar
  696. Warnking, Vera: Strafprozessuale Beweisverbote in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht, Frankfurt a.M. u.a., 2008 (zit.: Warnking, Strafprozessuale Beweisverbote). Open Google Scholar
  697. Wasserburg, Klaus: Bemerkungen zur audiovisuellen Vernehmung, in: Kempf, Eberhard./ Jansen, Gabriele/ Müller, Egon (Hrsg.), Festschrift für Christian Richter II, Verstehen und Widerstehen, Baden-Baden, 2006, S. 547 ff. Open Google Scholar
  698. Wassermann, Rudolf: Von der Schwierigkeit, Strafverfahren in angemessener Zeit durch Urteil abzuschließen, NJW 1994, 1106 f. Open Google Scholar
  699. Waszczynski, Dominik: Die Ablehnung von Beweisanträgen nach § 245 Abs. 2 StPO und das Selbstladerecht des Angeklagten, ZJS 2010, 318 ff. Open Google Scholar
  700. Weber, Hellmuth von: Internationale Rechtshilfe zur Beweisaufnahme im Strafverfahren, in: Geerds, Friedrich/ Naucke, Wolfgang (Hrsg.), Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, Berlin, 1966, S. 517 ff. Open Google Scholar
  701. Weber, Victor: Wieder nur Flickschustern, DRiZ 1996, 154. Open Google Scholar
  702. Wehowsky, Ralf: Zur Justage – Befangenheitsgesuche und Beweisanträge, NStZ 2019, 59 ff. Open Google Scholar
  703. Weider, Hans-Joachim: Lücken in der revisionsgerichtlichen Beweiswürdigungskontrolle, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 599 ff. Open Google Scholar
  704. Weigend, Thomas: Das Konfrontationsrecht des Angeklagten – wesentliches Element eines fairen Verfahrens oder Fremdkörper im deutschen Strafprozess?, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1145 ff. Open Google Scholar
  705. Weigend, Thomas: Strukturelle Probleme im deutschen Strafprozess, StraFo 2013, 45 ff. Open Google Scholar
  706. Weigend, Thomas: Unmittelbare Beweisaufnahme – ein Konzept für das Strafverfahren des 21. Jahrhunderts?, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 657 ff. Open Google Scholar
  707. Weigend, Thomas/ Walther, Susanne/ Grunewald, Barbara (Hrsg.): Strafverteidigung vor neuen Herausforderungen. Denkanstöße aus sieben Rechtsordnungen, Berlin, 2008 (zit.: Bearbeiter, in: Weigend/Walther/Grunewald [Hrsg.], Strafverteidigung vor neuen Herausforderungen). Open Google Scholar
  708. Weigend, Thomas: Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?, ZStW 105 (1993), 774 ff. Open Google Scholar
  709. Wendisch, Günter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.2.1990 – 4 StR 658/89, NStZ 1990, 350 f., NStZ 1990, 351 f. Open Google Scholar
  710. Wenger, Frank: Beweisanträge des Angeklagten auf Vernehmung von Auslandszeugen – sinnvolle Veränderung durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz?, Filderstadt, 1997 (zit.: Wenger, Beweisanträge). Open Google Scholar
  711. Wenner, Gerd: Die Aufklärungspflicht gem. § 244 Abs. 2 StPO, Bochum, 1982 (zit.: Wenner, Aufklärungspflicht). Open Google Scholar
  712. Werle, Gerhard/ Vormbaum, Moritz: Völkerstrafverfahren in Deutschland, JZ 2017, 12 ff. Open Google Scholar
  713. Werle, Gerhard: Aufbau oder Abbau des Rechtsstaates? – Zum strafverfahrensrechtlichen Teil des Entwurfs eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege –, JZ 1991, 789 ff. Open Google Scholar
  714. Wessels, Johannes: Die Aufklärungsrüge im Strafprozeß, JuS 1969, 1 ff. Open Google Scholar
  715. Wesslau, Edda: Der blinde Fleck. Eine Kritik der Lehre vom Beweisantragsrecht, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 289 ff. Open Google Scholar
  716. Weßlau, Edda: Der Missbrauch von Verfahrensrechten im Strafverfahren, in: Prittwitz, Cornelius/ Baurmann, Michael/ Günther, Klaus/ Kuhlen, Lothar/ Merkel, Reinhard/ Nestler, Cornelius/ Schulz, Lorenz (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002, Baden-Baden, 2002, S. 787 ff. Open Google Scholar
  717. Wessing, Jürgen/ Ahlbrecht, Heiko: Der Zeugenbeistand, München, 2013. Open Google Scholar
  718. Widmaier, Gunter: Zum Befragungsrecht nach Art. 6 Abs. 3 Buchst. d EMRK. Verantwortlichkeit der Justiz für die fehlende Befragungsmöglichkeit als Voraussetzung der Herabstufung des Beweiswertes der belastenden Aussage?, in: Griesbaum, Rainer/ Hannich, Rolf/ Schnarr, Karl Heinz (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 357 ff. Open Google Scholar
  719. Widmaier, Gunter: Kritische Gedanken zur diskutierten Reform des Beweisantrags- und Revisionsrechts, NStZ 1994, 414 ff. Open Google Scholar
  720. Widmaier, Gunter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 8.12.1993 – 3 StR 446/93, NStZ 1994, 248 ff. Open Google Scholar
  721. Wilhelmi, Theresa: Die Verfahrensordnung des internationalen Strafgerichtshofs – Modell eines universalen Strafverfahrensrechts?, IRP – Rechtspolitisches Forum, Nr. 24, Trier. Open Google Scholar
  722. Wistinghausen, Natalie von: VStGB und Strafverfahren: Beweisaufnahme und Angeklagtenrechte, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 199 ff. Open Google Scholar
  723. Wohlers, Wolfgang: Die »besonders vorsichtige Beweiswürdigung« bei gesperrten Beweismitteln, StV 2014, 563 ff. Open Google Scholar
  724. Wohlers, Wolfgang: Die Unmittelbarkeit der Beweiserhebung im Strafprozess, ZStrR 132 (2014), 424 ff. Open Google Scholar
  725. Wohlers, Wolfgang: Die formelle Unmittelbarkeit der Hauptverhandlung: Notwendigkeit und Grenzen eigener Beweiserhebungen durch Strafgerichte, ZStrR 131 (2013), 318 ff. Open Google Scholar
  726. Wohlers, Wolfgang: Das Strafverfahren in Zeiten der „Eilkrankheit“, NJW 2010, 2470 ff. Open Google Scholar
  727. Wohlers, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 27.1.2005 – 1 StR 396/04, StV 2005, 534 f. Open Google Scholar
  728. Wohlers, Wolfgang: Aktuelle Fragen des Zeugenschutzes – zur Vereinbarkeit der im Strafprozessrecht des Kantons Zürich anwendbaren Zeugenschutznormen mit Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK, ZStrR 123 (2005), 144 ff. Open Google Scholar
  729. Wohlers, Wolfgang: Art. 6 Abs. 3 lit. d) EMRK als Grenze der Einführung des Wissens anonym bleibender Zeugen, in: Donatsch, Andreas/ Forster, Marc/ Schwarzenegger, Christian (Hrsg.), Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte – Festschrift für Stefan Trechsel, Zürich u.a., 2002, S. 813 ff. Open Google Scholar
  730. Wohlers, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.6.1997 – 5 StR 58/97, StV 1997, 570 ff. Open Google Scholar
  731. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, Band I: §§ 1-93 StPO, 5. Aufl. 2018, Band II: §§ 94-136a StPO, 5. Aufl. 2016, Band III: §§ 137-197 StPO, 5. Aufl. 2016, Band IV: §§ 198-246 StPO, 5. Aufl. 2015, Band V: §§ 246a-295 StPO, 5. Aufl. 2016, Band IX: GVG, EGGVG, 5. Aufl. 2016, Band X: EMRK, 4. Aufl. 2012, Köln. Open Google Scholar
  732. Wolter, Jürgen: Menschenwürde und Freiheit im Strafprozeß, in: Geppert, Klaus/ Dehnicke, Diether (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin, 1990, 493 ff. Open Google Scholar
  733. Zehetgruber, Christoph: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12, NZWiSt 2013, 464 ff. Open Google Scholar
  734. Zerbes, Ingeborg: Fragmentiertes Strafverfahren. Beweiserhebung und Beweisverwertung nach dem Verordnungsentwurf zur Europäischen Staatsanwaltschaft, ZIS 2015, 145 ff. Open Google Scholar
  735. Ziegenhahn, Dominik: Der Schutz der Menschenrechte bei der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit in Strafsachen, Berlin, 2002 (zitiert: Ziegenhahn, Schutz der Menschenrechte). Open Google Scholar
  736. Zimmermann, Frank: Die Europäische Ermittlungsanordnung: Schreckgespenst oder Zukunftsmodell für grenzüberschreitende Strafverfahren?, ZStW 127 (2015), 143 ff. Open Google Scholar
  737. Zimmermann, Frank/ Glaser, Sanja/ Motz, Andreas: Mutual Recognition and its Implications for the Gathering of Evidence in Criminal proceedings: a Critical Analysis of the Initiative for a European Investigation Order, EuCLR 2011, 56 ff. Open Google Scholar
  738. Zöller, Mark A.: Der Beurteilungsspielraum des Gesetzgebers im Recht der Inneren Sicherheit, in: Herzog, Felix/ Schlothauer Reinhold/ Wohlers, Wolfgang/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Rechtsstaatlicher Strafprozess und Bürgerrechte. Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin, 2016, S. 551 ff. Open Google Scholar
  739. Zöller, Mark A.: Opferschutz im Strafverfahren – Zwischenbilanz eines Widerspruchs, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/ Gärditz, Klaus Ferdinand/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Berlin, 2015, 719 ff. Open Google Scholar
  740. Zöller, Mark A.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der Europäischen Union, in: Sinn, Arndt/ Wang, Hsiao-Wen/ Wu, Jiuan-Yih/ Zöller, Mark A. (Hrsg.), Strafrecht ohne Grenzen. 3. Deutsch-Taiwanesisches Strafrechtsforum Kaohsiung/Tainan/Taipeh 2013, Heidelberg, 2015, S. 15 ff. (zit.: Zöller, in: Sinn/Wang/Zöller/Wu [Hrsg.], Strafrecht ohne Grenzen). Open Google Scholar
  741. Zöller, Mark A.: Das Recht auf einen Verteidiger im Ermittlungsverfahren, in: Livonius, Barbara (Hrsg.), Strafverteidigung im Wirtschaftsleben. Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag am 13. März 2014, Köln, 2014, S. 399 ff. Open Google Scholar
  742. Zöller, Mark A.: Der Austausch von Strafverfolgungsdaten zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, ZIS 2011, 64 ff. Open Google Scholar
  743. Zöller, Mark A.: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09. Zum Verstoß gegen Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK bei fehlender Möglichkeit zur konfrontativen Befragung, ZJS 2010, 441 ff. Open Google Scholar
  744. Zöller, Mark A.: Informationssysteme und Vorfeldmaßnahmen von Polizei, Staatsanwaltschaft und Nachrichtendiensten. Zur Vernetzung von Strafverfolgung und Kriminalitätsverhütung im Zeitalter von multimedialer Kommunikation und Persönlichkeitsschutz, Heidelberg, 2002 (zit.: Zöller, Informationssysteme). Open Google Scholar
  745. Zöller, Richard (Begr.): Zivilprozessordnung, Kommentar, 32. Aufl., Köln, 2018 (zit.: Zöller/Bearbeiter). Open Google Scholar
  746. Zuck, Rüdiger: Organ der Rechtspflege – Ein anwaltlicher Zuruf, NJW 2013, 1582 f. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie
Cover of book: Strafrecht Besonderer Teil I
Educational Book No access
Urs Kindhäuser, Edward Schramm
Strafrecht Besonderer Teil I

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Welcome to Inlibra – Your Platform for Digital Professional Information

Nomos, C.H.Beck, VDI and over 100 other publishers combine their content here to create one of the largest platforms for digital professional information.

Research efficiently, cite long-term, use reliably – all united in one place.

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex