Cover of book: Der Auslandszeuge im Strafprozess
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Der Auslandszeuge im Strafprozess

Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Edition
1/2020
Copyright Year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6573-7
ISBN-Online
978-3-7489-0689-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht
Volume
12
Language
German
Pages
868
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
      1. I. Überblick über die Herausforderungen der Sachverhaltsaufklärung mit Auslandszeugen No access
      2. II. Bestätigung in Praxisanalysen No access
      3. III. Zwischenfazit No access
    2. B. Gang und Begrenzung der Untersuchung No access
        1. 1. Wahrheitsfindung und ihre kompensationsbedürftigen Schwächen No access
        2. 2. Die Zeugenaussage: praktisch relevant, aber fehleranfällig No access
        1. 1. Begriff des Zeugen No access
        2. 2. Auslandsbegriff: kein eingeschränktes Begriffsverständnisses No access
        3. 3. Erfordernis des Bewirkens der Ladung im Ausland No access
        1. 1. Rechtsgrundlagen der traditionellen sonstigen Rechtshilfe in Strafsachen No access
          1. a) Überblick zu Inhalt und Entwicklung des Grundsatzes der gegenseitigen Anerkennung No access
          2. b) Kein Anlass für Fundamentalkritik No access
        3. 3. Zusammenarbeit mit zwischen- und überstaatlichen Netzwerken der Strafverfolgungsbehörden und Justiz No access
        4. 4. Zwischenfazit No access
        1. 1. Notwendigkeit eigener Ermittlungen durch die Verteidigung No access
        2. 2. Möglichkeiten und Grenzen eigener Ermittlungen der Verteidigung No access
        1. 1. Die Zeugnispflicht von Auslandszeugen und ihre Erzwingbarkeit No access
        2. 2. Zwischenergebnis No access
          1. a) Durchsetzbare Zeugnispflicht für den EU-Rechtsraum? No access
          2. b) Fazit No access
        1. 1. Herausforderungen in Völkerstrafverfahren No access
        2. 2. Fazit No access
        1. 1. Ursachen und Aktualität des Strebens nach Verfahrensbeschleunigung No access
          1. a) Inhalt des Beschleunigungsgebots No access
          2. b) Parallele zur Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege No access
          3. c) Stellenwert von Prozessökonomie No access
          4. d) Grenzen des Strebens nach Beschleunigung No access
          5. e) Fazit No access
        1. 1. Gegenstand und Umfang der Amtsaufklärungspflicht No access
          1. a) Abwägungsformel als „Universalmaßstab“ No access
          2. b) Gewicht bzw. Bedeutung der (Straf-)Sache No access
          3. c) Verfahrensaufwand und -verzögerung No access
            1. aa) Funktion des Beweisantizipationsverbots No access
            2. bb) Inhalt des Beweisantizipationsverbots No access
              1. (1) Überblick zum Meinungsstand No access
                  1. (aa) Konkretisierungsthese vs. Divergenzthese No access
                  2. (bb) Stellungnahme – zugleich zu Funktion und Bedeutung des Beweisantragsrechts No access
                2. (b) Erlaubte Beweisantizipation i.R.d. Aufklärungspflicht No access
          5. e) Zusammenfassung No access
        3. 3. Fazit No access
      3. III. Grundsätze und Grenzen richterlicher Beweiswürdigung No access
      1. I. Legitimationszweifel No access
      2. II. Inhalt des Unmittelbarkeitsgrundsatzes No access
        1. 1. Optimierung der Beweisgrundlage und Schutz vor Fehlurteilen No access
        2. 2. Trennung zwischen Ermittlungs- und Hauptverfahren No access
      4. IV. Wechselwirkung mit dem Konfrontationsrecht No access
      5. V. Verhältnis zum Aufklärungsgrundsatz No access
          1. a) Ersetzung der persönlichen Vernehmung nach Maßgabe der Aufklärungspflicht No access
          2. b) Bewertung No access
        2. 2. Schwierigkeiten der Bewertung des non-verbalen Aussageverhaltens sowie des persönlichen Eindrucks No access
        3. 3. Fazit No access
      1. I. Bedeutung von EMRK und Rechtsprechung des EGMR No access
        1. 1. Grundgedanke und Ziele No access
        2. 2. Rechtliche Verankerung No access
        1. 1. Schutzbereich und grundsätzliche Einschränkbarkeit No access
          1. a) Die frühere Stufenprüfung des EGMR und die Beweiswürdigungslösung des BGH No access
          2. b) Der Al-Khawaja-Test No access
            1. aa) Begriffspräzisierung der „Unerreichbarkeit“ No access
            2. bb) Generelle Anforderungen an die Unerreichbarkeit No access
            3. cc) Ein Blick auf die Einzelfalljudikatur No access
            4. dd) Besondere Anforderungen an die Weigerung des Zeugen? No access
            5. ee) Zusammenfassung und Fazit No access
          4. d) Der einzige oder entscheidende Beweis (2. Stufe) No access
              1. (1) (Verfremdete) Audiovisuelle Zeugenvernehmung No access
              2. (2) Formulierung eines Fragenkatalogs und Befragungsmöglichkeit i.R. einer (kommissarischen) (Auslands-)Vernehmung No access
              3. (3) Augenscheinseinnahme der Videoaufzeichnung einer früheren Vernehmung No access
              4. (4) Weitere Möglichkeiten der Hinterfragung der Zeugenaussage No access
              5. (5) Bestätigung durch weitere Beweise No access
            2. bb) Sorgfältige Beweiswürdigung No access
            3. cc) Fazit zu möglichen Kompensationsmaßnahmen No access
          6. f) Bewertung No access
        1. 1. Beweiswürdigungslösung als richtiger Lösungsweg? No access
        2. 2. Berücksichtigung staatlicher Verantwortlichkeit? No access
        3. 3. Notwendigkeit der Berücksichtigung des gesamten Beweisspektrums – auch der Entlastungszeugen No access
      1. I. Ermittlungen zu Name und ladungsfähiger Anschrift des Zeugen sowie seiner Erscheinens- und Aussagebereitschaft No access
      2. II. Grenzen der Ladungs- und Kontaktmöglichkeiten No access
        1. 1. Unmittelbare Übersendung auf dem Postweg No access
        2. 2. Ladung im herkömmlichen Rechtshilfeweg No access
          1. a) Förderung der Aussagebereitschaft No access
            1. aa) Freies Geleit nach Art. 12 EuRhÜbk No access
            2. bb) Sicheres Geleit nach § 295 StPO No access
          3. c) Eingeschränkte Möglichkeit der Androhung von Zwangsmitteln No access
          4. d) Aufenthaltsverbot und Visumserteilung No access
          5. e) Sprache bzw. Übersetzung No access
        4. 4. Ladungsrecht der Staatsanwaltschaft No access
          1. a) Bei Bestehen einer völkerrechtlichen Befugnis i.S.d. § 183 Abs. 1 ZPO No access
          2. b) Bei Fehlen einer völkerrechtlichen Befugnis i.S.d. § 183 Abs. 1 ZPO No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
      1. I. Voraussetzungen des Dolmetschereinsatzes No access
      2. II. Vernehmung durch das erkennende Gericht im Ausland No access
      1. I. Überblick No access
      2. II. Ausländische Zeugenvernehmungen als richterliche i.S.d. § 251 Abs. 2 StPO No access
        1. 1. Abwägungsentscheidung zur Bestimmung der erforderlichen Beibringungsbemühungen No access
        2. 2. Unterschiedliche Intensität? – zugleich zur Zulässigkeit von Abwägung und Beweisantizipation i.R.d. § 244 Abs. 3 S. 3 Nr. 5 StPO No access
      4. IV. Beweisantragsablehnung gem. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO = Verlesung gem. § 251 Abs. 2 Nr. 1 StPO (analog)? No access
        1. 1. Unbekannter Aufenthaltsort No access
          1. a) Verweigerung des Erscheinens oder Nichterscheinen in der Hauptverhandlung No access
          2. b) Fälle sonstiger Hindernisse, wie Krankheit, Inhaftierung und Rechtshilfeverweigerung No access
        3. 3. Fazit No access
          1. a) Einblick in die Diskussion um Vorzüge, Kritikpunkte und Relevanz transnationaler Videovernehmungen No access
          2. b) „Einheitsmodell“ nach Norouzi No access
          3. c) Bewertung No access
          4. d) Fazit No access
        1. 1. Einfluss der audiovisuellen Vernehmung auf die Zumutbarkeit des Erscheinens No access
        2. 2. Ersetzung auch bei freiwilligem Erscheinen des Zeugen? No access
      7. VII. Zwischenfazit – zugleich zur Frage der Notwendigkeit einer flexibleren Regelung bei Möglichkeit der audiovisuellen Vernehmung No access
        1. 1. Parallele zu § 251 Abs. 2 Nr. 1 StPO No access
          1. a) Berücksichtigung der Möglichkeit des § 247 a Abs. 1 S. 1 Hs. 2 StPO? No access
          2. b) Vorrang der audiovisuellen Vernehmung? No access
          3. c) Berücksichtigung und Vorrang einer kommissarischen Vernehmung? No access
      9. IX. Nichterscheinen wegen Auskunftsverweigerung als die Verlesung hindernder Rechtsgrund? No access
      10. X. Verlesung der Übersetzung oder Vernehmung des sachverständigen Sprachkundigen? No access
        1. 1. Anordnungstatbestand des § 251 Abs. 2 StPO No access
          1. a) Rechtshilferechtliche Möglichkeit No access
          2. b) Tatsächliche Möglichkeit No access
          3. c) Einhaltung der für die Hauptverhandlung geltenden wesentlichen Verfahrensgarantien No access
          1. a) Verhältnis zwischen Videovernehmung und Beweissurrogaten: Meinungsstand in Rechtsprechung und Literatur No access
          2. b) Stellungnahme No access
          3. c) Ermessensentscheidung und Verhältnis zur Erforderlichkeitsklausel No access
        4. 4. Beschluss, Begründung und Revisibilität No access
        1. 1. Meinungsstand im Schrifttum No access
        2. 2. Diskussion No access
        3. 3. Fazit No access
      3. III. Zeugniszwang im Ausland bei audiovisueller Vernehmung No access
      4. IV. Vorbereitung und Durchführung No access
      5. V. Fazit No access
      1. I. Einführung No access
      2. II. Maßgebliches Recht bei der Zeugenvernehmung im Ausland No access
      3. III. Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrechte: Lex fori, lex loci oder Meistbegünstigung? No access
        1. 1. Hinwirkung auf die Einhaltung deutschen Verfahrensrechts No access
        2. 2. Verstärkte Verfahrensverantwortlichkeit i.R.d. grenzüberschreitenden Zusammenarbeit zur Beweissammlung im Ausland? No access
        1. 1. Zuständigkeit, Form und Verfahren für den Erlass einer EEA No access
          1. a) Der Grundsatz „forum regit actum“ No access
            1. aa) Neuerungen gegenüber bisherigen Beteiligungsmöglichkeiten No access
            2. bb) Umsetzung in der nationalen Verfahrenspraxis No access
          3. c) Vernehmung durch einen deutschen Richter oder Staatsanwalt im Ausland No access
          4. d) Möglichkeiten zur Versagung der Anerkennung oder Vollstreckung No access
          5. e) Besondere Bestimmungen für bestimmte Ermittlungsmaßnahmen No access
          6. f) Rechtsschutz No access
        3. 3. Fazit No access
        1. 1. Entscheidung über die Art der Zeugenvernehmung No access
        2. 2. Inhaltliche Ausgestaltung der Ersuchen um Zeugenvernehmung No access
        1. 1. Die h.M. zur Einführung der Wahrnehmungen und Eindrücke des beauftragten bzw. anwesenden Richters No access
        2. 2. Diskussion No access
      8. VIII. Möglichkeit der schriftlichen Befragung eines Auslandszeugen? No access
        1. 1. Maßgeblichkeit des deutschen Rechts No access
          1. a) Unterschiedliche Ansätze im Schrifttum No access
          2. b) Stellungnahme No access
          3. c) Einschränkung der Rechtmäßigkeitsprüfung aufgrund des Grundsatzes gegenseitiger Anerkennung? No access
          1. a) Forum regit actum bei der Beweiserhebung im Ausland No access
          2. b) Verstoß gegen strengere ausländische Verfahrensrechte No access
          3. c) Nichtbeachtung deutscher Zeugnisverweigerungsrechte No access
          4. d) Unterbliebene Benachrichtigung und Beteiligung bei richterlicher Zeugenvernehmung No access
          5. e) Abweichende Vereidigung No access
          6. f) Vernehmung des Zeugen zur Sache No access
        4. 4. Fazit No access
        1. 1. Beweisantrag No access
        2. 2. Beweisermittlungsantrag und Beweisanregung No access
        3. 3. Bedeutung der Unterscheidung auch bei Auslandszeugen? No access
          1. a) Allgemeine Grundsätze No access
          2. b) Konkretisierung anhand von Beispielen No access
          1. a) Bestimmtheit der Beweistatsache No access
          2. b) Konnexitätserfordernis und Beweisbehauptung aufs Geratewohl No access
              1. (1) Kritikpunkte No access
              2. (2) Bewertung No access
            2. bb) Problempunkte der Argumentationsfigur der Beweisbehauptung aufs Geratewohl No access
            3. cc) Folgerung für eine Begründungsobliegenheit bei Beweisanträgen auf Vernehmung von Auslandszeugen No access
      1. I. Regelungszweck und Gesetzgebungsgeschichte No access
      2. II. Reaktionen und Meinungen im Schrifttum No access
      3. III. Bewertung von Gesetzeszweck und grundsätzlicher Legitimation des Ablehnungsgrundes No access
    3. C. Der Anwendungsbereich des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        1. 1. Aufklärungspflicht als Ablehnungsmaßstab No access
          1. a) Bedeutung der Argumentationslinien und ihr Verhältnis zueinander No access
          2. b) Berücksichtigung der persönlichen Beziehung des Zeugen zu Tat oder mutmaßlichem Täter No access
      2. II. Zum Beschluss des BVerfG zur Verfassungsmäßigkeit des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        1. 1. Illegitimität des Gewichts der Strafsache No access
          1. a) Berücksichtigung in der Rechtsprechung No access
          2. b) Diskussion No access
        3. 3. Widersprüchliches Verhalten bei Erreichbarkeitsermittlungen und Ablehnung gem. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO? No access
        1. 1. Ausgangspunkt zur Beurteilung der Ertraglosigkeit der Zeugenaussage: Einbeziehung des prognostizierten Entlastungsbeweises No access
        2. 2. Fundierte Tatsachengrundlage, insbesondere gefestigte Beweislage No access
            1. aa) Besondere Beweislage bei starkem Auslandsbezug No access
              1. (1) Kriterien eines starken Auslandsbezugs No access
              2. (2) Inhalt des strengeren Ablehnungsmaßstabs No access
                1. (a) Methodenmöglichkeiten de lege lata: Auslegung oder teleologische Reduktion? No access
                2. (b) Ermessensreduzierung auf Null? No access
            1. aa) Besonders schwierige Beweislage am Beispiel von BGH NStZ 2014, 51 f. No access
              1. (1) Einschränkung des Konfrontationsrechts No access
              2. (2) Zeugen vom Hörensagen No access
              3. (3) „Interessenzeuge“ mit Motivation zur Falschaussage No access
            3. cc) Bewertung No access
            1. aa) Besonders schwierige Beweislage in einer Aussage gegen Aussage-Konstellation No access
            2. bb) Bewertung No access
          4. d) Zwischenfazit zu den neueren Entwicklungen No access
          5. e) Besonderheiten bei der Benennung eines Auslandsalibizeugen? No access
            1. aa) Grundsätzliches zur Berücksichtigung späten Entlastungsvorbringens bei der Ablehnung eines Beweisantrags und in der Beweiswürdigung No access
            2. bb) Folgerungen für die Berücksichtigung später Beweisantragstellung i.R.d. § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        4. 4. Grund zur Besorgnis der Befangenheit und Verstoß gegen die Unschuldsvermutung? No access
        5. 5. § 244 Abs. 5 S. 1 StPO im Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
        6. 6. Weitere Erkenntnisse durch einen Vergleich mit § 77 Abs. 2 Nr. 1 OWiG? No access
        1. 1. Zu den Begründungsanforderungen No access
        2. 2. Kein Widerspruch zu den Urteilsgründen No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
        4. 4. Zum Zeitpunkt des Gerichtsbeschlusses No access
        1. 1. Bedeutungslosigkeit der Beweistatsache No access
        2. 2. Völlige Ungeeignetheit des Beweismittels No access
          1. a) Parallelen und Unterschiede No access
          2. b) Fortbestehende eigenständige Bedeutung der Unerreichbarkeit No access
            1. aa) Unerreichbarkeit oder Ungeeignetheit? No access
            2. bb) Ablehnungsanforderungen und Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
            3. cc) Fazit No access
        4. 4. Wahrunterstellung der Beweisbehauptung No access
        5. 5. Erwiesenheit der Beweistatsache No access
        6. 6. Offenkundigkeit der Beweistatsache No access
          1. a) Die Prozessverschleppungsabsicht im Verhältnis zu § 244 Abs. 5 S. 2 StPO No access
          2. b) Systemwidrige Umgehung der strengeren Voraussetzungen zum Missbrauchsnachweis? No access
        8. 8. Bewertung No access
        1. 1. Grundsätzliches No access
        2. 2. Zur Reichweite der erlaubten Ermittlungen im Freibeweis No access
        1. 1. Prüfungsumfang der Revisionsgerichte No access
        2. 2. Ausschluss des Beruhens bei fehlerhaft begründeter Ablehnung und Austausch des Ablehnungsgrundes No access
        1. 1. Der Fall „Jorgic./.Deutschland“ No access
        2. 2. Bestätigung durch „Köktas./.Deutschland“ No access
        3. 3. Analyse und Folgerung No access
      2. II. Recht auf ausreichend Zeit und Gelegenheit zur Vorbereitung der Verteidigung gem. Art. 6 Abs. 3 lit. b EMRK No access
      3. III. Verteidigungsrecht aus Art. 48 Abs. 2 GRCh No access
      4. IV. Diskriminierungsverbot aus Art. 18 Abs. 1 AEUV No access
        1. 1. Ungleichbehandlung von wesentlich Gleichem No access
          1. a) Bestimmung des Prüfungsmaßstabs No access
            1. aa) Legitimer Zweck, legitimes Mittel und Geeignetheit No access
              1. (1) Streichung des § 244 Abs. 5 S. 2 StPO? No access
              2. (2) Erhöhte Darlegungslasten in Kombination mit verminderter Erreichbarkeitsprüfung? No access
                1. (a) Fristenregelung nach dem Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens No access
                2. (b) Bedeutung der Fristsetzung für den Auslandszeugen No access
              4. (4) Spezielles Fristen- bzw. Präklusionsmodell? No access
            3. cc) Angemessenheit No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
          1. a) Bei Beibringen des Zeugen unter nicht größeren Schwierigkeiten als bei Inlandszeugen, insbesondere aufgrund erleichterter Rechtshilfe No access
          2. b) Bei Möglichkeit der audiovisuellen Vernehmung No access
          3. c) Restriktive Handhabung durch Berücksichtigung der zu erwartenden Verfahrensverzögerung No access
        2. 2. Argumente der Gegenstimmen No access
          1. a) Vereinbarkeit der Berücksichtigung von Erreichbarkeitsschwierigkeiten mit dem Willen des Gesetzgebers und dem Wortlaut der Norm No access
            1. aa) Teleologische Reduktion für das EU-Ausland? No access
            2. bb) Einschränkende Voraussetzung der erheblichen Verfahrensverzögerung: Grenzziehung bei voraussichtlicher Aussetzung der Hauptverhandlung No access
        4. 4. Ergebnis No access
        1. 1. Allgemeine Überlegungen No access
        2. 2. Parallele zu § 77 Abs. 2 Nr. 2 OWiG No access
          1. a) Durchgreifende Bedenken? No access
          2. b) Vereinbarkeit mit dem Recht auf rechtliches Gehör und der Unschuldsvermutung No access
          3. c) Vereinbarkeit mit der Selbstbelastungsfreiheit No access
          4. d) Verhältnismäßigkeit der Beschränkung der Verteidigungsfreiheit? No access
        4. 4. Durchgreifende Bedenken wegen kontraproduktiver Nebenwirkungen? No access
        5. 5. Zum verständigen Grund No access
        6. 6. Zum Erfordernis der Aussetzung der Hauptverhandlung No access
        7. 7. Maßstab der Aufklärungspflicht No access
        8. 8. Fazit No access
  6. Zusammenfassung No access 801 - 820
  7. Literaturverzeichnis No access 821 - 868

Bibliography (746)

  1. Schierholt, Christian: Stellungnahme zum Grünbuch der Europäischen Kommission zur Erlangung verwertbarer Beweise in Strafverfahren aus einem anderen Mitgliedstaat, ZIS 2010, 567 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  2. Schiffbauer, Björn: Steckbrief 2.0 – Fahndungen über das Internet als rechtliche Herausforderung, NJW 2014, 1052 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  3. Schleiminger, Dorrit: Konfrontation im Strafprozess, Art. 6 Ziff. 3 lit. d EMRK mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zum Opferschutz im Bereich von Sexualdelikten gegen Minderjährige, Basel, 2001 (zit.: Schleiminger, Konfrontation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  4. Schlothauer, Reinhold: Beweisantragsrecht unter Fristenregiment: Zur Neuregelung des § 244 Abs. 6 StPO, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 819 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  5. Schlothauer, Reinhold: Die Flucht aus der Justizförmigkeit durch die europäische Hintertür. Zum Urteil des BGH v. 25.7.2000 – 1 StR 169/00 = StV 2000, 593, StV 2001, 127 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  6. Schlothauer, Reinhold: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99 (LG Mannheim), StV 2000, 180 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  7. Schlothauer, Reinhold: Video-Vernehmung und Zeugenschutz, verfahrenspraktische Fragen im Zusammenhang mit dem Gesetz zur Änderung der StPO etc. (Zeugenschutzgesetz), in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen?. Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 285 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  8. Schlothauer, Reinhold: Vorbereitung der Hauptverhandlung, 2. Aufl., Heidelberg, 1998 (zit.: Schlothauer, Vorbereitung der Hauptverhandlung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  9. Schlüchter, Ellen: Beschleunigung des Strafprozesses und insbesondere der Hauptverhandlung ohne Rechtsstaatsverlust, GA 1994, 397 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  10. Schlüchter, Ellen: Weniger ist mehr: Aspekte zum Rechtspflegeentlastungsgesetz, Baden-Baden, 1992 (zit.: Schlüchter, Weniger ist mehr). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  11. Schlüchter, Ellen: Das Strafverfahren, 2. Aufl., Köln, 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  12. Schmandt, Stefan: Höchstrichterliche Anforderungen an besondere Beweiskonstellationen – Aussage gegen Aussage, Aussage von Mitbeschuldigten oder des „Kronzeugen“, StraFo 2010, 446 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  13. Schmid, Werner: Richterausschluß (§ 22 Nr. 5 StPO) durch »dienstliche Äußerungen«?, GA 1980, 285 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  14. Schmidt, Jens: Verteidigung von Ausländern. Transnationale Strafverteidigung, 4. Aufl., Heidelberg, 2016 (zit.: Schmidt, Verteidigung von Ausländern). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  15. Schmitt, Bertram: Zum Konfrontationsrecht nach Art. 6 Abs. 3d) EMRK, in: Bernsmann, Klaus/ Fischer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin, 2011, 617 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  16. Schmitt, Bertram: Die richterliche Beweiswürdigung im Strafprozeß, Eine Studie zu Wesen und Funktion des strafprozessualen Grundsatzes der „freien Beweiswürdigung“ sowie zu den Möglichkeiten und Grenzen einer Revision in Strafsachen: zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von Kriminalistik und staatlicher Strafrechtspflege, Lübeck, 1992 (zit.: Schmitt, Die richterliche Beweiswürdigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  17. Schneider, Hartmut: Wahrunterstellung und fair trial, NStZ 2013, 215 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  18. Schneider, Hartmut: Zur Strafbarkeit des Verteidigers wegen Strafvereitelung durch Stellen von Beweisanträgen zum Zwecke der Prozessverschleppung, in: Geisler, Claudius/ Kraatz, Erik/ Schneider, Hartmut/ Sowada, Christoph (Hrsg.), Festschrift für Klaus Geppert zum 70. Geburtstag am 10. März 2011, Berlin, 2011, S. 607 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  19. Schneider, Hartmut: Zum Kriterium der Konnexität im strafprozessualen Beweisantragsrecht, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 609 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  20. Schneider, Hartmut: Die strafprozessuale Beweiswürdigung des Schweigens von Beschuldigten und angehörigen Zeugen, JURA 1990, 572 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  21. Schneiderhahn, Peter: Europäische Ermittlungsanordnung schließt Lücke im Unionsrecht, DRiZ 2014, 176 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  22. Schnigula, Jürgen: Probleme der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen bei ausgehenden deutschen Ersuchen im Bereich der »sonstigen« Rechtshilfe, DRiZ 1984, 177 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  23. Schnorr von Carolsfeld, Ludwig: Probleme des internationalen Strafprozessrechts, in: Schröder, Friedrich-Christian (Hrsg.), Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe, 1972, S. 615 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  24. Schoch, Friedrich/ Schneider, Jens-Peter/Bier, Wolfgang (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung, Band I, Kommentar, München, 37. EL Juli 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider/Bier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  25. Schöch, Heinz: Die Reform des Ermittlungsverfahrens nach den Vorstellungen des Alternativ-Entwurfs (AE-EV), in: Duttge, Gunnar/ Geilen, Gerd/ Meyer-Gossner, Lutz/ Warda, Günter, Gedächtnisschrift für Ellen Schlüchter, Köln, 2002, S. 29 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  26. Schöch, Heinz: Erfahrungen mit der Videovernehmung nach dem Zeugenschutzgesetz, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 365 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  27. Schomburg, Wolfgang/ Lagodny, Otto: Verteidigung im international-arbeitsteiligen Strafverfahren, NJW 2012, 348 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  28. Schomburg, Wolfgang/ Lagodny, Otto/ Gleß, Sabine/ Hackner, Thomas/ Trautmann, Sebastian: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, 6. Aufl., München, 2020 (zit.: Schomburg/Lagodny/Gleß/Hackner/Trautmann/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  29. Schomburg, Wolfgang/ Klip, André: »Entlastung der Rechtspflege« durch weniger Auslandszeugen?, StV 1993, 208 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  30. Schönke, Adolf/ Schröder, Horst (begr.): Strafgesetzbuch Kommentar, Gesamtredaktion: Eser, Albin, 30. Aufl., München, 2019 (zit.: Schönke/Schröder/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  31. Schoreit, Armin: Zum Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege, DRiZ 1991, 404 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  32. Schramm, Edward: Die fehlende Möglichkeit zur konfrontativen Befragung nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ihre Auswirkungen auf die Beweiswürdigung. Anmerkung von BGH 2 StR 397/09 (HRRS 2010 Nr. 456) = BGHSt 55, 70, HRRS 2011, 156 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  33. Schroeder, Friedrich-Christian: Anmerkung zu EGMR, Urteil vom 19.7.2012 – Rechtssache S. gegen Deutschland (Individualbeschwerde NR 29881/07), JR 2013, 177 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  34. Schroeder, Friedrich-Christian: Die Gesamtprüfung der Verfahrensfairness durch den EGMR, GA 2003, 293 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  35. Schulenburg, Johanna: Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung im Strafprozeß, Berlin, 2002 (zit.: Schulenburg, Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  36. Schulz, Joachim: Die Erosion des Beweisantragsrechts. Zum Entwurf eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege, StV 1991, 354 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  37. Schulz, Joachim: Zur Abgrenzung von Beweis- und Ermittlungsantrag, NStZ 1991, 449 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  38. Schünemann, Bernd: Mindestbedingungen einer effektiven Verteidigung in transnationalen europäischen Strafverfahren, StV 2016, 178 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  39. Schünemann, Bernd: Legitimation durch Verfahren?, StraFo 2015, 177 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  40. Schünemann, Bernd: Die Europäisierung der Strafrechtspflege als Demontage des demokratischen Rechtsstaates, Berlin, 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  41. Schünemann, Bernd: Die Allmacht des Tatrichters und die Einseitigkeit der Wahrheitsfindung – Erläutert am Beispiel eines Verbrechens am Seelenleben der Menschheit –, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 361 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  42. Schünemann, Bernd/ Roger, Benjamin: Stellungnahme zum Grünbuch der EU-Kommission „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“ (KOM [2009] 624 endg.), ZIS 2010, 92 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  43. Schünemann, Bernd: Wohin treibt der deutsche Strafprozess?, ZStW 114 (2002), 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  44. Schünemann, Bernd: Zeugenbeweis auf dünnem Eis – Von seinen tatsächlichen Schwächen, seinen rechtlichen Gebrechen und seiner notwendigen Reform –, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 385 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  45. Schuster, Frank Peter: Verwertbarkeit von Beweismitteln bei grenzüberschreitender Strafverfolgung, ZIS 2016, 564 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  46. Schuster, Frank Peter: Die Europäische Ermittlungsanordnung – Möglichkeiten einer gesetzlichen Realisierung, StV 2015, 393 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  47. Schuster, Frank Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12 (LG Hamburg), StV 2014, 198 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  48. Schuster, Frank Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 15.3.2007 – 5 StR 53/07 (LG Stuttgart), StV 2008, 396 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  49. Schuster, Frank Peter: Verwertbarkeit im Ausland gewonnener Beweise im deutschen Strafprozess, Berlin, 2006 (zit.: Schuster, Verwertbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  50. Schwaben, Sylvia: Die Rechtsprechung des BGH zwischen Aufklärungsrüge und Verwertungsverbot, NStZ 2002, 288 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  51. Schweckendieck, Helmut: Die Ablehnung eines Beweisantrages wegen Verschleppungsabsicht – eine zu wenig genutzte Möglichkeit? – Eine Untersuchung der Rechtsprechung des BGH, NStZ 1991, 109 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  52. Schwenn, Johann: Was wird aus dem Fragerecht?, StraFo 2008, 225 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  53. Seitz, Helmut: Das Zeugenschutzgesetz – ZSchG, JR 1998, 309 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  54. Senge, Lothar: Gedanken zur Konfliktverteidigung, in: Griesbaum, Rainer/ Hannich, Rolf/ Schnarr, Karl Heinz (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 339 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  55. Senge, Lothar: Missbräuchliche Inanspruchnahme verfahrensrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten – wesentliches Merkmal der Konfliktverteidigung? Abwehr der Konfliktverteidigung, NStZ 2002, 225 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  56. Sickor, Jens Andreas: Von den Gebrechen des reformierten Strafverfahrens, StV 2015, 516 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  57. Sieber, Ulrich: Die Zukunft des Europäischen Strafrechts – Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystems –, ZStW 121 (2009), 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  58. Sieber, Ulrich/ Satzger, Helmut/ v. Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.): Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Sieber/Satzger/v. Heintschel-Heinegg [Hrsg.], Europäisches Strafrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  59. Siegismund, Eberhard/ Wickern, Thomas: Das Gesetz zur Entlastung der Rechtspflege – ein Überblick über die Änderungen der Strafprozeßordnung, des Gerichtsverfassungsgesetzes, des Jugendgerichtsgesetzes und des Strafgesetzbuches (Teil 1), wistra 1993, 81 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  60. Sinn, Arnd: Report on Germany, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 409 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  61. Sinn, Arnd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99, JZ 2001, 51 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  62. Skoupil, Christoph: Anmerkung zu OLG Hamm, Beschl. v. 26.6.2014 – III-1 Ws 324/14, BeckRS 2014, 14471, FD-StrafR 2014, 360484. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  63. Soiné, Michael: Fahndung via Internet – 1. Teil, 2. Teil, NStZ 1997, 166 ff., 321 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  64. Sommer, Ulrich: »Das stellen wir mal zurück« – ein Essay über Konflikt-Richter, StV 2018, 352 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  65. Sommer, Ulrich: Effektive Strafverteidigung. Recht – Psychologie – Überzeugungsarbeit der Verteidigung, 3. Aufl., Köln, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  66. Sommer, Ulrich: Das Märchen von der Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege, StraFo 2014, 441 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  67. Sommer, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09, StraFo 2010, 284 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  68. Sommer, Ulrich: Das Fragerecht der Verteidigung, seine Verletzung und die Konsequenzen, NJW 2005, 1240 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  69. Sommer, Ulrich: Die Verwertung von im Ausland gewonnen Beweismitteln, StraFo 2003, 351 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  70. Sommer, Ulrich: Die Rezeption der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte durch die Strafsenate des Bundesgerichtshofs, StraFo 2002, 309 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  71. Sowada, Christoph: Zur Notwendigkeit der Verteidigerbeiordnung im Ermittlungsverfahren, NStZ 2005, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  72. Spaniol, Margret: Das Recht auf Verteidigerbeistand im Grundgesetz und in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin, 1990 (zit.: Spaniol, Recht auf Verteidigerbeistand). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  73. Spiekermann, Monika: Der Mißbrauch des Beweisantragsrechts, Berlin, 2001 (zit.: Spiekermann, Mißbrauch des Beweisantragsrechts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  74. Sporer, Siegfried L./ Köhnken, Günter: Nonverbale Indikatoren von Täuschung, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 353 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  75. Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.): Verhandlungen des sechzigsten Deutschen Juristentages zu dem Thema Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen?, Band II/2 (Sitzungsberichte, Diskussion und Beschlussfassung), Band II/1, II/2, München, 1994 (zit.: Referent/Redner, Diskussion auf dem 60. DJT, Band II/2 oder Verhandlungen auf dem 60. DJT, Band II/1 oder Referat auf dem 60. DJT, Band II/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  76. Starkgraff, Karoline H.: Die audiovisuelle Dokumentation polizeilicher (Beschuldigten-)Vernehmungen – ein Schritt auf dem Weg zur Wahrheit, in: Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Wehe dem, der beschuldigt wird …., 34. Strafverteidigertag Hamburg, 26.-28. Februar 2010, Berlin, 2011, S. 231 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  77. Staudinger, Wolfgang: Anmerkung zu OLG Stuttgart, Beschl. v. 1.6.2011 – 5-3 StE 6/10, StraFo 2012, 12 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  78. Stein, Friedrich/ Jonas, Martin: ZPO, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3: hrsg. von Bork, Reinhard/ Roth, Herbert, §§ 148-270 (23. Aufl. 2016), Band 4: hrsg. von Bork, Reinhard/ Roth, Herbert, §§ 271-327 (23. Aufl. 2018), Tübingen (zit.: Stein/Jonas/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  79. Stein, Torsten/ Buttlar, Christian von/ Kotzur, Markus: Völkerrecht, 14. Aufl., München, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  80. Steller, Max: Glaubhaftigkeitsbegutachtung, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 300 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  81. Stiebig, Volker: Die Zurechnung von Verfahrenshandlung in Vertragsstaaten der EMRK, ZJS 2012, 614 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  82. Stiebig, Volker: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09, JR 2011, 172 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  83. Stock, Jürgen: Polizeiliche Ermittlungstätigkeit im Ausland zur Verfolgung von Völkerstraftaten, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 211 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  84. Störmer, Rainer: Beurteilungsspielräume im Strafverfahren, ZStW 108 (1996), S. 494 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  85. Strate, Gerhard: Freie Beweiswürdigung und gebundene Beweiserhebung, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 611 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  86. Strate, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 8.12.1993 – 3 StR 446/93 (LG Kleve), StV 1994, 171 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  87. Stree, Walter: Schweigen des Beschuldigten im Strafverfahren, JZ 1966, 593 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  88. Stüber, Michael: Die Entwicklung des Prinzips der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Frankfurt a.M., 2005 (zit.: Stüber, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  89. Sturm, Anja: Die Konnexität im Beweisantragsrecht. Anmerkung zu BGH, 5 StR 38/08 vom 10.6.2008, StraFo 2009, 407 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  90. Swoboda, Sabine: Definitionsmacht und ambivalente justizielle Entscheidungen. Der Dialog der europäischen Gerichte über Grundrechtsschutzstandards und Belange der nationalen Verfassungsidentität, ZIS 2018, 276 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  91. Swoboda, Sabine: Die Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung im deutschen Strafverfahren. Die Europäische Beweisanordnung als Interpretationsvorgabe für die Beweisverwertung. Anmerkung zu BGH 1 StR 310/12 – Beschluss vom 21. November 2012 (LG Hamburg) = HRRS 2013 Nr. 314, HRRS 2014, 10 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  92. Swoboda, Sabine: Videotechnik im Strafverfahren, Berlin, 2002 (zit.: Swoboda, Videotechnik). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  93. Tenorth-Sperschneider, Miriam: Zur strukturellen Korrespondenz zwischen den gesetzlichen Ablehnungsgründen nach § 244 Abs. 3 Satz 2 StPO und den Anforderungen an einen zulässigen Beweisantrag, Berlin, 2004 (zit.: Tenorth-Sperschneider, Zur strukturellen Korrespondenz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  94. Tepperwien, Ingeborg: Beschleunigung über alles? Das Beschleunigungsgebot im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, NStZ 2009, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  95. Tepperwien, Ingeborg:»Schöpferische Rechtsfindung« in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 583 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  96. Ter Veen, Heino: Strukturanalyse strafrechtlicher Großverfahren am Landgericht Hamburg, Baden-Baden, 1998 (zit.: ter Veen, Strukturanalyse). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  97. Ter Veen, Heino: Zu den Gründen (über-)langer Verfahrensdauer in Strafsachen – Bericht über eine Strukturanalyse strafrechtlicher Großverfahren am Landgericht Hamburg in I. Instanz, StV 1997, 374 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  98. Ter Veen, Heino: Beweisumfang und Verfahrensökonomie im Strafprozeß, Heidelberg, 1995 (zit.: ter Veen, Beweisumfang). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  99. Ter Veen, Heino: Das unerreichbare Beweismittel und seine prozessualen Folgen – eine Übersicht zur Rechtsprechung des BGH und anderer Obergerichte, StV 1985, 295 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  100. Theile, Hans: Wahrheit, Konsens und § 257c StPO, NStZ 2012, 666 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  101. Thien, Barbara: Zeugenvernehmung im Ausland: Zur Problematik der Verwertbarkeit im deutschen Prozeß, Köln, 1979 (zit.: Thien, Zeugenvernehmung im Ausland). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  102. Thomsen, Kai: Einsatzmöglichkeiten der Videokonferenztechnik in der Justiz – ein erster Erfahrungsbericht, SchlHA 2004, 285 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  103. Thörnich, Diana: Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und der unerreichbare (Auslands-)Zeuge: Appell zur Stärkung des Konfrontationsrechts bei präjudizierender Zeugenvernehmung im Ermittlungsverfahren. Zugleich Besprechung von EGMR, Urt. v. 15.12.2015 – 9154/10 (Schatschaschwili v. Deutschland), ZIS 2017, 39 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  104. Tiedemann, Klaus: Die Auslegung des Strafprozeßrechts, in: Wasserburg, Klaus/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 131 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  105. Tiedemann, Klaus: Privatdienstliche Ermittlungen im Ausland – strafprozessuales Verwertungsverbot?, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 1978, München, 1979, S. 819 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  106. Trechsel, Stefan: Unmittelbarkeit und Konfrontation als Ausfluss von Art. 6 EMRK, AJP 2000, 1366 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  107. Trüg, Gerson: Rechtsmissbrauch des Beweisantragsrechts, in: Bockemühl, Jan/ Gierhake, Katrin/ Müller, Henning Ernst/ Walter, Tonio (Hrsg.), Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München, 2015, S. 447 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  108. Trüg, Gerson: Anmerkung zu KG, Beschl. v. 17.09.2013 – (4)121 Ss 141/13, StV 2015, 106 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  109. Trüg, Gerson: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2012 – 5 StR 444/22, StV 2013, 66 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  110. Trüg, Gerson: Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, StV 2010, 528 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  111. Ulsenheimer, Klaus: Einschränkungen des Beweisrechts in Gegenwart und Zukunft, AnwBl 1983, 373 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  112. Vassilaki, Irini E.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, JZ 2000, 474 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  113. Velten, Petra: Fehlerquellen im Hauptverfahren, StraFo 2015, 354 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  114. Velten, Petra: Fehlentscheidungen im Strafverfahren, GA 2015, 387 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  115. Velten, Petra: Der Auslandszeuge als Einbruchstelle für den Abbau von Verteidigungsrechten und Unmittelbarkeitsgrundsatz im Namen der Prozeßökonomie, StV 2007, 97 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  116. Velten, Petra: Justizentlastung durch Präklusion von Verfahrensrechten?, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 753 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  117. Ventzke, Klaus-Ulrich: »Warum stellen Sie denn keinen Beweisermittlungsantrag?« oder: Die revisionsrechtliche Aufklärungsrüge – ein beweisantragsrechtliches Problem, StV 2009, 655 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  118. Vermeulen, G./ de Bondt, W./ van Damme, Y.: EU cross-border gathering and use of evidence in criminal matters. Towards mutual recognition of investigative measures and free movement of evidence?, Antwerpen u.a., 2010 (zit.: Vermeulen/de Bondt/van Damme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  119. Vest, Hans: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten oder der langwierige Abschied vom Inquisitionsmodell, in: Donatsch, Andreas/ Forster, Marc/ Schwarzenegger, Christian (Hrsg.), Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte – Festschrift für Stefan Trechsel, Zürich u.a., 2002, S. 781 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  120. Vogel, Henrik: Erfahrungen mit dem Zeugenschutzgesetz. Zur praktischen Bedeutung des Zeugenschutzgesetzes, insbesondere des Einsatzes der Videotechnik im Strafverfahren, Mainz, 2003. (zit. Vogel, Erfahrungen mit dem Zeugenschutzgesetz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  121. Vogel, Joachim/ Matt, Holger: Gemeinsame Standards für Strafverfahren in der Europäischen Union, StV 2007, 206 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  122. Vogel, Joachim: Licht und Schatten im Alternativ-Entwurf Europäische Strafverfolgung, ZStW 116 (2004), 400 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  123. Vogler, Richard: Transnational Inquiries and the Protection of Human Rights in the Case-Law of the European Court of Human Rights, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin u.a., 2013, S. 27 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  124. Voßkuhle, Andreas: Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, NVwZ 2010, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  125. Wabnitz, Heinz-Bernd/ Janovsky, Thomas (Hrsg.): Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts, 4. Aufl., München, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wabnitz/Janovsky (Hrsg.), Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  126. Walter, Wolfgang: Das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen, NJW 1977, 983 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  127. Walther, Felix: Zur Verschränkung von Strafprozess-, Europa- und Verfassungsrecht. Zugleich Besprechung von LG Aachen StraFo 2010, 190, BGHSt 56, 11 und BVerfG NJW 2012, 1202, ZJS 2013, 16 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  128. Walther, Susanne: Zur Frage eines Rechts des Beschuldigten auf »Konfrontation von Belastungszeugen«, GA 2003, 204 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  129. Walther, Susanne: Verwertung des Wissens verdeckter Informanten im Strafverfahren – durch Kommissarische Vernehmung in den Niederlanden, StV 1992, 561 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  130. Warda, Heinz-Guenter: Dogmatische Grundlagen des richterlichen Ermessens im Strafrecht, Köln, 1962 (zit.: Warda, Dogmatische Grundlagen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  131. Warnking, Vera: Strafprozessuale Beweisverbote in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht, Frankfurt a.M. u.a., 2008 (zit.: Warnking, Strafprozessuale Beweisverbote). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  132. Wasserburg, Klaus: Bemerkungen zur audiovisuellen Vernehmung, in: Kempf, Eberhard./ Jansen, Gabriele/ Müller, Egon (Hrsg.), Festschrift für Christian Richter II, Verstehen und Widerstehen, Baden-Baden, 2006, S. 547 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  133. Wassermann, Rudolf: Von der Schwierigkeit, Strafverfahren in angemessener Zeit durch Urteil abzuschließen, NJW 1994, 1106 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  134. Waszczynski, Dominik: Die Ablehnung von Beweisanträgen nach § 245 Abs. 2 StPO und das Selbstladerecht des Angeklagten, ZJS 2010, 318 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  135. Weber, Hellmuth von: Internationale Rechtshilfe zur Beweisaufnahme im Strafverfahren, in: Geerds, Friedrich/ Naucke, Wolfgang (Hrsg.), Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, Berlin, 1966, S. 517 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  136. Weber, Victor: Wieder nur Flickschustern, DRiZ 1996, 154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  137. Wehowsky, Ralf: Zur Justage – Befangenheitsgesuche und Beweisanträge, NStZ 2019, 59 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  138. Weider, Hans-Joachim: Lücken in der revisionsgerichtlichen Beweiswürdigungskontrolle, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 599 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  139. Weigend, Thomas: Das Konfrontationsrecht des Angeklagten – wesentliches Element eines fairen Verfahrens oder Fremdkörper im deutschen Strafprozess?, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1145 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  140. Weigend, Thomas: Strukturelle Probleme im deutschen Strafprozess, StraFo 2013, 45 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  141. Weigend, Thomas: Unmittelbare Beweisaufnahme – ein Konzept für das Strafverfahren des 21. Jahrhunderts?, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 657 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  142. Weigend, Thomas/ Walther, Susanne/ Grunewald, Barbara (Hrsg.): Strafverteidigung vor neuen Herausforderungen. Denkanstöße aus sieben Rechtsordnungen, Berlin, 2008 (zit.: Bearbeiter, in: Weigend/Walther/Grunewald [Hrsg.], Strafverteidigung vor neuen Herausforderungen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  143. Weigend, Thomas: Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?, ZStW 105 (1993), 774 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  144. Wendisch, Günter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.2.1990 – 4 StR 658/89, NStZ 1990, 350 f., NStZ 1990, 351 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  145. Wenger, Frank: Beweisanträge des Angeklagten auf Vernehmung von Auslandszeugen – sinnvolle Veränderung durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz?, Filderstadt, 1997 (zit.: Wenger, Beweisanträge). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  146. Wenner, Gerd: Die Aufklärungspflicht gem. § 244 Abs. 2 StPO, Bochum, 1982 (zit.: Wenner, Aufklärungspflicht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  147. Werle, Gerhard/ Vormbaum, Moritz: Völkerstrafverfahren in Deutschland, JZ 2017, 12 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  148. Werle, Gerhard: Aufbau oder Abbau des Rechtsstaates? – Zum strafverfahrensrechtlichen Teil des Entwurfs eines Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege –, JZ 1991, 789 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  149. Wessels, Johannes: Die Aufklärungsrüge im Strafprozeß, JuS 1969, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  150. Wesslau, Edda: Der blinde Fleck. Eine Kritik der Lehre vom Beweisantragsrecht, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 289 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  151. Weßlau, Edda: Der Missbrauch von Verfahrensrechten im Strafverfahren, in: Prittwitz, Cornelius/ Baurmann, Michael/ Günther, Klaus/ Kuhlen, Lothar/ Merkel, Reinhard/ Nestler, Cornelius/ Schulz, Lorenz (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002, Baden-Baden, 2002, S. 787 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  152. Wessing, Jürgen/ Ahlbrecht, Heiko: Der Zeugenbeistand, München, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  153. Widmaier, Gunter: Zum Befragungsrecht nach Art. 6 Abs. 3 Buchst. d EMRK. Verantwortlichkeit der Justiz für die fehlende Befragungsmöglichkeit als Voraussetzung der Herabstufung des Beweiswertes der belastenden Aussage?, in: Griesbaum, Rainer/ Hannich, Rolf/ Schnarr, Karl Heinz (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 357 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  154. Widmaier, Gunter: Kritische Gedanken zur diskutierten Reform des Beweisantrags- und Revisionsrechts, NStZ 1994, 414 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  155. Widmaier, Gunter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 8.12.1993 – 3 StR 446/93, NStZ 1994, 248 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  156. Wilhelmi, Theresa: Die Verfahrensordnung des internationalen Strafgerichtshofs – Modell eines universalen Strafverfahrensrechts?, IRP – Rechtspolitisches Forum, Nr. 24, Trier. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  157. Wistinghausen, Natalie von: VStGB und Strafverfahren: Beweisaufnahme und Angeklagtenrechte, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 199 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  158. Wohlers, Wolfgang: Die »besonders vorsichtige Beweiswürdigung« bei gesperrten Beweismitteln, StV 2014, 563 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  159. Wohlers, Wolfgang: Die Unmittelbarkeit der Beweiserhebung im Strafprozess, ZStrR 132 (2014), 424 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  160. Wohlers, Wolfgang: Die formelle Unmittelbarkeit der Hauptverhandlung: Notwendigkeit und Grenzen eigener Beweiserhebungen durch Strafgerichte, ZStrR 131 (2013), 318 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  161. Wohlers, Wolfgang: Das Strafverfahren in Zeiten der „Eilkrankheit“, NJW 2010, 2470 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  162. Wohlers, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 27.1.2005 – 1 StR 396/04, StV 2005, 534 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  163. Wohlers, Wolfgang: Aktuelle Fragen des Zeugenschutzes – zur Vereinbarkeit der im Strafprozessrecht des Kantons Zürich anwendbaren Zeugenschutznormen mit Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK, ZStrR 123 (2005), 144 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  164. Wohlers, Wolfgang: Art. 6 Abs. 3 lit. d) EMRK als Grenze der Einführung des Wissens anonym bleibender Zeugen, in: Donatsch, Andreas/ Forster, Marc/ Schwarzenegger, Christian (Hrsg.), Strafrecht, Strafprozessrecht und Menschenrechte – Festschrift für Stefan Trechsel, Zürich u.a., 2002, S. 813 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  165. Wohlers, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.6.1997 – 5 StR 58/97, StV 1997, 570 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  166. Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, Band I: §§ 1-93 StPO, 5. Aufl. 2018, Band II: §§ 94-136a StPO, 5. Aufl. 2016, Band III: §§ 137-197 StPO, 5. Aufl. 2016, Band IV: §§ 198-246 StPO, 5. Aufl. 2015, Band V: §§ 246a-295 StPO, 5. Aufl. 2016, Band IX: GVG, EGGVG, 5. Aufl. 2016, Band X: EMRK, 4. Aufl. 2012, Köln. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  167. Wolter, Jürgen: Menschenwürde und Freiheit im Strafprozeß, in: Geppert, Klaus/ Dehnicke, Diether (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin, 1990, 493 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  168. Zehetgruber, Christoph: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12, NZWiSt 2013, 464 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  169. Zerbes, Ingeborg: Fragmentiertes Strafverfahren. Beweiserhebung und Beweisverwertung nach dem Verordnungsentwurf zur Europäischen Staatsanwaltschaft, ZIS 2015, 145 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  170. Ziegenhahn, Dominik: Der Schutz der Menschenrechte bei der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit in Strafsachen, Berlin, 2002 (zitiert: Ziegenhahn, Schutz der Menschenrechte). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  171. Zimmermann, Frank: Die Europäische Ermittlungsanordnung: Schreckgespenst oder Zukunftsmodell für grenzüberschreitende Strafverfahren?, ZStW 127 (2015), 143 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  172. Zimmermann, Frank/ Glaser, Sanja/ Motz, Andreas: Mutual Recognition and its Implications for the Gathering of Evidence in Criminal proceedings: a Critical Analysis of the Initiative for a European Investigation Order, EuCLR 2011, 56 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  173. Zöller, Mark A.: Der Beurteilungsspielraum des Gesetzgebers im Recht der Inneren Sicherheit, in: Herzog, Felix/ Schlothauer Reinhold/ Wohlers, Wolfgang/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Rechtsstaatlicher Strafprozess und Bürgerrechte. Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin, 2016, S. 551 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  174. Zöller, Mark A.: Opferschutz im Strafverfahren – Zwischenbilanz eines Widerspruchs, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/ Gärditz, Klaus Ferdinand/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Berlin, 2015, 719 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  175. Zöller, Mark A.: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der Europäischen Union, in: Sinn, Arndt/ Wang, Hsiao-Wen/ Wu, Jiuan-Yih/ Zöller, Mark A. (Hrsg.), Strafrecht ohne Grenzen. 3. Deutsch-Taiwanesisches Strafrechtsforum Kaohsiung/Tainan/Taipeh 2013, Heidelberg, 2015, S. 15 ff. (zit.: Zöller, in: Sinn/Wang/Zöller/Wu [Hrsg.], Strafrecht ohne Grenzen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  176. Zöller, Mark A.: Das Recht auf einen Verteidiger im Ermittlungsverfahren, in: Livonius, Barbara (Hrsg.), Strafverteidigung im Wirtschaftsleben. Festgabe für Hanns W. Feigen zum 65. Geburtstag am 13. März 2014, Köln, 2014, S. 399 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  177. Zöller, Mark A.: Der Austausch von Strafverfolgungsdaten zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, ZIS 2011, 64 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  178. Zöller, Mark A.: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.3.2010 – 2 StR 397/09. Zum Verstoß gegen Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK bei fehlender Möglichkeit zur konfrontativen Befragung, ZJS 2010, 441 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  179. Zöller, Mark A.: Informationssysteme und Vorfeldmaßnahmen von Polizei, Staatsanwaltschaft und Nachrichtendiensten. Zur Vernetzung von Strafverfolgung und Kriminalitätsverhütung im Zeitalter von multimedialer Kommunikation und Persönlichkeitsschutz, Heidelberg, 2002 (zit.: Zöller, Informationssysteme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  180. Zöller, Richard (Begr.): Zivilprozessordnung, Kommentar, 32. Aufl., Köln, 2018 (zit.: Zöller/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  181. Zuck, Rüdiger: Organ der Rechtspflege – Ein anwaltlicher Zuruf, NJW 2013, 1582 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  182. Ahlbrecht, Heiko: Europäische Ermittlungsanordnung – Durchsuchung à la Europäischer Haftbefehl, StV 2018, 601 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  183. Ahlbrecht, Heiko: Die Europäische Ermittlungsanordnung – oder: EU-Durchsuchung leicht gemacht, StV 2013, 114 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  184. Ahlbrecht, Heiko/ Schlei, Miriam: Verteidigung gegen und mit Rechtshilfe, StraFo 2013, 265 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  185. Ahlbrecht, Heiko: Strukturelle Defizite Europäischer Verteidigung – Gründe und Möglichkeiten ihrer Überwindung, StV 2012, 491 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  186. Ahlbrecht, Heiko/ Böhm, Klaus Michael/ Esser, Robert/ Hugger, Heiner/ Kirsch, Stefan/ Rosenthal, Michael (Hrsg.): Internationales Strafrecht in der Praxis, 2. Auflage, Heidelberg, 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Ahlbrecht u.a. [Hrsg.], Internationales Strafrecht in der Praxis). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  187. Ahlbrecht, Heiko/ Lagodny, Otto: Einheitliche Strafverfahrensgarantien in Europa? – Eine kritische Bestandsaufnahme –, StraFo 2003, 329 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  188. Albrecht, Diedlinde: Das Verhältnis der audiovisuellen Vernehmung gem. § 247a StPO zu anderen Formen der Beweiserhebung, insbesondere zur Verlesung von Vernehmungsniederschriften gem. § 251 Abs. 1 Nr. 2 StPO. Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.3.2000 – 1 StR 657/99 und BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99 = StV 2000, 345, StV 2001, 364 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  189. Albrecht, Peter: Was bleibt von der Unmittelbarkeit?, ZStrR 128 (2010), 180 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  190. Albrecht, Peter-Alexis: Erosionen des rechtsstaatlichen Strafrechts, KritV 1993, 163 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  191. Albrecht, Peter-Alexis: Überzeugungsbildung und Sachverständigenbeweis in der neueren strafrechtlichen Judikatur zur freien Beweiswürdigung (§ 261 StPO), NStZ 1983, 486 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  192. Alcácer Guirao, Rafael: Die Abwertung des Rechts auf konfrontative Zeugenbefragung, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 833 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  193. Allegrezza, Silvia: Critical Remarks on the Green Paper on Obtaining Evidence in Criminal Matters from one Member State to another and Securing its Admissibility, ZIS 2010, 596 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  194. Allgayer, Peter: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 15.10.2013 − 3 StR 154/13 (LG Osnabrück), NStZ 2014, 112 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  195. Alsberg, Max (Begr.)/ Nüse, Karl-Heinz/ Meyer, Karlheinz (fortgeführt): Der Beweisantrag im Strafprozess, 7. Aufl., Köln, 2019, bearbeitet von: Dallmeyer, Jens/ Güntge, Georg-Friedrich/ Tsambikakis, Michael (zitiert: Alsberg/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  196. Ambos, Kai: Internationales Strafrecht. Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: Ambos, Internationales Strafrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  197. Ambos, Kai/ König, Stefan/ Rackow, Peter (Hrsg.): Rechtshilferecht in Strafsachen, Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in. Ambos/König/Rackow [Hrsg.], Rechtshilferecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  198. Ambos, Kai: Transnationale Beweiserlangung – 10 Thesen zum Grünbuch der EU-Kommission „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“, ZIS 2010, 557 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  199. Ambos, Kai: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte, ZStW 115 (2003), 583 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  200. Anders, Ralf Peter: Beweiserhebungskontrollen des Tatgerichts und Autonomie der Verteidigung durch Präsentation von Entlastungsbeweisen in der Hauptverhandlung des Strafprozesses, Berlin, 1998 (zit.: Anders, Beweiserhebungskontrollen des Tatgerichts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  201. Arnold, Jörg: Grenzüberschreitende Strafverteidigung in Europa. Praktische Erfahrungen und theoretische Überlegungen anhand von Interviews mit Strafverteidigerinnen und Strafverteidigern, Berlin, 2015 (zit.: Arnold, Grenzüberschreitende Strafverteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  202. Arnold, Jörg: Verteidigung im grenzüberschreitenden Strafverfahren in Europa – Einige Überlegungen zu Wissenschaft und Praxis –, StV 2015, 588 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  203. Asbrock, Bernd: Entlastung der Justiz zu Lasten des Rechtsstaats? Zum Entwurf eines Rechtspflege-Entlastungsgesetzes, ZRP 1992, 11 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  204. Aselmann, Maike: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 3.5.2000 – 1 StR 125/00, JR 2001, 80 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  205. Bachmaier Winter, Lorena: Das Unmittelbarkeitsprinzip im spanischen Strafverfahren, ZStW 126 (2014), 194 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  206. Bachmaier Winter, Lorena: Transnational Evidence. Towards the Transposition of Directive 2014/41 Regarding the European Investigation Order In Criminal Matters, eucrim 2015, 47 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  207. Bachmaier Winter, Lorena: Transnational Criminal Proceedings, Witness Evidence and Confrontation: Lessons from the ECtHR’s Case Law, Utrecht Law Review, Volume 9, Issue 4 2013, 127 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  208. Bachmaier Winter, Lorena: European investigation order for obtaining evidence in the criminal proceedings. Study of the proposal for a European directive, ZIS 2010, 580 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  209. Barth, Holger: Frankreich, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 89 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  210. Barton, Stephan: Einführung in die Strafverteidigung, 2. Aufl., München, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  211. Barton, Stephan: Fragwürdigkeiten des Zeugenbeweises – Aussagepsychologische Erkenntnisse und strafverfahrensrechtliche Konsequenzen, in: Barton, Stephan (Hrsg.), Redlich aber falsch. Die Fragwürdigkeit des Zeugenbeweises, Baden-Baden, 1995, S. 23 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  212. Basdorf, Clemens: Elemente des Beweisantrags. – Konnexität und anderes –, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 51 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  213. Basdorf, Clemens: Formelle und informelle Präklusion im Strafverfahren – Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verantwortung des Verteidigers –, StV 1997, 488 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  214. Basdorf, Clemens: Änderungen des Beweisantragsrechtes und Revision, StV 1995, 310 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  215. Bauer, Wolfram: Der Ablehnungsgrund der Prozessverschleppungsabsicht – Eine Erwiderung auf Niemöller, NStZ 2008, 181 –, NStZ 2008, 542 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  216. Baumanns, Silke: Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren. Die Verfahrensüberlänge und ihre Rechtsfolgen, Baden-Baden, 2011 (zit.: Baumanns, Beschleunigungsgrundsatz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  217. Baumhöfener, Jesko: Aktenkenntnis des Nebenklägers – Gefährdung des Untersuchungszwecks bei der Konstellation Aussage-gegen-Aussage, NStZ 2014, 135 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  218. Becker, Jörg-Peter: Die Rechtsprechung des BGH zum Beweisantragsrecht, NStZ 2005, 493 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  219. Becker, Jörg-Peter: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2005, 65 ff., NStZ-RR 2002, 65 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  220. Becker, Ulrich/ Hatje, Armin/ Schoo, Johann/ Schwarze, Jürgen (Hrsg.): EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden, 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Schwarze [Hrsg.], EU-Kommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  221. Beck’scher Online-Kommentar OWiG: hrsg. von Graf, Jürgen-Peter, 24. Edition, Stand: 15.9.2019, München (zit.: BeckOK-OWiG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  222. Beck’scher Online-Kommentar RVG: hrsg. von Seltman, Julia von, 46. Edition, Stand: 1.12.2019, München (zit.: BeckOK-RVG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  223. Beck’scher Online-Kommentar StGB: hrsg. von Heintschel-Heinegg, Bernd von, 44. Edition, Stand: 1.11.2019, München (zit. BeckOK-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  224. Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra: hrsg. von Graf, Jürgen-Peter, 35. Edition, Stand: 1.10.2019, München (zit.: BeckOK/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  225. Beck’scher Online Kommentar ZPO: hrsg. von Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian, 34. Edition, Stand: 1.9.2019, München (zit.: BeckOK-ZPO/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  226. Bender, Rolf/ Nack, Armin/ Treuer, Wolf-Dieter (Hrsg.): Tatsachenfeststellung vor Gericht, bearb. v. Häcker, Robert/ Schwarz, Volker/ Treuer, Wolf-Dieter, 4. Aufl., München, 2014 (zit.: Bender/Nack/Treuer, Tatsachenfeststellung vor Gericht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  227. Bendler, Wolfgang: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.2.1981 – 1 StR 735/81, StV 1982, 255 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  228. Beulke, Werner/ Swoboda, Sabine: Strafprozessrecht, 14. Aufl., Heidelberg, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  229. Beulke, Werner: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – Eine Erwiderung auf Pfister, StV 2009, 554 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  230. Beulke, Werner/ Witzigmann, Tobias: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 10.6.2008 – 5 StR 38/08, StV 2009, 58 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  231. Beulke, Werner/ Ruhmannseder, Felix: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 9.5.2007 – 1 StR 32/07, NStZ 2008, 300 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  232. Beulke, Werner: Konfrontation und Strafprozessreform. Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK und ein „partizipatorisches“ Vorverfahren anstelle einer Hauptverhandlung in ihrer bisherigen kontradiktorischen Struktur, in: Hanack, Ernst Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin 2002, S. 3 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  233. Beulke, Werner: Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung, ZStW 113 (2001), 709 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  234. Bockemühl, Jan: Machtwort statt Urteilsspruch, Legal Tribute Online v. 28.9.2015, http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/olg-stuttgart-urteil-3-ste-6-10-ruanda-kriegsverbrechen-vstgb-kommentar/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  235. Bogdandy, Armin von/ Bitter, Stephan: Unionsbürgerschaft und Diskriminierungsverbot. Zur wechselseitigen Beschleunigung der Schwungräder unionaler Grundrechtsjudikatur, Europa und seine Verfassung, Festschrift für Manfred Zuleeg zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 2005, S. 309 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  236. Bogdandy, Armin von/ Kottmann, Matthias/ Antpöhler, Carlino/ Dickschen, Johanna/ Hentrei, Simon/ Smrkolj, Maja: Ein Rettungsschirm für europäische Grundrechte. Grundlagen einer unionsrechtlichen Solange-Doktrin gegenüber Mitgliedstaaten, ZaöRV 2012, 45 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  237. Böhm, Klaus: Die Umsetzung der Europäischen Ermittlungsanordnung. Strafprozessualer Beweistransfer auf neuer Grundlage, NJW 2017, 1512 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  238. Bohnert, Joachim (Begr.)/ Krenberger, Benjamin/ Krumm, Carsten (fortgeführt): Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: Bohnert/Krenberger/Krumm). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  239. Börner, René: Die Fristsetzung für Beweisanträge gem. § 244 Abs. 6 E-StPO, StV 2016, 681 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  240. Börner, René: Aktuelles zum Beweisantrag. Begründungspflicht und forensische Wahrheit, StraFo 2015, 46 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  241. Börner, René: Die Diskursfunktion des Beweisantrags, StraFo 2014, 133 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  242. Börner, René: Legitimation durch Strafverfahren. Die normative Kraft des Misstrauens, Berlin, 2014 (zit.: Börner, Legitimation durch Strafverfahren). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  243. Böse, Martin: Die Europäische Ermittlungsanordnung – Beweistransfer nach neuen Regeln?, ZIS 2014, 152 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  244. Böse, Martin: Enzyklopädie Europarecht. Band 9. Europäisches Strafrecht, Baden-Baden, 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Böse [Hrsg.], Europäisches Strafrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  245. Böse, Martin: Der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung unter dem Vertrag von Lissabon, in: Ambos, Kai (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 57 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  246. Böse, Martin: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der transnationalen Strafrechtspflege in der EU – Die „Verkehrsfähigkeit“ strafgerichtlicher Entscheidungen –, in: Bloy, René/ Böse, Martin/ Hillenkamp, Thomas/ Momsen, Carsten/ Rackow, Peter (Hrsg.), Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht: Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag, Berlin, 2010, S. 233 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  247. Böse, Martin: Zum Zeugenbeweis in der Rechtsprechung des BGH, NStZ 2007, 505 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  248. Böse, Martin: Die verfassungsrechtlichen Grundlagen des Satzes »Nemo tenetur se ipsum accusare«, GA 2002, 98 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  249. Böse, Martin: Die Verwertung im Ausland gewonnener Beweismittel im deutschen Strafverfahren, ZStW 114 (2002), 148 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  250. Böttcher, Reinhard/ Mayer, Elmar: Änderungen des Strafverfahrensrechts durch das Entlastungsgesetz, NStZ 1993, 153 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  251. Böttcher, Reinhard: Das neue Beweisrecht im Verfahren nach dem OWiG, NStZ 1986, 393 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  252. Böttcher, Reinhard: Der Schutz der Persönlichkeit des Zeugen im Strafverfahren, in: Gössel, Karl Heinz/ Kauffmann, Hans (Hrsg.), Strafverfahren im Rechtsstaat. Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München, 1985, S. 25 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  253. Brahms, Katrin/ Gut, Till: Zur Umsetzung der Richtlinie Europäische Ermittlungsanordnung in das deutsche Recht – Ermittlungsmaßnahmen auf Bestellschein?, NStZ 2017, 388 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  254. Brause, Hans Peter: Glaubhaftigkeitsprüfung und -bewertung einer Aussage im Spiegel der höchstrichterlichen Rechtsprechung, NStZ 2013, 129 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  255. Brause, Hans Peter: Zur Beweiswürdigungsproblematik in Freispruchsfällen, NStZ-RR 2010, 329 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  256. Brause, Hans Peter: Faires Verfahren und Effektivität im Strafprozeß, NJW 1992, 2865 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  257. Brodowski, Dominik: Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union – Ein Überblick, ZIS 2010, 749 ff.; ZIS 2011, 940 ff.; ZIS 2012, 558 ff.; ZIS 2013, 455 ff.; ZIS 2015, 79 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  258. Buckow, Frank: Der Einsatz „neuer Medien“ im Dezernat des Ermittlungsrichters, ZIS 2012, 551 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  259. Bülte, Jens: Verwertung von im Ausland erlangten Beweismitteln und Anwendungsvorrang des Unionsrechts als Grenze von Verfahrensrechten im nationalen Strafprozess. Zu BGH, Beschl. v. 21.11.2012 – 1 StR 310/12 und EuGH, Urt. v. 26.2.2013 – Rs. C-617/10 u. 399/11, ZWH 2013, 219 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  260. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Abschlussbericht_Reform_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (zit.: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  261. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Anlage_1_StPO_Kommission.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (zit.: Bearbeiter, in: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts, Anlagenband I – Gutachten). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  262. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Anlagenband II – Protokolle, Berlin, 2015, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/PDF/Anlage_2_StPO_Kommission.pdf;jsessionid=5FAABD7E7C655B0B19D203CA2EE8AE14.1_cid334?__blob=publicationFile&v=2 (zit.: Bericht der Expertenkommission zur Reform des Strafprozessrechts, Anlagenband II – Protokolle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  263. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme Nr. 11/2016 von Mai 2016 zum Gesetzentwurf zur Umsetzung der Richtlinie über die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen, abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/mai/stellungnahme-der-brak-2016-11.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  264. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme Nr. 2/2010 von Januar 2010 der Bundesrechtsanwaltskammer zum Grünbuch der Kommission der Europäischen Gemeinschaften „Erlangung verwertbarer Beweise in Strafsachen aus einem anderen Mitgliedstaat“ Brüssel, 11.11.2009 – KOM(2009)624 endgültig, abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2010/januar/stellungnahme-der-brak-2010-02.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  265. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer 10/2010 von Januar 2010 zur Initiative für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Europäische Ermittlungsanordnung in Strafsachen (Ratsdokument 9145/10 –vom 29.04.2010), abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2011/januar/stellungnahme-der-brak-2011-10.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  266. Bünger, Ralph: Die tatrichterlichen Möglichkeiten der Reaktion auf einen Missbrauch des Beweisantragsrechts. Zugleich eine Besprechung des Beschlusses des 5. Strafsenats des BGH vom 14.6.2005 (5 StR 129/05), NStZ 2006, 305 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  267. Burchard, Christoph: Die Europäische Ermittlungsanordnung („European Investigation Order“): Exekutorische Strafrechtsvergleichung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, in: Beck, Susanne/ Burchard, Christoph/ Fateh-Moghadam, Bijan (Hrsg.), Strafrechtsvergleichung als Problem und Lösung, Baden-Baden, 2011, S. 275 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  268. Burchard, Christoph/ Brodowsky, Dominik: Art. 50 Charta der Grundrechte der Europäischen Union und das europäische ne bis in idem nach dem Vertrag von Lissabon. Zugleich Besprechung von LG Aachen, Beschl. v. 8.12.2009 – 52 Ks 9/08, StraFo 2010, 179 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  269. Burhoff, Detleff: Handbuch für die strafrechtliche Hauptverhandlung, 9. Aufl., Bonn, 2019 (zit.: Burhoff, Handbuch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  270. Busemann, Bernd: Strafprozess ohne Grenzen? Freie Verkehrsfähigkeit von Beweises statt Garantien für das Strafverfahren?, ZIS 2010, 552 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  271. Bydlinski, Franz/ Bydlinski, Peter: Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 3. Aufl., Wien, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  272. Callies, Christian/ Ruffert, Matthias: EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München, 2016 (zit.: Callies/Ruffert/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  273. Cierniak, Jürgen/ Niehaus, Holger: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht – 2. Teil, NStZ-RR 2016, 129 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  274. Cierniak, Jürgen/ Pohlit, Jochen: Die Rechtsprechung des BGH zum Beweisantragsrecht, NStZ 2011, 261 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  275. Cierniak, Jürgen/ Zimmermann, Georg: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht – 1. Teil, NStZ-RR 2010, 65 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  276. Cornelius, Kai: Konfrontationsrecht und Unmittelbarkeitsgrundsatz, NStZ 2008, 244 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  277. Czerner, Frank: Inter partes- versus erga omnes-Wirkung der EGMR-Judikate in den Konventionsstaaten gemäß Art. 46 EMRK. Eine Problemanalyse auch aus strafverfahrensrechtlicher Perspektive, Archiv des Völkerrechts 2008, 345 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  278. Daamen, Nicolas: Zur Verwertbarkeit ausländischer Vernehmungsniederschriften, Frankfurt a.M., 2004 (zit.: Daamen, Zur Verwertbarkeit ausländischer Vernehmungsniederschriften). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  279. Dallinger, Wilhelm: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, MDR 1971, 545 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  280. Dallmeyer, Jens: Wiedergeburt der "Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege"? Zugleich eine Anmerkung zu dem Beschluss des BVerfG vom 2. Juli 2009 (2 BvR 2225/08 – BVerfG HRRS 2009, Nr. 648), HRRS 2009, 429 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  281. Dannecker, Gerhard: Grundrechte im Europäischen Straf- und Strafverfahrensrecht im Lichte der Rechtsprechung des EuGH, in: Reindl-Krauskopf, Susanne/ Zerbes, Ingeborg/ Brandstetter, Wolfgang/ Lewisch, Peter/ Tipold, Alexander (Hrsg.), Festschrift für Helmut Fuchs, Wien, 2014, S. 111 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  282. Deckers, Rüdiger: Fehlervermeidung bei Staatsanwaltschaft und Polizei, StraFo 2015, 265 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  283. Deckers, Rüdiger: Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage durch das Gericht im Lichte der neueren BGH-Rechtsprechung, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.). Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 119 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  284. Deckers, Rüdiger: Dokumentation im Strafverfahren, StraFo 2013, 133 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  285. Deckers, Rüdiger: Höchstrichterliche Anforderungen an besondere Beweiskonstellationen – Aussage gegen Aussage, Aussage von Mitbeschuldigten oder des „Kronzeugen“, StraFo 2010, 372 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  286. Deckers, Rüdiger: Fehlerquellen in Sexualstrafverfahren, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, 473 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  287. Dehne-Niemann, Jan: „Nie sollst du mich befragen“ – Zur Behandlung des Rechts zur Konfrontation mitbeschuldigter Belastungszeugen (Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK) durch den BGH. Zugleich Besprechung von BGH 4 StR 461/08 – Beschluss vom 9. Juni 2009, HRRS 2009 Nr. 803 und EGMR HRRS 2009 Nr. 459, HRRS 2010, 189 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  288. Deiters, Mark: Aufklärungspflicht und Verständigung, GA 2014, 701 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  289. Demko, Daniela: «Menschenrecht auf Verteidigung» und Fairness des Strafverfahrens auf nationaler, europäischer und internationaler Ebene. Dargestellt anhand eines Strafrechtsvergleichs zum Konfrontationsrecht des Angeklagten gegenüber Belastungszeugen und unter Zugrundelegung von Erkenntnissen aus Philosophie und Psychologie, Berlin, 2014 (zit.: Demko, Menschenrecht auf Verteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  290. Demko, Daniela: Das Fragerecht des Angeklagten nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK aus Sicht des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der schweizerischen sowie der deutschen Rechtsprechung, ZStrR 122 (2004), 416 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  291. Detter, Klaus: Einige Gedanken zu audiovisueller Vernehmung, V-Mann in der Hauptverhandlung und der Entscheidung des Bundesgerichtshofs in der Sache El Motassadeq, StV 2006, 544 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  292. Detter, Klaus: Der Zeuge vom Hörensagen – eine Bestandsaufnahme, NStZ 2003, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  293. Diemer, Herbert: Zeugenschutz und Unmittelbarkeitsprinzip bei der gerichtlichen Sachaufklärung im Bereich der Organisierten Kriminalität, in: Griesbaum, Rainer/ Schnarr, Karl H./ Hannich, Rolf (Hrsg.), Strafrecht und Justizgewährung. Festschrift für Kay Nehm zum 65. Geburtstag, Berlin, 2006, S. 257 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  294. Diemer, Herbert: Verfahrensrügen im Zusammenhang mit der audiovisuellen Vernehmung nach § 247a StPO, NStZ 2001, 393 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  295. Diemer, Herbert: Der Einsatz der Videotechnik in der Hauptverhandlung, NJW 1999, 1667 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  296. Dölling, Dieter: Über das Ziel des Strafverfahrens, in: Fahl, Christian/ Müller, Eckhart/ Satzger, Helmut/ Swoboda, Sabine (Hrsg.), Ein menschengerechtes Strafrecht als Lebensaufgabe. Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2015, S. 679 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  297. Dölling, Dieter/ Feltes, Thomas/ Dittmann, Jörg/ Laue, Christian/ Törnig, Ulla: Die Dauer von Strafverfahren vor den Landgerichten. Eine empirische Analyse zur Rechtswirklichkeit von Strafverfahren in der Bundesrepublik Deutschland, Köln, 2000 (zit.: Bearbeiter, in: Dölling/Feltes/Dittmann/Laue/Törnig, Die Dauer von Strafverfahren). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  298. Dötsch, Wolfgang: Auslandszeugen im Zivilprozess, MDR 2011, 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  299. Driesen, Christiane J.: Gerichtsdolmetschen – Praxis und Problematik, in: Best, Joanna/ Kalina, Sylvia (Hrsg.), Übersetzen und Dolmetschen, Tübingen, Basel, 2002, S. 299 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  300. Du Bois-Pedain, Antje: Artikel 6 Abs. 3 lit. d EMRK und der nicht verfügbare Zeuge: Weist der modifizierte Lucà-Test den Weg aus der Sackgasse? Zugleich eine Besprechung von EGMR Nr. 26766/05 und 22228/06 (Große Kammer), Urteil vom 15. Dezember 2011 (Al-Khawaja und Tahery v. Großbritannien) = HRRS 2012 Nr. 1, HRRS 2012, 120 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  301. Duttge, Gunnar: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 14.6.2005 – 5 StR 129/05, JZ 2005, 1012 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  302. Duttge, Gunnar: Möglichkeiten eines Konsensualprozesses nach deutschem Strafprozeßrecht, ZStW 115 (2003), 539 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  303. Duttge, Gunnar: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, NStZ 2000, 157 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  304. Eckstein, Ken: Im Netz des Unionsrechts – Anmerkung zum Fransson-Urteil des EuGH, ZIS 2013, 220 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  305. Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin, Boston, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Ehlers [Hrsg.], Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  306. Eidam, Lutz: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/98, JZ 2009, 318 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  307. Eidam, Lutz: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 22.8.2008 – 2 StR 195/08, JR 2008, 520 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  308. Eisele, Jörg: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 29.11.2006 – 1 StR 493/06, JR 2007, 303 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  309. Eisenberg, Ulrich: Beweisrecht der StPO. Spezialkommentar, 10. Aufl., München, 2017 (zit.: Eisenberg, Beweisrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  310. Eisenberg, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 28.9.2011 – 5 StR 315/11, StV 2012, 65 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  311. Engels, Dieter: Beweisantezipationsverbot und Beweiserhebungsumfang im Strafprozeß, GA 1981, 21 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  312. Engels, Dieter: Die Aufklärungspflicht nach § 244 Abs. 2 StPO, Bonn, 1979 (zit.: Engels, Aufklärungspflicht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  313. Epping, Volker: Grundrechte, 7. Aufl., Berlin, Heidelberg, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  314. Erb, Volker/ Esser, Robert/ Franke, Ulrich/ Graalmann-Scheerer, Kirsten/ Hilger, Hans/ Ignor, Alexander (Hrsg.): Löwe-Rosenberg, StPO, Berlin u.a., Band 1: §§ 1-47, 27. Aufl. (2016), Band 2: §§ 48-93, 27. Aufl. (2017), Band 4/1: §§ 112-136a, 27. Aufl. (2019), Band 5/1: §§ 151-157, 27. Aufl. (2020), Band 5/2: §§ 158-211, 27. Aufl. (2018), Band 6: §§ 212-255a, 27. Aufl. (2020), Band 6/1: §§ 213-255a, 26. Aufl. (2009), Band 6/2: §§ 256-295, 26. Aufl. (2013), Vierter Band: §§ 213-295, 25. Aufl. (2001), Fünfter Band: §§ 374-474, Nachtrag, EGStPO, 24. Aufl. (1989), Band 10: GVG; EGGVG, 26. Aufl. (2010), Band 11: EMRK/IPBPR, 26. Aufl. (2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  315. Erb, Volker: Zur „Legitimation“ von Fehlverurteilungsrisiken, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 77 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  316. Erhard, Christopher: Sind aus Sicht der Praxis nach dem Verständigungsurteil des BVerfG Reformen des Strafprozesses erforderlich? – Anmerkung eines Tatrichters, StV 2013, 655 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  317. Eschelbach, Ralf: Richterliche Rechtsfortbildung, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 81 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  318. Eser, Albin/ Frister, Helmut/ Höpfel, Frank/ Huber, Barbara/ Jahn, Matthias/ Jung, Heike/ Meier, Bernd-Dieter/ Radtke, Henning/ Rengier, Rudolf/ Rieß, Peter/ Riklin, Frank/ Rolinski, Klaus/ Roxin, Claus/ Schöch, Heinz/Verrel, Torsten/ Weigend, Thomas: Alternativ-Entwurf Beweisaufnahme (AE-Beweisaufnahme). Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer, GA 2014, 1 ff. (zit.: AE-Beweisaufnahme, GA 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  319. Eser, Albin: Aussagefreiheit und Beistand des Verteidigers im Ermittlungsverfahren, ZStW 79 (1967), 565 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  320. Esser, Robert: Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  321. Esser, Robert: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 26.4.2017 − 1 StR 32/17 (LG Kempten), NStZ 2017, 604 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  322. Esser, Robert: Anwendungsbereich der Grundrechtecharta – Konsequenzen der Bindungswirkung, in: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderungen auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Köln, 2016, S. 55 ff. (zit.: Esser, in: Jahn/Radtke [Hrsg.], Deutsche Strafprozessreform). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  323. Esser, Robert: Partizipatorisches Ermittlungsverfahren, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 6 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  324. Esser, Robert: Initiativen der Europäischen Union zur Harmonisierung der Beschuldigtenrechte – Zugleich eine kritische Analyse der Richtlinie 2012/13/EU zum Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren –, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1329 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  325. Esser, Robert: Zur Bestellung des Verteidigers im Ermittlungsverfahren – Plädoyer für eine Reform des § 141 Abs. 3 StPO im Lichte der EMRK und der EU-Richtlinie zum Recht auf Rechtsbeistand –, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 539 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  326. Esser, Robert/ Gaede, Karsten/ Tsambikakis, Michael: Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2010 bis 2011 (Teil 2), NStZ 2012, 619 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  327. Esser, Robert/ Gaede, Karsten/ Tsambikakis, Michael: Übersicht zur Rechtsprechung des EGMR in den Jahren 2008 bis Mitte 2010 – Teil II, NStZ 2011, 140 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  328. Esser, Robert: Auswirkungen der Europäischen Beweisanordnung auf das deutsche Strafverfahren, in: Heinrich, Manfred/ Jäger, Christian/ Achenbach, Hans/ Amelung, Knut/ Bottke, Wilfried/ Haffke, Bernhard/ Schünemann, Bernd/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin, New York, 2011, S. 1497 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  329. Esser, Robert: Mindestanforderungen der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) an den strafprozessualen Beweis, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen, 2007, 39 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  330. Esser, Robert: Anmerkung zu EGMR (III. Sektion), Entscheidung vom 17.11.2005 – 73047/01 Monika Haas/Deutschland, NStZ 2007, 106 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  331. Esser, Robert: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 3.12.2004 – 2 StR 156/04, JR 2005, 248 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  332. Esser, Robert: Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin, 2002 (zit.: Esser, Auf dem Weg). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  333. European Criminal Policy Initiative: Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 412 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  334. Fahl, Christian: Verstößt die neue »Fristenlösung« des Bundesgerichtshofes gegen § 246 StPO?, DRiZ 2009, 291 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  335. Fahl, Christian: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, Heidelberg, 2004 (zit.: Fahl, Rechtsmißbrauch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  336. Ferber, Sabine: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 24.3.2014 − 5 StR 2/14, NStZ 2014, 351 ff., NStZ 2014, 354 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  337. Fetzer, Rhona: Der Rechtsanwalt als unabhängiges Organ der Rechtspflege, in: Dencker, Friedrich/ Galke, Gregor/ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Klaus Tolksdorf, Köln, 2014, S. 451 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  338. Fezer, Gerhard: Der Beschleunigungsgrundsatz als allgemeine Auslegungsmaxime im Strafverfahrensrecht?, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 177 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  339. Fezer, Gerhard: Wider die „Beweiswürdigungs-Lösung“ des BGH bei verfahrensfehlerhafter Beweiserhebung, in: Dölling, Dieter/ Erb, Volker (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 2002, Heidelberg, 2002, S. 627 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  340. Fezer, Gerhard: Die „Herabstufung“ eines Beweisantrags in der Revisionsinstanz. – Zugleich eine Kritik am sog. Konnexitätsprinzip –, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 629 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  341. Fezer, Gerhard: Amtsaufklärungsgrundsatz und Beweisantragsrecht, in: Roxin, Claus/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft, Band IV, Strafrecht, Strafprozeßrecht, 2000, München, S. 847 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  342. Fezer, Gerhard: Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht – Teil 2, JZ 1996, 655 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  343. Fezer, Gerhard: Reduktion von Beweiserfordernissen. – Systemverändernde Tendenzen in der tatrichterlichen Praxis und der Gesetzgebung –, StV 1995, 263 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  344. Fezer, Gerhard: Tatrichterlicher Erkenntnisprozeß. – »Freiheit« der Beweiswürdigung –, StV 1995, 95 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  345. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 26.11.1986 – 3 StR 390/86, StV 1987, 234 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  346. Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 5.12.1984 – 2 StR 526/84, JZ 1985, 496 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  347. Fischer, Thomas: Empfehlen sich gesetzliche Änderungen, um Zeugen und andere nicht beschuldigte Personen im Strafprozeß besser vor Nachteilen zu bewahren?, JZ 1998, 816 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  348. Fischer, Thomas: Rechtsmißbrauch und Überforderung der Strafjustiz, NStZ 1997, 212 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  349. Föhrig, Friedrich-Karl/ Harms, Monika/ Basdorf, Clemens/ Mosbacher, Andreas: Kleines Strafrichterbrevier, 2. Auflage, München, 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  350. Foth, Eberhard: Die Entwicklung des Beweisantragsrechts. Bemerkungen – Überlegungen, in: Schöch, Heinz/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 223 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  351. Foth, Eberhard: „Der falsche Weg zum richtigen Ziel?“ – Bemerkungen zu Gössel, JR 1995, 364 –, JR 1996, 99 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  352. Franke, Ulrich: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK, StV 2010, 433 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  353. Freund, Georg: Stellungnahme zum Vorentwurf eines 2. Rechtspflegeentlastungsgesetzes, ZRP 1995, 268 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  354. Friehe, Matthias/ Lipp, Christopher: Freies Geleit für Edward Snowden?, DÖV 2014, 601 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  355. Frister, Helmut: Plädoyer für die Unterstreichung der Vorschriften über die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 211 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  356. Frister, Helmut: Beschleunigung der Hauptverhandlung durch Einschränkung von Verteidigungsrechten?, StV 1994, 445 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  357. Frister, Helmut: Das Verhältnis von Beweisantragsrecht und gerichtlicher Aufklärungspflicht im Strafprozeß, ZStW 105 (1993), 340 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  358. Fromm, Ingo: Das Beweisantragsrecht in Verkehrsbußgeldverfahren, NJOZ 2015, 721 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  359. Frowein, Jochen/ Peukert, Wolfgang (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention, Kommentar, 3. Aufl., Kehl am Rhein, 2009 (zit.: Frowein/Peukert/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  360. Gaede, Karsten: Das Erwachen der Macht? Die europäisierte Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege, wistra 2016, 89 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  361. Gaede, Karsten: Parteirechte der Verteidigung im deutschen Inquisitionsprozess – das Beispiel des Vernehmungs- und Fragerechts. – Zur gebotenen Aufwertung des Fragerechts der Verteidigung insbesondere in der Hauptverhandlung eines nicht nur pro forma reformierten Inquisitionsprozesses –, StV 2012, 51 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  362. Gaede, Karsten: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/08, NJW 2009, 608. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  363. Gaede, Karsten: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07, JZ 2008, 422 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  364. Gaede, Karsten: Fairness als Teilhabe – Das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK, Berlin, 2007 (zit.: Gaede, Fairness als Teilhabe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  365. Gaede, Karsten: Schranken des fairen Verfahrens gemäß Art. 6 EMRK bei der Sperrung verteidigungsrelevanter Informationen und Zeugen, StV 2006, 599 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  366. Gaede, Karsten: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 23.11.2005 (Beschwerde-Nr. 73047/01) – Haas v. Deutschland, JR 2006, 292 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  367. Gatzweiler, Cliff: Die neuen EU-Richtlinien zur Stärkung der Verfahrensrechte (Mindestmaß) des Beschuldigten oder Angeklagten in Strafsachen, StraFo 2011, 293 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  368. Geimer, Ewald: Internationale Beweisaufnahme, München, 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  369. Geipel, Andreas (Hrsg.): Handbuch der Beweiswürdigung, 3. Aufl., Bonn, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  370. Geipel, Andreas: Die anwaltliche Taktik der Erhöhung des richterlichen Begründungsaufwandes. – Teil 1: Der (un )kontrollierte Tatrichter, ZAP 2011 Fach 22, 571 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  371. Geppert, Klaus: Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (§ 261 StPO), JURA 2004, 105 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  372. Geppert, Klaus: Amtsaufklärungspflicht (§ 244 Abs. 2 StPO) und Aufklärungsrüge im Strafprozess, JURA 2003, 255 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  373. Geppert, Klaus: Die Vernehmung kindlicher Zeugen mittels Videotechnologie, JURA 1996, 550 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  374. Geppert, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren, Berlin, 1979 (zit.: Geppert, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  375. Gercke, Björn/ Julius, Karl-Peter/ Temming, Dieter/ Zöller, Mark A. (Hrsg.): Heidelberger Kommentar Strafprozessordnung, 6. Aufl., Heidelberg, 2019 (zit.: HK/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  376. Gerdemann, Anna: Die Verwertbarkeit belastender Zeugenaussagen bei Beeinträchtigungen des Fragerechts des Beschuldigten, Baden-Baden, 2010 (zit.: Gerdemann, Verwertbarkeit belastender Zeugenaussagen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  377. Gerst, Hans-Joachim: Der Auslandszeuge gemäß § 244 Abs. 5 S. 2 StPO – eine Vorschrift auf dem Prüfstand der Jetztzeit, StV 2018, 755 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  378. Gerst, Hans-Joachim: Der Zeuge auf Skype – Verteidigung mit Videotechnik, StraFo 2013, 103 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  379. Gless, Sabine: Das Recht auf Konfrontation eines Auslandsbelastungszeugen. Eine europäische Perspektive aus Karlsruhe, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1355 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  380. Gless, Sabine: Transnational Cooperation in Criminal Matters and the Guarantee of a Fair Trial: Approaches to a General Principle, Utrecht Law Review, Volume 9, Issue 4 2013, 90 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  381. Gless, Sabine/ Vervaele, John A.E.: Law Should Govern: Aspiring General Principles for Transnational Criminal Justice, Utrecht Law Review, Vol. 9, Issue 4 2013, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  382. Gless, Sabine: OHN(E)MACHT – Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit gegenüber europäischer Strafverfolgung?, StV 2013, 317 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  383. Gless, Sabine: Europa – eine Herausforderung für die Strafverteidigung, StV 2010, 400 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  384. Gless, Sabine: Sachverhaltsaufklärung durch Auslandszeugen, in: Müller, Henning Ernst/ Sander, Günther M./ Válková, Helena (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München, 2009, S. 499 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  385. Gless, Sabine: Beweisverbote in Fällen mit Auslandsbezug, JR 2008, 317 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  386. Gleß, Sabine: Die Würde des Zeugen ist antastbar? Allgemeines Persönlichkeitsrecht im Strafprozess, in: Stuckenberg, Carl-Friedrich/ Gärditz, Klaus Ferdinand/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Berlin, 2015, S. 703 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  387. Gleß, Sabine: Grenzüberschreitende Beweissammlung, ZStW 125 (2013), 573 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  388. Gleß, Sabine: Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung, Baden-Baden, 2006 (zit.: Gleß, Beweisrechtsgrundsätze). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  389. Gleß, Sabine: Eine akademische Kritik des „EU-Acquis“ zur grenzüberschreitenden Beweissammlung, ERA-Forum 2005 – Special Issue on European Evidence, 2005, 41 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  390. Gleß, Sabine: Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, ZStW 116 (2004), 353 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  391. Gleß, Sabine: Die „Verkehrsfähigkeit von Beweisen“ im Strafverfahren, ZStW 115 (2003), 131 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  392. Gleß, Sabine: § 247 a StPO – (auch) eine Wohltat für den Angeklagten?, JR 2002, 97 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  393. Gleß, Sabine: Zur „Beweiswürdigungs-Lösung“ des BGH, NJW 2001, 3606 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  394. Gleß, Sabine: Das Verhältnis von Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverboten und das Prinzip »locus regit actum«, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 197 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  395. Goeckenjan, Ingke/ Eisenberg, Ulrich: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.12.1999 – 5 StR 312/99 (BGHSt 45, 354), JR 2001, 123 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  396. Göhler, Erich (Begr.): Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, fortgeführt von Gürtler, Franz/ Seitz, Helmut/ Bauer, Martin, 17. Aufl., München, 2017 (zit.: Göhler/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  397. Gollwitzer, Karl Ernst: Einschränkungen des Beweisantragsrechts durch Umdeutung von Beweisanträgen in Beweisanregungen, StV 1990, 420 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  398. Gollwitzer, Walter: Menschenrechte im Strafverfahren, Berlin, 2005 (zit.: Gollwitzer, Menschenrechte). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  399. Gollwitzer, Walter: Gerechtigkeit und Prozeßwirtschaftlichkeit, in: Gössel, Karl Heinz/ Kauffmann, Hans (Hrsg.), Strafverfahren im Rechtsstaat, Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München, 1985, S. 147 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  400. Gollwitzer, Walter: Anmerkung zu BayObLG, Beschl. v. 8.10.1984 – RReg. 4 St200/84, JR 1985, 478 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  401. Gössel, Karl Heinz: Aus Wissenschaft und Praxis: Über die Ablehnung prozessverschleppender Beweisanträge, ZIS 2007, 557 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  402. Gössel, Karl Heinz: Zum Verhältnis von Beweisantragsrecht und Amtsermittlung, in: Böttcher Reinhard/ Huther, Edda/ Rieß, Peter (Hrsg.), Verfassungsrecht – Menschenrechte – Strafrecht. Kolloquium für Dr. Walter Gollwitzer zum 80. Geburtstag am 16. Januar 2004 in München, Berlin, 2004, S. 47 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  403. Gössel, Karl Heinz: Über Beweisverwertung, Beweiswürdigung und Beweisregeln, in: Graul, Eva/ Wolf Gerhard (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer, Berlin, 2002, S. 381 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  404. Gössel, Karl Heinz: Zum Verhältnis der Aufklärungsmaxime zum sog. „formellen Beweisantragsrecht“ im Strafverfahren. – Zugleich ein Schlußwort zu den Bemerkungen von Foth –, JR 1996, 100 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  405. Gössel, Karl Heinz: Der falsche Weg zum richtigen Ziel? Bemerkungen zum Entwurf eines Weiteren Rechtspflegeentlastungsgesetzes (REntlGE), JR 1995, 364 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  406. Gössel, Karl Heinz: Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen?, Gutachten zum sechzigsten Deutschen Juristentag, Münster 1994, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 1994 (zit.: Gössel, Gutachten C zum 60. DJT 1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  407. Grabenwarter, Christoph/ Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, 6. Aufl., München, Basel, Wien, 2016 (zit.: Grabenwarter/Pabel, EMRK). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  408. Grabitz, Eberhard (Begr.)/ Hilf, Meinhard (fortgeführt)/ Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Band I, EUV/AEUV, München, 68. EL Oktober 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  409. Graf Vitzthum, Wolfgang/ Proelß, Alexander (Hrsg.): Völkerrecht, 8. Aufl., Berlin/Boston, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  410. Groben, Hans von der/ Schwarze, Jürgen/ Hatje, Armin: Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, Band 2: Art. 67 bis 105 AEUV, 7. Aufl., 2015 (zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  411. Groenhuijsen, Marc S./ Selçuk, Hatice: The Principal of Immediacy in Dutch Criminal Procedure in the Perspective of European Human Rights Law, ZStW 126 (2014), 248 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  412. Groß-Bölting, Andrea: Jenseits von Afrika. Ein Praxisbericht über das erste VStGB-Verfahren in Deutschland, in: Alternativen zur Freiheitsstrafe, Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages Hannover, 16-18.3.2012, Berlin, 2013, S. 143 ff. (zit.: Groß-Bölting, in: Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  413. Großkopf, Philipp: Beweissurrogate und Unmittelbarkeit der Hauptverhandlung, Zürich/ St. Gallen, Baden-Baden, 2007 (zit.: Großkopf, Beweissurrogate und Unmittelbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  414. Grünwald, Gerald: Empfiehlt es sich, besondere strafprozessuale Vorschriften für Großverfahren einzuführen?, Gutachten zum fünfzigsten Deutschen Juristentag, Hamburg 1974, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 1974 (zit.: Grünwald, Gutachten C zum 50. DJT 1974). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  415. Grützner, Heinrich (Begr.)/ Pötz, Paul-Günter/ Kreß, Claus/ Gazeas, Nikolaos (Hrsg.): Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, 46. Aktualisierung, 2018 (zit.: Grützner/Pötz/Kreß/Gazeas/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  416. Grützner, Heinrich: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.9.1954 – 4 StR 223/54 –, GA 1954, 375 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  417. Günther, Till: Der Beweisantrag auf Vernehmung eines Auslandszeugen im Lichte des Art. 6 Abs. 3 Buchst. d EMRK, in: Schöch, Heinz/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften. Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 253 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  418. Guradze, Heinz: Die Europäische Menschenrechtskonvention, Berlin u.a., 1968 (zit.: Guradze, EMRK). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  419. Gutmann, Alexander: Die Aufklärungspflicht des Gerichts und der Beweiserhebungsanspruch der,Parteien’ im Strafprozeß, JuS 1962, 369 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  420. Habetha, Jörg: Übergehen »unwahrscheinlicher« Beweisanträge ohne Ablehnungsgrund. – Zugleich Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 03.11.2010, 1 StR 497/10 –, StV 2011, 239 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  421. Habetha, Jörg/ Trüg, Gerson: Erosion des Beweisantragsrechts. Aktuelle Entwicklungen in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, GA 2009, 406 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  422. Hackner, Thomas/ Schierholt, Christian: Internationale Rechtshilfe in Strafsachen. Ein Leitfaden für die Praxis, 3. Auflage, München, 2017 (zit.: Hackner/Schierholt, Internationale Rechtshilfe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  423. Hadamitzky, Anke: Anträge auf Beweiserhebung in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, StraFo 2012, 297 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  424. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Zivilprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877. 2. Band, Zweite Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 2,2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  425. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Zivilprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877. 2. Band, Erste Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 2,1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  426. Hahn, Karl: Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Die gesammten Materialien zur Strafprozeßordnung, 3. Band, Erste Abtheilung, Berlin, 1880 (zit.: Hahn, Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, 3,1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  427. Hamm, Rainer/ Pauly, Jürgen: Beweisantragsrecht, 3. Aufl., Heidelberg, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  428. Hamm, Rainer/ Leipold, Klaus (Hrsg.): Beck’sches Formularbuch für den Strafverteidiger, 6. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  429. Hamm, Rainer: Die Revision in Strafsachen, 7. Aufl., Berlin u.a., 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  430. Hamm, Rainer: Beweis als Rechtsbegriff und seine revisionsrechtliche Kontrolle, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 393 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  431. Hannich, Wolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Aufl., München, 2019, 5. Aufl., München, 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  432. Hansen, Florian: Zwischenbericht zur Verfahrensbeobachtung im Strafverfahren gegen Onesphore R. vor dem Oberlandesgericht Frankfurt, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 433 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  433. Harms, Monika/ Knauss, Pamela: Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in der strafrechtlichen Rechtsetzung der Europäischen Union – Eine Zwischenbilanz –, in: Heinrich, Manfred/ Jäger, Christian/ Achenbach, Hans/ Amelung, Knut/ Bottke, Wilfried/ Haffke, Bernhard/ Schünemann, Bernd/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis. Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin, New York, 2011, S. 1479 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  434. Hartwig, Sven: Die Selbstladung von Auslandszeugen, StV 1996, 626 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  435. Hassemer, Winfried: Die »Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege« – ein neuer Rechtsbegriff?, StV 1982, 275 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  436. Hauser, Robert: der Zeugenbeweis im Strafprozeß mit Berücksichtigung des Zivilprozesses, Zürich, 1974 (zit.: Hauser, Zeugenbeweis). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  437. Hebbecker, Christoph: Der Beweisantrag als Mittel der Konfliktverteidigung. Die Restriktion des Beweisantragsrechts als Reaktion auf rechtsmissbräuchliches Verteidigerverhalten?, Bonn, 2011 (zit.: Hebbecker, Konfliktverteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  438. Hecker, Bernd: Europäisches Strafrecht, 5. Aufl., Berlin, Heidelberg, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  439. Hecker, Bernd: Mutual Recognition and Transfer of Evidence. The European Evidence Warrant, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  440. Hecker, Bernd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.4.2007 – 2 StR 490/06, JR 2008, 121 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  441. Hecker, Bernd: Die Europäische Beweisanordnung, in: Marauhn, Thilo (Hrsg.), Bausteine eines europäischen Beweisrechts, Tübingen, 2007, S. 27 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  442. Hecker, Bernd: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.7.1998 – 2 StR 173/98, JR 1999, 428 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  443. Heger, Martin: Europäische Beweissicherung – Perspektiven der strafrechtlichen Zusammenarbeit in Europa, ZIS 2007, 547 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  444. Hein, Susanne: Italien, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 149 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  445. Heine, Henriette: Die Rechtsstellung des Beschuldigten im Rahmen der Europäisierung des Strafverfahrens, Frankfurt a.M., 2009 (zit.: Heine, Rechtsstellung des Beschuldigten). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  446. Heine, Sonja: Ist die Grundrechtecharta das Ende unseres Strafprozesses? Ein Kommentar aus der Praxis zum Referat von Prof. Dr. Esser, in: Jahn, Matthias/ Radtke, Henning (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform und Europäische Grundrechte – Herausforderungen auch für die Rechtsprechung des BGH in Strafsachen? Referate und Diskussionen auf dem 5. Karlsruher Strafrechtsdialog am 12. Juni 2015, Köln, 2016, S. 105 ff. (zit.: Heine, in: Jahn/Radtke (Hrsg.), Deutsche Strafprozessreform). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  447. Heine, Sonja: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 23.10.2013 – 5 StR 401/13 (LG Potsdam), NStZ 2014, 51 f., NStZ 2014, 52 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  448. Heinecke, Gabriele: Piraten-Recht?, in: Alternativen zur Freiheitsstrafe, Texte und Ergebnisse des 36. Strafverteidigertages Hannover, 16-18.3.2012, Berlin, 2013, S. 151 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  449. Heinrich, Bernd: Rügepflichten in der Hauptverhandlung und Disponibilität strafverfahrensrechtlicher Vorschriften, ZStW 112 (2000), 398 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  450. Heintschel-Heinegg, Bernd von/ Stöckel, Heinz (Hrsg.): KMR, Kommentar zur Strafprozessordnung, Stand: April 2001 (§ 220 StPO) (zit.: KMR/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  451. Heissler, Udo: Die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme im Strafprozeß unter besonderer Berücksichtigung des Zeugnisses vom Hörensagen, Tübingen, Stuttgart, 1973 (zit.: Heissler, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  452. Herdegen, Gerhard: Judikatorische Gründe für die Ablehnung von Beweisanträgen in Strafverfahren, in: Dölling, Dieter/ Erb, Volker (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 2002, Heidelberg, 2002, S. 529 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  453. Herdegen, Gerhard: Das Beweisantragsrecht. Betrachtungen anhand und zur Rechtsprechung – Teil I, II, NStZ 1998, 444 ff.; NStZ 1999, 176 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  454. Herdegen, Gerhard: Die strafprozessualen Beweiswürdigungstheorien des Bundesgerichtshofs, in: Ebert, Udo/ Rieß, Peter/ Roxin, Claus/ Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Berlin, 1999, S. 311 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  455. Herdegen, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.6.1997 – 5 StR 58/97, NStZ 1997, 505 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  456. Herdegen, Gerhard: Da liegt der Hase im Pfeffer – Bemerkungen zur Reform des Beweisantragsrechts, NJW 1996, 26 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  457. Herdegen, Gerhard: Das Verbot der Beweisantizipation im Strafprozeßrecht, in: Ebenroth, Carsten Thomas/ Hesselberger, Dieter/ Rinne, Manfred Eberhard (Hrsg.), Verantwortung und Gestaltung, Festschrift für Karlheinz Boujong zum 65. Geburtstag, München, 1996, S. 777 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  458. Herdegen, Gerhard: Aufklärungspflicht – Beweisantragsrecht – Beweisantrag – Beweisermittlungsantrag, in: Geppert, Klaus/ Dehnicke, Diether (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin 1990, S. 187 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  459. Herdegen, Gerhard: Bemerkungen zur Beweiswürdigung, NStZ 1987, 193 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  460. Herdegen, Gerhard: Bemerkungen zum Beweisantragsrecht – 1. Teil – Zugleich Besprechung von BGH-GSSt 1/83, – 3. Teil –, NStZ 1984, 97 ff., NStZ 1984, 337 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  461. Herdegen, Matthias: Völkerrecht, 18. Aufl., München, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  462. Hermanutz, Max/ Adler, Frank/ Schröder, Jochen: Forschungs- und Anwendungsbereiche von Vernehmungsstrategien und Aussageanalyse in der polizeilichen Ermittlung, Kriminalistik 2011, 43 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  463. Herrnfeld, Hans-Holger: Der Vorrang hält – aber noch eine Frage offen? Grundrechtsschutz und gegenseitige Anerkennung im Lichte des EuGH-Urteils in der Rs. Melloni, in: Becker, Ulrich/ Hatje, Armin/ Potacs, Michael/ Wunderlich, Nina (Hrsg.), Verfassung und Verwaltung in Europa. Festschrift für Jürgen Schwarze zum 70. Geburtstag, Baden-Baden, 2014, S. 81 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  464. Hettich, Jürgen: Aussagepflicht von ausländischen Zeugen, NStZ 2019, 647 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  465. Heydenreich, Carl W.: Die Europäische Ermittlungsanordnung. Der endgültige Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit, StraFo 2012, 439 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  466. Hirsch, Johannes Magnus: Der zum Zwecke der Prozeßverschleppung gestellte Beweisantrag und seine strafprozessuale Behandlung, Frankfurt a.M. u.a., 1996 (zit.: Hirsch, Prozeßverschleppung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  467. Hoek, Aukje A.H. van/ Luchtmann, Michiel J.J.P.: Transnational cooperation in criminal matters and the safeguarding of human rights, Utrecht Law Review, Volume 1, Issue 2 2005, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  468. Hoffmann, Jan Martin/ Rudolphi, Verena: Die Durchführung des Unionsrechts durch die Mitgliedstaaten. – Art. 51 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 Grundrechtecharta im Spiegel der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs –, DÖV 2012, 597 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  469. Hoffmann, Paul: Der unerreichbare Zeuge im Strafverfahren, Berlin, 1991 (zit.: Hoffmann, Der unerreichbare Zeuge). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  470. Holtz, Günter: Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen, MDR 1977, 982 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  471. Holz Jürgen: Zu Bedeutung und Funktion der Beweisprognose im Ablehnungsgrund der Verschleppungsabsicht (§ 244 III 2 Var. 6 StPO), GA 2016, 639 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  472. Ignor, Alexander: Stellungnahme zu den Vorschlägen des Alternativ-Entwurfs Beweisaufnahme über die Ersetzung einer Vernehmung, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 434 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  473. Ignor, Alexander: Plädoyer für die Widerspruchslösung, in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 185 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  474. Ihwas, Saleh: Strafverfolgung in sozialen Netzwerken. Facebook & Co. als moderne Ermittlungswerkzeuge, Baden-Baden, 2014 (zit.: Ihwas, Strafverfolgung in sozialen Netzwerken). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  475. International Bar Association: Witnesses before the International Criminal Court, 2013, abrufbar unter https://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=9c4f533d-1927-421b-8c12-d41768ffc11f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  476. Ipsen, Knut: Völkerrecht, 7. Auflage, München, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  477. Jackson, John D./ Summers, Sarah J.: The Internationalisation of Criminal Evidence, Cambridge, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  478. Jahn, Matthias: Der Beweistransfer aus dem Ermittlungsverfahren in die Hauptverhandlung nach dem Modell des Alternativ-Entwurfs Beweisaufnahme, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 479 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  479. Jahn, Matthias: Der Beweistransfer aus dem Ermittlungsverfahren in die Hauptverhandlung nach dem Modell des AE-Beweisaufnahme, StV 2015, 778 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  480. Jahn, Matthias: Fair trial als strafprozessuales Leitprinzip im Mehrebenensystem, ZStW 127 (2015), 549 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  481. Jahn, Matthias: Das verfassungsrechtliche Gebot bestmöglicher Sachaufklärung im Strafverfahren, GA 2014, 588 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  482. Jahn, Matthias: Verfassungsrechtliche Grundlagen des Beweisantragsrechts der Verteidigung im deutschen Strafprozess, in: Herzog, Felix/ Neumann, Ulfrid (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1029 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  483. Jahn, Matthias: Konnexitätsdoktrin und »Fristenlösungsmodell« – Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Fremdkontrolle im Beweisantragsrecht der Verteidigung durch den Bundesgerichtshof, StV 2009, 663 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  484. Jahn, Matthias: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Gutachten zum 67. Deutschen Juristentag, Erfurt 2008, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 2008 (zit.: Jahn, Gutachten C zum 67. DTJ 2008). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  485. Jahn, Matthias: Die Konsensmaxime in der Hauptverhandlung, ZStW 118 (2006), S. 427 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  486. Jahn, Matthias: Grundlagen der Beweiswürdigung und Glaubhaftigkeitsbeurteilung im Strafverfahren, JURA 2001, 450 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  487. Jahn, Matthias: ›Konfliktverteidigung‹ und Inquisitionsmaxime, Baden-Baden, 1998 (zit.: Jahn, Konfliktverteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  488. Jähnke, Burkhard: Zur Abgrenzung von Verfahrens- und Sachrüge, in: Eser, Albin/ Goydke, Jürgen/ Maatz, Kurt Rüdiger/ Meurer, Dieter (Hrsg.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, S. 559 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  489. Jähnke, Burkhard: Über die Befugnis des Revisionsgerichts zur Nachprüfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung, in: Ebert, Udo/ Rieß, Peter/ Roxin, Claus/ Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Berlin, 1999, S. 355 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  490. Janovsky, Thomas: Zeugenvernehmung mit Video. Eine wirksame Maßnahme des Zeugenschutzes, Kriminalistik 1999, 453 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  491. Jarass, Hans D./ Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 15. Aufl., München, 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  492. Jerouschek, Günter: Wie frei ist die freie Beweiswürdigung? Überlegungen zur Genese, Funktion und zu Perspektiven eines strafprozessualen Rechtsinstituts, GA 1992, 493 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  493. Jeßberger, Florian: Der transnationale Geltungsbereich des deutschen Strafrechts, Tübingen, 2011 (zit.: Jeßberger, Transnationaler Geltungsbereich). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  494. Johnigk, Frank: Der Beweisantrag auf Vernehmung eines Auslandszeugen (§ 244 Abs. 5 Satz 2 StPO), in: Hanack, Ernst-Walter/ Hilger, Hans/ Mehle, Volkmar/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, 2002, S. 197 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  495. Johnson, Dominic: Urteil im FDLR-Prozess in Stuttgart. Haft für den Präsidenten, taz v. 28.9.2015, http://www.taz.de/!5236145/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  496. Jokisch, Jens: Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren. Die Überlagerung des deutschen Strafprozeßrechts durch das Europäische Gemeinschaftsrecht, dargestellt anhand ausgewählter Problemfälle, Berlin, 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  497. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 26.8.2003 – 1 StR 282/03, StV 2004, 466 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  498. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2002 – 3 StR 506/01, NStZ 2002, 654 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  499. Julius, Karl-Peter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.7.1989 – 4 StR 315/89, StV 1990, 484. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  500. Julius, Karl-Peter: Beweis-, Beweisermittlungs- und Verschleppungsantrag im Strafprozeß, MDR 1989, 116 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  501. Julius, Karl-Peter: Die Unerreichbarkeit von Zeugen im Strafprozeß, Köln u.a., 1988 (zit.: Julius, Unerreichbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  502. Julius, Karl-Peter: Zum Verhältnis von Aufklärungspflicht und Beweisantragsrecht im Strafprozeß, NStZ 1986, 61 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  503. Jung, Heike: Upgrade für die margin of appreciation?, in: Calliess, Christian (Hrsg.), Herausforderungen an Staat und Verfassung. Völkerrecht – Europarecht – Menschenrechte. Liber Amicorum für Torsten Stein zum 70. Geburtstag, Baden-Baden, 2015, S. 976 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  504. Jung, Heike: Neues zum Konfrontationsrecht? Zugleich Besprechung von EGMR, Urteil vom 21.1.2009, GA 2009, 235 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  505. Jung, Heike: »Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege« contra »schützende Formen« – ein prozessualer »Klassiker« im Lichte der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, GA 2003, 191 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  506. Junker, Thorsten: Beweisantragsrecht im Strafprozess, 3. Aufl., Bonn, 2019 (zit.: Junker, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  507. Junker, Thorsten: Ablehnung eines Beweisantrags auf Ladung eines Alibizeugen im Ausland, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2014 – 4 StR 445/13, StRR 2014, 304 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  508. Karpenstein, Ulrich/ Mayer, Franz C. (Hrsg.): EMRK, Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, Kommentar, 2. Aufl., München, 2015 (zit.: Karpenstein/Meyer/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  509. Keller, Rainer: Zur strafprozessualen Verwertbarkeit von im Ausland abgelegten Geständnissen, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 227 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  510. Kempf, Eberhard: Missbrauch im Strafprozess, Peccatur intra et extra muros, in: Herzog, Felix/ Hassemer, Winfried (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1041 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  511. Kempf, Eberhard: Strafrecht goes global, in: ders./ Jansen, Gabriele/ Müller, Egon (Hrsg.), Festschrift für Christian Richter II, Verstehen und Widerstehen, Baden-Baden, 2006, S. 283 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  512. Kilian-Herklotz, Ines: Einsatz von Videotechnik im deutschen Strafprozess und richterliche Glaubwürdigkeitsbeurteilung – ein Paradoxon?, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen? Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 195 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  513. Kindhäuser, Urs/ Schumann, Kay H.: Strafprozessrecht, 5. Aufl., Baden-Baden, 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  514. Kindhäuser, Urs: Rügepräklusion durch Schweigen im Strafverfahren, NStZ 1987, 529 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  515. Kingreen, Thorsten: Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, 801 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  516. Kingreen, Thorsten: Ne bis in idem: Zum Gerichtswettbewerb um die Deutungshoheit über die Grundrechte – Anmerkung zur Entscheidung des EuGH vom 26.2.2013 (C-617/10) –, EuGH (Große Kammer), Urt. v. 26.2.2013 – C-617/10 (Åklagare/Hans Åkerberg Fransson), EuR 2013, 446 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  517. Kintzi, Heinrich: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 18.1.1994 – 1 StR 745/93, NStZ 1994, 448. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  518. Kintzi, Heinrich: Möglichkeiten der Vereinfachung und Beschleunigung von Strafverfahren de lege ferenda, DRiZ 1994, 325 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  519. Kintzi, Heinrich: Verständigungen im Strafrecht – Überlegungen zu den Thesen und dem Gutachten der Großen Strafrechtskommission –, JR 1990, 309 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  520. Kinzig, Jörg: Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 21.8.1996 – 2 BvR 1304/96, StV 1997, 3 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  521. Kinzler, Robin: Grenzüberschreitende Strafverfahren. Das Prinzip gegenseitiger Anerkennung im europäisierten Strafverfahren am Beispiel von Auslieferung und Beweismitteltransfer, Hamburg, 2010 (zit.: Kinzler, Grenzüberschreitende Strafverfahren). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  522. Kleinz, Torsten: Zeit Online „Wie abhörsicher ist Skype wirklich?“ vom 1.8.2012, http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2012-07/skype-ueberwachung/seite-2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  523. Klemke, Olaf/ Elbs, Hansjörg: Einführung in die Praxis der Strafverteidigung, 3. Aufl., Heidelberg, 2013 (zit.: Klemke/Elbs, Praxis der Strafverteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  524. Klesczewski, Diethelm: Das System der Ablehnungsgründe der §§ 244 f. StPO – zugleich ein Beitrag zur Konnexität von Beweismittel und Beweistatsache, HRRS 2004, 10 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  525. Klip, André: European Criminal Law, 2. Aufl., Cambridge, Antwerp, Portland, 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  526. Klip, André: Buitenlandse getuigen in strafzaken, Arnhem, 1994. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  527. Knauer, Christoph: Vom Wesen und Zweck der Revision, NStZ 2016, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  528. Knauer, Christoph: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.4.2012 – 5 StR 444/11, NStZ 2012, 583 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  529. Knauer, Christoph: Anträge auf Beweiserhebungen in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, StraFo 2012, 473 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  530. Knauer, Christoph/ Wolf, Christian: Zivilprozessuale und strafprozessuale Änderungen durch das Erste Justizmodernisierungsgesetz – Teil 2: Änderungen der StPO, NJW 2004, 2932 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  531. Knauer, Wolfgang/ Kudlich, Hans/ Schneider, Hartmut (Hrsg.): Münchener Kommentar zur StPO, München, Band 1: §§ 1-150 (2014), Band 2: §§ 151-332 (2016) (zit.: MüKo/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  532. Knoblauch zu Hatzbach, Petra von: Videovernehmung von Kindern – erste Erfahrungen deutscher Gerichtspsychologinnen, ZRP 2000, 276 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  533. Knöfel, Oliver L.: Vier Jahre Europäische Beweisaufnahmeverordnung – Bestandsaufnahme und aktuelle Entwicklungen, EuZW 2008, 267 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  534. Köhnken, Günter/ Kraus, Uta/ Schemm, Katja von: Fünfzig Jahre und kein bisschen weise: Gibt es wirklich Lügensymptome im nonverbalen Verhalten?, in: Lorei, Clemens (Hrsg.), Polizei & Psychologie 2006, Kongressband der Tagung „Polizei & Psychologie“ am 3. und 4. April 2006 in Frankfurt am Main, Band I, 2007, S. 361 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  535. Kokott, Juliane/ Dervisopoulos, Ioanna: Grundrechtsvorbehalt bei gegenseitiger Anerkennung und gegenseitigem Vertrauen – oder: wer ist zuständig für den Grundrechtsschutz?, in: Leutheusser-Schnarrenberger, Sabine (Hrsg.), Vom Recht auf Menschenwürde, Tübingen, 2013, S.123 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  536. König, Stefan: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.9.2008 – 1 StR 484/08, StV 2009, 171 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  537. Körner, Harald Hans: Neuordnung des Betäubungsmittelrechts, NJW 1982, 673 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  538. Korte, Matthias: Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 13.2.2014 − 1 StR 336/13 (LG Mannheim), NStZ 2014, 474 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  539. Kotzurek, Nathalie: Gegenseitige Anerkennung und Schutzgarantien bei der Europäischen Beweisanordnung, ZIS 2006, 123 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  540. Kraß, Erwin: Die Frage in juristischer, sozialwissenschaftlicher und körpersprachlicher Sicht, ZRP 1993, 266 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  541. Krauß, Matthias: Beweisantragsrecht/Präklusion, in: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.), Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, Anlagenband I – Gutachten, Berlin, 2015, S. 578 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  542. Krausbeck, Matthias: Konfrontative Zeugenbefragung. Vorgaben des Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK für das deutsche Strafverfahren, Tübingen, 2010 (zit.: Krausbeck, Konfrontative Zeugenbefragung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  543. Krause, Friedrich-Wilhelm: Grenzen richterlicher Beweiswürdigung im Strafprozess, in: Baumann, Jürgen/ Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts. Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 323 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  544. Krehl, Christoph: Was bedeutet die Neuregelung zur Fristsetzung für Beweisanträge für den Strafprozess?, in: Barton, Stephan/ Eschelbach, Ralf/ Hettinger, Michael/ Kempf, Eberhard/ Krehl, Christoph/ Salditt, Franz (Hrsg.), Festschrift für Thomas Fischer, München, 2018, S. 705 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  545. Krekeler, Wilhelm/ Löffelmann, Markus/ Sommer, Ulrich (Hrsg.): AnwaltKommentar StPO, 2. Aufl., Bonn, 2010 (zit.: AnwK/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  546. Krekeler, Wilhelm: Der Beweisantrag im Strafprozess, AnwBl 2006, 593 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  547. Krekeler, Wilhelm: Der Beweiserhebungsanspruch des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren, NStZ 1991, 367 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  548. Kretschmer, Joachim: Einige Eckpunkte in der Entwicklung der Videoaufzeichnung von strafprozessualen Zeugenvernehmungen, JR 2006, 453 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  549. Krey, Volker/ Heinrich, Manfred: Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Aufl., Stuttgart, 2019 (zit.: Krey/Heinrich, Strafverfahrensrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  550. Krey, Volker/ Windgätter, Oliver: Vom unhaltbaren Zustand des Strafrechts – Wider die Überlastung, Überforderung und Überdehnung der Strafrechtspflege –, in: Schröder, Christian/ Hellmann, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg, 2011, S. 233 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  551. Krüger, Matthias: Unmittelbarkeit und Glaubwürdigkeit im Strafprozess, in: Hecker, Bernd/ Weißer, Bettina/ Brand, Christian (Hrsg.), Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburtstag, München, 2018, S. 423 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  552. Krüger, Matthias: Unmittelbarkeit und materielles Recht, Berlin, 2014 (zit.: Krüger, Unmittelbarkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  553. Krüger, Matthias: Anmerkung zu BGH, Beschl. v.10.6.2010 – 2 StR 78/10, NStZ 2011, 594 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  554. Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1: §§ 1-354, Band 2: §§ 355-945b, 5. Aufl., München, 2016 (zit.: MüKo-ZPO/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  555. Krüßmann, Thomas M.: Transnationales Strafprozessrecht, Baden-Baden, 2009 (zit. Krüßmann, Transnationales Strafprozessrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  556. Kudlich, Hans: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? – Verständigung im Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, NJW-Beil. 2010, 86 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  557. Kudlich, Hans: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? – Verständigung im Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, Gutachten C zum 68. Deutschen Juristentag, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Band I (Gutachten), München, 2010 (zit.: Kudlich, Gutachten C zum 68. DJT 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  558. Kugler, Roland: Der Gesetzentwurf zur Entlastung der Rechtspflege – Einstieg in den Ausstieg vom Rechtsstaat, JurBüro 1991, 1299 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  559. Kühne, Hans-Heiner: Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg, 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  560. Kühne, Hans-Heiner: Die realen und potentiellen Auswirkungen des Beschleunigungsgebots für die Struktur des Strafverfahrensrechts, JZ 2010, 821 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  561. Kühne, Hans-Heiner: Die Instrumentalisierung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren, GA 2008, 361 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  562. Kühne, Hans-Heiner/ Nash, Susan: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 12.5.2000 – 35394/97 Khan./.Vereinigtes Königreich, JZ 2000, 996 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  563. Kühne, Hans-Heiner: Der Beweiswert von Zeugenaussagen, NStZ 1985, 252 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  564. Kunert, Karl. H.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 25.7.2000 – 1 StR 169/00, NStZ 2001, 217 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  565. Küper, Wilfried: Historische Bemerkungen zur „freien Beweiswürdigung“ im Strafprozeß, in: Wasserburg, Karl/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 23 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  566. Kusch, Roger: Aus der Rechtsprechung des BGH zum Strafverfahrensrecht, NStZ-RR 2001, 129 ff.; – Januar bis Juli 1991 –, NStZ 1992, 27 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  567. Lagodny, Otto: Überlegungen zu einem menschengerechten transnationalen Straf- und Strafverfahrensrecht, in: Arnold, Jörg/ Burkhardt, Björn/ Gropp, Walter/ Heine, Günter/ Koch, Hans-Georg/ Lagodny, Otto/ Perron, Walter/ Walther, Susanne (Hrsg.), Menschengerechtes Strafrecht, Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München, 2005, S. 777 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  568. Lagodny, Otto: Videovernehmungen im Strafverfahren: nur Risiken und Nebenwirkungen?, in: Lagodny, Otto (Hrsg.), Der Strafprozess vor neuen Herausforderungen?. Über den Sinn oder Unsinn von Unmittelbarkeit und Mündlichkeit im Strafverfahren. Beiträge zur 12. Alsberg-Tagung 1999 in Berlin und zur Verleihung des Max-Alsberg-Preises an Vorsitzenden Bundesrichter a.D. Gerhard Herdegen, Baden-Baden, 2000, S. 167 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  569. Lagodny, Otto: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.3.1996 – 1 StR 497/95, JZ 1997, 48 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  570. Lagodny, Otto: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 24.2.1988 – 3 StR 476/87, StV 1989, 92 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  571. Landau, Herbert: Die jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Strafrecht und Strafverfahrensrecht, NStZ 2015, 665 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  572. Landau, Herbert: Die Ambivalenz des Beschleunigungsgebots, in: Herzog, Felix/ Hassemer, Winfried (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg u.a., 2010, S. 1073 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  573. Landau, Herbert: Rechtmissbrauch im Strafprozess – Eines der meistdiskutierten Themen in der Strafprozessrechtswissenschaft, in: Jahn, Matthias/ Nack, Armin (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre: Wer regelt das Strafrecht? Referate und Diskussionen auf dem 2. Karlsruher Strafrechtsdialog 2009, Köln, 2010, S. 71 ff. (zit.: Landau, in: Jahn/Nack (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  574. Landau, Herbert: Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege, NStZ 2007, 121 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  575. Lankisch, Birgit: Der Dolmetscher in der Hauptverhandlung, Berlin, 2001 (zit.: Lankisch, Der Dolmetscher). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  576. Laue, Christian: Das öffentliche Interesse an der Beschleunigung des Strafverfahrens, GA 2005, 648 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  577. Laufhütte, Heinrich Wilhelm/ Rissing-van Saan, Ruth/ Tiedemann, Klaus (Hrsg.): Leipziger Kommentar StGB, Band 1, Einleitung; §§ 1-31, 12. Aufl., Berlin, 2007 (zit.: LK/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  578. Lederer, Fredric: The Legality and Practicality of Remote Witness Testimony, The Practical Litigator 2009, 19 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  579. Leipold, Klaus/ Zöller, Mark A./ Tsambikakis, Michael (Hrsg.): AnwaltKommentar StGB, 2. Aufl., Heidelberg, 2015 (zit.: AnwK-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  580. Leitner, Werner: Videotechnik im Strafverfahren, Ein Petitum für mehr Dokumentation und Transparenz, Baden-Baden, 2012 (zit.: Leitner, Videotechnik). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  581. Lelieur, Juliette: L’application de la reconnaissance mutuelle à l’obtention transnationale des preuves pénales dans l’Union européenne: une chance pour un droit probatoire français en crise?, ZIS 2010, 590 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  582. Ligeti, Katalin: Toward a Prosecutor for the European Union Volume 1, A comparative analysis, Oxford u.a., 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Ligeti [Hrsg.], Toward a Prosecutor for the European Union). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  583. Ligeti, Katalin: Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Berlin, 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  584. Linke, Robert: Aktuelle Fragen der Rechtshilfe in Strafsachen, NStZ 1982, 416 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  585. Linke, Robert: Schützt das freie Geleit einen Zeugen vor Verhaftung?, EuGRZ 1980, 155 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  586. Lisken, Hans/ Denninger, Erhard (Hrsg.)/ Rachor, Frederik: Handbuch des Polizeirechts, 5. Aufl., München, 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Lisken/Denninger, Handbuch des Polizeirechts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  587. Loddenkemper, Florian: Revisibilität tatrichterlicher Zeugenbeurteilung. Eine Auseinandersetzung mit der neueren Rechtsprechung der Strafsenate des BGH, Baden-Baden, 2003 (zit.: Loddenkemper, Revisibilität). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  588. Löhr, Holle Eva: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafprozeßrecht, Berlin, 1972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  589. Lohse, Kai: Keine Konfrontation – Neues zur Beweisführung bei Unerreichbarkeit von Belastungszeugen. Zugleich eine Besprechung der Entscheidung der 5. Sektion des EGMR vom 17. April 2014 (Fall S gegen Deutschland, Beschwerde Nr. 9154/10), JR 2015, 60 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  590. Löschnig-Gspandl, Mariann/ Puntigam, Doris: Österreich, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 319 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  591. Maatz, Kurt Rüdiger: § 244 Abs. 5 Satz 2 StPO – Ent- oder Belastung der Rechtspflege? Eine kritische Würdigung der Änderung des strafprozessualen Beweisantragsrechts durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz, in: Goydke, Jürgen/ Rauschning, Dietrich/ Robra, Rainer/ Schreiber, Hans-Ludwig/ Wulff, Christian (Hrsg.), Vertrauen in den Rechtsstaat. Beiträge zur deutschen Einheit im Recht. Festschrift für Walter Remmers, Köln u.a., 1995, S. 577 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  592. Maatz, Kurt Rüdiger: Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust, NStZ 1992, 513 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  593. Maffei, Stefano: The Right to Confrontation in Europe. Absent, Anonymous and Vulnerable Witnesses, Groningen, 2012 (zit.: Maffei, The Right to Confrontation in Europe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  594. Magsam, Dieter: Die Opfer in völkerstrafrechtlichen Prozessen in Deutschland, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 181 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  595. Mahler, Franziska: Das Recht des Beschuldigten auf konfrontative Befragung der Belastungszeugen, Peter Lang, Frankfurt am Main, 2011 (zitiert: Mahler, Recht des Beschuldigten auf konfrontative Befragung der Belastungszeugen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  596. Maier, Stefan: Aussage gegen Aussage und freie Beweiswürdigung, NStZ 2005, 246 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  597. Malmendier, Bertrand: „Konfliktverteidigung“ – ein neues Prozeßhindernis?, NJW 1997, 227 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  598. Mangiaracina, Annalisa: A New and Controversial Scenario in the Gathering of Evidence at the European Level: The Proposal for a Directive on the European Investigation Order, Utrecht Law Review, Volume 10, Issue 1 2014, 113 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  599. Mankowski, Peter: Auslandszeugen, Prozesstaktik, Videovernehmung und weitere Optionen. Zugleich Besprechung von OLG München, RIW 2014, 460, 397 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  600. Maunz, Theodor/ Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, hrsg. von Herzog, Roman/ Herdegen, Matthias/ Scholz, Rupert/ Klein, Hans H., Band I, Art. 1-5, 88. Ergänzungslieferung, August 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  601. Mavany, Markus: Die Europäische Beweisanordnung und das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, Heidelberg, 2012 (zit.: Mavany, Europäische Beweisanordnung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  602. Mayer, Hans-Jochem/ Kroiß, Ludwig: Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, Handkommentar, 7. Aufl., Baden-Baden, 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Mayer/Kroiß). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  603. Mehle, Bastian: Zeitpunkt und Umfang notwendiger Verteidigung im Ermittlungsverfahren, Berlin, 2006 (zit.: Mehle, Zeitpunkt und Umfang notwendiger Verteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  604. Mehle, Volkmar: Unmittelbarkeitsprinzip und Zeugenschutz, in: Samson, Erich/ Dencker, Friedrich/ Frisch, Peter/ Frister, Helmut/ Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden, 1999, S. 351 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  605. Meier, Bernd-Dieter: Neues aus Europa? Die Opferschutzrichtlinie der EU, in: Zöller, Mark A./ Hilger, Hans/ Küper, Wilfried/ Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2013, S. 1387 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  606. Meier, Patrick/ Jocham, Felix: Rechtsfortbildung – Methodischer Balanceakt zwischen Gewaltenteilung und materieller Gerechtigkeit, JuS 2016, 392 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  607. Meurer, Dieter: Beweiserhebung und Beweiswürdigung, in: Hirsch, Hans J./ Kaiser, Günther/ Marquardt, Helmut (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Hilde Kaufmann, Berlin, 1986, S. 947 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  608. Meyer, Frank: Die „sole or decisive“-Regel zur Würdigung nicht konfrontierter Zeugenaussagen – not so decisive anymore. Besprechung zum Urteil EGMR HRRS 2012 Nr. 1 (Al-Khawaja and Tahery vs. UK), HRRS 2012, 117 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  609. Meyer, Jürgen: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, NomosKommentar, 4. Aufl., Baden-Baden, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer [Hrsg.], GRCh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  610. Meyer-Goßner, Lutz/ Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, unter Mitarbeit von Marcus Köhler, 62. Aufl., München, 2019, 60. Aufl., München, 2017 (zit.: Meyer-Goßner/Schmitt [Bearbeiter kursiv]). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  611. Meyer-Goßner, Lutz: Änderungen der Strafprozeßordnung durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz, NJW 1993, 498 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  612. Miebach, Klaus: Die Beweiswürdigung des Aussageverhaltens des Angeklagten in der Hauptverhandlung, NStZ-RR 2018, 265 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  613. Miebach, Klaus: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.9.2015 – 3 StR 11/15, NStZ 2016, 60 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  614. Miebach, Klaus: Die freie Beweiswürdigung der Zeugenaussage in der neueren Rechtsprechung des BGH, NStZ-RR 2014, 233 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  615. Miebach, Klaus: Der teilschweigende Angeklagte. – materiell-rechtliche und prozessuale Fragen anhand der BGH-Rechtsprechung –, NStZ 2000, 234 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  616. Miebach, Klaus: Aus der Rechtsprechung des BGH in Strafsachen zum Verfahrensrecht – Januar bis Juli 1989 –, NStZ 1990, 24 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  617. Mitsch, Wolfgang (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 5. Aufl., München, 2018 (zit.: KK-OWiG/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  618. Mitsch, Wolfgang: Protokollverlesung nach berechtigter Auskunftsverweigerung (§ 55 StPO) in der Hauptverhandlung, JZ 1992, 174 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  619. Möller, Rheinhard: Auslandszustellung durch den Gerichtsvollzieher, NJW 2003, 1571 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  620. Mosbacher, Andreas: Fristsetzung für Beweisanträge, NStZ 2018, 9 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  621. Mosbacher, Andreas: Zur Zulässigkeit vernehmungsergänzender Verlesung, NStZ 2014, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  622. Mosbacher, Andreas: Aktuelles Strafprozessrecht, JuS 2010, 689 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  623. Mosbacher, Andreas: Der Spielraum des Tatrichters bei Wertungs- und Wahrscheinlichkeitsurteilen, in: v. Schneider, Hendrik/ Kahlo, Michael/ Klesczewski, Diethelm/ Schumann, Heribert (Hrsg.), Festschrift für Manfred Seebode zum 70. Geburtstag am 15. September 2008, Berlin, 2008, S. 227 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  624. Mosbacher, Andreas: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4.3.2004 – 3 StR 218/03, JR 2004, 523 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  625. Müller, Eckhart/ Schlothauer, Reinhold (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, begr. v. Widmaier, Gunter, unter Mitarbeit von Schütrumpf, Matthias, 2. Aufl., München, 2014 (zit.: Bearbeiter/MAH Strafverteidigung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  626. Müller, Eckhart: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 22.3.1994 – 5 StR 8/94, StV 1994, 636 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  627. Müller, Henning Ernst: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4.3.2004 – 3 StR 218/03, JZ 2004, 926 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  628. Münchhalffen, Gabi: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 6.11.1991 – 2 StR 342/91, StV 1992, 217 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  629. Murmann, Uwe: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.4.2007 – 2 StR 490/06, StV 2008, 339 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  630. Nack, Armin: Revisibilität der Beweiswürdigung – Teil 1, StV 2002, 510 ff., Teil 2, StV 2002, 558 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  631. Nack, Armin: Der Zeugenbeweis aus aussagepsychologischer und juristischer Sicht, StraFo 2001, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  632. Nack, Armin: Wiedergabe und Protokollierung von Zeugenaussagen, in: Barton, Stephan (Hrsg.), Redlich aber falsch. Die Fragwürdigkeit des Zeugenbeweises, Baden-Baden, 1995, S. 65 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  633. Nagel, Karl-Friedrich: Beweisaufnahme im Ausland, Freiburg i. Br., 1988 (zit.: Nagel, Beweisaufnahme im Ausland). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  634. Nagler, Axel: Verteidigung gegen im Ausland gewonnene Ermittlungsergebnisse, StV 2013, 324 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  635. Nehm, Kay: Der unerreichbare potentiell entlastende Tatzeuge im Rechtsstaat, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 371 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  636. Nehm, Kay/ Senge, Lothar: Ursachen langer Hauptverhandlungen – dargestellt am Beispiel von 3 Strafverfahren, NStZ 1998, 377 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  637. Nestler, Cornelius: Europäische Verteidigung bei transnationalen Strafverfahren, in: Schünemann, Bernd (Hrsg.), Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege. A Programme for European Criminal Justice, Köln u.a., 2006, S. 166 ff. (zit.: Nestler, in: Schünemann [Hrsg.], Gesamtkonzept). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  638. Nestler, Cornelius: Europäisches Strafprozessrecht, ZStW 116 (2004), 332 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  639. Neuhaus, Ralf: Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren aus Sicht der Verteidigung, StV 2015, 185 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  640. Nicklas, Philipp: Die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Fristsetzung beim strafprozessualen Beweisantragsrecht. Kritische Betrachtung und eigener Lösungsansatz, Hamburg, 2013 (zit.: Nicklas, Fristsetzung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  641. Niehaus, Susanna: Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse, in: Volbert, Renate/ Steller, Max (Hrsg.) Handbuch der Rechtspsychologie, Göttingen u.a., 2008, S. 311 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  642. Niemöller, Martin: Zum exzessiven Gebrauch des Beweisantragsrechts, JR 2010, 332 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  643. Niemöller, Martin: Der Kontinuitätsgrundsatz – ein unentdecktes Prinzip des Beweisantragsrechts. Zur Eigenart der beweisthemabezogenen Ablehnungsgründe (§ 244 Abs. 3 Satz 2 StPO), in: Michalke, Regina/ Köberer, Wolfgang/ Pauly, Jürgen/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin, 2008, S. 537 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  644. Niemöller, Martin: Prozessverschleppung – die Absicht genügt, NStZ 2008, 181 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  645. Niemöller, Martin: Nochmals Prozessverschleppung – Entgegnung auf Bauer, NStZ 2008, 542 –, NStZ 2009, 129 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  646. Niemöller, Martin: Negativbehauptungen als Gegenstand strafprozessualer Beweisanträge, StV 2003, 687 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  647. Norouzi, Ali B.: Die audiovisuelle Vernehmung von Auslandszeugen. Ein Beitrag zum transnationalen Beweisrecht im deutschen Strafprozess, Tübingen, 2010 (zit.: Norouzi, Audiovisuelle Vernehmung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  648. Nußberger, Angelika: Menschenrechtsschutz im Ausländerrecht, NVwZ 2013, 1305 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  649. Nüsse, Johannes: Verfahrensbeschleunigung ohne Beeinträchtigung der Verteidigung aus der Sicht eines Richters, StraFo 1996, 34 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  650. Oehmichen, Anna/ Schneider, Björn/ von Wistinghausen, Natalie: Der ausländische Beweis. Verteidigung mit und gegen Beweise aus dem Ausland, StraFo 2015, 230 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  651. Oehmichen, Anna/ Weißenberger, Björn: Die Europäische Ermittlungsanordnung – praxisrelevante Aspekte der deutschen Umsetzung im IRG, StraFo 2017, 316 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  652. Offe, Heinz: Zum Stellenwert der Aussagmotivation in aussagepsychologischen Gutachten, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.), Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 87 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  653. Orend, Verena: Die rechtliche Unmöglichkeit im Rahmen des § 251 I Nr. 2 StPO. Drei Sonderkonstellationen vor dem Hintergrund strafrechtlicher Prozessmaximen, Frankfurt a.M. u.a., 2010 (zit.: Orend, Die rechtliche Unmöglichkeit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  654. Ostendorf, Heribert: Entlastung der Strafjustiz, Neue Kriminalpolitik 1992, 20 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  655. Pabel, Katharina/ Schmahl, Stefanie (Hrsg.): Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Stand: 22. Lfg., 05/18, Köln (zit.: IntKomm/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  656. Paeffgen, Hans-Ullrich: Zur historischen Entwicklung des »Beschleunigungsdenkens« im Straf(proeß)recht, GA 2014, 275 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  657. Paeffgen, Hans-Ullrich: Irrungen und Wirrungen im Bereich der Strafzumessungskürzung bei Verstößen gegen die Verfahrensgerechtigkeit, namentlich gegen das Beschleunigungsgebot, StV 2007, 487 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  658. Paeffgen, Hans-Ullrich: „Ermessen“ und Kontrolle. Probleme einer Begriffsanleihe in bezug auf die Revisibilität von Tatsachen, in: Wasserburg, Karl/ Haddenhorst, Wilhelm (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg, 1984, S. 61 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  659. Pauka, Benedikt/ Daners, Johannes: Das Selbstladungsrecht des Angeklagten – eine Blume, die im Verborgenen blüht, StraFo 2015, 397 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  660. Paulus, Rainer: Strafprozessuale Beweisstrukturen, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 243 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  661. Pauly, Jürgen: Anmerkung zu EGMR, Urt. v. 19.7.2012 – 26171/07 (H./.Deutschland), StV 2014, 456 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  662. Perron, Walter: Perspektiven der Europäischen Strafrechtsintegration, in: Hettinger, Michael/ Zopfs, Jan/ Hillenkamp, Thomas/ Köhler, Michael/ Rath, Jürgen/ Streng, Franz/ Wolter, Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2007, S. 429 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  663. Perron, Walter: Die Verwertbarkeit ausländischer Beweise im deutschen Strafverfahren, ERA-Forum 2001, 61 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  664. Perron, Walter: Auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlungsverfahren?, ZStW 112 (2000), 202 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  665. Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten – Ursache oder Symptom der Krise des deutschen Strafprozesses?, ZStW 108 (1996), 128 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  666. Perron, Walter: Das Beweisantragsrecht des Beschuldigten im deutschen Strafprozeß, Berlin, 1995 (zit.: Perron, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  667. Perron, Walter: Rechtsvergleichender Querschnitt und rechtspolitische Bewertung, in: Perron, Walter (Hrsg.): Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau, 1995, S. 549 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  668. Perron, Walter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.1.1994 – 1 StR 745/93, JZ 1995, 210 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  669. Perron, Walter: Beschleunigung des Strafverfahrens mit rechtsstaatlichen Mitteln?, JZ 1994, 823 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  670. Peters, Anne: Die Anwendbarkeit der EMRK in Zeiten komplexer Hoheitsgewalt und das Prinzip der Grundrechtstoleranz, Archiv des Völkerrechts 2010, 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  671. Pfeiffer, Gerd: Das strafrechtliche Beschleunigungsgebot, in: Arzt, Gunther/ Fezer, Gerhard/ Weber, Ulrich/ Schlüchter, Ellen/ Rössner, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag 22. Juni 1922, Bielefeld, 1992, S. 329 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  672. Pfeiffer, Gerd/ Miebach, Klaus: Aus der (vom BGH nicht veröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – Juli bis Dezember 1986 –, NStZ 1987, 217 ff.; – Januar bis Juni 1984 –, NStZ 1985, 13 ff; – 1981 –, NStZ 1983, 208 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  673. Pfeiffer, Gerd: Aus der (vom BGH nichtveröffentlichten) Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen zum Verfahrensrecht – 1980 §§ 1 bis 473 StPO –, NStZ 1982, 188 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  674. Pfister, Wolfgang: Die Prüfung der Glaubhaftigkeit einer Aussage im Spiegel höchstrichterlicher Rechtsprechung, in: Deckers, Rüdiger/ Köhnken, Günter (Hrsg.). Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin, 2014, S. 99 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  675. Pitsch, Christoph: Strafprozessuale Beweisverbote. Eine systematische, praxisnahe und rechtsvergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Steuerstrafverfahrens, der Zufallsfunde und der Fernwirkungsproblematik, Hamburg, 2009 (zit.: Pitsch, Strafprozessuale Beweisverbote). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  676. Pollähne, Helmut: Unmittelbarkeit, Unschuldsvermutung und (anderweitig) Unverzichtbares – Wider den Bedeutungsverlust der Hauptverhandlung –, StV 2015, 784 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  677. Püschel, Christof: Fehlerquellen in der Sphäre von Staatsanwaltschaft und Polizei, StraFo 2015, 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  678. Rabe, Hans-Jürgen: Grundrechtsbindung der Mitgliedstaaten, NJW 2013, 1407 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  679. Rackow, Peter: Überlegungen zu dem Gesetz zur Änderung des IRG vom 5.1.2017, KriPoZ 2017, 79 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  680. Rackow, Peter: Das Anerkennungsprinzip auf dem Prüfstein der Beweisrechtshilfe, in: Ambos, Kai (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen, 2011, S. 105 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  681. Rademacher, Martin/ Sell, Stefan: Der Auslandszeuge im Strafprozess, ZAP Fach 22, 2010, 529 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  682. Radtke, Hennig: Wahrheitsermittlungen im Strafverfahren. Leitprinzipien, Methoden und Grenzen, GA 2012, 187 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  683. Radtke, Hennig/ Hohmann, Olaf (Hrsg.): StPO Strafprozessordnung. Kommentar, München, 2011 (zit.: Radtke/Hohmann/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  684. Rafaraci, Tommaso: New Perspectives for the Protection for the Victims in the EU, in: Ruggeri, Stefano (Hrsg.), Human Rights in European Criminal Law, New Developments in European Legislation and Case Law after the Lisbon Treaty, Heidelberg u.a., 2015, S. 215 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  685. Rebehn, Sven/ Kaufmann, Annelie: Strafkammertag gibt zahlreiche Reformimpulse, DRiZ 2016, 88 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  686. Rebmann, Kurt/ Roth, Werner/ Herrmann, Siegfried (Begr.): Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Kommentar, fortgeführt und bearbeitet von Förster, Hans-Jürgen/ Hannich, Rolf/ Bösert, Bernd Moritz/ Reichert, Christoph, Band 1, 3. Aufl., Stuttgart, 27. Lieferung, Stand: 2/2019 (zit.: Bearbeiter, in: Rebmann/Roth/Herrmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  687. Reimer, Franz: Juristische Methodenlehre, Baden-Baden, 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  688. Renzikowski, Joachim: Die Zurechnung von Konventionsverletzungen bei Beweiserhebungen im Ausland und ihre Verwertbarkeit im Lichte des Anspruchs auf ein faires Verfahren, in: Hellmann, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg, 2011, S. 373 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  689. Renzikowski, Joachim: Das Konfrontationsrecht im Fokus des Anspruchs auf ein faires Verfahren, in: Hiebl, Stefan/ Kassebohm, Nils/ Lilie, Hans (Hrsg.), Festschrift für Volkmar Mehle zum 65. Geburtstag am 11.11.2009, Baden-Baden, 2009, S. 529 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  690. Renzikowski, Joachim: in: ders. (Hrsg.), Die EMRK im Privat-, Straf- und Öffentlichen Recht, Fair trial als Waffengleichheit – adversatorische Elemente im Strafprozess?, Zürich u.a., 2004. S. 97 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  691. Renzikowski, Joachim: „Fair trial“ im Strafprozeß, in: Dölling, Dieter (Hrsg.), Jus humanum. Grundlagen des Rechts und Strafrecht. Festschrift für Ernst Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, Berlin, 2003, S. 791 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  692. Reyt, Ingrid van de: Niederlande, in: Perron, Walter (Hrsg.), Die Beweisaufnahme im Strafverfahrensrecht des Auslands, Freiburg im Breisgau 1995, S. 283 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  693. Rieck, Patrick J.: „Substitut oder Komplement?“, Die Videovernehmung von Zeugen gem. § 247a StPO, Berlin, 2003 (zit.: Rieck, Substitut oder Komplement?). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  694. Riegel, Ralf: Der Auslieferungs- und Rechtshilfeverkehr mit den USA und Kanada, FPR 2010, 502 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  695. Rieß, Peter: Entwicklungstendenzen in der deutschen Strafprozessgesetzgebung seit 1950, ZIS 2009, 466 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  696. Rieß, Peter: Über die Aufgaben des Strafverfahrens, JR 2006, 269 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  697. Rieß, Peter: Zeugenschutz bei Vernehmungen im Strafverfahren. Das neue Zeugenschutzgesetz vom 30.4.1998, NJW 1998, 3240 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  698. Rieß, Peter: Reflexionen zur Lage der Strafjustiz. – Ein Beitrag zu den Beratungen der strafrechtlichen Abteilung des 60. Deutschen Juristentages –, NStZ 1994, 409 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  699. Rieß, Peter: Das Gesetz zur Entlastung der Rechtspflege – ein Überblick –, AnwBl 1993, 51 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  700. Riess, Peter: Zum Verhältnis von Tatrichter und Revisionsrichter, in: Weßlau, Edda/ Wohlers, Wolfgang (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Berlin, 2008, S. 455 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  701. Riklin, Franz: Das Unmittelbarkeitsprinzip im schweizerischen Strafverfahrensrechts, ZStW 126 (2014), 173 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  702. Risse, Martina: Die Anwendbarkeit von EU-Grundrechten im prozessualen und materiellen Strafrecht, HRRS 2014, 93 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  703. Ritscher, Christian: Stellungnahme für die öffentliche Anhörung in der 96. Sitzung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz am 25. April 2016 zu BT-Drs. 18/6341, abrufbar unter https://www.bundestag.de/resource/blob/419818/5e5763448fabb7dfefd0219ec33c573e/drb-data.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  704. Ritscher, Christian: Die Ermittlungstätigkeit des Generalbundesanwalts zum Völkerstrafrecht: Herausforderungen und Chancen, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 223 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  705. Rogall, Klaus: Über die Folgen der rechtswidrigen Beschaffung des Zeugenbeweises im Strafprozeß, JZ 1996, 944 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  706. Rogall, Klaus: Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst, Berlin, 1977 (zit.: Rogall, Der Beschuldigte als Beweismittel gegen sich selbst). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  707. Rolinski, Klaus: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit: Garant der Wahrheitsfindung?, in: Esser, Robert/ Jäger, Christian/ Günther, Hans-Ludwig/ Mylonopoulos, Christos/ Öztürk, Bahri (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2013, S. 297 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  708. Rönnau, Thomas/ Wegner, Kilian: Grund und Grenzen der Einwirkung des europäischen Rechts auf das nationale Strafrecht – ein Überblick unter Einbeziehung aktueller Entwicklungen –, GA 2013, 561 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  709. Ronsfeld, Philipp: Rechtshilfe, Anerkennung und Vertrauen – Die Europäische Ermittlungsanordnung, Berlin, 2015 (zit.: Ronsfeld, Rechtshilfe, Anerkennung und Vertrauen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  710. Ronsfeld, Philipp: Tagungsbericht: Europa – Hochspannung zwischen Eingriffs- und Beschuldigtenrechten, 5. EU-Strafrechtstag, Bonn, 14.9.-15.9.2012, Strafverteidigung NRW e.V., ZIS 2012, 636 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  711. Rose, Frank Guido: Wieso soll der benannte Zeuge etwas sagen können? Der aktuelle Diskussionsstand zur Konnexität als Voraussetzung für einen strafprozessualen Beweisantrag, NStZ 2014, 128 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  712. Rose, Frank Guido: Beweisanträge auf Vernehmung von Auslandszeugen: Entwicklung und Tendenzen der neueren Rechtsprechung, NStZ 2012, 18 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  713. Rose, Frank Guido: Auslandszeugen im Strafprozeß: Aktuelle Gesetzeslage und jüngere Rechtsprechung – zugleich eine Anmerkung zu BGH, Beschluß vom 7.6.2000, 3 StR 599/99 –, wistra 2001, 290 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  714. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.5.2000 – 4 StR 647/99, JR 2001, 345 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  715. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.12.1999 – 5 StR 312/99 (LG Darmstadt), wistra 2000, 231 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  716. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.9.1999 – 1 StR 286/99, JR 2000, 77 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  717. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 2.2.1999 – 1 StR 590/98, JR 2000, 33 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  718. Rose, Frank Guido: Der Auslandszeuge im Beweisrecht des deutschen Strafprozesses. Rechtliche und empirische Aspekte unter besonderer Berücksichtigung der Änderungen durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz 1993, Frankfurt a. M. u.a., 1999 (zit.: Rose, Auslandszeuge). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  719. Rose, Frank Guido: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 28.10.1998 – 2 StR 415/98, JR 1999, 432 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  720. Rose, Frank Guido: Die Ladung von Auslandszeugen im Strafprozeß, wistra 1998, 11 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  721. Rosenau, Henning: Die Revision. – Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung im Strafverfahren –, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 521 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  722. Roth, Alexander: Direkte Korrespondenz deutscher Staatsanwaltschaften und Strafgerichte mit Verfahrensbeteiligten im Ausland, NStZ 2014, S. 551 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  723. Roxin, Claus/ Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., München, 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  724. Roxin, Imme: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes, StV 2010, 437 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  725. Ruggeri, Stefano: Transnational Prosecutions, Methods of Obtaining Overseas Evidence, Human Rights Protection in Europe, in: ders. (Hrsg.), Human Rights in European Criminal Law, New Developments in European Legislation and Case Law after the Lisbon Treaty, Heidelberg u.a., 2015, S. 147 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  726. Ruggeri, Stefano: Die Verwertung im Ausland erhobener Beweise im europäischen Rechtsraum. Grundrechtliche Probleme und neue Herausforderungen am Beispiel des italienischen Strafprozessrechts, ZIS 2015, 456 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  727. Ruggeri, Stefano: Horizontal cooperation, obtaining evidence overseas and the respect for fundamental rights in the EU. From the European Commission’s proposals to the proposal for a directive on a European Investigation Order: Towards a single tool of evidence gathering in the EU?, in: ders. (Hrsg.), Transnational Inquiries and the Protection of Fundamental Rights in Criminal Proceedings, Berlin, Heidelberg, 2013, S. 279 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  728. Rzepka, Dorothea: Zur Fairneß im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main, 2000 (zit.: Rzepka, Fairneß). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  729. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München, 2018 (zit.: Sachs/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  730. Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan: Völkerstrafrechtspolitik, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin u.a., 2014, S. 1 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  731. Safferling, Christoph: Der EuGH, die Grundrechtecharta und nationales Recht: Die Fälle Åkerberg Fransson und Melloni, NStZ 2014, 545 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  732. Safferling, Christoph: Audiatur et altera pars – die prozessuale Waffengleichheit als Prozessprinzip? Qui statuit alliquid parte inaudita altera. Aequm liquet statuerit haud aequs fuit, NStZ 2004, 181 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  733. Salditt, Franz: Ermessen – Zum Richterbild des Verständigungsgesetzes, in: Dencker, Friedrich/ Galke, Gregor/ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Klaus Tolksdorf, Köln, 2014, S. 377 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  734. Salditt, Franz: Doppelte Verteidigung im einheitlichen Raum, StV 2003, 136 f. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  735. Sancinetti, Marcelo A.: Die einzelne Zeugenaussage und das Zweifelsprinzip, in: Freund, Georg (Hrsg.), Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems: Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin, 2013, S. 1233 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  736. Sättele, Alexander: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 09.10.2007 – 5 StR 344/07, StV 2009, 456 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  737. Satzger, Helmut/ Schluckebier, Wilhelm/ Widmaier, Gunter: StPO, Strafprozessordnung, Kommentar, 3. Aufl., Köln, 2018 (zit.: SSW/Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  738. Satzger, Helmut: Internationales und europäisches Strafrecht. Strafanwendungsrecht, europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht, 8. Aufl., Baden-Baden, 2018 (zit.: Satzger, Internationales und europäisches Strafrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  739. Satzger, Helmut/ Zimmermann, Frank: Europäische Kriminalpolitik „reloaded“: Das Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht, ZIS 2013, 406 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  740. Satzger, Helmut: Strafverteidigung in einem veränderten europäischen und internationalen Umfeld – neue Herausforderungen für einen Berufsstand!, in: Schöch, Hein/ Satzger, Helmut/ Schäfer, Gerhard/ Ignor, Alexander/ Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln u.a., 2008, S. 551 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  741. Satzger, Helmut: Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht. – eine kritische Würdigung des Grünbuchs zum strafrechtlichen Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften und zur Schaffung einer europäischen Staatsanwaltschaft –, StV 2003, 137 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  742. Schädler, Wolfram: Das Konfrontationsrecht des Angeklagten mit dem Zeugen nach der EMRK und die Grenzen des Personalbeweises, StraFo 2008, 229 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  743. Schäfer, Jürgen: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Völkerstrafrecht, in: Safferling, Christoph/ Kirsch, Stefan (Hrsg.), Völkerstrafrechtspolitik, Berlin, Heidelberg, 2014, S. 237 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  744. Schatz, Holger: Das Beweisantragsrecht in der Hauptverhandlung: Reformgeschichte und Reformproblematik, eine rechtsdogmatische und rechtspolitische Analyse, Berlin, 1999 (zit.: Schatz, Beweisantragsrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  745. Scheffler, Uwe: Kurzer Prozeß mit rechtsstaatlichen Grundsätzen?, NJW 1994, 2191 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896
  746. Scheffler, Uwe/ Weimer-Hablitzel, Marion: Ausländerdiskriminierung durch Reformen des Strafverfahrens? – Eine kriminalpolitische Betrachtung, in: Wolf, Gerhard (Hrsg.), Kriminalität im Grenzgebiet, Band 3, Berlin u.a., 2000, S. 59 ff. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748906896

Similar publications

from the series "Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht"
Cover of book: Die querulatorische Strafanzeige
Monograph No access
Annika Salzmann
Die querulatorische Strafanzeige
Cover of book: Verdachtsmeldepflichten im Strafprozess
Monograph Full access
Nick Hachmann
Verdachtsmeldepflichten im Strafprozess
Cover of book: Die Staatsanwaltschaft und die Massenmedien
Monograph No access
Christian H. W. Trentmann
Die Staatsanwaltschaft und die Massenmedien
Cover of book: Die Europäische Staatsanwaltschaft
Monograph No access
Elias Wirth
Die Europäische Staatsanwaltschaft
Cover of book: Straftaten und Strafverfolgung im Darknet
Monograph No access
Sandra Carina Wittmer
Straftaten und Strafverfolgung im Darknet

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex