Die Ablehnung der Vollstreckung des Europäischen Haftbefehls

RR Dr. Jan Löber

doi:10.5771/9783845281674

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2017
Publication date: 07.08.2017
ISBN-Print: 978-3-8487-3844-1
ISBN-Online: 978-3-8452-8167-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht
Volume: 4
Language: German
Pages: 338
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 32
Einleitung No access Pages 33 - 37
1. 1. I. Die gegenseitige Anerkennung in Strafsachen in der jüngsten Vergangenheit No access
  2. II. Definition des Prinzips der gegenseitigen Anerkennung No access
  3. III. Stellungnahme No access
2. 1. I. Strafrechtsintegration im Norddeutschen Bund No access
  2. II. Die Oxforder Beschlüsse und ihre Auswirkungen No access
3. 1. 1. 1. Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG) No access
    2. 2. North Atlantic Treaty Organization (NATO) No access
  2. 1. 1. Vereinte Nationen (UN) No access
    2. 2. Organization for Economic Co-operation and Development (OEEC/ OECD) No access
    3. 1. a) Europäische Menschenrechtskonvention No access
      2. b) Europäisches Auslieferungsübereinkommen No access
      3. c) Weitere strafrechtliche Aufgabenfelder der Europarats No access
    4. 4. Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zur Warenverkehrsfreiheit No access
    5. 5. Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation (Interpol) No access
    6. 6. Trevi-Gruppe No access
    7. 1. a) Gegenseitige Anerkennung in Art. 54 SDÜ No access
      2. b) Das Auslieferungssystem in Art. 59-66 SDÜ No access
  3. III. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. Zusammenarbeit in den Bereichen Justiz und Inneres (Vertrag von Maastricht) No access
    2. 2. European Drug Unit und Europol No access
    3. 3. Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen (Vertrag von Amsterdam) No access
    4. 4. Europäisches Justizielles Netz No access
    5. 1. a) EU-Übereinkommen über das vereinfachte Auslieferungsverfahren No access
      2. b) EU-Auslieferungsübereinkommen No access
  2. II. Die gegenseitige Anerkennung im Corpus Juris No access
  3. III. Gegenseitige Anerkennung ab dem Vertrag von Amsterdam No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
5. 1. 1. 1. Der Gipfel von Tampere und die Schlussfolgerungen von Tampere No access
    2. 2. Maßnahmenprogramm zur Umsetzung des Grundsatzes der gegenseitigen Anerkennung gerichtlicher Entscheidungen in Strafsachen No access
  2. 1. 1. Die Entstehung des RbEuHB No access
    2. 2. Die Beschleunigung der Integrationsdynamik im Übrigen No access
  3. 1. 1. Die Bilanz des Tampere-Programms und die Verabschiedung des Haager-Programms No access
    2. 2. Die Entwicklung der Strafrechtsintegration bis zum Vertrag von Lissabon No access
  4. IV. Strafrechtsintegration durch den Vertrag von Lissabon No access
  5. V. Zusammenfassung No access
1. 1. I. Natur und Zweck des Auslieferungsrechts No access
  2. II. Rechtsquellen des traditionellen Auslieferungsrechts No access
  3. 1. 1. a) Zuständigkeit No access
      2. aa) Strafbarkeit im ersuchenden Staat No access
        bb) Das Prinzip der Gegenseitigkeit No access
        cc) Das Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit No access
        dd) Mindeststrafbarkeit nach deutschem Recht No access
      3. aa) Keine Auslieferung deutscher Staatsangehöriger an das Ausland No access
        bb) Ne bis in idem No access
        cc) Keine Auslieferung bei politischen und militärischen Straftaten No access
        dd) Der Grundsatz der Spezialität No access
    2. 2. Das Bewilligungsverfahren No access
2. 1. 1. 1. Zuständigkeit No access
    2. 2. Voraussetzungen des Auslieferungsersuchens No access
  2. 1. 1. Zuständigkeit und Verfahren No access
    2. 2. Auslieferungsvoraussetzungen No access
3. C. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der traditionellen Auslieferungssysteme in Deutschland und in Spanien No access
1. 1. 1. 1. Inhaltlicher Anwendungsbereich und Verfahren No access
    2. 2. Sanktionierung mangelhafter Umsetzungen No access
  2. 1. 1. Keine unmittelbare Direktwirkung No access
    2. 1. a) Intergouvernementale Interpretation des Bundesverfassungsgerichts No access
      2. b) Supranationale Interpretation des EuGH No access
      3. c) Stellungnahme No access
  3. 1. 1. a) Rechtsschutz durch Nichtigkeitsklage gegen den Rahmenbeschluss vor dem EuGH No access
      2. b) Rechtsschutz durch Individualbeschwerde gegen den Rahmenbeschluss vor dem EGMR No access
    2. 1. a) Rechtsschutz gegen den Umsetzungsakt durch Vorabentscheidungsverfahren vor dem EuGH No access
      2. b) Rechtsschutz gegen den Umsetzungsakt durch Individualbeschwerde vor dem EGMR No access
    3. 1. a) Die Solange II-Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
      2. b) Ausnahmen von der Solange II-Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
  4. 1. 1. Art. 31 Abs. 1 lit. a), lit. b) EUV a.F No access
    2. 2. Art. 34 Abs. 2 EUV a.F. und das Urteil des EuGH vom 03.05.2007 No access
  5. V. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Überblick über den Regelungsgehalt des Europäischen Haftbefehls No access
  2. 1. 1. Definition und Anwendungsbereich des EuHB No access
    2. 1. a) Zuständigkeit No access
      2. b) Formelle Voraussetzungen der Ausstellung No access
      3. c) Materielle Voraussetzungen No access
      4. aa) Aufenthaltsort bekannt No access
        (1) Die Ausschreibung über das Schengener Informationssystem No access
        (2) Die Ausschreibung über INTERPOL No access
      5. e) Zusammenfassung No access
    3. 1. a) Formelle Voraussetzungen No access
      2. aa) Eröffnung des Anwendungsbereich des EuHB-Verfahrens No access
        bb) Voraussetzungen des Art. 2 Abs. 2 RbEuHB – die höhere Intensitätsstufe der gegenseitigen Anerkennung No access
        cc) Voraussetzungen des Art. 2 Abs. 2 i.V.m. RbEuHB – die niedrigere Intensitätsstufe der gegenseitigen Anerkennung No access
      3. aa) Zustimmung zur Übergabe oder Ablehnung No access
        bb) Vorübergehende Überstellung No access
        cc) Fristen der Übergabe No access
        (1) Anrechnung der im Vollstreckungsstaat verbüßten Haft No access
        (2) Aussetzung der Übergabe oder bedingte Übergabe No access
        ee) Mehrfachersuchen, Durchlieferung und weitere Übergabe No access
      4. aa) Abwesenheitsurteile, Art. 5 Nr. 1 RbEuHB a.F. No access
        bb) Lebenslange Freiheitsstrafe, Art. 5 Nr. 2 RbEuHB No access
        cc) Rücküberstellung eigener Staatsangehöriger, Art. 5 Nr. 3 RbEuHB No access
      5. e) Zusammenfassung No access
    4. 3. Verhältnis des Rahmenbeschlusses zu anderen Übereinkommen No access
3. 1. 1. 1. Amnestie, Art. 3 Nr. 1 RbEuHB No access
    2. 1. aa) Der Handlungsbegriff des ne bis in idem No access
        bb) Rechtskräftige Verurteilung No access
        (1) Problemstellung No access
        (a) Art. 54 SDÜ als Grundrechtsschranke No access
        (b) Vorrang von Art. 50 GrCh als Unionsprimärrecht No access
        (3) Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Fransson No access
        (4) Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Spasic No access
      2. b) ne bis in idem im RbEuHB und im Kommissionsentwurf No access
    3. 3. Strafunmündigkeit, Art. 3 Nr. 3 RbEuHB No access
    4. 4. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Abwesenheitsurteile, Art. 4a RbEuHB No access
    2. 1. a) Systematik No access
      2. b) Rezeption und Umsetzung No access
    3. 3. Rechtshängigkeit, Art. 4 Nr. 2 RbEuHB No access
    4. 1. a) Systematik No access
      2. b) Rezeption und Umsetzung No access
    5. 5. Verjährung, Art. 4 Nr. 4 RbEuHB No access
    6. 6. Ne bis in idem wegen Verurteilung in Drittstaat, Art. 4 Nr. 5 RbEuHB No access
    7. 1. a) Systematik No access
      2. b) Bedeutung der Einschränkung des Verbots der Auslieferung eigener Staatsangehöriger No access
    8. 1. a) Systematik No access
      2. b) Bedeutung und Umfang der Territorialitätsklauseln No access
    9. 1. a) Europäischer ordre public No access
      2. b) Keine Auslieferung bei erfüllten Asylvoraussetzungen No access
      3. c) Keine Auslieferung bei drohender Todesstrafe, Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung No access
    10. 10. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Charakteristika der Umsetzung No access
    2. 1. a) Verpflichtung zur Vollstreckung, Definition und Inhalt No access
      2. b) Auslieferungsvoraussetzungen No access
      3. c) Zuständigkeit No access
      4. d) Beschuldigtenrechte No access
      5. e) Spezialitätsgrundsatz No access
      6. aa) Garantie bei Abwesenheitsurteilen No access
        bb) Garantie bei lebenslanger Freiheitsstrafe No access
        cc) Garantie bei Auslieferung eigener Staatsangehöriger No access
      7. g) Fristen No access
      8. h) Übergabeverfahren No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. (Europarechtlicher) Hintergrund des Urteils No access
    2. 1. a) Senatsentscheidung No access
      2. b) Sondervoten No access
    3. 3. Reaktionen No access
    4. 4. Stellungnahme No access
    5. 5. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Charakteristika No access
    2. 1. a) Verhältnis des Achten Teils zu den sonstigen Regelungen des IRG, §§ 1 Abs. 4; 78 Abs. 2 IRG n.F. No access
      2. b) Pflichtverteidigerbestellung, § 40 Abs. 2 Nr. 1 IRG n.F. No access
      3. aa) Vorabentscheidung der Bewilligungsbehörde über Bewilligungshindernisse No access
        bb) Justizielle Überprüfung der Vorabentscheidung durch das Oberlandesgericht No access
        cc) Justizielles Zulässigkeitsverfahren durch das OLG No access
        dd) Abschließende Bewilligungsentscheidung No access
      4. d) Auslieferungsunterlagen No access
      5. e) Voraussetzungen der Auslieferung No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. a) Charakteristika der Ablehnungsgründe No access
      2. aa) Obligatorische Ablehnungsgründe des RbEuHB No access
        bb) Fakultative Ablehnungsgründe des RbEuHB No access
    2. 1. a) Amnestie, § 9 Nr. 2 IRG No access
      2. aa) Der Handlungsbegriff No access
        bb) Die rechtskräftige Aburteilung No access
        cc) Das Vollstreckungselement No access
      3. c) Schuldunfähigkeit, § 83 Abs. 1 Nr. 2 IRG No access
      4. aa) Voraussetzungen der Ablehnung No access
        (1) § 83 Abs. 2 Nr. 1 IRG No access
        (2) § 83 Abs. 2 Nr. 2 IRG No access
        (3) § 83 Abs. 2 Nr. 3 IRG No access
        (4) § 83 Abs. 3 IRG No access
        (5) § 83 Abs. 4 IRG No access
      5. e) Das Fehlen der beiderseitigen Strafbarkeit, § 3 i.V.m. § 81 Nr. 4 IRG i.V.m. Art. 2 Abs. 2 RbEuHB No access
      6. f) Staatsanwaltliche Einstellung oder Nichteröffnung des Verfahrens in Deutschland, §§ 9 Nr. 1, 83b Abs. 1 lit. b) 2 IRG No access
      7. g) Verjährung in Deutschland, § 9 Nr. 2 IRG No access
      8. (a) Inlandstaten No access
        (b) Auslandstaten No access
        (aa) Negativkriterium: Kein überwiegender Inlandsbezug, kein überwiegender Bezug zum Ausstellungsmitgliedstaat No access
        (bb) Beiderseitige Strafbarkeit No access
        (cc) Abwägung No access
        (2) Auslieferung zum Zwecke der Strafvollstreckung, § 80 Abs. 3 IRG No access
        (1) Systematik No access
        (aa) Persönlicher Anwendungsbereich No access
        (bb) Auslieferung zum Zwecke der Strafverfolgung No access
        (cc) Auslieferung zum Zwecke der Strafvollstreckung No access
      9. aa) Deutsche Umsetzungssystematik No access
        bb) Voraussetzungen der Ablehnung No access
      10. aa) Allgemeines No access
        bb) Verhältnis zu anderen Vorschriften No access
        cc) Prüfungsmaßstab No access
      11. k) Zusammenfassung No access
    3. 1. a) Die Rechtshängigkeit in Deutschland, § 83b Abs. 1 Nr. 1 IRG No access
      2. b) Art. 4 Nr. 5 RbEuHB = nicht umgesetzt No access
      3. c) Vorrang des Ersuchens eines dritten Staates, § 83b Abs. 1 Nr. 3 IRG No access
      4. d) Fehlen der Gegenseitigkeit, § 83b Abs. 1 Nr. 4 IRG No access
      5. e) Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. a) § 73 S. 2 IRG No access
      2. b) „Notbremsenpraxis“ der Oberlandesgerichte: Prüfung der Deliktskatalogqualität, § 3 i.V.m. § 81 Nr. 4 IRG i.V.m. Art. 2 Abs. 2 RbEuHB No access
    2. 2. Statistik No access
  3. III. Zusammenfassung No access
1. 1. I. Umsetzungstechnik No access
  2. II. Begründung des Umsetzungsgesetzes No access
  3. III. Aufbau des LOEDE No access
2. 1. 1. 1. Anwendungsbereich des EuHB No access
    2. 2. Formelle Voraussetzungen No access
    3. 3. Zuständigkeit No access
    4. 4. Übermittlungsverfahren des EuHB No access
    5. 5. Vorübergehende Überstellung des Verfolgten No access
  2. 1. 1. a) Juzgados Centrales de la Instrucción No access
      2. b) Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional No access
      3. c) Ministerio de la Justicia als Zentralbehörde No access
    2. 1. a) Eingangsverfahren und Übersetzungserfordernis No access
      2. b) Festnahmeverfahren und richterliche Vorführung No access
      3. c) Anhörung und Rechte des Verfolgten No access
      4. aa) Verfahren nach Zustimmung zur Übergabe No access
        bb) Verfahren ohne Zustimmung zur Übergabe No access
      5. (1) Die Rechtsprechung des Tribunal Constitucional zu den indirekten Grundrechtsverletzungen No access
        (2) Aufgabe der spanischen Auslieferungsrechtsprechung nach Melloni No access
        bb) Bedingte Übergabe bei lebenslänglicher Verurteilung No access
        cc) Bedingte Übergabe bei eigenen Staats- oder Gebietsangehörigen No access
      6. f) Vernehmung des Verfolgten durch die Ausstellungsbehörde No access
      7. g) Rechtsmittel gegen den EuHB No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. aa) Der Handlungsbegriff No access
        bb) Die rechtskräftige Verurteilung No access
        cc) Das Vollstreckungselement No access
      2. aa) Die Altersgrenze No access
        bb) Die Bestimmung des maßgeblichen Zeitpunktes No access
      3. c) Begnadigung nach spanischem Recht, Art. 12 Abs. 1 lit. c) LOEDE No access
    2. 1. a) Fehlen der beiderseitigen Strafbarkeit, Art. 12 Abs. 2 lit. a) LOEDE No access
      2. b) Art. 12 Abs. 1 lit. b) LOEDE, Rechtshängigkeit in Spanien No access
      3. aa) Abweichung vom RbEuHB No access
        bb) Die richterliche Verfahrenseinstellung nach spanischem Recht No access
      4. d) Art. 12 Abs. 2 lit. d) LOEDE, Rechtskräftige Einstellung durch einen Mitgliedstaat der Europäischen Union No access
      5. e) Art. 12 Abs. 2 lit. e) LOEDE, Rechtskräftige Verurteilung durch einen Nicht-Mitgliedstaat der Europäischen Union No access
      6. aa) Fakultativer oder qualifiziert obligatorischer Ablehnungsgrund No access
        bb) Die Anhörung der gesuchten Person No access
        cc) Die Ausgrenzung von Gebietsansässigen No access
      7. aa) Die (teilweise) Deliktsbegehung im spanischen Hoheitsgebiet No access
        bb) Die Deliktsbegehung außerhalb des Hoheitsgebietes des Ausstellungsmitgliedstaates No access
      8. h) Art. 12 Abs. 2 lit. i) LOEDE, Verjährung des Delikts oder der Strafe No access
  2. 1. 1. Rechtsprechungsdatenbank der spanischen Obergerichte No access
    2. 2. Statistik der Übergaben und Ablehnungen in Spanien No access
  3. III. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Rahmenbeschlusskonformität No access
    2. 2. Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit No access
  2. 1. 1. aa) Zweidimensionales Modell No access
        bb) Dreidimensionales Modell No access
        cc) „Restriktive Einheits- und Mischformel“ des Bundesverfassungsgerichts No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Rechtssache Radu No access
        bb) Rechtssache Melloni No access
        cc) Rechtssache Fransson No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) GrCh als Maßstab, Art. 6 Abs. 1 EUV No access
      2. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      3. c) Grundrechte als allgemeine Grundsätze des Unionsrecht, Art. 6 Abs. 3 EU No access
  3. III. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Spanien No access
    2. 2. Deutschland No access
  2. 1. 1. a) Europäischer ordre public, § 73 S. 2 IRG No access
      2. b) Prüfung der Ablehnungsgründe im administrativen Bewilligungsverfahren, § 83b Abs. 1 IRG No access
      3. c) Abwesenheitsurteile, § 83 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2-4 IRG No access
      4. d) Verjährung als obligatorischer Ablehnungsgrund, § 9 Nr. 2 IRG No access
      5. e) Vollstreckung der Freiheitsstrafe in Deutschland, § 80 Abs. 1 IRG No access
      6. f) Auslieferung eigener Staatsangehöriger § 80 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 2 IRG No access
      7. g) Beiderseitige Strafbarkeit bei sog. Mischfällen, § 80 Abs. 2 Nr. 3 IRG No access
      8. h) Lebenslängliche Verurteilungen, § 83 Abs. 1 Nr. 4 IRG No access
      9. i) Fehlen der Gegenseitigkeit, § 83b Abs. 1 Nr. 4 IRG No access
    2. 1. a) Nationaler Verhältnismäßigkeitsmaßstab, § 73 S. 2 IRG No access
      2. b) „Notbremsenpraxis“ der Oberlandesgerichte: Prüfung der Deliktskatalogqualität, § 3 i.V.m. § 81 Nr. 4 IRG i.V.m. Art. 2 Abs. 2 RbEuHB No access
    3. 3. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. a) Umsetzung von Art. 3 Nr. 2 RbEuHB in Art. 12 Abs. 2 lit. a) LOEDE No access
      2. b) Umsetzung von Art. 4 Nr. 3 RbEuHB in Art. 12 Abs. 2 lit. d) LOEDE No access
      3. c) Keine Umsetzung von Art. 5 Abs. 1 RbEuHB a.F. No access
      4. d) Unvollständige Umsetzung von Art. 5 Nr. 3 RbEuHB No access
    2. 2. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Europäischer ordre public, § 73 S. 2 IRG No access
    2. 1. aa) Problemstellung No access
        bb) Anforderungen der Garantie auf effektiven Rechtsschutz gem. Art. 47 GrCh No access
        cc) Stellungnahme No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. b) Richtervorbehalt, aber kein Rechtsweg? No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Problemstellung No access
        bb) Stellungnahme No access
      2. b) Das Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit als Gebot des Vertrauensschutzes in entsprechender Anwendung der Art. 49 Abs. 1 GrCh und Art. 7 Abs. 1 EMRK? No access
      3. c) Das Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit als Gebot des Demokratieprinzips? No access
      4. aa) Problemstellung No access
        (1) Sinn und Zweck des Prinzips der beiderseitigen Strafbarkeit No access
        (2) Sinn und Zweck des Grundrechtsschutzes No access
        (3) Verhältnis zwischen Grundrechtsschutz und dem Prinzip der beiderseitigen Strafbarkeit: Sich schneidende Kreise No access
        (4) Zwischenergebnis No access
      5. e) Zusammenfassung No access
    4. 4. Fehlen der Gegenseitigkeit, § 83b Abs. 1 Nr. 4 IRG No access
    5. 5. „Notbremsenpraxis“ der Oberlandesgerichte: Prüfung der Deliktskatalogqualität, § 81 Nr. 4 IRG i.V.m. Art. 2 Abs. 2 RbEuHB No access
    6. 7. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. a) Umsetzung von Art. 3 Nr. 2 RbEuHB in Art. 12 Abs. 2 lit. c) LOEDE No access
      2. b) Umsetzung von Art. 4 Nr. 3 RbEuHB in Art. 12 Abs. 2 lit. d) LOEDE No access
      3. c) Modifizierte Umsetzung von Art. 5 Nr. 2 RbEuHB No access
4. 1. 1. 1. Rahmenbeschlusswidrige und grundrechtswidrige Umsetzungen No access
    2. 2. Rahmenbeschlusswidrige, jedoch grundrechtlich gebotene Umsetzungen No access
    3. 3. Rahmenbeschlusswidrige und grundrechtlich nicht gebotene Umsetzungen No access
  2. II. Ergebnisse in Spanien No access
5. 1. 1. 1. a) Änderungen des IRG No access
      2. b) Begründung der Gesetzesänderungen No access
    2. 1. a) Änderungen des IRG No access
      2. b) Begründung der Gesetzesänderungen No access
    3. 3. Abschaffung des Prinzips der Gegenseitigkeit, § 83b Abs. 1 lit. d) IRG No access
  2. 1. 1. Gesetzesänderungen No access
    2. 2. Begründung der Gesetzesänderungen No access
  3. 1. 1. Gesetzesänderung No access
    2. 2. Begründung der Gesetzesänderung No access
6. 1. I. Des Kaisers neue Kleider? No access
  2. II. Europäischer Pluralismus No access
  3. III. Austausch von Unfreiheiten No access
  4. IV. Schutz eines universellen Wertekanons No access
Literaturverzeichnis No access Pages 325 - 338