Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren: Die Verfahrensüberlänge und ihre Rechtsfolgen

Dr. Silke Baumanns

doi:10.5771/9783845234021

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2011
Copyright Year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6756-7
ISBN-Online: 978-3-8452-3402-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 96
Language: German
Pages: 455
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 14
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 15 - 20
Authors:
Einleitung, Ziel und Gang der Untersuchung No access Pages 21 - 34
Authors:
1. Zum Begriff des »überlangen« Strafverfahrens No access Pages 35 - 37
  Authors:
2. Das Problem der (über-)langen Verfahrensdauer in der strafprozessualen Praxis No access Pages 37 - 39
  Authors:
3. Ursachen (über-)langer Strafverfahren No access Pages 39 - 46
  Authors:
4. 1. Authors:
    1. Verfassungs- und menschenrechtliche Fundierung No access
      Authors:
    2. Ausprägungen im nationalen Prozessrecht No access
      Authors:
  2. Der Beschleunigungsgrundsatz als subjektives Recht und objektiv-rechtliches Postulat No access Pages 56 - 62
    Authors:
  3. Ziele des Beschleunigungsgrundsatzes No access Pages 62 - 68
    Authors:
  4. Konkurrenz des Beschleunigungsgrundsatzes mit anderen Verfahrensgrundsätzen No access Pages 68 - 72
    Authors:
5. 1. Geltung im Ermittlungsverfahren No access Pages 72 - 75
    Authors:
  2. Geltung im Instanzenzug No access Pages 75 - 77
    Authors:
  3. Geltung im Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht No access Pages 77 - 82
    Authors:
1. 1. Die Problematik der Aufstellung allgemeiner Regeln – Festlegung einer deliktsunabhängigen starren zeitlichen Grenze? No access Pages 83 - 88
    Authors:
  2. Authors:
    1. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte No access
      Authors:
    2. Bundesverfassungsgericht No access
      Authors:
    3. Bundesgerichtshof No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Die Gesamtverfahrenslänge als Bestandteil einer Abwägung? No access
      Authors:
    2. Maß der Schuld No access
      Authors:
    3. Schwere des Tatvorwurfs No access
      Authors:
    4. Komplexität des Falles/Umfang und Schwierigkeit der Ermittlungen No access
      Authors:
    5. Belastungen des Beschuldigten No access
      Authors:
    6. Eigenes Verhalten des Beschuldigten No access
      Authors:
    7. Bedeutung der Sache No access
      Authors:
    8. Verhalten der Justizorgane No access
      Authors:
  4. Erstes Zwischenfazit: Weitestgehende Untauglichkeit der Kriterien und verfehlter Ansatz zur Ermittlung der Angemessenheit durch Abwägung No access Pages 109 - 111
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Vergleich der tatsächlichen mit der notwendigen Verfahrensdauer? No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Strafprozessrecht als Maßstab No access
        Authors:
      2. Authors:
        Geeignetheit der getroffenen Maßnahmen No access
        Authors:
        Erforderlichkeit der getroffenen Maßnahmen No access
        Authors:
        Verhältnismäßigkeit der getroffenen Maßnahmen i.e.S. No access
        Authors:
      3. Notwendigkeit der Betrachtung ex ante No access
        Authors:
      4. Zwischenfazit No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Völlige Untätigkeit No access
        Authors:
      2. Scheintätigkeiten No access
        Authors:
      3. Unzulängliches Tätigwerden No access
        Authors:
      4. Authors:
        Die Problemstellung No access
        Authors:
        Die Rechtsprechung No access
        Authors:
        Eigene Stellungnahme No access
        Authors:
    4. Unerheblichkeit der Überlastung der Justiz No access
      Authors:
    5. Keine Berufung auf fehlende gesetzliche Handhabe No access
      Authors:
    6. Möglichkeit der Heilung einer rechtsstaatswidrigen Verzögerung durch zügige Verfahrensführung im Übrigen? No access
      Authors:
    7. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Begründung des Ansatzes: Verhältnismäßigkeit der Strafverfolgung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Parallelen des Beschleunigungsgrundsatzes zur Verfolgungsverjährung No access
        Authors:
      2. Übertragbarkeit der absoluten Verjährungsfristen No access
        Authors:
      3. Bedeutung des Erreichens der absoluten Verjährungsgrenze No access
        Authors:
    3. Vermutung prozessordnungswidriger Untätigkeit No access
      Authors:
    4. Unzulässige Anknüpfung an die Schwere des Tatvorwurfs? No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Verjährungsregeln als abschließende Regelung? No access
        Authors:
      2. Analoge Anwendung auch der Rechtsfolge? No access
        Authors:
    6. Zwischenergebnis No access
      Authors:
3. Die Feststellung einer unangemessenen Verfahrensverzögerung – Darlegungslast seitens der staatlichen Stellen No access Pages 187 - 190
  Authors:
1. 1. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte No access Pages 191 - 194
    Authors:
  2. Authors:
    1. Bisheriges Modell: Strafzumessungslösung No access
      Authors:
    2. Neues Modell: Vollstreckungslösung No access
      Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Einordnung als Schuldminderungsfaktor? No access
        Authors:
      2. Authors:
        Behauptung einer spezialpräventiven Wirkung der Verfahrensüberlänge No access
        Authors:
        Behauptung einer Schuldausgleichstauglichkeit der Verfahrensüberlänge No access
        Authors:
        Vergleich mit der Untersuchungshaft No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Differenzierung zwischen Tatferne, Verfahrensbelastungen und Verstoß gegen den Beschleunigungsgrundsatz No access
        Authors:
      2. Strafähnliche Wirkung von Verfahrensbelastungen No access
        Authors:
      3. Strafähnliche Wirkung der Verfahrensüberlänge? No access
        Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. »Teilverwirkung des staatlichen Strafanspruchs« als alternativer Lösungsansatz No access Pages 226 - 230
    Authors:
  3. Authors:
    1. Erfordernis einer Entschädigung No access
      Authors:
    2. Keine hinreichende Entschädigung durch Berücksichtigung von Tatferne und Belastungen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Amtshaftungsanspruch? No access
        Authors:
      2. Folgenbeseitigungsanspruch? No access
        Authors:
      3. Authors:
        Rechtsgrundlage und Anwendungsbereich des Aufopferungsanspruchs No access
        Authors:
        Authors:
        Hoheitlicher Eingriff No access
        Authors:
        Nicht vermögenswerte Rechte No access
        Authors:
        Sonderopfer No access
        Authors:
        Fehlen eines Primärrechtsschutzes No access
        Authors:
        Vermögensschaden? No access
        Authors:
        Zulässigkeit einer richterrechtlichen Rechtsfortbildung No access
        Authors:
      4. Zwischenergebnis: Der Verzögerungskompensationsanspruch als richterrechtlich fortentwickelte Ausprägung des Aufopferungsgedankens No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Grundsätzlicher Ausschluss einer Geldentschädigung No access
        Authors:
      2. Fiktion einer teilweisen Strafvollstreckung in Anlehnung (insbesondere) an die Anrechnung der Untersuchungshaft (§ 51 StGB) No access
        Authors:
      3. Authors:
        Authors:
        Freispruch No access
        Authors:
        Mangelnde Kompensation No access
        Authors:
        Jugendstrafrecht? No access
        Authors:
        Unmöglichkeit der Vollstreckungsanrechnung aus sonstigen Gründen No access
        Authors:
        Rechtsgrundlage No access
        Authors:
3. 1. Authors:
    1. Analoge Anwendung des § 51 Abs. 1, 4 S. 2 StGB No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Gesetzesbindung und Bestimmtheitserfordernis – unzulässige Rechtsfortbildung? No access
        Authors:
      2. Analogiefähigkeit des § 51 StGB? No access
        Authors:
      3. Verbindlichkeit des gesetzlichen Strafrahmens? No access
        Authors:
      4. Lückenschließung No access
        Authors:
      5. Der Charakter des § 51 StGB als Entschädigungsregelung No access
        Authors:
      6. Fiktion der teilweisen Vollstreckung als Rechtsfolge No access
        Authors:
      7. Trennung zwischen Entschädigung für Verfahrensunrecht und Strafzumessung No access
        Authors:
      8. Unerwünschte kurzzeitige Strafvollstreckungen No access
        Authors:
      9. Strafrechtliche Nebenfolgen und Verkürzung der Bandbreite des § 56 StGB No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Verfahrensüberlänge infolge prozessordnungswidriger Untätigkeit No access
        Authors:
        Verfahrensüberlänge infolge des Erreichens der absoluten Verjährungsgrenze No access
        Authors:
      2. Maßstab im Falle der Geldentschädigung No access
        Authors:
    4. Ausdrückliche Feststellung spätestens in den Urteilsgründen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Strafaussetzung zur Bewährung? No access
      Authors:
    2. Beschränkung der Strafverfolgung gemäß §§ 154, 154a StPO? No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. § 153 StPO No access
        Authors:
      2. § 153a StPO No access
        Authors:
    4. Verwarnung mit Strafvorbehalt No access
      Authors:
    5. Absehen von Strafe? No access
      Authors:
    6. Begnadigung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Bundesgerichtshof No access
        Authors:
      2. Bundesverfassungsgericht und andere Gerichte No access
        Authors:
      3. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundsätzlicher Ausschluss durch das Vollstreckungsmodell? No access
        Authors:
      2. Authors:
        Verfahrenshindernis unmittelbar aus dem Rechtsstaatsgebot des Grundgesetzes No access
        Authors:
        Grundsätzliche Abwägungsfeindlichkeit des Verfahrenshindernisses? No access
        Authors:
        Ablehnung einer »umfassenden Gesamtabwägung« No access
        Authors:
      3. Eigener Ansatz: Verfahrenshindernis im Falle des (absehbaren) Überschreitens der schuldangemessenen Strafe durch die Verzögerungskompensation No access
        Authors:
1. 1. Hintergrund der Problematik: Verfahrens- oder Sachrüge? No access Pages 323 - 327
    Authors:
  2. Authors:
    1. Fehlerhafte Kompensationsentscheidung No access
      Authors:
    2. Erörterungsmangel No access
      Authors:
    3. Fehlende oder unzureichende Anhaltspunkte für Verfahrensüberlänge im Urteil No access
      Authors:
  3. Eigener Ansatz: Sachrüge mit erweiterter Prüfungspflicht des Revisionsgerichts No access Pages 329 - 334
    Authors:
2. Übergangsrecht und Verschlechterungsverbot No access Pages 334 - 338
  Authors:
3. 1. Ausgangspunkt: Das Gebot effektiven Rechtsschutzes nach Art. 13 EMRK No access Pages 338 - 340
    Authors:
  2. Der Gesetzesvorschlag der Bundesregierung aus dem Jahr 2005 No access Pages 340 - 344
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Außerordentliche Untätigkeitsbeschwerde No access
        Authors:
      2. Dienstaufsichtsbeschwerde No access
        Authors:
    2. Die Verfassungsbeschwerde als sowohl präventiver wie auch kompensatorischer Rechtsbehelf No access
      Authors:
    3. Die Amtshaftungsklage als Rechtsbehelf zur Kompensation einer bereits eingetretenen Verletzung No access
      Authors:
    4. Sonderfall der Kompensation im deutschen Strafverfahren No access
      Authors:
  4. Ergänzung des vorhandenen Rechtsschutzsystems um eine (strafverfahrensrechtliche) Untätigkeitsbeschwerde No access Pages 353 - 360
    Authors:
Besonderheiten im Jugendstrafverfahren No access Pages 361 - 366
Authors:
1. Der Beschleunigungsgrundsatz in Haftsachen No access Pages 367 - 370
  Authors:
2. 1. Maßgeblicher Zeitraum No access Pages 370 - 372
    Authors:
  2. Authors:
    1. Abstellen auf die Umstände des Einzelfalles No access
      Authors:
    2. Dogmatischer Anknüpfungspunkt für die Angemessenheit der Haftdauer No access
      Authors:
    3. Einfachgesetzliche Ausprägungen des Beschleunigungsgrundsatzes in Haftsachen in der Strafprozessordnung und ihre praktische Handhabung No access
      Authors:
    4. Prüfung des Art. 5 Abs. 3 EMRK durch den EGMR No access
      Authors:
    5. Formales Begründungserfordernis für die Fortdauer der Untersuchungshaft No access
      Authors:
  3. Rechtsfolgen des Verstoßes No access Pages 389 - 390
    Authors:
3. Verhältnis von Art. 5 Abs. 3 S. 1, 2. Hs. EMRK zu Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK No access Pages 390 - 396
  Authors:
1. Notwendigkeit für ein Tätigwerden des Bundesgesetzgebers No access Pages 397 - 399
  Authors:
2. 1. Inhalt und Ziele des Gesetzesvorschlags No access Pages 399 - 408
    Authors:
  2. Eigene Anmerkungen No access Pages 408 - 420
    Authors:
3. Vorformulierung eines eigenen Entwurfs für ein Gesetz zur Regelung überlanger Strafverfahren No access Pages 420 - 425
  Authors:
4. Erläuterungen des eigenen Entwurfs No access Pages 425 - 428
  Authors:
1. Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren No access Pages 429 - 429
  Authors:
2. Feststellung der Verfahrensüberlänge No access Pages 429 - 431
  Authors:
3. Rechtsfolgen der Verfahrensüberlänge No access Pages 431 - 434
  Authors:
4. Ausgewählte Fragen des innerstaatlichen Rechtsschutzes im Falle überlanger Strafverfahren No access Pages 434 - 435
  Authors:
5. Der Beschleunigungsgrundsatz in Haftsachen No access Pages 435 - 436
  Authors:
6. Schlusswort No access Pages 436 - 438
  Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 439 - 455
Authors: