Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Stabilitäts- und Wachstumspakt

unter besonderer Berücksichtigung der norminterpretatorischen Leitfunktion der Paktbestimmungen für das Vertragsrecht
Authors:
Publisher:
 2009

Bibliographic data

Edition
1/2009
Copyright year
2009
ISBN-Print
978-3-8329-4672-2
ISBN-Online
978-3-8452-1869-4
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriftenreihe des EUROPA-KOLLEGS HAMBURG zur Integrationsforschung
Volume
60
Language
German
Pages
1883
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 2 - 8 Kai Hentschelmann
  2. Inhaltsübersicht No access 9 - 66 Kai Hentschelmann
  3. Abkürzungsverzeichnis No access 67 - 68 Kai Hentschelmann
    1. Überblick über die im Stabilitäts- und Wachstumspakt zusammengeführten Paktkomponenten und „paktnahe“ Akte No access 69 - 74 Kai Hentschelmann
      1. Die vertikale Ebene No access 74 - 79 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Bezüge zwischen Koordinierungs- und Defizitverfahren No access Kai Hentschelmann
        2. Interkomponentielle Bezüge zwischen der Entschließung und den Paktverordnungen No access Kai Hentschelmann
    3. Methodische Grundlagen No access 82 - 83 Kai Hentschelmann
    4. Gang der Untersuchung No access 83 - 84 Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 85 - 88 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die sekundärrechtliche Umsetzung der Paktkonzeption No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Der Begriff des normativen Systems No access Kai Hentschelmann
            2. Die Grundlegung zweier normativer Systeme durch den Erlass der Verordnungen des Stabilitäts- und Wachstumspakts No access Kai Hentschelmann
            3. Die Paktvorschriften als Elemente eines normativen Systems No access Kai Hentschelmann
          3. Das Verfahren der multilateralen Überwachung und das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit als „integrierte“ normative Systeme No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Funktionale Gleichordnung der Rechtssätze beider Regelungsebenen No access Kai Hentschelmann
            2. Systemimmanente Normenhierarchie No access Kai Hentschelmann
            3. Zusammenfassung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. „Kontextualisierung“ als Auslegungsdirektive No access Kai Hentschelmann
            2. Die Herstellung normebenenübergreifender Konsistenz als Auslegungsdirektive No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Primärrechtskonforme Auslegung No access Kai Hentschelmann
            2. „Sekundärrechtsgeleitete“ Auslegung No access Kai Hentschelmann
            3. Die „sekundärrechtsgeleitete“ Auslegung als methodisches Instrument zur Berücksichtigung der Merkmale eines integrierten normativen Systems No access Kai Hentschelmann
            4. Resümee No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. „Integrierte“ Normkomplexe und normebenenübergreifende Interpretationsbezüge No access Kai Hentschelmann
          2. Der Grundgedanke der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
          3. Das Instrument der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung im Kontext des Stabilitäts- und Wachstumspakts No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Die vertragliche Ausgestaltungsermächtigung als Geltungsgrund der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
            2. Die „Komplettierungsfunktion“ ausgestaltenden Sekundärrechts als Geltungsgrund der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
            3. Die Einheit der Rechtsordnung als Geltungsgrund der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
            4. Die Erweiterung des primärrechtlichen Normzwecks durch ausgestaltendes Sekundärrecht als Geltungsgrund der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
          2. Mögliche Einwände gegen die Anerkennung einer sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
          3. Zwischenergebnis No access Kai Hentschelmann
        3. Geltungsanspruch und Verbindlichkeit der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Der Rückgriff auf sekundärrechtliche Vorschriften im Rahmen der Auslegung offener Vertragsbestimmungen in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs No access Kai Hentschelmann
          2. Die Berücksichtigung der interpretationsleitenden Funktion ausgestaltenden Sekundärrechts durch den Gemeinschaftsgesetzgeber am Beispiel des Stabilitäts- und Wachstumspakts No access Kai Hentschelmann
        5. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Bestehen einer (wirksamen) vertraglichen Ausgestaltungsermächtigung No access Kai Hentschelmann
            2. Vorliegen einer „offenen“ primärrechtlichen Norm No access Kai Hentschelmann
            3. Hinzutreten einer konkretisierenden sekundärrechtlichen Norm No access Kai Hentschelmann
            4. Rechtswirksamkeit der ausgestaltenden sekundärrechtlichen Norm No access Kai Hentschelmann
            5. Keine Überschreitung des primärrechtlich eröffneten Ausgestaltungsrahmens durch die konkretisierende Sekundärrechtsnorm No access Kai Hentschelmann
            6. Unvereinbarkeit (zumindest) einer primärrechtlich zulässigen Auslegungsvariante mit der sekundärrechtlichen Konkretisierung No access Kai Hentschelmann
          2. Das Ausschlussprinzip als Funktionsmechanismus der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
        6. Einzelfallabhängige Tragweite des Auslegungsinstruments No access Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Überblick über gemeinschaftsrechtliche Auslegungsgrundsätze No access Kai Hentschelmann
        2. Die Berücksichtigung ökonomischer Zusammenhänge auf Grundlage des hergebrachten Auslegungskanons No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Grundgedanke No access Kai Hentschelmann
          2. Das Beispiel der rechtlichen Absicherung der Funktionsbedingungen einer marktgestützten Disziplinierung der mitgliedstaatlichen Haushaltspolitiken No access Kai Hentschelmann
        2. Die Erweiterung der Interpretationsgrundlage No access Kai Hentschelmann
        3. Resümee No access Kai Hentschelmann
      3. Grundgedanke einer „funktionalen“ Auslegung No access 146 - 147 Kai Hentschelmann
      4. Grenzen einer „funktionalen“ Auslegung No access 147 - 147 Kai Hentschelmann
      5. Die „funktionale“ Auslegung und der Stabilitäts- und Wachstumspakt No access 147 - 148 Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 148 - 149 Kai Hentschelmann
      2. Zum Zusammenhang zwischen Preisstabilität und mitgliedstaatlicher Haushaltsdisziplin No access 149 - 157 Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die ökonomische Klassik No access Kai Hentschelmann
          2. Die „keynesianische Revolution“ No access Kai Hentschelmann
          3. Die monetaristische „Konterrevolution“ und die Neoklassik No access Kai Hentschelmann
        2. Rechtfertigungsansätze für den Einsatz des Verschuldungsinstruments No access Kai Hentschelmann
        3. Normative Verschuldungstheorien No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Zum grundlegenden Ansatz der Politökonomie No access Kai Hentschelmann
          2. Der politökonomische Erklärungsansatz für die Privilegierung des Verschuldungsinstruments No access Kai Hentschelmann
          3. Die politökonomische Kritik am keynesianischen Paradigma No access Kai Hentschelmann
          4. Resümee No access Kai Hentschelmann
        2. Regelbindung der Haushaltspolitik No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Allgemeines No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Anreizsteuerung No access Kai Hentschelmann
            2. Die Aktivierung der öffentlichen Meinung als Kontrollinstanz No access Kai Hentschelmann
        4. Aufnahme der Empfehlungen im Rahmen des Pakts No access Kai Hentschelmann
      1. Motive des deutschen Bundesfinanzministeriums für die Vorlage eines Paktentwurfs No access 205 - 211 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Die Eckpunkte für eine gemeinsame stabilitätsorientierte Finanzpolitik der Teilnehmerstaaten No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Paktregeln betreffend das Defizitkriterium No access Kai Hentschelmann
            2. Paktregeln betreffend das Schuldenstandskriterium No access Kai Hentschelmann
          2. Der „automatische“ Sanktionsmechanismus des Paktentwurfs No access Kai Hentschelmann
          3. Institutionelle Bestimmungen des Paktentwurfs No access Kai Hentschelmann
        3. Von Zielsetzungen über Regelungsstrategien zu einzelnen Regelungselementen des Paktentwurfs No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Reaktionen auf die Initiierung des „Stabilitätspakts für Europa“ No access Kai Hentschelmann
        2. Die Regelungselemente des Paktentwurfs als konzeptioneller Ausdruck der am vertraglichen Verfahren geübten Kritik No access Kai Hentschelmann
        3. Eigene Stellungnahme zur Konzeption des Paktentwurfs No access Kai Hentschelmann
      4. Erwogene Umsetzungsoptionen für den Paktentwurf No access 235 - 236 Kai Hentschelmann
      5. Kai Hentschelmann
        1. Die Änderung des EG-Vertrages zur Umsetzung des Paktentwurfs No access Kai Hentschelmann
        2. Die sekundärrechtliche Umsetzungsoption No access Kai Hentschelmann
        3. Die völkervertragliche Umsetzungsoption No access Kai Hentschelmann
      1. Die Initiative zum Abschluss eines „Stabilitätspakts“ No access 244 - 245 Kai Hentschelmann
      2. Die Überführung der Konzeption in das Gemeinschaftsrecht No access 245 - 249 Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Der Zwischenbericht des Ecofin-Rates an den Europäischen Rat von Florenz No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Überblick über die Regelungen der Verordnungsentwürfe No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Konkretisierung des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
            2. Die Ausgestaltung des Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit No access Kai Hentschelmann
            3. Die Konkretisierung der Sanktionsmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
        3. Die Beteiligung des Europäischen Parlaments No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Die wesentlichen Aspekte des Stabilitäts- und Wachstumspakts auf der Grundlage des Berichts des Ecofin-Rates an den Europäischen Rat von Dublin No access Kai Hentschelmann
          2. Die Einsetzung der „Arbeitsgruppe WWU“ des Rates No access Kai Hentschelmann
        5. Die zweiten Verordnungsentwürfe der Kommission No access Kai Hentschelmann
        6. Die weiteren Schritte vor dem Europäischen Rat von Amsterdam No access Kai Hentschelmann
        7. Der Europäische Rat von Amsterdam No access Kai Hentschelmann
        8. Weitere für den Stabilitäts- und Wachstumspakt bedeutsame Erklärungen No access Kai Hentschelmann
    1. Einführung No access 287 - 289 Kai Hentschelmann
      1. Die vertraglichen Regelungen in Art. 99 Abs. 3 und 4 EG als Rechtsgrundlage des Verfahrens No access 289 - 289 Kai Hentschelmann
      2. Die Verordnung (EG) Nr. 1466/97 als Rechtsgrundlage des Verfahrens No access 289 - 290 Kai Hentschelmann
      3. Die Konvergenz-Entscheidung von 1990 als mögliche Rechtsgrundlage des Verfahrens No access 290 - 295 Kai Hentschelmann
      4. Ergebnis No access 295 - 296 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Zur Struktur der multilateralen Überwachung No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Überwachung No access Kai Hentschelmann
          2. Die Bewertung No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Die Vorbereitung der Ratstätigkeit durch Kommission und Ausschüsse No access Kai Hentschelmann
            2. Die Informationsübermittlung durch die Mitgliedstaaten No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Das Problem No access Kai Hentschelmann
          2. Die Reichweite der mitgliedstaatlichen Übermittelungspflicht nach Art. 99 Abs. 3 UAbs. 2 EG No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Die mögliche Beeinträchtigung der Effektivität des Koordinierungsverfahrens No access Kai Hentschelmann
            2. Der sekundärrechtliche Ausbau mitgliedstaatlicher Informationspflichten als möglicher Primärrechtsverstoß No access Kai Hentschelmann
        2. Bislang vertretene Lösungsansätze No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Bewertung der bislang vertretenen Lösungsansätze No access Kai Hentschelmann
          2. Eigener Lösungsansatz No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Allgemeines No access Kai Hentschelmann
            2. Gehalt des Konvergenzziels No access Kai Hentschelmann
          2. Engere Koordinierung der Wirtschaftspolitik No access Kai Hentschelmann
          3. Das Verhältnis der beiden Verfahrensziele zueinander No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Ableitung des Verfahrensziels aus Art. 99 Abs. 4 S. 1 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Beeinträchtigung der rechtlichen Koordinierungsmechanismen No access Kai Hentschelmann
            2. Gefährdungslagen für die Währungsunion No access Kai Hentschelmann
            3. Mangelnde Beachtung der richtungsweisenden Grundsätze des Art. 4 Abs. 3 EG No access Kai Hentschelmann
            4. Resümee No access Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 335 - 335 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die „politische“ Überwachungsebene No access Kai Hentschelmann
          2. Die „faktische“ Überwachungsebene No access Kai Hentschelmann
        2. Das Verhältnis der Überwachungsebenen zueinander No access Kai Hentschelmann
        3. Gefahrenabwehr für die WWU als drittes Verfahrensziel No access Kai Hentschelmann
      3. Rezeption der vertraglichen Regelungssystematik auf sekundärrechtlicher Ebene No access 341 - 344 Kai Hentschelmann
      1. Allgemeines No access 344 - 345 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Tatbestandserfüllung auf politischer und faktischer Verfahrensebene No access Kai Hentschelmann
        2. Das Erfordernis einer abstrakten Gefährdungslage No access Kai Hentschelmann
        3. Intensität der Gefährdung No access Kai Hentschelmann
        4. Schadenseintrittswahrscheinlichkeit No access Kai Hentschelmann
        5. Zeitliche Nähe des drohenden Schadenseintritts No access Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 351 - 352 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Das wirtschaftstheoretische Paradigma des Pakts No access Kai Hentschelmann
        2. Das Paktparadigma vor dem Hintergrund der zielhierarchischen Aussagen des EG-Vertrages No access Kai Hentschelmann
        3. Die übergeordneten Zielsetzungen des Pakts No access Kai Hentschelmann
        4. Die konzeptionellen Grundlagen des Pakts No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Die Verordnung (EG) Nr. 1466/97 als Instrument zur Umsetzung der präventiven Strategie des Pakts No access Kai Hentschelmann
        2. Die Ziele der Verordnung No access Kai Hentschelmann
      1. Überblick über die Struktur des Verfahrens No access 368 - 371 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die Erstellung der Grundzüge nach Art. 99 Abs. 2 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die regelmäßige Erstellung von Berichten durch die Kommission No access Kai Hentschelmann
              2. Die Informationsübermittlung durch die Mitgliedstaaten No access Kai Hentschelmann
            2. Die multilaterale Überwachung durch den Rat No access Kai Hentschelmann
            3. Die Bewertung der Überwachungsergebnisse No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Erstellung der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme nach Art. 3 und 7 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Vorbereitung der Programmprüfung durch Kommission und Wirtschafts- und Finanzausschuss No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Stellungnahme des Rates zu dem geprüften Programm No access Kai Hentschelmann
                2. Die Prüfungsfrist nach Art. 5 Abs. 2 S. 1, Art. 9 Abs. 2 S. 1 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
                3. Das Ergebnis der Programmprüfung als Weichenstellung für weitergehende Verfahrenshandlungen des Rates No access Kai Hentschelmann
                4. Die Aufnahme einer Empfehlung in die Stellungnahme bei festgestellten Programmmängeln No access Kai Hentschelmann
                5. Die Erweiterung der Reaktionsmöglichkeiten des Rates um die Aufforderung zur Wiedervorlage eines Programms No access Kai Hentschelmann
                6. Der Abschluss des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
            2. Das optionale Verfahren der Überprüfung der aktualisierten Programme durch den Wirtschafts- und Finanzausschuss gemäß Art. 5 Abs. 3 und Art. 9 Abs. 3 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Allgemeines No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Die mitgliedstaatlichen Informationspflichten: Die Übermittlung von Angaben über die aktuelle wirtschaftliche Entwicklung einschließlich der Haushaltslage No access Kai Hentschelmann
                2. Die Pflicht zur Einleitung haushaltspolitischer Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
              2. Die Beobachtung und Bewertung der aktuellen wirtschaftlichen und haushaltspolitischen Entwicklung in den Mitgliedstaaten durch den Wirtschafts- und Finanzausschuss No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Die Beobachtung und Bewertung der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung nach Art. 6 Abs. 1 1.HS., 10 Abs. 1 1.HS. VO 1466 No access Kai Hentschelmann
                2. Die Überwachung der mitgliedstaatlichen Haushaltslage nach Art. 6 Abs. 1 2.HS., 10 Abs. 1 2.HS. VO 1466 als Grundlage des Frühwarnsystems No access Kai Hentschelmann
              4. Die Überwachung der Umsetzung der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme durch den Rat No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Verfahrenssystematik No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Voraussetzungen für ein Tätigwerden der Kommission No access Kai Hentschelmann
                2. Die Problematik der Überlagerung des vertraglichen Ermessens auf der Rechtsfolgenseite No access Kai Hentschelmann
                3. Kai Hentschelmann
                  1. Ermessensreduzierung infolge der Bindung an die Ziele des Frühwarnsystems No access Kai Hentschelmann
                  2. Ermessensbindung über die Leitlinien der Entschließung No access Kai Hentschelmann
                  3. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Beschlussmodalitäten und Handlungsoptionen des Rates No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Bedeutungshintergrund der Leitlinie No access Kai Hentschelmann
                  2. Anwendungsbereich No access Kai Hentschelmann
                  3. Verpflichtungsgrad No access Kai Hentschelmann
                3. Die Problematik der Überlagerung des in Art. 99 Abs. 4 EG vorgesehenen Ermessens No access Kai Hentschelmann
                4. Die Zulässigkeit von „Ersatzhandlungen“ des Rates No access Kai Hentschelmann
                5. Die Zulässigkeit der Veröffentlichung der ersten Empfehlung durch den Rat No access Kai Hentschelmann
                6. Die Begründung mitgliedstaatlicher Veröffentlichungspflichten in der Entschließung No access Kai Hentschelmann
              4. 2. Stufe: Die intensivierte Beobachtung der mitgliedstaatlichen Haushaltsentwicklung nach Abgabe der ersten Empfehlung No access Kai Hentschelmann
              5. Die Abgabe einer zweiten Ratsempfehlung als Aufforderung zur Einleitung von Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
          4. Die Bewertung der Überwachungsergebnisse No access Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Das Koordinierungsinstrument der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme No access Kai Hentschelmann
        2. Die mitgliedstaatliche Rechtspflicht zur Erstellung und Vorlage der Programme No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Die in den Art. 3 Abs. 2, 7 Abs. 2 VO 1466 benannten Angaben als Mindestumfang der Programme No access Kai Hentschelmann
          2. Zeitlicher Projektionshorizont der Programme No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Die Angabe des mittelfristigen Zieles für den Haushaltssaldo und des Anpassungspfads zur Erreichung dieses Zieles No access Kai Hentschelmann
                2. Gründe für Abweichungen von dem geforderten Anpassungspfad No access Kai Hentschelmann
                3. Die Angaben zur voraussichtlichen Entwicklung der Schuldenquote No access Kai Hentschelmann
                4. Die Darstellung der haushaltspolitischen und sonstigen wirtschaftspolitischen Maßnahmen zur Erreichung der Programmziele No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Hauptannahmen über die voraussichtliche wirtschaftliche Entwicklung No access Kai Hentschelmann
                2. Die Hauptannahmen über die für die Programmumsetzung wichtigen ökonomischen Variablen No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Angaben zur quantitativen Bewertung der haushaltspolitischen und sonstigen wirtschaftspolitischen Maßnahmen No access Kai Hentschelmann
                2. Die Untersuchung der Auswirkungen von Änderungen bei den wichtigsten ökonomischen Annahmen auf die Haushalts- und Verschuldungslage („Sensitivitätsanalyse“) No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Weitgehende Konformität der Anforderungen an Konvergenz- und Stabilitätsprogramme No access Kai Hentschelmann
              2. Abweichende und zusätzlich geforderte Angaben für Konvergenzprogramme No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Sinn und Zweck der Richtlinien zur Programmerstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Die Bindungswirkung der Richtlinien des WFA No access Kai Hentschelmann
            3. Hauptzielrichtungen der „Richtlinien“ No access Kai Hentschelmann
            4. Kai Hentschelmann
              1. Status des eingereichten Programms No access Kai Hentschelmann
              2. Stand der Umsetzung der im Programm aufgeführten Maßnahmen No access Kai Hentschelmann
              3. Zusammenstellung der Programmangaben nach Maßgabe der vorgegebenen Modellstruktur No access Kai Hentschelmann
              4. Angaben zur Konsistenz mit den Grundzügen und zur Verbesserung der langfristigen Tragbarkeit der öffentlichen Finanzen No access Kai Hentschelmann
              5. Aufforderung zur Wahrung der Zielkontinuität No access Kai Hentschelmann
              6. Übernahme der Kommissionsprognosen bzw. Angabe eines abweichenden Ursprungshinweises für die Hauptannahmen des Programms No access Kai Hentschelmann
              7. Daten zu den Annahmen über die weitere wirtschaftliche Entwicklung No access Kai Hentschelmann
              8. Kennzeichnung von Maßnahmen mit „Einmaleffekt“ No access Kai Hentschelmann
              9. Angaben zu Strukturreformen sowie zu Maßnahmen zur Erhaltung der langfristigen Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen No access Kai Hentschelmann
              10. Ausweitung der Sensitivitätsanalyse No access Kai Hentschelmann
              11. Der zeitliche Horizont der Programmangaben No access Kai Hentschelmann
              12. Übermittlung von Aktualisierungen der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme No access Kai Hentschelmann
              13. Ausweis von Programmzielabweichungen No access Kai Hentschelmann
            5. Die Bestimmung des Begriffs des „mittelfristigen Zieles“ für den Haushaltssaldo durch den Währungsausschuss No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Begriff des mittelfristigen Haushaltsziels No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Rechtslage vor der Reform No access Kai Hentschelmann
            2. Rechtslage nach der Reform No access Kai Hentschelmann
          3. Der Anpassungspfad an das mittelfristige Haushaltsziel No access Kai Hentschelmann
        5. Die mitgliedstaatliche Pflicht zur Veröffentlichung der Programme No access Kai Hentschelmann
        6. Charakter und Bindungswirkung der Programmgehalte No access Kai Hentschelmann
        7. Aufgaben der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die formalen Maßstäbe zur Überprüfung der Programme No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Berücksichtigung einer Sicherheitsmarge und inhaltliche Anforderungen an deren Bemessung No access Kai Hentschelmann
                2. Fortschritte in Bezug auf die langfristige Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen No access Kai Hentschelmann
                3. Einräumung von Spielräumen für öffentliche Investitionen No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Berücksichtigung größerer Strukturreformen No access Kai Hentschelmann
                2. Durchführung qualifizierter Rentenreformen No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Maßstabsqualität No access Kai Hentschelmann
              2. Das Konzept der „Mindestkonsolidierungsrate“ No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Berücksichtigung der „Sonderwirtschaftslagen“ No access Kai Hentschelmann
                2. Dispensierung von der „Mindestkonsolidierungsrate“ No access Kai Hentschelmann
              4. Allgemeine Beurteilungsgrundsätze No access Kai Hentschelmann
            3. Plausibilitätskontrolle in Bezug auf die im Programm enthaltenen ökonomischen Annahmen No access Kai Hentschelmann
            4. Effektivitätskontrolle in Bezug auf die im Programm benannten Maßnahmen zur Verwirklichung des angestrebten Anpassungspfades No access Kai Hentschelmann
            5. Eignung der Programmangaben zur Förderung einer engeren Koordinierung der Wirtschaftspolitik No access Kai Hentschelmann
            6. Vereinbarkeit der Programmmaßnahmen mit den Grundzügen der Wirtschaftspolitik gemäß Art. 99 Abs. 2 EG No access Kai Hentschelmann
            7. Kai Hentschelmann
              1. Die Ergänzungsfunktion der allgemeinen Inhaltskontrolle No access Kai Hentschelmann
              2. Die Prüfung des Anpassungspfades als Teil der allgemeinen Inhaltskontrolle nach alter Rechtslage No access Kai Hentschelmann
              3. Die Prüfung der freiwilligen Programmangaben als Teil der allgemeinen Inhaltskontrolle No access Kai Hentschelmann
              4. Operationalisierung der allgemeinen Inhaltskontrolle No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Der interpretative Zugriff der Paktregeln auf das Defizitkriterium No access Kai Hentschelmann
              2. Verbindliche Paktvorgaben für die Anwendung des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Die Ausstrahlungswirkung der vom Pakt bewirkten „Härtung“ des Defizitkriteriums auf die mitgliedstaatliche Rechtspflicht aus Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
              2. Der Inhalt der durch den Pakt erweiterten mitgliedstaatlichen Rechtspflicht aus Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
              3. Die Verpflichtung zur mittelfristigen Haushaltsplanung als Rahmenvorgabe für die Erfüllung der Anforderungen der Rechtspflicht aus Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die ambivalente Aufgabe der Budgetpolitik und der ihrer gemeinschaftsrechtlichen Einbindung dienenden Regelungen No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Rolle der automatischen Stabilisatoren bei der Erfüllung der Stabilisierungsaufgabe der Budgetpolitik No access Kai Hentschelmann
                2. Die Rolle einer aktiven antizyklischen Politik bei der Erfüllung der Stabilisierungsaufgabe der Budgetpolitik No access Kai Hentschelmann
              3. Anforderungen an die Rechtsregeln zur Erhaltung der Stabilisierungsfunktion der Budgetpolitik No access Kai Hentschelmann
            2. Der ökonomische Sinn der mitgliedstaatlichen Verpflichtung zur Setzung mittelfristiger Ziele für den Haushaltssaldo No access Kai Hentschelmann
          3. Die Verpflichtung der Mitgliedstaaten auf das Prinzip der „antizipatorischen Kompensation“ zur dauerhaften Einhaltung der Defizitobergrenze No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Offenheit des Kreises der maßgeblichen Faktoren No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Konjunkturelle Schwankungen der Wirtschaftstätigkeit No access Kai Hentschelmann
              2. Wirkungsweise der automatischen Stabilisatoren No access Kai Hentschelmann
              3. Unvorhergesehene haushaltspolitische Entwicklungen No access Kai Hentschelmann
              4. Aus der demographischen Entwicklung resultierende Haushaltslasten No access Kai Hentschelmann
              5. Haushaltsspielräume für eine aktive Stabilisierungspolitik No access Kai Hentschelmann
              6. Die Auswirkungen von Zinsänderungen auf die Haushalte hochverschuldeter Mitgliedstaaten No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Das Prinzip der „antizipatorischen Kompensation“ vor dem Hintergrund konjunktureller Schwankungen der Wirtschaftstätigkeit No access Kai Hentschelmann
              2. Die mitgliedstaatliche Verpflichtung zur Setzung eines zumindest nahezu ausgeglichenen mittelfristigen Zieles für den Haushaltssaldo in der Entschließung No access Kai Hentschelmann
              3. Das Verhältnis zwischen dem Verpflichtungsgehalt der Entschließungsleitlinie und der Rechtspflicht aus Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
              4. Zur Frage eines vom Pakt eingeleiteten Übergangs zu einer strukturellen Betrachtung von Haushaltsdefiziten No access Kai Hentschelmann
          5. Die Bestimmung der Angemessenheit der Sicherheitsmarge No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Einleitung No access Kai Hentschelmann
          2. Problemaufriss No access Kai Hentschelmann
          3. Szenarien am Beispiel einer von den Programmannahmen abweichenden Entwicklung des Wirtschaftswachstums No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Übermäßig pessimistische Annahmen in Phasen günstiger Konjunktur No access Kai Hentschelmann
            2. Übermäßig optimistische Projektionen in haushaltspolitischer Bedrängnis No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Die Anpassung der Programmziele an die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung im Rahmen der folgenden Programmaktualisierung No access Kai Hentschelmann
            2. Gemeinschaftliche Einbindung der mitgliedstaatlichen Prognosen No access Kai Hentschelmann
            3. Die Aufnahme von Alternativszenarien in die Programme No access Kai Hentschelmann
            4. Die Aktivierung der Grundzüge der Wirtschaftspolitik als Steuerungsinstrument für die Anpassung der Programmziele an die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung No access Kai Hentschelmann
            5. Der Kommissionsansatz: Die mitgliedstaatliche Verpflichtung auf strukturelle Konsolidierungsschritte statt auf nominale Zielwerte No access Kai Hentschelmann
            6. Die Zurückweisung eines Programms mit der Verpflichtung zur Wiedervorlage im Rahmen des Prüfungsverfahrens No access Kai Hentschelmann
          6. Resümee No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Einleitung eines Vertragsverletzungsverfahrens bei Verweigerung der Programmaktualisierung durch einen Mitgliedstaat No access Kai Hentschelmann
          2. Die Aufnahme einer Empfehlung in die Stellungnahme des Rates zu dem geprüften Programm gemäß Art. 5 Abs. 2 S. 3 und Art. 9 Abs. 2 S. 3 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
          3. Die Abgabe einer Empfehlung nach Art. 99 Abs. 4 EG durch den Rat zusätzlich zur Programmstellungnahme No access Kai Hentschelmann
          4. Die Verpflichtung eines Mitgliedstaates zur fristgebundenen Nachbesserung seines Programms No access Kai Hentschelmann
          5. Exkurs: Die Handlungsoptionen des Wirtschafts- und Finanzausschusses im Rahmen des Verfahrens nach Art. 5 Abs. 3, 9 Abs. 3 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Bedeutung des Begriffs der „erheblichen Abweichung“ No access Kai Hentschelmann
              2. Die Einbeziehung einer „drohenden Abweichung“ gemäß Art. 6 Abs. 1 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Der „normtextnahe“ Auslegungsansatz No access Kai Hentschelmann
                2. Das operative System der Kommission zur Begriffsbestimmung No access Kai Hentschelmann
                3. Kai Hentschelmann
                  1. Zum normtextnahen Auslegungsansatz No access Kai Hentschelmann
                  2. Zum operativen System der Kommission No access Kai Hentschelmann
                  3. Eigener Auslegungsansatz No access Kai Hentschelmann
                  4. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
            2. Die Gefahr der Überschreitung der Defizitobergrenze als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal No access Kai Hentschelmann
            3. Zur Bedeutung der Ursachen der Zielverfehlung No access Kai Hentschelmann
            4. Kai Hentschelmann
              1. Die Problematik No access Kai Hentschelmann
              2. Praktische Relevanz No access Kai Hentschelmann
              3. Stellungnahme No access Kai Hentschelmann
          2. Die intensivierte Beobachtung der mitgliedstaatlichen Haushaltslage nach Abgabe der Frühwarnung No access Kai Hentschelmann
          3. Der Tatbestand für die Auslösung der zweiten Empfehlung nach Art. 6 Abs. 3, 10 Abs. 3 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Frühwarnung gemäß Art. 6 Abs. 2, 10 Abs. 2 VO 1466 i.V.m. Art. 99 Abs. 4 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Die zweite Empfehlung gemäß Art. 6 Abs. 3, 10 Abs. 3 VO 1466 i.V.m. Art. 99 Abs. 4 EG No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Ausgangsbefund No access Kai Hentschelmann
        2. Möglichkeiten der Erweiterung des Anwendungsbereichs No access Kai Hentschelmann
        3. Modellcharakter der Paktregelung No access Kai Hentschelmann
      5. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Inhaltliche Tragweite der Koordinierungsinstrumente No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Spezialisierung und Individualisierung der Grundzüge No access Kai Hentschelmann
              2. Die Inkorporation von Programminhalten in die Grundzüge No access Kai Hentschelmann
              3. Die Auffangfunktion der Grundzüge No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Die übergeordnete Leitfunktion der Grundzüge No access Kai Hentschelmann
              2. Die Kompensationsfunktion der Grundzüge No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Die Grundzüge der Wirtschaftspolitik als Element des „top-down“-Approaches No access Kai Hentschelmann
            2. Die Programme als Element des „bottom-up“-Approaches No access Kai Hentschelmann
        2. Die Grundzüge als Instrument zur Bündelung und Steuerung bereichsspezifischer Koordinierungsprozesse No access Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 705 - 706 Kai Hentschelmann
      2. Die Verpflichtung der Mitgliedstaaten zur Verwirklichung eines den Defizitreferenzwert unterschreitenden Zieles für den Haushaltssaldo No access 706 - 706 Kai Hentschelmann
      3. Ausschließliche Anknüpfung an das Defizitkriterium No access 706 - 710 Kai Hentschelmann
      4. Die Ersetzung vertraglich eingeräumten Ermessens durch eine gebundene Entscheidung auf Sekundärrechtsebene No access 710 - 711 Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 711 - 711 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Die Operationalisierung des Terminus „close to balance or in surplus“ in Art. 3 Abs. 2 a) VO 1466 No access Kai Hentschelmann
        2. Von der Einhaltung numerischer Programmziele zur Verpflichtung auf im Programm versprochene Konsolidierungsfortschritte No access Kai Hentschelmann
        3. Das operative System zur Bestimmung einer „erheblichen Abweichung“ vom Haushaltsziel im Sinne des Art. 6 Abs. 2 VO 1466 No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Formale Mängel der Programme No access Kai Hentschelmann
              2. Makroökonomische Annahmen der Programme No access Kai Hentschelmann
              3. Die Haushaltsziele der Programme No access Kai Hentschelmann
              4. Die in den Programmen zum Ausdruck kommende Haushaltsstrategie No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Struktur der Stellungnahmen No access Kai Hentschelmann
              2. Feststellung formaler Programmmängel No access Kai Hentschelmann
              3. Bewertung der Haushaltsziele No access Kai Hentschelmann
              4. Plausibilitätsprüfung der im Programm zugrunde gelegten ökonomischen Annahmen No access Kai Hentschelmann
              5. Bewertung der Konsolidierungsfortschritte auf der Grundlage der Wachstumsprojektionen der Programme No access Kai Hentschelmann
              6. Prüfung der Vereinbarkeit der Programminhalte mit den Grundzügen No access Kai Hentschelmann
              7. Zusätzliche Prüfungsaspekte bei den Konvergenzprogrammen No access Kai Hentschelmann
              8. Die Durchführung von Reformen No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Unzureichende Differenzierung zwischen Programmmängeln und Kodexverstößen No access Kai Hentschelmann
            2. Rezeption des Kommissionskonzepts zur Beurteilung der mittelfristigen Haushaltsziele No access Kai Hentschelmann
            3. Unzureichende Vermittlung der Planungsanforderungen des Pakts No access Kai Hentschelmann
            4. Äußerste Zurückhaltung beim Zugriff auf förmliche Einwirkungsinstrumente No access Kai Hentschelmann
            5. „Weiche“ Plausibilitätsprüfung No access Kai Hentschelmann
            6. Information der Öffentlichkeit No access Kai Hentschelmann
            7. Impulsgebung für die nationale Ebene No access Kai Hentschelmann
        2. Zum zweiten Turnus der Programmprüfung (2000) No access Kai Hentschelmann
        3. Zum dritten Turnus der Programmprüfung (2001) No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Verfahrensverlauf No access Kai Hentschelmann
          2. Rechtliche Einordnung der Empfehlung No access Kai Hentschelmann
          3. Rechtliche Bewertung der Empfehlung No access Kai Hentschelmann
        5. Jüngere Programmprüfungszyklen No access Kai Hentschelmann
        6. Programmprüfung unter den Vorzeichen der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise (2008) No access Kai Hentschelmann
        7. Bemerkungen zur „Anwendungspolitik“ No access Kai Hentschelmann
        8. Vorschläge für eine wirkungsvollere Durchführung des Prüfungsverfahrens No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Verfahrensgang No access Kai Hentschelmann
            2. Stellungnahmen zur Einstellung des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
            3. Nachwirkungen auf nationaler Ebene in Deutschland No access Kai Hentschelmann
          2. Die Anfang 2003 an Frankreich gerichtete Frühwarnung No access Kai Hentschelmann
          3. Der Verzicht auf eine Frühwarnung an Italien (2004) No access Kai Hentschelmann
          4. Fälle einer unterbliebenen Auslösung des Frühwarnsystems No access Kai Hentschelmann
          5. Nach der Paktreform: „Politikberatende“ Empfehlungen der Kommission anstelle von Frühwarnungen No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Das Verhalten der Kommission No access Kai Hentschelmann
                2. Das Verhalten des Rates No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Das Verhalten der Kommission No access Kai Hentschelmann
                2. Das Verhalten des Rates No access Kai Hentschelmann
            2. Weitere Verfahren No access Kai Hentschelmann
            3. Gebot zur Auslösung des Frühwarnverfahrens No access Kai Hentschelmann
            4. Verdrängung der Frühwarnung durch eine „politikberatende“ Empfehlung der Kommission nach der Paktreform No access Kai Hentschelmann
          2. Zur „Anwendungspolitik“ der Gemeinschaftsorgane No access Kai Hentschelmann
          3. Die offen gelegte Bedeutung des Gremiums der Eurogruppe No access Kai Hentschelmann
          4. Die Gefahr von „Meidallianzen“ und Koalitionenbildung No access Kai Hentschelmann
          5. Bilanz der Anwendung des Frühwarnverfahrens No access Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Der Stabilitäts- und Wachstumspakt als Rechtsrahmen für eine fortlaufende Evaluation der mitgliedstaatlichen Umsetzung der Stabilitäts- und Konvergenzprogramme No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Begriff No access Kai Hentschelmann
          2. Wissenschaftstheoretische Einordnung No access Kai Hentschelmann
          3. Zielsetzungen No access Kai Hentschelmann
          4. Ablauf No access Kai Hentschelmann
          5. Metaevaluation No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Evaluation der Umsetzung der Stabilitäts- und Konvergenz programme No access Kai Hentschelmann
          2. Metaevaluation unter Einbeziehung der Grundzüge der Wirtschaftspolitik No access Kai Hentschelmann
      2. Die Akzentverschiebung bei der inhaltlichen Ausrichtung des Verfahrens infolge der Integration eines evaluativen Ansatzes No access 811 - 813 Kai Hentschelmann
      3. Ausschöpfung der Verfahrenspotentiale durch Optimierung der Wirkungsvoraussetzungen evaluativer Mechanismen No access 813 - 816 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Die Funktion des Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit innerhalb der vertraglichen Bestimmungen zur WWU No access Kai Hentschelmann
        2. Die Regelungsschwerpunkte der Verordnung (EG) Nr. 1467/97 No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Die Rolle der Vorschriften der Verordnung (EG) Nr. 1467/97 im Rahmen des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
          2. Die Notwendigkeit der Einbeziehung der Paktregelungen in die Analyse der von ihnen konkretisierten Verfahrensbestimmungen No access Kai Hentschelmann
          3. Die Bewertung der Rechtmäßigkeit einzelner Verordnungselemente am Maßstab des Vertragsrechts No access Kai Hentschelmann
      2. Konsequenzen für die Darstellung No access 824 - 825 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Variable Beurteilungsgrundlage vor der Reform No access Kai Hentschelmann
              2. Obligatorischer Prüfungsrahmen seit Inkrafttreten der Reform No access Kai Hentschelmann
            2. Vorgaben für die Gewichtung der Beurteilungskriterien No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Regelungssystematik und Grundlegendes No access Kai Hentschelmann
              2. Das Referenzkriterium des „öffentlichen Defizits“ No access Kai Hentschelmann
              3. Das Referenzkriterium des „öffentlichen Schuldenstands“ No access Kai Hentschelmann
              4. Wechselwirkungen zwischen den Referenzkriterien No access Kai Hentschelmann
              5. Kai Hentschelmann
                1. Zur Bedeutung der Ausnahmetatbestände No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Der erste Ausnahmetatbestand No access Kai Hentschelmann
                  2. Der zweite Ausnahmetatbestand No access Kai Hentschelmann
                3. Der Ausnahmetatbestand des Schuldenstandskriteriums No access Kai Hentschelmann
                4. Die von den Ausnahmetatbeständen eingeräumten Entscheidungsspielräume No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Die begriffliche Konkretisierung der vertraglichen „Ausnahmeklausel“ gemäß Art. 2 Abs. 1 S. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                  2. Die begriffliche Konkretisierung der vertraglichen „Zeitbegrenzungsklausel“ gemäß Art. 2 Abs. 1 S. 2 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Kai Hentschelmann
                    1. Die Bestimmung des Begriffs in Art. 2 Abs. 2 a.F.VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                    2. Der von Art. 2 Abs. 3 a.F. VO 1467 geleistete Beitrag zur Bestimmung des Begriffs No access Kai Hentschelmann
                    3. Die mitgliedstaatliche Verpflichtung in der 7. Leitlinie des ersten Teils der Paktentschließung vor der Reform No access Kai Hentschelmann
                    4. Zusammenfassung No access Kai Hentschelmann
                  2. Kai Hentschelmann
                    1. Die Neubestimmung des Begriffs in Art. 2 Abs. 2 n.F. VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                    2. Fortgeltung der Leitlinie 7 des ersten Teils der Entschließung No access Kai Hentschelmann
                3. Die rechtliche Bindungswirkung der begrifflichen Konkretisierungen des Pakts No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Bestimmung der Reichweite der Rechtfertigungswirkung konjunkturbedingter Defizitanstiege No access Kai Hentschelmann
                  2. Die „Härtung“ des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
                  3. Absage an eine strukturelle Betrachtung öffentlicher Defizite im Rahmen der Anwendung des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
                  4. Die Vorverlagerung der Auslösung des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
                  5. Die Verletzung des Defizitkriteriums als potentiell allein defizitbegründender Faktor No access Kai Hentschelmann
                2. Die Konsequenzen für die Gewichtung des Defizitkriteriums im Rahmen der Prüfung der Gesamtlage nach Art. 104 Abs. 6 EG No access Kai Hentschelmann
                3. Die Konsequenzen für die Reichweite der mitgliedstaatlichen Rechtspflicht zur Vermeidung übermäßiger öffentlicher Defizite (Art. 104 Abs. 1 EG) No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Durchgehende Unterschreitung des Referenzwertes No access Kai Hentschelmann
              2. Auf die Rezessionsphase beschränkte geringfügige Überschreitung des Referenzwertes No access Kai Hentschelmann
              3. Auf die Rezessionsphase beschränkte deutliche Überschreitung des Referenzwertes No access Kai Hentschelmann
              4. Nicht auf die Rezessionsphase beschränkte geringfügige Überschreitung des Referenzwertes No access Kai Hentschelmann
              5. Nicht auf die Rezessionsphase beschränkte erhebliche Überschreitung des Referenzwertes No access Kai Hentschelmann
            4. Die Berücksichtigung einer abgegebenen Frühwarnung bei der Beurteilung der Einhaltung des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Maßstäbe auf der Grundlage der vertraglichen Regelung No access Kai Hentschelmann
            2. Die Präzisierung des Kreises der einzubeziehenden Maßstäbe durch den Pakt No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Auslösung der Berichtspflicht der Kommission No access Kai Hentschelmann
          2. Grundlagen und Inhalt des Berichts No access Kai Hentschelmann
          3. Der von der Paktreform eingeführte „Leitgrundsatz“ des Feststellungsverfahrens No access Kai Hentschelmann
        3. Die Stellungnahme des Wirtschafts- und Finanzausschusses gemäß Art. 104 Abs. 4 EG No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Normstruktur und Maßstäbe No access Kai Hentschelmann
          2. Exkurs: Zur unterschiedlichen Funktion von Stellungnahme und Empfehlung No access Kai Hentschelmann
        5. Die gleichzeitige Abgabe der Empfehlungen der Kommission gemäß Art. 104 Abs. 6 und 7 EG No access Kai Hentschelmann
        6. Kai Hentschelmann
          1. Die Befristung der Entscheidung des Rates nach Art. 3 Abs. 3 S. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          2. Entscheidungsgrundlagen No access Kai Hentschelmann
          3. Die Beschlussfassung des Rates No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Das Bestehen eines „übermäßigen Defizits“ No access Kai Hentschelmann
            2. Die Gefahr des Eintritts eines „übermäßigen Defizits“ No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Anforderungen an eine überzeugende Begriffsbestimmung No access Kai Hentschelmann
            2. Die einschränkende Auslegung des Begriffs No access Kai Hentschelmann
            3. Die multifaktorielle Begriffsbestimmung No access Kai Hentschelmann
            4. Eigene Stellungnahme No access Kai Hentschelmann
            5. Kai Hentschelmann
              1. Herleitung der interpretatorischen Leitfunktion der Paktvorschriften im Defizitverfahren No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Der zwingende Ausschluss des engen Begriffsverständnisses nach den Grundsätzen der sekundärrechtsgeleiteten Auslegung No access Kai Hentschelmann
                2. Rückwirkungen auf den Begriff des „übermäßigen Defizits“ infolge des definitorischen Zugriffs des Pakts auf das Defizitkriterium No access Kai Hentschelmann
                3. Präzisierung des Begriffs des „übermäßigen Defizits“ im Wege der Fristsetzung für dessen erfolgreiche Beseitigung No access Kai Hentschelmann
              3. Die Auslegung des Rechtsbegriffs des „übermäßigen Defizits“ unter Berücksichtigung der interpretativen Leitfunktion der Paktvorschriften No access Kai Hentschelmann
            6. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
          6. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Begriffsbestimmungen gemäß Art. 2 Abs. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Kai Hentschelmann
                    1. Bindung des Rates durch numerische Bestimmung des Begriffs (Art. 2 Abs. 2 a.F. VO 1467) No access Kai Hentschelmann
                    2. Erweiterung der Beurteilungsgrundlage des Rates (Art. 2 Abs. 3 a.F. VO 1467) No access Kai Hentschelmann
                    3. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
                  2. Der Begriffsbestimmungsansatz auf der Grundlage des im Zuge der Reform neu gefassten Art. 2 Abs. 2 n.F. VO 1467 No access Kai Hentschelmann
              2. Präzisierung des Begriffs der „Prüfung der Gesamtlage“ i.S. des Art. 104 Abs. 6 EG No access Kai Hentschelmann
            2. Vorgaben hinsichtlich der Gewichtung der für die Beurteilung der mitgliedstaatlichen Haushaltsdisziplin maßgeblichen Faktoren No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Stabilitätsorientierung der Ratsentscheidung No access Kai Hentschelmann
              2. Berücksichtigung der „Finalität“ des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
              3. Aus den konzeptionellen Grundlagen des Paktregelwerks ableitbare Bindungen No access Kai Hentschelmann
          7. Der Charakter der Ratsentscheidung über das Bestehen eines übermäßigen Defizits No access Kai Hentschelmann
          8. Verpflichtung zu stabilitätsgerechtem Stimmverhalten im Rat No access Kai Hentschelmann
          9. Kai Hentschelmann
            1. Die Entscheidung als Beitrag zur Auswahlfunktion der Konvergenzkriterien No access Kai Hentschelmann
            2. Die Entscheidung als Ausweis mangelnder Haushaltsdisziplin No access Kai Hentschelmann
            3. Die Eröffnung des Zugriffs auf die Einwirkungsmaßnahmen des Sanktionsverfahrens No access Kai Hentschelmann
            4. Die Entscheidung als Anknüpfungspunkt für die Suspendierung von Leistungen aus dem Kohäsionsfonds No access Kai Hentschelmann
            5. Aktivierung der mitgliedstaatlichen Defizitbeseitigungspflicht No access Kai Hentschelmann
            6. Die Pflicht des Rates zur Abgabe einer Empfehlung gemäß Art. 104 Abs. 7 EG No access Kai Hentschelmann
            7. Determinierung des Kreises aufhebungsrelevanter Faktoren No access Kai Hentschelmann
        7. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die enge Auslegung No access Kai Hentschelmann
              2. Die relativierende Auslegung No access Kai Hentschelmann
              3. Die synchronisierende Auslegung No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Die Gleichsetzung der Begriffe „übermäßiges öffentliches Defizit“ und „übermäßiges Defizit“ No access Kai Hentschelmann
              2. Konkretisierung der Rechtspflicht aus Art. 104 Abs. 1 EG durch die Paktvorschriften auf Grundlage der synchronisierenden Auslegung No access Kai Hentschelmann
          2. Resümee No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Zum Verfahrensaufbau und zur Beschlussfassung No access Kai Hentschelmann
        2. Bindung des Rates an die vorgegebene Verfahrensstruktur No access Kai Hentschelmann
        3. Die Ausprägung des Grundsatzes der „Finalität“ des Defizitverfahrens im Sanktionsverfahren No access Kai Hentschelmann
        4. Die Berücksichtigung der für den Kommissionsbericht maßgeblichen Faktoren des Art. 2 Abs. 3 n.F. VO 1467 im Sanktionsverfahren No access Kai Hentschelmann
        5. Kai Hentschelmann
          1. Die Abgabe der Empfehlung zum Zeitpunkt der Feststellung eines „übermäßigen Defizits“ No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Vorschläge für Defizitbeseitigungsmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
            2. Festlegung der Maßstäbe für die Eignungsprüfung No access Kai Hentschelmann
            3. Wirtschaftsprognose No access Kai Hentschelmann
            4. Fristsetzung für das Tätigwerden des Mitgliedstaates No access Kai Hentschelmann
            5. Fristsetzung für die Korrektur des übermäßigen Defizits No access Kai Hentschelmann
            6. Ersuchen des Rates um die Einhaltung der Mindestkonsolidierungsrate No access Kai Hentschelmann
          3. Die Verbindlichkeit der Empfehlung No access Kai Hentschelmann
        6. Der Inhalt einer gemäß Art. 3 Abs. 5 VO 1467 aktualisierten Empfehlung No access Kai Hentschelmann
        7. Kai Hentschelmann
          1. Die Bedeutung der vertraglichen und sekundärrechtlichen Fristen für das Verfahren No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Fristen für Gemeinschaftshandeln („Organfristen“) No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. „Handlungsfristen“ No access Kai Hentschelmann
              2. „Wirksamkeits-“ oder „Erfolgsfristen“ No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Einordnung der Frist No access Kai Hentschelmann
            2. Die Problematik einer drohenden Stagnation des Verfahrens auf Grundlage der vertraglichen Verfahrensregelungen No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Einordnung der Frist des Art. 3 Abs. 4 S. 1 VO 1467 als „Handlungsfrist“ No access Kai Hentschelmann
            2. Einordnung der Frist des Art. 3 Abs. 4 S. 2 VO 1467 als „Wirksamkeitsfrist“ No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Die Funktion der „Organfristen“ No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Verfahrensbeschleunigung No access Kai Hentschelmann
              2. Ausübung von Handlungsdruck auf den betreffenden Mitgliedstaat No access Kai Hentschelmann
              3. Gewährung mitgliedstaatlichen Vertrauensschutzes No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Konkretisierung der mitgliedstaatlichen Verpflichtung aus Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
              2. Steuerung des Verfahrensablaufs durch Beendigung des Verfahrensmodus des „Ruhens des Verfahrens“ No access Kai Hentschelmann
              3. Erschließung eines neuen Funktionszusammenhangs für die Einwirkungsmechanismen des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
              4. Ausübung von Druck zur Einleitung tatsächlich defizitwirksamer Maßnahmen No access Kai Hentschelmann
              5. Ergänzung des Prinzips der Handlungsaufforderung (Vertrag) durch das Prinzip der Wirksamkeitskontrolle (Pakt) No access Kai Hentschelmann
          6. Die Paktkonzeption der parallelen Setzung einer „Handlungs-“ und einer „Wirksamkeitsfrist“ No access Kai Hentschelmann
        8. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Der Begriff des „Ergreifens“ der Maßnahmen durch den Mitgliedstaat No access Kai Hentschelmann
            2. Der Begriff der „wirksamen Maßnahmen“ No access Kai Hentschelmann
            3. Variable Fristsetzung und Bemessungsgrenzen No access Kai Hentschelmann
            4. Schutz mitgliedstaatlichen Vertrauens in die eingeräumte Frist No access Kai Hentschelmann
            5. Verfall oder Wiederaufleben einer nicht ausgeschöpften Resthandlungsfrist nach Wiedereintritt in den Hauptmodus des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
            6. Eignungsprüfung der mitgliedstaatlichen Korrekturmaßnahmen durch den Rat No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Gemeinschaftliche Anforderungen an die Fristwahrung No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Allgemeine Bemessungsgrundsätze No access Kai Hentschelmann
              2. Relevanz der Mindestkonsolidierungsrate für die Fristbemessung No access Kai Hentschelmann
            3. Bedingte Fristrelevanz No access Kai Hentschelmann
        9. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Mangelnde Eignung der angekündigten Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
            2. Eignung der angekündigten Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
          2. Untätigbleiben des Mitgliedstaates innerhalb der „Handlungsfrist“ No access Kai Hentschelmann
        10. Kai Hentschelmann
          1. Die Veröffentlichung der Empfehlung als fakultativer Verfahrensschritt No access Kai Hentschelmann
          2. Die Bindung der Ratsentscheidung an die Frist gemäß Art. 4 Abs. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          3. Der Sinn der Veröffentlichung der Empfehlung No access Kai Hentschelmann
          4. Das Ersuchen um eine eigenständige Veröffentlichung der Empfehlung No access Kai Hentschelmann
        11. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Bislang vertretene Auffassungen No access Kai Hentschelmann
            2. Verfahrenspraxis No access Kai Hentschelmann
            3. Eigene Auffassung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Der Charakter der Frist auf Grundlage der vertraglichen Regelung No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Indizien zugunsten der Einordnung als Handlungsfrist No access Kai Hentschelmann
              2. Die Problematik der Einordnung der in Art. 10 Abs. 3 VO 1467 getroffenen Regelung No access Kai Hentschelmann
            3. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
          3. Die Bemessungshöchstgrenze für die Verzugsfrist gemäß Art. 6 S. 2 n.F. VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Die Voraussetzungen des Verzugs No access Kai Hentschelmann
            2. Verzugsfolgen No access Kai Hentschelmann
            3. Die Beendigung des Verzugs No access Kai Hentschelmann
          5. Der Inhalt des Beschlusses über die Inverzugsetzung No access Kai Hentschelmann
          6. Zur Rechtsverbindlichkeit der Beschlussinhalte No access Kai Hentschelmann
          7. „Gehorsams-“ versus „Erfolgsprinzip“ No access Kai Hentschelmann
          8. Die Veröffentlichung der Ratsbeschlüsse nach Art. 104 Abs. 9 und 11 EG No access Kai Hentschelmann
        12. Kai Hentschelmann
          1. Öffentliche Bekanntgabe geeigneter Maßnahmen durch den Mitgliedstaat innerhalb der „Handlungsfrist“ No access Kai Hentschelmann
          2. Der Mitgliedstaat bleibt innerhalb der Frist untätig oder kündigt nach Auffassung des Rates ungeeignete Maßnahmen an No access Kai Hentschelmann
          3. Ankündigung geeigneter Maßnahmen nach Ablauf der „Handlungsfrist“ No access Kai Hentschelmann
        13. Der Inhalt eines gemäß Art. 5 Abs. 2 VO 1467 aktualisierten Beschlusses über die Inverzugsetzung No access Kai Hentschelmann
        14. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Voraussetzungen für den Rückgriff des Rates auf Art. 104 Abs. 11 EG No access Kai Hentschelmann
            2. Der Maßnahmenkatalog des Art. 104 Abs. 11 EG No access Kai Hentschelmann
            3. Ermessensspielräume des Rates bei der Verhängung von Sanktionen auf Grundlage der vertraglichen Regelung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Ausdehnung des Anwendungsbereichs der Sanktionen durch die Paktregelungen No access Kai Hentschelmann
            2. Die vom Pakt gesetzten Fristen für den Sanktionsbeschluss gemäß Art. 6 S. 2 n.F., 7 S. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
            3. Ausgestaltung der Entscheidung des Rates über das „Ob“ von Sanktionen als gebundene Entscheidung (Art. 6 S. 1 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            4. Ersetzung des Entschließungsermessens bei der Verhängung von Sanktionen durch eine gebundene Entscheidung No access Kai Hentschelmann
            5. Kai Hentschelmann
              1. Privilegierung der Einlage vor anderen Sanktionsformen No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Zweijahresfrist des Art. 13 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
                2. Die Zusammenführung zweier Maßnahmen zu einem neuartigen Sanktionsmechanismus No access Kai Hentschelmann
                3. Sinn und Zweck des vom Pakt geformten pekuniaren Sanktionsmechanismus No access Kai Hentschelmann
                4. Kai Hentschelmann
                  1. Anwendungsbereich No access Kai Hentschelmann
                  2. Inhalt No access Kai Hentschelmann
            6. Der Sinn des sekundärrechtlichen Anwendungsregimes für die Verhängung der Sanktionen No access Kai Hentschelmann
          3. Die Verwendung von Mitteln aus der Verhängung von Sanktionen No access Kai Hentschelmann
        15. Kai Hentschelmann
          1. Beurteilung der Fortdauer des Verzuges durch den Rat No access Kai Hentschelmann
          2. Zeitliche Festlegung der Prüfungsintervalle No access Kai Hentschelmann
        16. Kai Hentschelmann
          1. Öffentliche Ankündigung von Korrekturmaßnahmen durch den Mitgliedstaat No access Kai Hentschelmann
          2. Der betreffende Mitgliedstaat kündigt bis zur jährlichen Verzugsprüfung nur ungeeignete Maßnahmen an oder bleibt untätig No access Kai Hentschelmann
        17. Kai Hentschelmann
          1. Fakultative Verschärfung der Sanktionen nach der vertraglichen Regelung des Art. 104 Abs. 11 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Voraussetzungen für die Verschärfung der Sanktionen No access Kai Hentschelmann
            2. Die gebundene Entscheidung des Rates über die Verschärfung der Sanktionen No access Kai Hentschelmann
            3. Auswahlermessen des Rates bezüglich der Sanktionsform No access Kai Hentschelmann
            4. Bemessungsregel für eine zusätzliche Einlage No access Kai Hentschelmann
          3. Vergleich der vertraglichen Bestimmung mit den sekundärrechtlichen Vorschriften No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Die Bedeutung des Verfahrensmodus des „Ruhens des Verfahrens“ No access Kai Hentschelmann
        2. Einmündungswege in den Verfahrensmodus des „Ruhens des Verfahrens“ No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Eignungsprüfung der mitgliedstaatlichen Korrekturmaßnahmen durch den Rat No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Sperrwirkung gegenüber dem Übergang zu einwirkungsintensiveren Maßnahmen No access Kai Hentschelmann
            2. Die Regelung des Art. 9 Abs. 2 VO 1467 hinsichtlich der Verfahrensfristen No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Gegenstände und Maßstäbe der Überwachung No access Kai Hentschelmann
            2. Grundlagen der Überwachung No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Entscheidung No access Kai Hentschelmann
            2. Beschlussmodalitäten No access Kai Hentschelmann
          2. Die Aufhebung der Sanktionen nach den Artikeln 14 und 15 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          3. Das Berücksichtigungsgebot des Art. 2 Abs. 7 S. 3 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
        5. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Nichtumsetzung der angekündigten Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Nachträgliche Beeinträchtigung der angekündigten Korrekturmaßnahmen durch konterkarierende Beschlüsse des Mitgliedstaates No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Verfahrenskonstellation No access Kai Hentschelmann
                  2. Die Problematik der unverhältnismäßigen Härte des Beendigungstatbestands No access Kai Hentschelmann
                  3. Kai Hentschelmann
                    1. Wiederholung des vorausgegangenen Verfahrensschritts No access Kai Hentschelmann
                    2. Fristenlösung No access Kai Hentschelmann
                2. Resümee No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Frist des Art. 3 Abs. 4 VO 1467 als zeitlicher Bezugsrahmen No access Kai Hentschelmann
              2. Die im Beschluss gemäß Art. 104 Abs. 9 EG gesetzte Frist als zeitlicher Bezugsrahmen No access Kai Hentschelmann
            2. Die Verfehlung notwendiger Konsolidierungszwischenziele vor Fristablauf (Art. 10 Abs. 3 VO 1467 analog) No access Kai Hentschelmann
          3. Ableitung des Zwecks des Verfahrensmodus anhand der Ausgestaltung der Beendigungstatbestände No access Kai Hentschelmann
        6. Kai Hentschelmann
          1. Wechsel in den Hauptmodus des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
          2. Aufhebung der Suspendierung des Hauptmodus und Wiederaufnahme der Einwirkung auf den betreffenden Mitgliedstaat No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. „Unverzügliche“ Beschlussfassung No access Kai Hentschelmann
            2. Bindung auf der Rechtsfolgenseite No access Kai Hentschelmann
            3. Die in den Regelungen zum Ruhemodus zum Ausdruck kommende Wertung No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Normative Grundlage No access Kai Hentschelmann
        2. Verfahrenszweck No access Kai Hentschelmann
        3. Anwendungsbereich No access Kai Hentschelmann
        4. Grenzen des Eilverfahrens No access Kai Hentschelmann
        5. Möglichkeiten einer besonders beschleunigten Durchführung des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
        6. Schlussfolgerungen No access Kai Hentschelmann
      5. Zur Justitiabilität der Beschlüsse im Defizitverfahren No access 1198 - 1199 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Zum sachlichen Anwendungsbereich der Unterabsätze 2 und 3 des Art. 104 Abs. 14 EG No access Kai Hentschelmann
        2. Weitere Anwendungsfragen No access Kai Hentschelmann
      2. Der Zeitpunkt der Ingeltungsetzung der Ermächtigungsgrundlage des Art. 104 Abs. 14 UAbs. 2 EG No access 1204 - 1206 Kai Hentschelmann
      3. Die unterbliebene Ablösung des Protokolls über das Verfahren bei einem übermäßigen Defizit No access 1206 - 1208 Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 1208 - 1211 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die begriffliche Präzisierung einer „ausnahmsweisen“ und „vorübergehenden“ Überschreitung des Defizitreferenzwerts durch Art. 2 Abs. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          2. Der „Leitgrundsatz“ des Feststellungsverfahrens (Art. 2 Abs. 4 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          3. Die Berücksichtigung der für die Referenzwertüberschreitung bedeutsamen Faktoren (Art. 2 Abs. 3 n.F. VO 1467) im Sanktionsverfahren No access Kai Hentschelmann
          4. Die Berücksichtigung qualifizierter Rentenreformen gemäß Art. 2 Abs. 7 S. 1 und 2 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
          5. Fristenregelungen No access Kai Hentschelmann
          6. Kai Hentschelmann
            1. Die Entscheidungsstruktur bei der Verhängung von Sanktionen (Art. 6 S. 1 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            2. Die Struktur der Entscheidung über die Fortsetzung des Verfahrens im Hauptmodus (Art. 10 Abs. 2 und 3 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            3. Die rechtlich zwingend angeordnete Verschärfung von Sanktionen (Art. 12 Abs. 2 S. 2 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            4. Resümee No access Kai Hentschelmann
          7. Vorschriften zur Einschränkung des Auswahlermessens bei der Verhängung von Sanktionen No access Kai Hentschelmann
          8. Kai Hentschelmann
            1. Das auf die Durchführung einer qualifizierten Rentenreform abstellende Berücksichtigungsgebot für die Aufhebungsentscheidung (Art. 2 Abs. 7 S. 3 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            2. Die von Fortschritten bei der Defizitbekämpfung abhängige Aufhebung nichtpekuniarer Sanktionen (Art. 14 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          9. Resümee No access Kai Hentschelmann
        2. Systematisierung der Normkonstellationen No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Die Ausgestaltungsermächtigung des Art. 104 Abs. 14 UAbs. 2 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Anwendungsbereich der Rechtsetzungsbefugnis No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Die „Eignung“ der Bestimmungen als tatbestandliche Voraussetzung der Ausgestaltungsermächtigung No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Zielidentität No access Kai Hentschelmann
                2. Mittelkonformität No access Kai Hentschelmann
                3. Die normative Kompensation der Funktion der Protokollbestimmungen als Ersetzungsschranke No access Kai Hentschelmann
                4. Resümee No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Die den Rechtsbegriff des „übermäßigen Defizits“ präzisierenden Vorschriften (erster Abschnitt der Verordnung (EG) Nr. 1467/97) No access Kai Hentschelmann
              2. Die auf eine beschleunigte Verfahrensabwicklung zielenden Vorschriften (zweiter Abschnitt der Verordnung (EG) Nr. 1467/97) No access Kai Hentschelmann
              3. Die den Ruhemodus des Verfahrens gestaltenden Vorschriften (dritter Abschnitt der Verordnung (EG) Nr. 1467/97) No access Kai Hentschelmann
              4. Auf die Verhängung und Aufhebung von Sanktionen bezogene Vorschriften (vierter Abschnitt der Verordnung (EG) Nr. 1467/97) No access Kai Hentschelmann
              5. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Zur Notwendigkeit einer Flexibilisierung des Rechtsrahmens No access Kai Hentschelmann
            2. Die Qualität der Rechtsetzungsbefugnis: Autonome Vertragsänderungsklausel versus Ausgestaltungsermächtigung No access Kai Hentschelmann
            3. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Zielidentität No access Kai Hentschelmann
              2. Mittelkonformität No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Primärrechtliche Regelungsdichte No access Kai Hentschelmann
                  2. Entfaltungszusammenhang No access Kai Hentschelmann
                2. Dreistufiges Abgrenzungsmodell für das Defizitverfahren No access Kai Hentschelmann
                3. Sonderkonstellation im Defizitverfahren No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Eigener Abgrenzungsansatz No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
                2. Stellungnahme No access Kai Hentschelmann
              3. Die Andeutung des EuGH in seiner „Paktentscheidung“ No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Zur Rechtmäßigkeit der Vorschrift No access Kai Hentschelmann
            2. Paktinduzierte Grenzen des Sanktionierungsermessens No access Kai Hentschelmann
          2. Die zwingende Verschärfung der Sanktionen (Art. 12 Abs. 2 S. 2 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          3. Die rechtlich gebundene Entscheidung der Überleitung in den Hauptmodus des Verfahrens (Art. 10 Abs. 2 und 3 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          4. Entziehung des auf eine Teilaufhebung der Einlage gerichteten Ermessens (Art. 14 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Fristenregelungen No access Kai Hentschelmann
          2. Beschränkung des auf die Sanktionshöhe gerichteten Ermessens (Art. 12 Abs. 1 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          3. Verengung des Anwendungsbereichs von Ermessensentscheidungen durch Regelbindungen (Art. 11 S. 1 und Art. 13 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Ausgestaltung des vertraglichen Ausnahmetatbestands (Art. 2 Abs. 1 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          2. Einschränkung des in Art. 104 Abs. 3 EG geregelten Berücksichtigungsgebotes durch den „Leitgrundsatz“ (Art. 2 Abs. 4 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          3. Ausweitung der Berücksichtigung defizitbegründender Faktoren auf das Sanktionsverfahren (Art. 2 Abs. 6 S. 1 i.V.m. Art. 2 Abs. 3 n.F. VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          4. An die Durchführung einer qualifizierten Rentenreform anknüpfende Berücksichtigungsgebote (Art. 2 Abs. 7 S. 1 und 2 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
          5. Entbindung der Aufhebungsentscheidung vom vertraglich vorgesehenen Kriterium der erfolgreichen Defizitrückführung (Art. 2 Abs. 7 S. 3 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Verfahrensverlauf No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Begründung der Ratsentscheidung über das Bestehen eines übermäßigen Defizits No access Kai Hentschelmann
            2. Bindung der Aufhebungsentscheidung an die Befolgung der Ratsempfehlung No access Kai Hentschelmann
            3. Fristensetzung No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Das Feststellungsverfahren betreffend Deutschland No access Kai Hentschelmann
            2. Das Feststellungsverfahren betreffend Frankreich No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Empfehlungen des Rates gemäß Art. 104 Abs. 7 EG No access Kai Hentschelmann
              2. Empfehlungen der Kommission für Ratsbeschlüsse nach Art. 104 Abs. 8 und 9 EG No access Kai Hentschelmann
              3. Die unterbliebenen Beschlüsse des Rates gemäß Art. 104 Abs. 8 und 9 EG betreffend Deutschland und Frankreich No access Kai Hentschelmann
          2. Reaktionen auf das Handeln des Ecofin-Rates No access Kai Hentschelmann
          3. Die „Paktentscheidung“ des EuGH vom 13.07.2004 No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Beschlüsse des Rates vom 25.11.2003 No access Kai Hentschelmann
              2. Der unterbliebene Beschluss des Rates gemäß Art. 104 Abs. 9 EG gegenüber Deutschland No access Kai Hentschelmann
              3. Der unterbliebene Beschluss des Rates gemäß Art. 104 Abs. 9 EG gegenüber Frankreich No access Kai Hentschelmann
            2. Das Erfordernis der Begründung des Verhaltens des Rates No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Pflicht des Rates zur Beschlussfassung No access Kai Hentschelmann
            2. Zum „tatsächlichen Ruhen“ des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
            3. Zeitliche Bindungen des Rates für seine Beschlussfassung No access Kai Hentschelmann
            4. Handlungsgebot zum Zeitpunkt des Ablaufs der Wirksamkeitsfrist No access Kai Hentschelmann
          6. Kai Hentschelmann
            1. Zur Anwendung des Ausnahmetatbestands des Defizitkriteriums No access Kai Hentschelmann
            2. Begründungsaufwand bei der Feststellung eines übermäßigen Defizits No access Kai Hentschelmann
            3. Fristensetzung No access Kai Hentschelmann
          7. Kai Hentschelmann
            1. Der Standpunkt der Kommission No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
            3. Beendigung der Verfahren No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Verfahren in 2004 No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Zum Verfahren betreffend Ungarn No access Kai Hentschelmann
              2. Zum Verfahren betreffend Griechenland No access Kai Hentschelmann
              3. Zum Verfahren betreffend England No access Kai Hentschelmann
              4. Zum Verfahren betreffend Portugal No access Kai Hentschelmann
            3. Verfahren in 2006 No access Kai Hentschelmann
          2. Anmerkungen zur Durchführung der Verfahren No access Kai Hentschelmann
        4. Kai Hentschelmann
          1. Im Jahr 2009 eingeleitete Verfahren No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Erweiterung des zeitlichen Rahmens für die Defizitkorrektur No access Kai Hentschelmann
            2. Berücksichtigung bei der Feststellung des Bestehens eines übermäßigen Defizits No access Kai Hentschelmann
          3. Sonstige Aspekte der Verfahrensdurchführung No access Kai Hentschelmann
          4. Anmerkungen zur Durchführung der Verfahren No access Kai Hentschelmann
          5. Ausblick No access Kai Hentschelmann
      2. Resümee No access 1352 - 1354 Kai Hentschelmann
    1. Einleitung No access 1355 - 1356 Kai Hentschelmann
    2. Zum Entstehungshintergrund der Entschließung No access 1356 - 1362 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Regelungsansatz No access Kai Hentschelmann
        2. Allgemeines No access Kai Hentschelmann
        3. Festlegung unterschiedlicher Verpflichtungsgrade No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Zielerfüllungspflicht No access Kai Hentschelmann
            2. Zielsetzungspflicht No access Kai Hentschelmann
            3. Zielannäherungspflicht No access Kai Hentschelmann
            4. Kai Hentschelmann
              1. Die Leitlinie im Verhältnis zur Verordnung (EG) Nr. 1466/97 No access Kai Hentschelmann
              2. Das Verhältnis der Leitlinie zu Art. 104 Abs. 1 EG No access Kai Hentschelmann
          2. Die Verpflichtung zur Einleitung der erforderlichen haushaltspolitischen Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
        2. Förmliche Aufforderung zur Veröffentlichung der an sie gerichteten Ratsempfehlungen durch die Mitgliedstaaten (Leitlinien 2 und 6 des ersten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        3. Verpflichtung zum Ergreifen haushaltspolitischer Korrekturmaßnahmen (Leitlinien 3 und 4 des ersten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        4. Verpflichtung zu raschestmöglicher Defizitrückführung (Leitlinie 5 des ersten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        5. Selbstverpflichtung zum eingeschränkten Gebrauchmachen von der mitgliedstaatlichen Eingabeberechtigung im Zuge der Feststellung eines übermäßigen Defizits (Leitlinie 7 des ersten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Die Bindung des Initiativrechts der Kommission an das paktinduzierte Beschleunigungsgebot (Leitlinie 1 des zweiten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        2. Entfaltung des Verpflichtungsgehalts der ersten Leitlinie durch die Leitlinie 2 des zweiten Teils der Entschließung No access Kai Hentschelmann
        3. Vorverlagerung der Pflicht der Kommission zur Abgabe ihres Berichts (Leitlinie 3 des zweiten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        4. Schriftliche Begründungspflicht bei Verneinung des Bestehens eines übermäßigen Defizits entgegen der Auffassung des WFA (Leitlinie 4 des zweiten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        5. Vorgreifende Selbstverpflichtung zur Empfehlungsabgabe für den Fall eines entsprechenden Ratsersuchens (Leitlinie 5 des zweiten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
      4. Kai Hentschelmann
        1. Verpflichtung des Rates auf das paktinduzierte Beschleunigungsgebot (Leitlinie 1 des dritten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        2. Bestimmung des Charakters der Fristen als Maximalfristen und Bindung des Rates an den Grundsatz raschestmöglicher Defizitbeseitigung bei der Setzung der Wirksamkeitsfrist (Leitlinie 2 des dritten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Ersuchen an den Rat, unzureichende mitgliedstaatliche Defizitrückführungsbemühungen regelmäßig mit der Verhängung von Sanktionen zu beantworten (Leitlinie 3) No access Kai Hentschelmann
          2. Aufforderung zum regelmäßigen Zugriff auf den pekuniaren Sanktionsmechanismus (Leitlinie 4) No access Kai Hentschelmann
          3. Absicherung des kombinierten Sanktionsmechanismus (Leitlinie 5) No access Kai Hentschelmann
        4. Stärkung des Transparenzprinzips (Leitlinie 6 des dritten Teils der Entschließung) No access Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 1413 - 1416 Kai Hentschelmann
      2. Die politische Bindungswirkung der Entschließung No access 1416 - 1420 Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Zulässigkeit des Rückgriffs auf die Leitlinien im Rahmen der Auslegung No access Kai Hentschelmann
            2. Auslegungsrelevante Leitlinien der Entschließung No access Kai Hentschelmann
            3. Funktion der Leitlinien im Rahmen der Auslegung der Verordnungsvorschriften No access Kai Hentschelmann
          2. Auswirkungen der Beachtung der Leitlinien auf den Verlauf des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
          3. Anknüpfung der Verordnungsvorschriften an in der Entschließung begründete Verpflichtungen No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Entschließung als Rechtswirkungen begründender Akt No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Zur Problematik einer möglichen Erstarkung zu rechtlicher Bindungswirkung No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Kai Hentschelmann
                1. Das Erfordernis eines rechtlichen „Katalysators“ für die Erzeugung von Rechtswirkungen No access Kai Hentschelmann
                2. Der Grundsatz der Gemeinschaftstreue als rechtlicher Katalysator No access Kai Hentschelmann
                3. Voraussetzungen für die Erzeugung von Rechtspflichten No access Kai Hentschelmann
                4. Die Leitlinien als Teilkonkretisierung verfahrensspezifischer Treuepflichten im Bereich der multilateralen Überwachung und des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Die mitgliedstaatliche Pflicht zur Einhaltung des Zielwertes für den Haushaltssaldo No access Kai Hentschelmann
                  2. Die Pflicht zur raschen Verwirklichung des mittelfristigen Zielwertes für den Haushaltssaldo No access Kai Hentschelmann
                  3. Die mitgliedstaatliche Pflicht zur Einleitung haushaltspolitischer Korrekturmaßnahmen No access Kai Hentschelmann
                  4. Zusammenfassung No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Ersuchen um eigenständige Veröffentlichung der Ratsempfehlungen (Leitlinien 2 und 6) No access Kai Hentschelmann
                  2. Verpflichtung zur Einleitung haushaltspolitischer Korrekturmaßnahmen (Leitlinien 3 und 4) No access Kai Hentschelmann
                  3. Verpflichtung zur raschestmöglichen Beseitigung des übermäßigen Defizits (Leitlinie 5) No access Kai Hentschelmann
                  4. Mitgliedstaatliche Selbstverpflichtung zum eingeschränkten Gebrauchmachen von der Eingabemöglichkeit des Art. 104 Abs. 6 EG (Leitlinie 7) No access Kai Hentschelmann
                3. Die an den Rat gerichteten Leitlinien als Selbstverpflichtung der Mitgliedstaaten zu einschlägigem Stimmverhalten im Rat No access Kai Hentschelmann
                4. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Beurteilung der Rechtswirkungen der Entschließung anhand des Kriteriums der formalen Urheberschaft des Aktes No access Kai Hentschelmann
              2. Erweiterung der Beurteilungsgrundlage für die Bestimmung der Rechtsnatur der Entschließung No access Kai Hentschelmann
              3. Teile 2 und 3 der Entschließung als Ausdruck einer interorganschaftlichen Absprache zwischen Kommission und Rat No access Kai Hentschelmann
              4. Anwendung der für Interorganvereinbarungen geltenden Bewertungsgrundsätze auf den zweiten und dritten Teil der Entschließung No access Kai Hentschelmann
              5. Kai Hentschelmann
                1. Zulässigkeit interorganschaftlicher Absprachen No access Kai Hentschelmann
                2. Kai Hentschelmann
                  1. Kai Hentschelmann
                    1. Rechtsprechung No access Kai Hentschelmann
                    2. Meinungsspektrum in der Literatur No access Kai Hentschelmann
              6. Ausschließlich politische Bindungswirkung No access Kai Hentschelmann
              7. Politische Erklärung mit fallweise an diese geknüpften Rechtswirkungen No access Kai Hentschelmann
              8. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Das Selbstorganisationsrecht der Organe als Befugnis zum Abschluss rechtsbindender Übereinkünfte No access Kai Hentschelmann
                  2. Die Konkretisierung des Prinzips der Kooperationspflicht als Ausweis der Qualität der von der Interorganvereinbarung vermittelten Bindungswirkung No access Kai Hentschelmann
                  3. Grenzen interinstitutioneller Vereinbarungen No access Kai Hentschelmann
                  4. Zwischenergebnis No access Kai Hentschelmann
                  5. Kriterien für die Abgrenzung unverbindlicher und rechtlich bindender Interorganvereinbarungen No access Kai Hentschelmann
              9. Anwendung der Abgrenzungskriterien auf die Paktentschließung No access Kai Hentschelmann
              10. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
          3. Resümee No access Kai Hentschelmann
    5. Die Funktion der Entschließung innerhalb des Regelungsverbundes des Stabilitäts- und Wachstumspakts No access 1485 - 1488 Kai Hentschelmann
      1. Einführung No access 1489 - 1492 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. „Marktoptimisten“ No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Zweifel an einer allein über die Finanzmärkte vermittelten Disziplinierung mitgliedstaatlicher Haushaltspolitik No access Kai Hentschelmann
              2. Größere Verschuldungsanreize in der WWU No access Kai Hentschelmann
          2. Das Vertrauen in die Lenkungskraft nicht sanktionierenden Gemeinschaftsrechts No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die Beurteilung des Pakts auf Grundlage der Position der „Marktoptimisten“ No access Kai Hentschelmann
          2. Die Beurteilung des Pakts auf der Grundlage der sanktionskritischen Position No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Der Pakt als Instrument zur Absicherung der Funktionsbedingungen des Marktmechanismus No access Kai Hentschelmann
            2. Der Pakt als notwendige Reaktion auf verstärkte Verschuldungsanreize in der WWU No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Die an den vertraglichen Bestimmungen des Defizitverfahrens geübte Kritik No access Kai Hentschelmann
              2. Vorschläge von Seiten der Wirtschaftswissenschaften zur Steigerung der Effektivität des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
              3. Die Ausgestaltung einzelner Paktelemente als normativer Widerhall der am Defizitverfahren geübten Kritik No access Kai Hentschelmann
            4. Der Pakt als Instrument zur Anpassung des Rechtsrahmens an eine durchgehende Überwachung mitgliedstaatlicher Haushaltspolitik (Vervollständigungsthese) No access Kai Hentschelmann
            5. Der Pakt als Substitut für eine politische Union (Kernthese) No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Zu den genannten Rechtfertigungsansätzen No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Der politökonomische Erklärungsansatz zur Entstehung von Budgetdefiziten No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Allgemeines No access Kai Hentschelmann
                2. Voraussetzungen einer wirksamen Regelbindung No access Kai Hentschelmann
              3. Berücksichtigung politökonomischer Anforderungen im Pakt No access Kai Hentschelmann
              4. Ergebnis No access Kai Hentschelmann
              5. Folgerungen für Sinn und Zweck des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. „One-size-fits-all“-Ansatz No access Kai Hentschelmann
          2. Unzureichende Bindungswirkung der Vorgaben für die Setzung der mittelfristigen Haushaltsziele No access Kai Hentschelmann
          3. Vernachlässigung „positiver“ Koordinierung und Anreizasymmetrie No access Kai Hentschelmann
          4. Gefahr prozyklischer Politik in der Phase der Annäherung an die mittelfristigen Haushaltsziele No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Die auf den Pakt durchschlagende Kritik an den primärrechtlichen Regelungen des Defizitverfahrens No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Die Bewertung des Pakts als Flexibilitätshemmnis für die Gestaltung mitgliedstaatlicher Haushaltspolitik No access Kai Hentschelmann
              2. Der de lege lata zum Teil befürwortete Lösungsansatz: Abstellen auf das strukturelle anstatt auf das aktuelle mitgliedstaatliche Haushaltsdefizit No access Kai Hentschelmann
              3. Kai Hentschelmann
                1. Kai Hentschelmann
                  1. Verleitung zu prozyklischer Politik No access Kai Hentschelmann
                  2. Einschränkung finanzpolitischer Gestaltungsspielräume durch die Verpflichtung zur Vorlage der Programme No access Kai Hentschelmann
                  3. Vertiefung des Eingriffs in die mitgliedstaatliche Haushaltsautonomie No access Kai Hentschelmann
                  4. Beeinträchtigung der Schockabsorptionsfähigkeit der Haushaltspolitik No access Kai Hentschelmann
                  5. Inkonsistenz zwischen Paktzielvorgabe und Schuldenstandskriterium No access Kai Hentschelmann
                2. Bewertung des Vorschlags einer Anknüpfung an die strukturelle Defizitkomponente No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Die Kritik und das ihr zugrunde liegende Bewertungsmuster No access Kai Hentschelmann
              2. Kai Hentschelmann
                1. Die Forderung nach der Übertragung der Sanktionierungskompetenz auf ein unabhängiges Gremium No access Kai Hentschelmann
                2. Die Forderungen nach einer Sanktionsautomatik und einer „Entpolitisierung“ des Verfahrens No access Kai Hentschelmann
                3. Zur rechtlichen Ausgestaltung von Budgetregeln No access Kai Hentschelmann
                4. Zum Vorwurf einer unzureichenden Eingrenzung von Ermessensspielräumen No access Kai Hentschelmann
                5. Zu weiteren Kritikpunkten No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Die Verschiebung der Akzente innerhalb des Defizitverfahrens durch Betonung des Defizit- zulasten des Schuldenstandkriteriums No access Kai Hentschelmann
            2. Bindungsasymmetrie des Pakts in wirtschaftlich guten und schlechten Zeiten No access Kai Hentschelmann
            3. Überforderung der Paktmechanismen aufgrund fortbestehenden Dissenses über die Aufgaben mitgliedstaatlicher Finanzpolitik und die Rolle von Haushaltsdefiziten No access Kai Hentschelmann
            4. Die Gefahr der Relativierung und Aufweichung der restringierenden Paktvorschriften im politischen Prozess No access Kai Hentschelmann
            5. Der Pakt als Hemmnis für die Durchführung von Strukturreformen und als Wachstumshindernis No access Kai Hentschelmann
            6. Mangelnde Bindung des Verfahrensfortgangs an ein vorwerfbares finanzpolitisches Verhalten No access Kai Hentschelmann
          4. Gegenüber dem Pakt als vorzugswürdig eingestufte Regelungskonzepte No access Kai Hentschelmann
          5. Positive Bewertungen des Pakts und einzelner Paktelemente No access Kai Hentschelmann
      4. Auf der bisherigen Anwendung des Pakts basierende Stellungnahmen No access 1631 - 1634 Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Der „Bottom-up“-Ansatz No access Kai Hentschelmann
        2. Unvollkommenheiten des Rechtsrahmens der Programmprüfung No access Kai Hentschelmann
        3. Unschärfe der materiellen Prüfungsmaßstäbe No access Kai Hentschelmann
        4. Die Problematik der Planungsunsicherheit No access Kai Hentschelmann
        5. Der Auslösungstatbestand für die Abgabe der Frühwarnung No access Kai Hentschelmann
        6. Die begrenzte Bedeutung des Frühwarnsystems No access Kai Hentschelmann
        7. Das Zusammenwirken von Frühwarnsystem und Defizitverfahren No access Kai Hentschelmann
        8. Aufwertung der Finanz- und Haushaltspolitik No access Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Einleitung No access Kai Hentschelmann
        2. Zielsetzungen der Verordnung (EG) Nr. 1467/97 No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Beschleunigungsfunktion der Fristen No access Kai Hentschelmann
            2. Klärungsfunktion der Fristen No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Bedeutung der Vorgaben für die Anwendung des Ausnahmetatbestands No access Kai Hentschelmann
            2. Bedeutung der Vorgaben für die Sanktionierung eines Mitgliedstaates No access Kai Hentschelmann
        4. Die Bedeutung der „Anreizsteuerung“ als drittes Verfahrensziel No access Kai Hentschelmann
        5. Die Problematik der normativen Verfestigung ökonomischer Grundanschauungen No access Kai Hentschelmann
        6. Fazit No access Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Symbolwirkung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Unterstützung bei der Umsetzung der Zielsetzungen der Verordnung (EG) Nr. 1467/97 No access Kai Hentschelmann
            2. Ergänzungs- und Komplettierungsfunktion No access Kai Hentschelmann
            3. Verklammerungsfunktion No access Kai Hentschelmann
        2. Zur Bedeutung und Wirkungskraft der Entschließung No access Kai Hentschelmann
      4. Resümee No access 1681 - 1682 Kai Hentschelmann
    1. Einführung No access 1683 - 1688 Kai Hentschelmann
      1. Reformatorische Hauptströmungen No access 1688 - 1690 Kai Hentschelmann
      2. Kai Hentschelmann
        1. Umdefinition des öffentlichen Defizits durch „Herausrechnen“ einzelner Ausgabenarten No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Rechtliche Anknüpfungspunkte für eine Berücksichtigung der Ausgabenqualität No access Kai Hentschelmann
          2. Berücksichtigungsgebote und Gewichtungsvorgaben als rechtliche Schranken für die Entscheidungsspielräume des Rates No access Kai Hentschelmann
      1. Kai Hentschelmann
        1. Der Bericht als Gesetzgebungsrahmen und Anwendungsprogramm No access Kai Hentschelmann
        2. Gründe für die Paktreform No access Kai Hentschelmann
        3. Kai Hentschelmann
          1. Allgemeiner Teil No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Vorgabe des mittelfristigen Haushaltsziels No access Kai Hentschelmann
            2. Konkretisierung der Verpflichtung zur Verwirklichung eines hinreichend ehrgeizigen Anpassungspfades No access Kai Hentschelmann
            3. Berücksichtigung der Durchführung von Strukturreformen No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Erstellung eines Berichts nach Art. 104 Abs. 3 EG durch die Kommission No access Kai Hentschelmann
            2. Umdefinition des Begriffs des „schwerwiegenden Wirtschaftsabschwungs“ in Art. 2 Abs. 1 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
            3. Konkretisierung des Begriffs der „sonstigen einschlägigen Faktoren“ im Sinne des Art. 104 Abs. 3 EG No access Kai Hentschelmann
            4. Berücksichtigung der Durchführung von Reformen der Rentensysteme No access Kai Hentschelmann
            5. Stärkere Berücksichtigung des Schuldenstandkriteriums No access Kai Hentschelmann
            6. Fristenregelungen No access Kai Hentschelmann
            7. Zu den Bemessungsgrundsätzen für die Wirksamkeitsfrist No access Kai Hentschelmann
      2. Festlegung ergänzender Anwendungsgrundsätze für die Paktvorschriften No access 1713 - 1714 Kai Hentschelmann
      3. Kai Hentschelmann
        1. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          6. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          7. Großzügigere Bemessung der Verfahrensfrist zur Programmprüfung No access Kai Hentschelmann
        2. Kai Hentschelmann
          1. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          2. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          3. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
              2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
              2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          4. Kai Hentschelmann
            1. Verfahrensstadienübergreifende generelle Berücksichtigung (Art. 2 Abs. 5 VO 1467) No access Kai Hentschelmann
            2. Kai Hentschelmann
              1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
              2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
            3. Kai Hentschelmann
              1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
              2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          5. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          6. Kai Hentschelmann
            1. Kai Hentschelmann
              1. Verlängerung der Organfrist des Art. 3 Abs. 3 VO 1467 No access Kai Hentschelmann
              2. Organfrist für den Beschluss über die Inverzugsetzung (Art. 5 Abs. 1 S. 1 VO 1467 n.F.) No access Kai Hentschelmann
              3. Verlängerung der in Art. 3 Abs. 4 S. 1 und Art. 6 S. 2 VO 1467 geregelten Handlungsfristen No access Kai Hentschelmann
              4. Pauschale Verlängerung der Wirksamkeitsfrist des Art. 3 Abs. 4 S. 2 VO 1467 im Falle der Wiederholung eines Verfahrensschritts No access Kai Hentschelmann
              5. Anpassung der zeitlichen Begrenzung für die Gesamtverfahrensdauer No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          7. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
          8. Kai Hentschelmann
            1. Darstellung No access Kai Hentschelmann
            2. Bewertung No access Kai Hentschelmann
    4. Zur Bewertung der Reform No access 1830 - 1834 Kai Hentschelmann
    1. Zu methodischen und ökonomischen Grundlagen der Paktanalyse (2. Teil) No access 1835 - 1836 Kai Hentschelmann
    2. Zur Entstehungsgeschichte des Stabilitäts- und Wachstumspakts (3. Teil) No access 1836 - 1836 Kai Hentschelmann
    3. Zu den vertraglichen Verfahrensgrundlagen der multilateralen Überwachung gemäß Art. 99 Abs. 3 und 4 EG (4. Teil) No access 1836 - 1836 Kai Hentschelmann
    4. Zur Verordnung (EG) Nr. 1466/97 (5. Teil) No access 1836 - 1838 Kai Hentschelmann
    5. Zur Verordnung (EG) Nr. 1467/97 (6. Teil) No access 1838 - 1841 Kai Hentschelmann
    6. Zur Entschließung des Europäischen Rates über den Stabilitäts- und Wachstumspakt (7. Teil) No access 1841 - 1842 Kai Hentschelmann
    7. Zur Bewertung des Stabilitäts- und Wachstumspakts (8. Teil) No access 1842 - 1843 Kai Hentschelmann
    8. Zur Reform des Stabilitäts- und Wachstumspakts (9. Teil) No access 1843 - 1844 Kai Hentschelmann
  14. Anhang No access 1845 - 1850 Kai Hentschelmann
  15. Literaturverzeichnis No access 1851 - 1876 Kai Hentschelmann
  16. Stichwortverzeichnis No access 1877 - 1883 Kai Hentschelmann

Similar publications

from the series "Schriftenreihe des EUROPA-KOLLEGS HAMBURG zur Integrationsforschung"
Cover of book: Harmonisierung des Binnenmarktes
Book Titles No access
Maria Ann Boerner
Harmonisierung des Binnenmarktes
Cover of book: Big Data and the Abuse of Dominance by Multi-Sided Platforms
Book Titles No access
Noby Thomas Cyriac
Big Data and the Abuse of Dominance by Multi-Sided Platforms
Cover of book: Walter Grab und die Demokratiebewegung in Europa
Edited Book No access
Miriam Bistrovic, Andreas Grimmel, Armin Hatje, Paul Nemitz, Miriam Rürup
Walter Grab und die Demokratiebewegung in Europa
Cover of book: Der ernährungspolitische Nudge
Book Titles No access
Friederike Driftmann
Der ernährungspolitische Nudge
Cover of book: Human Rights of Irregular Migrants in the European Union
Book Titles No access
Annalisa Morticelli
Human Rights of Irregular Migrants in the European Union

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex