Äußerungsrechtlicher Schutz gegenüber Bewertungsportalen im Internet

Ramona Schmidt

doi:10.5771/9783845264141

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2015
Copyright Year: 2015
ISBN-Print: 978-3-8487-2313-3
ISBN-Online: 978-3-8452-6414-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Materialien zur rechtswissenschaftlichen Medien- und Informationsforschung
Volume: 74
Language: German
Pages: 232
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 19 - 22
1. A: Gegenstand der Arbeit No access
2. B: Thematische Ein- und Ausgrenzung der Arbeit No access
3. C: Gang der Arbeit No access
4. D: Ziel der Arbeit No access
1. 1. Historische Entwicklung No access
  2. 1. 1. Produkt- und Dienstleistungsbewertungsportale No access
      2. Personenbewertungsportale No access
    2. 1. Bewertung durch Freitexteingabe No access
      2. Aggregierte Bewertung No access
      3. Kombination aus Freitexteingabe und aggregierter Bewertung No access
    3. Die Ermittlung von Durchschnittswerten No access
    4. Aktive Aufforderung zur Bewertung No access
    5. Sortierungsfunktion No access
    6. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Relation zwischen Urteilendem und Urteil No access
      2. Manipulationsgefahr durch Mehrfachbewertungen No access
      3. Lauterkeitsrechtliche Verstöße No access
      4. Rechtsdurchsetzung No access
    2. 1. Schnelle Abrufbarkeit von Informationen No access
      2. Soziale Netzwerke No access
      3. Das Internet vergisst nicht No access
    3. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Das Recht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb No access
      2. Das Unternehmenspersönlichkeitsrecht No access
      3. Grundrechtsverletzung im Privatrecht No access
      4. Anwendung auf Bewertungsportale No access
    2. 1. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht No access
      2. Anwendung auf Bewertungsportale No access
    3. Ergebnis No access
  5. Ergebnis Kapitel 1: No access
2. 1. 1. Drittwirkung der Grundrechte No access
    2. 1. Generelle Erfassung von Art. 5 I GG No access
        Grenze der Schmähkritik No access
      2. Erstreckung der Meinungsfreiheit auf Tatsachenaussagen No access
        Schutzumfang No access
      3. Aufteilung der Äußerungsbestandteile No access
        Zweifelsregel zugunsten von Werturteilen No access
      4. Anwendung auf Bewertungsportale No access
      5. Auffassung der Rechtsprechung No access
        Keine Rechtfertigung nach § 12 ff. TMG No access
        Vergleich zur analogen Welt No access
        Konsequenz No access
      6. Ergebnis No access
    3. 1. Generell Abwägung zwischen den Grundrechtseingriffen No access
      2. Vermutung zugunsten der freien Rede No access
      3. Abwägung mit dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht No access
      4. Bedeutung für Bewertungsportale No access
    4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Der Schutz personenbezogener Daten No access
      2. Schutz des Privatlebens No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Schutzumfang No access
      2. Abwägung No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Grenzüberschreitende Dienstleistung No access
      2. Entgeltlichkeit der Dienstleistung No access
      3. Auswirkung auf die Abwägung No access
    4. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Tatsachenbehauptung oder Werturteil? No access
      2. Maßstab bei Warentests No access
      3. Übertragung der entwickelten Kriterien No access
      4. Anwendung auf Bewertungsportale No access
    2. 1. Tatsachenbehauptung oder Werturteil No access
      2. Zuordnung nach der Sphärentheorie No access
      3. Die Abwägung No access
      4. Störung des Lehrbetriebes No access
        Datenschutzrechtliche Verletzung No access
        Vergleich zu Deutschland No access
      5. Anwendung auf Bewertungsportale No access
    3. 1. Die Meinungsfreiheit im Rahmen des BDSG No access
      2. Abwägung im Rahmen des berechtigten Interesses No access
    4. Ergebnis No access
  4. Ergebnis des 2. Kapitels No access
3. 1. 1. Regelungszweck No access
    2. 1. Äußerungsart No access
      2. Wiederholungsgefahr No access
        Erstbegehungsgefahr No access
    3. 1. Grundsätzliche Regelung No access
      2. Berücksichtigung von § 186 StGB No access
        Berechtigtes Interesse No access
    4. Internationale Besonderheiten No access
    5. Ergebnis für Bewertungsportale No access
  2. 1. Regelungszweck No access
    2. 1. Unrichtige Tatsachenaussagen No access
      2. Behaupten No access
      3. Rechtsverletzung und Verhältnismäßigkeit No access
    3. 1. Der uneingeschränkte Widerruf No access
      2. Der eingeschränkte Widerruf No access
    4. Bedeutung für Bewertungsportale No access
  3. 1. Regelungszweck No access
    2. 1. Anspruchsgrundlage No access
      2. Tatsachenbehauptung No access
        Betroffenheit No access
        Berechtigtes Interesse an der Gegendarstellung No access
      3. Inhalt No access
      4. Das Alles-oder-Nichts-Prinzip No access
    3. 1. Frist No access
      2. Darlegungs- und Beweislast No access
    4. Ergebnis für Bewertungsportale No access
  4. 1. Regelungszweck No access
    2. Das Vorliegen personenbezogener Daten No access
    3. 1. Zur Durchführung oder Beendigung eines Schuldverhältnisses No access
        Berechtigte Interessen No access
        Allgemeine Zugänglichkeit No access
        Geschäftsmäßige Datenverarbeitung No access
        Zweckbestimmung No access
        Kein schutzwürdiges Interesse am Ausschluss der Erhebung No access
        Berechtigtes Interesse des Empfängers No access
        Einordnung von Daten bei Bewertungsportalen No access
    4. 1. Notwendigkeit journalistisch-redaktioneller Tätigkeit No access
      2. Zuordnung von Bewertungsportalen No access
    5. Ergebnis No access
  5. 1. 1. Betriebsbezogenheit No access
      2. Geltung auch für freie Berufe No access
    2. 1. Materieller Schadensersatz No access
      2. Geldentschädigung No access
    3. Interessen- und Güterabwägung No access
    4. Kausalität No access
    5. Beweislast No access
    6. Ergebnis No access
  6. 1. Regelungszweck No access
    2. Behaupten oder Verbreiten unwahrer Tatsachen No access
    3. Kreditgefährdung und sonstige Nachteile No access
    4. Berechtigtes Interesse gemäß § 824 II BGB No access
    5. Darlegungs- und Beweislast No access
    6. Ergebnis für Bewertungsportale No access
  7. Ergebnis des 3. Kapitels No access
4. 1. 1. Möglichkeit der Ermittlung No access
    2. Tatsächliche Handlungsfähigkeit No access
    3. Ergebnis No access
  2. 1. Generelle Erfassung von der Störerhaftung No access
    2. 1. Anwendbarkeit des TMG auf Bewertungsportale No access
      2. Einstufung der Portalbetreiber als Host-Provider No access
      3. Anwendungsbereich des § 10 TMG No access
      4. Technische Perspektive der ECRL No access
        Zuordnung eigener Informationen nach presserechtlichen Grundsätzen No access
        Anwendung auf Betreiber von Bewertungsportalen No access
      5. Beweislast No access
    3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Generelle Prüfpflicht für Provider No access
      2. Prüfpflicht aufgrund von Gefahrengeneigtheit No access
    2. Sperrung bestimmter Nutzer No access
    3. Ergebnis No access
  4. Ergebnis des 4. Kapitels No access
5. Gesamtergebnis Erster Teil No access Pages 136 - 137
1. 1. 1. 1. Erfahrung des Bewertenden als Tatsachenaussage No access
      2. Unrichtigkeit der Aussage No access
      3. Auswirkung auf die Zuordnung der einzelnen Bewertungen No access
        Auswirkung auf die Rechtmäßigkeit der einzelnen Bewertungen No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Generelle Berücksichtigung in der Abwägung No access
        Mindestmaß an Registrierungsvoraussetzungen No access
      5. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Zuordnung als Werturteil durch die Rechtsprechung No access
      2. Mögliche Zuordnung als Tatsachenbehauptung No access
      3. Zuordnung als »gemischte« Äußerung No access
  2. Ergebnis des Kapitels No access
2. 1. 1. Kritik an der Zweifelsregel im Bereich der Gegendarstellung No access
    2. Anwendung auf Bewertungsportale No access
    3. Folgen einer Umkehr der Zweifelsregel No access
    4. Ergebnis No access
  2. 1. Äußerungen auf Bewertungsportalen als Beitrag zur öffentlichen Meinungsbildung No access
    2. Notwendigkeit aufgrund eines überindividuellen Interesses No access
    3. Generell keine Lähmung des Meinungsbildungsprozesses No access
    4. 1. Globalität und Schnelligkeit der Informationsverbreitung No access
      2. Niedrige Hemmschwelle durch anonymes Agieren No access
      3. Manipulationsgefahr No access
    5. Folgen für die Betroffenen No access
    6. Zwischenergebnis No access
  3. Ergebnis des Kapitels No access
3. 1. 1. Bewertungsgegenstand No access
    2. 1. »Stiftung Warentest« No access
      2. Bewertungsportale im Internet No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Höheres Ansehen der »Stiftung Warentest« No access
      2. Besonderheiten der Bewertung im Internet No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Rechtfertigung aufgrund des Schutzgutes No access
      2. Mangelnde Werbe- und Äußerungsmöglichkeiten No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Neutralität bei »Stiftung Warentest« No access
      2. Abschaffung der Anonymität der Bewertung No access
        Registrierungspflicht und Sicherheitsmechanismen No access
    2. 1. Sachkundigkeit bei »Stiftung Warentest« No access
      2. Einführung von Bewertungskriterien No access
        Repräsentative Durchschnittsermittlung No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. Rechtsfolgen No access
    4. 1. Für die Portalbetreiber No access
      2. Für die Portalnutzer No access
      3. Für die Bewerteten No access
    5. Ergebnis No access
  4. Ergebnis des Kapitels No access
4. 1. 1. Journalistisch-redaktionelle Tätigkeit No access
    2. Sichtweise des BGH No access
    3. Ansätze der Literatur No access
    4. Ergebnis No access
  2. 1. Irrelevanz der Unwahrheit von Tatsachenaussagen No access
    2. Schutzzweck der Gegendarstellung No access
    3. Besonderheiten des Internets No access
    4. Keine Lahmlegung von Bewertungsportalen No access
    5. Werturteile als Inhalt der Gegendarstellung No access
    6. Ergebnis No access
  3. 1. 1. Le droit de réponse est géneral et absolu No access
      2. Keine Beschränkung auf Tatsachenaussagen No access
      3. Generelle Voraussetzungen No access
        Keine Selbstregulierung möglich No access
    2. Ergebnis französisches Recht No access
  4. Ergebnis des Kapitels No access
5. 1. 1. Historische Entwicklung No access
    2. 1. »Test of defamatory meaning« No access
      2. Der Schutz beruflicher Reputation No access
      3. Beweislast No access
      4. libel or slander No access
      5. Vergleich zum deutschen Recht No access
    3. 1. »Substantially true« No access
        Beweislast No access
        Vergleich zum deutschen Recht No access
      2. »Fact« oder »expression of opinion« No access
        »Based on true facts« No access
        Fairness No access
        »Matter of public interest« No access
        »Malice« No access
        Beweislast No access
        Vergleich zum deutschen Recht No access
      3. »Absolute privilege« No access
      4. »Qualified privilege« No access
    4. Übertragung auf das Internet No access
    5. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Berücksichtigung besonderer Risiken in England durch die Abgrenzung von »libel« und »slander« No access
        Berücksichtigung besonderer Risiken in Deutschland No access
      2. Beitrag zur Produktverbesserung No access
      3. Beitrag zur Verbraucherinformation No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Herabsetzung der Rechtswidrigkeitsschwelle No access
      2. Tatsachenbasis in Freitextfeldern No access
        Tatsächliche Erfahrung als Tatsachenbasis No access
        Nachweis durch Kontrollmechanismen No access
      3. Übernahme der Beweisregelung No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Kein Unterlaufen der Meinungsfreiheit No access
      2. Beseitigungs- bzw. Löschungsanspruch als Rechtsfolge No access
    4. 1. Bewertungsmöglichkeit in Freitextfeldern No access
        Aggregierte Bewertungen No access
      2. Bedeutung für den Portalbetreiber No access
      3. Bedeutung für den Bewerteten No access
    5. Ergebnis No access
  3. Zusammenfassung des Kapitels No access
Gesamtergebnis Zweiter Teil No access Pages 225 - 225
Ergebnis der Arbeit No access Pages 226 - 227
Literaturverzeichnis No access Pages 228 - 232

Bibliography (95 entries)

Paal, Boris P.: Personenbezogene Bewertungsplattformen – Spickmich.de und die Fol-gen, RdjB 2010, 459 – 471. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Schmidt-Bleibtreu, Bruno/ Klein, Franz: GG Kommentar zum Grundgesetz, 11. Auflage, München 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Sack, Rolf: Herkunftslandprinzip und internationale Werbung nach der Novellierung des Teledienstgesetzes (TDG), WRP 2002, 271 – 283. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Sachs, Michael, Grundgesetz, 6. Auflage, München 2011 (zit.: Sachs-Bearbeiter, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Robertson, Geoffrey/ Nicol, Andrew: Media Law, fourth edition, 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Prütting, Hanns/ Wegen, Gerhard/ Weinreich, Gerd: BGB – Kommentar – Die Grund-rechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen, Köln 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Pieroth, Bodo/ Schlink, Bernhard: Grundrechte – Staatsrecht II, 28. Auflage, Heidelberg 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Petersen, Jens: Medienrecht, 5.Auflage, München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Pfeifer, Karl-Nikolaus/ Kamp, Johannes: Datenschutz und Persönlichkeitsrecht – An-wendung der Grundsätze über Produktkritik auf das Bewertungsportal spick-mich.de?, ZUM 2009, 185 – 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Paschke, Marian/ Bedit, Wolfgang/ Meyer, Klaus: Hamburger Kommentar des gesamten Medienrecht, 1. Auflage, Baden-Baden 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Papier, Hans-Jürgen/ Merten, Detlef: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band VI Grundrechte in Deutschland – Einzelgrundrechte I, Heidelberg 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Palandt, Otto: Bürgerliches Gesetzbuch, 73. Auflage, München 2014 (zit.: Palandt-Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Schmitz, Florian/Laun, Stefan: Die Haftung kommerzieller Meinungsportale im Internet, MMR 2005, 208 – 213. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Ory, Stephan: Impressum und Gegendarstellung bei Mediendiensten, MMR 1996, 465 – 469. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Ohly, Ansgar: Verändert das Internet unsere Vorstellung von Persönlichkeit und Per-sönlichkeitsrecht?, AfP 2011, 428 – 438. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Möller, Jan/ Florax, Björn-Christoph: Datenschutzrechtliche Unbedenklichkeit des Sco-ring von Kreditrisiken, NJW 2003, 2724 – 2726. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Münchner Kommentar: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 5: §§ 705 – 853, 6. Auflage München 2013 (zit.: MüKo-Bearbeiter, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Münch, Ingo von/ Kunig, Philip: Grundgesetz: Kommentar, Band 1: Präambel bis Art. 69, 6. Auflage, München 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Milma/Patrick/ Rogers, W.v.H.: Gatley on Libel and Slander, eleventh edition, 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Meyer, Jürgen: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3.Auflage, Baden-Baden 2011 (zit.: Meyer-Bearbeiter, EU-GRCh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Maunz, Theodor/ Dürig, Günter: Grundgesetz Band II: Art. 6 – 16, München, Loseblatt-Ausgabe, Stand: Januar 2012 (zit.: Maunz/Dürig-Bearbeiter, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Martini, Mario: Ein Patienten-TÜV für Ärzte? – Bewertungsportale als innovatives Steuerungsinstrument des Gesundheitsrechts, DÖV 2010, 573 – 583. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Mangold, Hermann von/ Klein, Friedrich/ Starck, Christian: Kommentar zum Grundge-setz, Band 1: Präambel, Art. 1 – 19, 6. Auflage, München 2012 (zit.: Man-gold/Klein/Starck-Bearbeiter, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Lettl, Tobias: Allgemeines Persönlichkeitsrecht und Medienberichterstattung, WRP 2005, 1045 – 1086. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian: Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 2. Auflage, München 2011 (Spindler/Schuster-Bearbeiter, Recht der elektronischen Medien). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Wilkat, Anja: Bewertungsportale im Internet, Baden-Baden 2013 (zit.: Wilkat, Bewer-tungsportale im Internet). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Weislämmle, Valentin: Interview über Online-Bewertungen von Urlaubsdomizilen im Schwarzwald, BZ vom 26.07.2012, S.8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Datenschutzrechtliche Probleme beim Adresshandel, MMR 1996, 522 – 534. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Weichert, Thilo: BDSG-Novelle zum Schutz von Internet-Inhaltsdaten, DuD 2009, 7 – 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Volkmann, Christian: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 12.07.2011 – C-324/09, CR 2011, 607 – 608. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Persönlichkeitsschutz und Geldersatz, AfP 1998, 1 – 9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Die verlorene Ehre des Bundesbürgers – Bessere Spielregeln für die öffentliche Meinungsbildung?, JZ 1994, 865 – 877. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Stürner, Rolf: Gutachten A für den 58. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des achtundfünfzigsten Deutschen Juristentages München 1990, Band 1, München 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Streinz, Rudolf: EUV/AEUV Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2.Auflage, München 2012 (zit.: Streinz-Bearbeiter, EUV/AEUV). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Stern, Klaus: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band IV/1: Die einzel-nen Grundrechte – Der Schutz und die freiheitliche Entfaltung des Individuums, München 2006 (zit.: Stern, Staatsrecht, Band IV/1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Staudinger, Julius von: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 823 E – I, 824, 825, Unerlaubte Handlungen 1, Teilband 2, Neubearbeitung 2009, Berlin 2009 (zit.: Staudinger-Bearbeiter, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Leible, Stefan/ Sosnitza, Olaf: Neues zur Störerhaftung von Internet-Auktionshäsern, NJW 2004, 3225 – 3227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Anmerkung zum Urteil vom 16.11.2005 – 4U 5/05 (AG Potsdam), MMR 2006, 107 – 111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Anmerkung zum Urteil vom 16.12.2003 – 6U 161/02 (LG Potsdam), MMR 2004, 330 – 334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Die Verantwortlichkeit der Provider für »Sich-zu-eigen-gemachte« Inhalte und für beaufsichtigte Nutzer, MMR 2004, 440 – 444. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Anmerkung zum Urteil vom 28.05.2002 – 15 U 221/01 (LG Köln), MMR 2002, 548 – 551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Spindler, Gerald: Das Gesetz zum elektronischen Geschäftsverkehr – Verantwortlichkeit der Dienstanbieter und Herkunftslandprinzip, NJW 2002, 921 – 927. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Spieker, Oliver: Anmerkung zum Urteil vom 30.06.2009 – VI ZR 210/08 (OLG Ham-burg, LG Hamburg), MMR 2009, 752 – 756. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Soergel, Theodor: Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Kommentar, 13. Auflage, Stuttgart 2005 (zit.: Soergel-Bearbeiter, BGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Simitis, Spiros: Bundesdatenschutzgesetz, 7. Auflage, Baden-Baden 2011 (zit.: Simitis-Bearbeiter, BDSG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Schwarze, Jürgen: EU-Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2012 (zit.: Schwarze-Bearbeiter, EU-Kommentar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Schönert, Ulf/ Bakir, Daniel/ Elmer, Christina/ Kartheuser, Boris: Titelbericht zum The-ma Bewertungen im Internet, Stern vom 25.12.2012, 108 – 118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Schmitz, Peter: Inhalt und Gestaltung von Telekommunikationsverträgen, MMR 2001, 150 – 158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Däubler, Wolfgang/ Klebe, Thomas/ Wedde, Peter/ Weichert, Thilo: Bundesdatenschutz-gesetz – Kompaktkommentar zum BDSG, 3. Auflage, Frankfurt 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Görisch, Christoph: To be or note2be? Lehrerbewertungsportale im deutsch-französischen Rechtsprechungsvergleich, DVBl 2010, 155 – 164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Handbuch Europarechte, Band 4 Europäische Grundrechte, Heidelberg 2009 (zit.: Frenz, Europarechtshandbuch Band 4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Frenz, Walter: Handbuch Europarecht, Band 1Europäische Grundfreiheiten, Heidelberg 2004 (zit.: Frenz, Europarechtshandbuch Band 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Feldman, David: Civil Liberties and Human Rights in England and Wales, second edi-tion, Oxford. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Fechner, Frank: Medienrecht, 13. Auflage, Stuttgart 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Elmaleh, Katerina Kocian: Gegendarstellungsrecht – Droit de réponse, Eine vergleichen-de Studie zum Medienrecht von Deutschland, Frankreich und der Schweiz, Bern 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Ehlers, Dirk: Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 3. Auflage, Berlin 2009 (zit.: Ehlers-Bearbeiter, EU-Grundrechte). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Dreier, Horst: Grundgesetz- Kommentar, Band I Art. 1 – 19, Tübingen 1998; Band II Art. 20 – 82, Tübingen 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Dorn, Günther: Lehrerbenotung im Internet – Eine kritische Würdigung des Urteils des OLG Köln vom 27.11.2007, DuD 2008, 98 – 102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Dörre, Tanja/ Kochmann Kai: Zivilrechtlicher Schutz gegen negative eBay—Bewertungen, ZUM 2007, 30-40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Dörr, Dieter/ Kreile, Johannes/ Cole, Mark: Handbuch Medienrecht: Recht der elektroni-schen Massenmedien, 2. Auflage, Frankfurt am Main 2011 (zit.: Dörr/Kreile/Cole-Bearbeiter, Handbuch Medienrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Gola, Peter/ Schomerus, Rudolf: BDSG Bundesdatenschutzgesetz, 10. Auflage, Mün-chen 2010 (zit.: Gola/Schomerus, BDSG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Collins, Metthew: The Law of Defamation and the Internet, second edition, Oxford 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Persönlichkeitsschutz und Pressefreiheit auf dem Marktplatz der Ideen, JZ 2005, 428 – 436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Bruns, Alexander: Persönlichkeitsschutz im Internet – Medienspezifisches Privileg oder medienpersönlichkeitsrechtlicher Standart?, AfP 2011, 421 – 428. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Brüggemeier, Gerd: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 25.11.1986 – VI ZR 269/85 (OLG Hamburg), JZ 1987, 414 – 416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Brinkmann, Werner: Der äußerungsrechtliche Unternehmensschutz in der Rechtspre-chung des Bundesgerichtshofes, GRUR 1988, 516 -525. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Bernreuther, Friedrich: Zur Interessenabwägung bei anonymen Meinungsäußerungen im Internet, AfP 2011, 218 – 223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Berger, Arndt/ Janal, Ruth: Suchet und Ihr werdet finden? – Eine Untersuchung zur Stö-rerhaftung von Online-Auktionshäusern, CR 2004, 917 – 925. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Beignier, Bernard/ Lamy, Bertrand/ Dreyer, Emmanuel: Traité de droit de la presse et des médias. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Beater, Axel: Medienrecht, Tübingen 2007 (zit.: Beater, Medienrecht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Barendt, Eric: Freedom of Speech, second edition, Oxford 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Ballhausen, Miriam/ Roggenkamp, Dirk: Personenbezogene Bewertungsplattformen, K&R 2008, 403 – 410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Hofmann, Helmut: Anmerkung zum Urteil vom 03.02.2000 – 6U 5475/99 (LG Mün-chen I), MMR 2000, 617 – 620. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Ladeur, Karl-Heinz: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.06.2009 – VI ZR 196/08 (OLG Köln), JZ 2009, 961 – 968. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Koch, Christian: Scoring-Systeme in der Kreditwirtschaft – Einsatz unter datenschutz-rechtlichen Aspekten, MMR 1998, 458 – 462. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Koch, Birgit: Rechtsschutz durch Gegendarstellung in Frankreich und Deutschland, Tü-bingen 1995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Kartal-Aydemir, Aliye/ Krieg, Rebecca: Haftung von Anbietern kollaborativer Internet-plattformen – Störerhaftung für User Generated Content?, MMR 2012, 647 – 652. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Kamp, Johannes: Personenbewertungsportale – Eine datenschutzrechtliche und äuße-rungsrechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Lehrerbewer-tungsprtals spickmich.de, München 2011 (zit.: Kamp, Personenbewertungsportale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Kaiser, Anna-Bettina: Bewertungsportale im Internet – Die spickmich-Entscheidung des BGH, NVwZ 2009, 1474 – 1477. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Jauernig, Othmar: Zivilprozessrecht – Ein Studienbuch, 29. Auflage, München 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Jauernig, Othmar: Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 14. Auflage, München 2011 (zit. Jauernig-Bearbeiter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Jarass, Hans/ Pieroth, Bodo: Grundgesetz, 11. Auflage, München 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Jarass, Hans: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, München 2010 (zit.: Ja-rass, GRCh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Janal, Ruth: Profilbildende Maßnahmen – Möglichkeit der Unterbindung virtueller Mund-zu-Mund-Propaganda, NJW 2006, 870 – 874. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Literaturverzeichnis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Bewertungen bei eBay – Eine kritische Rechtsprechungsübersicht zur Suche nach angemessenen rechtlichen Bewertungen, CR 2005, 498 – 502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
ders.: Anmerkung zum Urteil vom 23.09.2003 – VI ZR 335/02 (LG Karlsruhe, AG Karlsruhe), MMR 2004, 166 -169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Hoeren, Thomas: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 11.03.2004 – I ZR 304/01 – Inter-netversteigerung I, MMR 2004, 672 – 673. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Heansle, Walter/ Reichold, Rahel: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 23.06.2009 – VI ZR 196/08, DVBl 2009, 1329 – 1332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Hahn, Werner/Vesting, Thomas: Beck’scher Kommentar zum Medienrecht, 2. Auflage, München 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Hacker, Franz: »L’Oréal/eBay« – Die Host-Provider-Haftung vor dem EuGH, GRUR-Prax 2011, 391-392. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Grimm, Dieter: Die Meinungsfreiheit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsge-richts, NJW 1995, 1697 – 1705. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Greve, Holger/ Schrädel, Florian: Der digitale Pranger – Bewertungsportale im Internet, MMR 2008, 644 – 650. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Gounalakis, Geoorgios/ Klein, Catherine: Zulässigkeit von personenbezogenen Bewer-tungsplattformen –Die spickmich-Entscheiduung des BGH vom 23.06.2009, NJW 2010, 566 -571. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141
Gomille, Christian: Prangerwirkung und Manipulationsgefahr bei Bewertungsforen im Internet, ZUM 2009, 815 – 824. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845264141