Strafrecht als Risiko

Prof. Dr. Beatrice Brunhöber; Prof. Dr. Christoph Burchard; Prof. Dr. Klaus Günther; RiOLG Prof. Dr. Matthias Jahn; Prof. Dr. Michael Jasch; Prof. Dr. Jesús-María Silva Sánchez; Prof. Dr. Tobias Singelnstein

doi:10.5771/9783748929109

Summary

The Festschrift for Cornelius Prittwitz on his 70th birthday, edited by Beatrice Brunhöber, Christoph Burchard, Klaus Günther, Matthias Jahn, Michael Jasch, Jesús-María Silva Sánchez and Tobias Singelnstein, honors not only the author of the well-known monograph on a criminal law of risk, but also a scholar of the Frankfurt Institut für Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie who advocates a rational criminal policy based on the ultima ratio principle and a criminal and a fair criminal procedure law that respects and protects fundamental rights. The national and international recognition that the honoree has earned is expressed in more than forty contributions by renowned authors from Germany and abroad.With contributions byProf. Dr. Dr. h.c. Peter Alexis-Albrecht | Prof. Dr. Dr. h.c. Heiner Alwart |Prof. Dr. Stephan Barton | Prof. Dr. Lorenz Böllinger | Prof. Dr. Dominik Brodowski, LL.M. (UPenn) | Prof. Dr. Beatrice Brunhöber | Prof. Dr. Jochen Bung | Prof. Dr. Christoph Burchard, LL.M. (NYU) |Research Associate Dr. Haoming Chen | Prof. Dr. Jens Dallmeyer | Prof. Dr. Dirk Fabricius | Prof. Dr. Monika Frommel | Prof. Dr. Helmut Fünfsinn, GStA a.D. (†) | Prof. Dr. Sabine Gless | Prof. Dr. Klaus Günther | Prof. Dr. Rainer Hamm | Prof. Dr. Bernd Heinrich | Prof. Dr. Héctor Hernández Basualto | Prof. Dr. Rolf Dietrich Herzberg | Prof. Dr. Felix Herzog | Prof. Dr. Elisa Hoven | Prof. Dr. Heng-da Hsu | Prof. Dr. Matthias Jahn | Prof. Dr. Michael Jasch | Prof. Dr. Maria Kaiafa-Gbandi | Prof. Dr. Walter Kargl | Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Urs Kindhäuser |Prof. Dr. Hans Kudlich | Prof. Dr. Dr. h.c. Lothar Kuhlen | Prof. Dr. Karl-Ludwig Kunz | Prof. Dr. Dres. h.c. Ulfrid Neumann | Prof. Dr. Dr. h.c. Mark Pieth | Prof. Dr. Helmut Pollähne | Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Claus Roxin | Prof. Dr. Dr. h.c. Ute Sacksofsky, M.P.A. (Harvard) | Prof. Dr. Franz Salditt | Prof. Dr. Eugenio C. Sarrabayrouse | Prof. Dr. Anja Schiemann | Prof. Dr. Charlotte Schmitt-Leonardy | Prof. Dr. Lorenz Schulz, M.A. | Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Bernd Schünemann | Prof. Dr. Thomas-Michael Seibert | Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Jesús-María Silva Sánchez | Prof. Dr. Tobias Singelnstein | Prof. Dr. Reinhard Singer | Dr. Georgios Sotiriadis | Prof. Dr. Jürgen Taschke | Prof. Dr. Thomas Weigend | Prof. Dr. Wolfgang Wohlers | Prof. Dr. Ingeborg Zerbes | Prof. Dr. Sascha Ziemann

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-8487-8549-0
ISBN-Online: 978-3-7489-2910-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 844
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. Peter-Alexis Albrecht
  1. 1. I. Rechtsstaatliches Strafrecht versus Zweckstrafrecht der Macht No access
    2. II. Zivil- und Privatrecht No access
    3. III. Staats- und Verwaltungsrecht No access
    4. IV. Völkerrecht und Internationales Recht No access
    5. 1. 1. Disziplinierung der Dominanz globaler Ökonomie aus wirtschafts- und sozialwissenschaftlicher Sicht No access
      2. 2. Unmittelbare Demokratie als Weiterführung demokratischer Vorstufen No access
      3. 3. Institutionell unabhängige Dritte Gewalt als machtkritischer Wächter im Rechtsstaat No access
  2. 1. I. Zentraler Ökonomie-Konflikt zwischen den USA, EU, Ukraine und Russland No access
    2. II. Das Recht als Verlierer bei der Konfliktschlichtung No access
    3. III. Der Weg der Menschheit in die Nekropolis No access
    4. IV. Politischer Preis für Frieden: Kompromisse der Vernunft No access
    5. V. Ökonomischer Ausgleich für Alle: Lösungsmuster für Frieden No access
  3. 1. I. Der aktuelle Zügel: Angst vor atomarer Selbstvernichtung No access
    2. II. Aktive Neutralität Europas No access
    3. III. Renaissance für das Recht: Achtung von Freiheit und Würde der Menschen No access
2. Heiner Alwart
  1. A. Standortbestimmung No access
  2. B. Mikro-, Meso- und Makrokriminalität in übersichtlicher Darstellung No access
  3. C. Überleitung zu Beispielen aus der Mikrokriminalität No access
  4. 1. I. Die massenhafte Verfolgung von „Schwarzfahrern“ zwischen Nationalsozialismus- und Kapitalismus-Vorwürfen No access
    2. II. Die Zschäpe-Hauptverhandlung auf dem Prüfstand eines medienkritischen Verständnisses demokratischer Publizität No access
3. Beatrice Brunhöber
  1. I. Sicht der Kriminalisierungstheorien: Was soll Strafrecht schützen? No access
  2. II. Perspektivwechsel: Der Grundrechtseingriff durch das Strafverbot No access
  3. III. Ultima Ratio, Subsidiarität und fragmentarischer Charakter No access
  4. IV. Kollektive Freiheit No access
  5. V. Parameter einer freiheitlich-demokratischen Strafrechtsbegrenzung No access
  6. VI. Fazit No access
4. Christoph Burchard
  1. A. Einführung No access
  2. 1. I. „Genre“ No access
    2. II. Gesellschafts- und zeitdiagnostische Orientierungen No access
    3. III. Das Politische eines durch Gesellschafts- und Zeitdiagnosen orientierten Strafrechts No access
  3. 1. I. Skizze eines Prädiktionsstrafrechts No access
    2. II. Das Politische prädiktiver Algorithmen No access
5. Haoming Chen
  1. A. Sanktionen als allgemeine Rechtsfolgen No access
  2. B. Das besondere Verhältnis von Strafe und Tatbestand No access
  3. C. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Rechtsgüterschutz No access
  4. 1. I. Die Ober- und Untergrenze des Strafrahmens No access
    2. II. Vergleichbare Tatbestände No access
    3. III. Gesetzeskonkurrenz oder Idealkonkurrenz No access
  5. E. Die zweite Antwort auf Einwände: Es verstößt nicht gegen den Grundsatz nullum crimen sine lege und nulla poena sine lege No access
  6. F. Fazit No access
6. Klaus Günther
  1. A. Strafe als Metapher No access
  2. B. Dialektik der Aufklärung des Strafmythos No access
  3. C. Kollektive Verantwortungsübernahme als Alternative No access
  4. D. Das Verantwortung übernehmende Kollektiv No access
  5. E. Individuelle Verantwortung in der kollektiven Verantwortungsübernahme No access
  6. F. Von der Straf(rechts-)kritik zur Kritik der Gesellschaft No access
7. Lothar Kuhlen
  1. Vorbemerkung No access
  2. A. Einleitung No access
  3. B. Labeling approach No access
  4. C. Frankfurter Schule No access
  5. D. E. A. Wolff No access
  6. E. Hassemer No access
  7. F. Allgemeine Charakterisierung „des Frankfurter Strafrechts" No access
  8. G. Generalprävention No access
  9. H. Heterogenität der Kritik No access
  10. I. Resumee No access
8. Karl-Ludwig Kunz
  1. A. Behördliche Genehmigungen im Umwelt- und Nebenstrafrecht No access
  2. B. Unterlassen gebotener Pönalisierung No access
  3. C. Strafverschonung bei der Gesetzgebung und bei der Strafverfolgung No access
9. Ulfrid Neumann
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. 1. 1. Rechtsethische Perspektive No access
      2. 2. Verfassungsrechtliche Perspektive No access
    2. II. Gefahr der „Ontologisierung“ des Rechtsguts? No access
  3. 1. I. Theorie ohne Grenzen? No access
    2. 1. 1. Ergänzungsmodell No access
      2. 2. Extensive Interpretation der personalen Rechtsgutslehre No access
      3. 3. Erweiterung der personalen zu einer interessenbasierten Rechtsgutslehre No access
10. Ute Sacksofsky
  1. A. Zu den verfassungsrechtlichen Maßstäben No access
  2. 1. I. Zur Begründung der Entscheidung von 1957 No access
    2. II. Zur Entscheidung von 1973 No access
    3. III. Erklärungsmoment: Aufrechterhaltung der überkommenen Sexualmoral No access
  3. 1. 1. 1. Falsche Weichenstellung: zur verfassungsrechtlichen Rechtsstellung des Embryos No access
      2. 2. (Kaum) Rechte für Frauen oder: ein gruseliges Frauenbild No access
      3. 3. Falsche Abwägung No access
      4. 4. Die Erfindung der Schutzpflicht No access
    2. II. Zur Entscheidung von 1993 No access
    3. III. Erklärungsmoment: Aufrechterhaltung der überkommenen Sexualmoral No access
  4. 1. I. Zur Entscheidung No access
    2. II. Erklärungsmoment: Aufrechterhaltung der überkommenen Sexualmoral No access
  5. E. Fazit No access
11. Jesús-María Silva Sánchez
  1. 1. I. Einführung No access
    2. II. Bestrafung und Stigma No access
    3. III. Tadel in säkularisierten Gesellschaften No access
  2. 1. I. Einführung No access
    2. II. Der Kern der mala in se No access
    3. III. Die Peripherie der mala in se No access
    4. IV. Mala quia prohibita No access
  3. C. Schluss No access
1. Héctor Hernández Basualto
  1. A. Allgemeine Grenzen der Garantenpflichten No access
  2. B. Befugnisse als Grenze No access
  3. C. Pflicht zu nicht vorgesehenen, aber zulässigen Maßnahmen? No access
2. Rolf Dietrich Herzberg
  1. 1. I. Ungewiss ist ein gegenwärtiger Umstand No access
    2. II. Ungewiss ist das künftige Geschehen No access
    3. III. Kritik des Kriteriums der Verdrängung No access
    4. IV. Gilt das Kriterium nicht mehr? No access
  2. 1. I. Zum Urteil BGHSt 65, 42 No access
    2. II. Verschiebung in den objektiven Tatbestand No access
    3. III. Vergleich mit Puppes Kriterium der Vorsatzgefahr No access
  3. C. Zur Problematik des ernsthaften Vertrauens No access
  4. D. Strafmilderung No access
3. Matthias Jahn, Sascha Ziemann
  1. A. „Strafrecht als Risiko“ – Strafrechtsdogmatik als Risikobegrenzungswissenschaft No access
  2. 1. I. Dual use-Güter und die schmale Grenze zwischen Strafrecht und Alltag No access
    2. II. Terminologische Fragen der wirtschaftstypischen neutralen Handlung No access
  3. 1. 1. 1. Rechtsprechung des Reichsgerichts No access
      2. a) Die Entwicklung No access
        b) Die Leitaussagen der differenzierenden Formel des BGH No access
    2. 1. 1. Kitka revisited – zur Entwicklung der Diskussion in der Wissenschaft No access
      2. 2. Disparate inhaltliche Ansatzpunkte und Positionen No access
  4. 1. I. Der grundsätzliche verfassungsrechtliche Schutz wirtschaftstypischer Handlungen durch die Berufsfreiheit des Art. 12 GG No access
    2. II. Die nach subjektiven Kriterien abgestufte Schrankensystematik bei wirtschaftstypischen Handlungen in Anlehnung an die Wertung des § 261 Abs. 1 S. 3 StGB No access
    3. III. Ergebnis zur verfassungskonform-restriktiven Auslegung des § 27 StGB bei Wirtschaftstypik No access
  5. 1. I. Zur Notwendigkeit ergänzender subjektiver Zurechnung beim Beihilfeunrecht No access
    2. 1. a) Der Einwand der Willkürlichkeit No access
        b) Der Einwand des Gesinnungsstrafrechts No access
      2. a) Terminologisch: „Sprache des 19. Jahrhunderts“ No access
        b) Inhaltlich: die Operationalisierung der prozessordnungsgemäßen Vorsatzfeststellung No access
  6. 1. 1. 1. Erkanntes hohes Risiko ausschließlich angezielter Straftatbegehung No access
      2. 2. Erkennbar in (zumindest) hohem Maße tatgeneigter Täter No access
      3. 3. Sich-Angelegenseinlassen als äußerliche Manifestation des allgemeinen Misstrauensvorbehalts No access
    2. II. Die strafprozessuale Feststellung des belasteten Gehilfenvorsatzes über Indikatoren und Beweiswürdigung No access
    3. III. Einige Kennzeichen des belasteten Gehilfenvorsatzes in der praktischen Anwendung No access
  7. G. Zusammenfassung No access
4. Urs Kindhäuser
  1. A. Problemstellung No access
  2. 1. I. Norm und Pflicht No access
    2. II. Handlungs- und Motivationsfähigkeit No access
    3. III. Wollen No access
  3. C. Außerordentliche Zurechnung (sorgfaltsgemäß vermeidbare Unvermeidbarkeit) No access
  4. 1. E. Vorsatz und Fahrlässigkeit No access
    2. I. Abgrenzung No access
    3. II. Grenzfälle No access
5. Hans Kudlich
  1. A. Prolog No access
  2. 1. I. Persönliche Konflikte bei strafrechtskonformem Verhalten No access
    2. II. Pflichtenkollisionen einschließlich der Triage-Problematik No access
    3. III. Normenkollisionen No access
  3. 1. I. Das Beispiel Untreue No access
    2. II. Das Beispiel Aussagedelikte No access
    3. III. Das Beispiel der Abschlussprüfung durch einen Wirtschaftsprüfer bei dolus eventualis hinsichtlich der Unrichtigkeit des Prüfberichts bzw. des Bestätigungsvermerks No access
    4. IV. Das Beispiel Nothilfe No access
    5. V. Zur Abgrenzung: Betrug, § 263 StGB No access
  4. D. Ergebnis No access
  5. E. Fazit No access
6. Bernd Schünemann
  1. A. Prolegomena zur Frankfurter Strafrechtslehrertagung No access
  2. B. Ein halbes Jahrhundert Literatur und Rechtsprechung zum Lockspitzeleinsatz – Skizze einer Skizze No access
  3. C. Die fehlende analytische Durchdringung der Grundprobleme No access
  4. D. Schlussbemerkung No access
1. Dirk Fabricius
  1. 1. I. Definitionen No access
    2. II. Manipulative Praktiken: Im Gesetz selektiv repräsentiert No access
  2. 1. I. Das Gegenteil von Manipulation? Zur Unterscheidung von prozeduraler und materialer Rationalität No access
    2. II. Bildende Kunst und kunstvolle Manipulation No access
    3. III. (Differential-)diagnostik von Manipulation? No access
  3. 1. I. Nicht alle Unerlaubten Handlungen sind rechtswidrig No access
    2. II. Wohltätige, sanierende, verhütende, rettende, emanzipierende Manipulation No access
    3. III. Grandios! Rühmen mag psychisch versehren No access
    4. 1. 1. Immissionen des Informationszeitalters No access
      2. 2. Sozialisatorische Manipulierung No access
  4. D. Warum unbegriffen? No access
  5. E. Zusammenfassend No access
2. Bernd Heinrich
  1. A. Einleitung No access
  2. B. Ausgangspunkt No access
  3. C. Die Grenzen der „Freiheit“ No access
  4. D. Der Betrug als „Zweiklassen-Strafrecht“? No access
  5. E. Betrug und Opfermitverantwortung No access
  6. F. Der Täuschungsbegriff No access
  7. G. Folgerungen No access
3. Walter Kargl
  1. A. Kriminalpolitischer Hintergrund No access
  2. B. Strafwürdigkeit und Rechtsgut No access
  3. 1. I. Taugliche Adressaten No access
    2. II. Tathandlung No access
  4. D. Bezug zum interventionistischen Präventiv-Strafrecht No access
  5. E. Fazit No access
4. Claus Roxin
  1. A. Einführung No access
  2. B. Das durch § 203 StGB geschützte Rechtsgut No access
  3. C. Rechtfertigt § 34 StGB einen Bruch der Schweigepflicht, um eine Strafverfolgung des Patienten oder Mandanten wegen einer von ihm begangenen schweren Straftat zu ermöglichen? No access
  4. D. Lässt sich ein Bruch der Schweigepflicht nach § 34 StGB rechtfertigen, wenn dadurch die Bestrafung eines Unschuldigen verhindert werden soll? No access
  5. E. Lässt sich ein Bruch der Schweigepflicht nach § 34 StGB rechtfertigen, wenn dadurch drohende rechtswidrige Schadensverursachungen durch den Patienten oder Mandanten verhindert werden sollen? No access
  6. F. Lässt sich eine gerichtliche Zeugenaussage durch einen Arzt oder Anwalt rechtfertigen und zu Lasten des Patienten oder Mandanten verwerten, wenn der Zeuge dadurch seine Schweigepflicht verletzt? No access
  7. G. Fazit No access
5. Reinhard Singer
  1. 1. I. Keine Drohung, sondern bloße Warnung? No access
    2. 1. 1. Unzumutbare Handlungsoptionen und grundrechtliche Schutzpflichten No access
      2. 2. Schutz der „Opferautonomie“? No access
      3. 3. Auf rechtlich garantierte Freiheit beschränkter Schutz? No access
    3. III. Rechtfertigung unangemessener Bedingungen durch das Autonomieprinzip No access
  2. 1. I. Verwerflichkeit unmoralischer Angebote als Maßstab No access
    2. II. Beeinträchtigte Willensentschließungsfreiheit bei missbräuchlicher Ausnutzung von Zwangslagen No access
  3. 1. I. Der Begriff der Zwangslage No access
    2. II. Gefahr einer Rechtsgutsverletzung No access
    3. III. Drohendes Strafverfahren No access
    4. IV. Beendigung einer Geschäftsbeziehung No access
    5. V. Bedrohte Freizügigkeit No access
  4. D. Uferlose Ausdehnung des Nötigungstatbestandes? No access
  5. 1. I. Tatbestandliche Überschneidung von Erpressung und Zwangslagenwucher No access
    2. II. Unterschiedliche Schutzzwecke bei Nötigung und Wucher? No access
    3. III. Vermeidung von Wertungswidersprüchen und Beachtung der grundrechtlichen Schutzgebote No access
  6. F. Zusammenfassung No access
1. Stephan Barton
  1. A. Im guten wie im schlechten Sinn No access
  2. 1. I. Kaiserreich: kein Eingang in die Reichsjustizgesetze No access
    2. II. Nazizeit: „volkstümliche“ Vereinfachung der Strafrechtspflege No access
    3. III. Seit 1986: im Zeichen des Opfers und der knappen Justizressourcen No access
    4. IV. Gesetzgeberische Ausbalancierungen No access
  3. 1. 1. 1. Gesamtes Bundesgebiet No access
      2. 2. OLG-Bezirke No access
      3. 3. Varianzen und Gerichtsroutinen No access
    2. 1. 1. Richterliche und anwaltliche Einschätzungen No access
      2. 2. Professionelles Unbehagen No access
  4. D. Vorbildlich vorgeführt? No access
2. Dominik Brodowski
  1. A. Einführung No access
  2. 1. I. Körperliche Anwesenheit des Gerichts und notwendiger Verfahrensbeteiligter No access
    2. II. Audiovisuelle Vernehmung von Zeugen und Sachverständigen (§ 247a StPO) No access
    3. III. Begrenzte Ausnahmen bei Dolmetschern und bei von der Pflicht zum Erscheinen entbundenen Angeklagten No access
    4. 1. 1. Hauptverhandlung in Deutschland – audiovisuelle Zuschaltung des Beschuldigten aus dem Ausland? No access
      2. 2. Hauptverhandlung im Ausland – audiovisuelle Zuschaltung des Beschuldigten aus Deutschland? No access
  3. 1. I. Vermeidung oder Verlagerung der Hauptverhandlung No access
    2. 1. 1. Dispens von der Anwesenheitspflicht No access
      2. 2. Audiovisuelle Zuschaltung? No access
    3. 1. 1. Virtualisierung durch audiovisuelle Beschuldigtenvernehmung No access
      2. 2. Virtualisierung durch konsularische Dienstleistungen No access
  4. 1. I. Mündlichkeit; Öffentlichkeit; rechtliches Gehör? No access
    2. II. Beeinträchtigung der Verteidigung? No access
    3. III. Verstoß gegen die Unmittelbarkeit und Beeinträchtigung der Erforschung der materiellen Wahrheit? No access
    4. 1. 1. Positive Spezialprävention und Kommunikation mit dem Angeklagten No access
      2. 2. Generalprävention und Kommunikation mit der Öffentlichkeit No access
  5. E. Folgerung: Option einer virtuellen bzw. hybriden Hauptverhandlung No access
3. Jens Dallmeyer
  1. A. Das Gebot der Verkörperung des Verfahrensstoffes im analogen Strafprozess No access
  2. B. Das Gebot der Verkörperung im Urkundsbeweis No access
  3. C. Die Einführung der elektronischen Akte und der elektronischen Urkunde No access
  4. D. Auswirkungen auf das Strafverfahren No access
  5. E. Die Digitalisierung und die strafprozessualen Grundprinzipien No access
  6. 1. I. Von der eAkte zur multimedialen Akte No access
    2. II. Selbstaugenscheinseinnahmeverfahren de lege ferenda No access
    3. III. Teilhabe des inhaftierten Mandanten No access
  7. G. Zusammenfassung und Ausblick No access
4. Helmut Fünfsinn
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Elektronische Aufenthaltsüberwachung (EAÜ) No access
    2. II. Elektronische Präsenzkontrolle (EPK) No access
  3. C. Überwachung im Sanktionsbereich de lege lata No access
  4. D. Überwachung im Sanktionsbereich de lege ferenda No access
  5. 1. I. Exkurs: Straftheorie und Strafformen No access
    2. II. Exkurs: Kriminologische Erkenntnisse No access
  6. F. Einsatz im Sicherheitsbereich im Allgemeinen No access
  7. G. Überwachung bei Stalking oder in gewaltbelasteten Beziehungen No access
  8. H. Gefahrenabwehr No access
  9. I. Schlussbetrachtung No access
5. Sabine Gless
  1. A. Zeugen de facto – 1984 No access
  2. 1. I. Roboter – Zeugen de facto? No access
    2. 1. 1. Zeugenbeweis 2.0 No access
      2. 2. Sprachrohr Sachverständigenbeweis No access
      3. 3. Notbehelf Augenscheinsbeweis No access
    3. III. Rollenproblem No access
  3. 1. I. Konfrontationsrecht 2.0 No access
    2. II. Grundrechtskonforme Verteidigung 2.0 No access
  4. D. Ausblick No access
6. Rainer Hamm
  1. A. Anlass für die Befassung mit dem Thema No access
  2. 1. I. Verzögerte Abschaffung der Folter No access
    2. II. Freie Beweiswürdigung statt Beweisregeln No access
    3. III. Beweiswürdigung in Aussage-gegen-Aussage-Situationen No access
    4. IV. Unprofessionelle Verteidigung ist nicht besser als keine Verteidigung No access
    5. V. Ambivalenz der notwendigen Verteidigung No access
    6. VI. Urteilsabsprachen No access
    7. VII. Ambivalenz des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung No access
    8. VIII. Revisionsverfahren No access
  3. 1. I. Schriftliche statt mündliche Antragstellung (§ 257a StPO) No access
    2. II. Urkundenbeweis durch Selbstleseverfahren No access
    3. III. Abwertung des Beweisantragsrechts No access
    4. IV. Wer darf über wen zu Gericht sitzen? No access
  4. D. Fazit No access
7. Franz Salditt
  1. A. Öffentlichkeitsarbeit: „Engineering of consent“? No access
  2. B. Von Amts wegen: „Kriminelle Glanzleistung“ und „Milliardenraub“? No access
  3. C. Das Parlament: „Gezielt verschleierte Steuerhinterziehung!“ No access
  4. D. Strategische Kommunikation: „Wo kämen wir denn hin, wenn die Gerichte akzeptierten …?“ No access
  5. E. Das „Forum der Nation“: ein „Medium der öffentlichen Meinung.“ No access
  6. F. Die Folgen: „Degradierung zur Farce“ und Paradoxon? No access
8. Eugenio C. Sarrabayrouse
  1. A. Einleitung No access
  2. B. Die rechtliche Entwicklung der Figur des „reumütigen Angeklagten“ („arrepentido“) in Argentinien No access
  3. C. Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur deutschen Kronzeugenregelung No access
  4. 1. II. Das argentinisches Strafprozessrecht No access
  5. 1. I. Die Alternativen nach den einzelnen argentinischen Strafprozessordnungen No access
    2. II. Die Aussage des Mitangeklagten No access
  6. F. Fazit. Und mögliche Lösungen? No access
9. Charlotte Schmitt-Leonardy
  1. 1. I. Skizze des strafrechtlich relevant gewordenen Sachverhalts No access
    2. II. Strafverfahrensrechtliche Aufarbeitung No access
    3. III. Zwischenergebnis No access
  2. 1. I. Übersteigerte Erwartungen an das Strafverfahren? No access
    2. II. Unterkomplexe Verantwortungsattribution? No access
    3. 1. 1. Die Unabhängige Unfalluntersuchungsstelle No access
      2. a) „Opferstaatsanwälte“ No access
        b) Reform des Adhäsionsverfahrens No access
      3. 3. Optimierung der Organisation des Sachverständigenbeweises No access
      4. 4. Verbesserung der institutionellen Rahmenbedingungen No access
    4. IV. Ausblick No access
10. Lorenz Schulz
  1. A. Brechts Recht No access
  2. 1. I. Brecht, Korsch und der Wiener Kreis No access
    2. II. Brecht und die Kriminalgeschichte No access
    3. III. Die Logik der Aufklärungsarbeit No access
11. Thomas-Michael Seibert
  1. A. Die reflexive These No access
  2. 1. I. Das Verhältnis von Detektiv und Polizei No access
    2. II. Die Verabschiedung der Polizei und ihre Wiederkehr No access
  3. C. Die Struktur der Realität No access
12. Jürgen Taschke
  1. A. Ausgangspunkt No access
  2. B. Verfolgung von Unternehmen No access
  3. 1. I. Auffächerung des Themas No access
    2. II. Zur Einordnung No access
  4. D. Zeugen-/Beschuldigtenrolle No access
  5. E. Schweigerecht No access
  6. 1. I. Belehrung No access
    2. II. Verwertbarkeitsfragen No access
  7. G. Vertretung des Unternehmens No access
  8. H. Schlussbetrachtung No access
13. Wolfgang Wohlers
  1. A. Zur Notwendigkeit formeller Verteidigung No access
  2. B. Die legislativen Konzepte zur Gewährleistung des Anspruchs auf formelle Verteidigung No access
  3. 1. I. Die dem Beschuldigten aufgezwungene Verteidigung No access
    2. II. Die Einschränkung des Rechts auf den Verteidiger des Vertrauens No access
    3. III. Die zu spät erfolgende Beiordnung des Verteidigers No access
    4. IV. Keine Gewährleistung des Beistands eines Verteidigers in weniger gewichtigen Strafsachen No access
  4. D. Die notwendige Verteidigung als Instrument zur Umsetzung strafprozessualer Prozesskostenhilfe No access
1. Felix Herzog, Georgios Sotiriadis
  1. A. No access
  2. B. No access
  3. C. No access
  4. D. No access
  5. E. No access
  6. F. No access
2. Elisa Hoven, Thomas Weigend
  1. A. Einführung: Zum Phänomen der sexuellen Belästigung No access
  2. B. Was ist bereits strafbar und wo bestehen Lücken? No access
  3. C. Welches Rechtsgut ist bei verbalen sexuellen Belästigungen betroffen? No access
  4. 1. I. Alles nur Bagatellen? – „Männliche“ und „weibliche“ Sicht auf Sexualdelikte No access
    2. II. Exhibitionismus – ein Beispiel für geschlechtstypisch unterschiedliche Perspektiven? No access
    3. III. Verbale sexuelle Belästigungen No access
  5. E. Zum Schluss No access
3. Heng-da Hsu
  1. A. Einleitung No access
  2. B. Der populistische Eingriff in die Kriminalpolitik No access
  3. 1. I. Strafmilderung und -einschränkung No access
    2. II. Diskursive Entpolitisierung und Strukturelle Politisierung No access
  4. D. Revision des Populismusvorwurfs im kriminalpolitischen Diskurs No access
  5. E. Schlusswort No access
4. Maria Kaiafa-Gbandi
  1. A. Die künstliche Intelligenz als Herausforderung für das Recht: das Problem in seiner modernen Dimension und seine Bedeutung No access
  2. B. Künstliche Intelligenz und Strafrecht: eine erste Annäherung an die auftauchenden Gefahren und ihre Bedeutung No access
  3. C. Klarstellungen über die Algorithmen und ihre Anwendung in der Rechtspflege No access
  4. D. Das Interesse internationaler Organisationen No access
  5. E. Algorithmen und Strafrecht: moderne Herausforderungen für den Rechtsstaat No access
  6. F. Die Perspektive No access
5. Mark Pieth, Ingeborg Zerbes
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Grundgedanken No access
    2. 1. 1. Eingeschränkte Bedeutung auf europastrafrechtlicher Ebene No access
      2. 2. Beispiel: Umweltstrafrecht No access
      3. 3. Beispiel: Menschenhandel No access
    3. 1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Beispiel: Terrorismusbekämpfung No access
      3. 3. Beispiel: Schutz der finanziellen Interessen der EU No access
  3. C. Schlusswort No access
6. Helmut Pollähne
  1. 1. I. Armut No access
    2. II. Klassenjustiz No access
    3. III. Entkriminalisierung No access
    4. IV. Abolitionismus No access
  2. 1. I. Ersatzfreiheitsstrafe gegen Arme No access
    2. II. Keine Verurteilung zu einer (Ersatz-)Freiheitsstrafe No access
    3. III. Umgehung des Verbots kurzer Freiheitsstrafen No access
    4. IV. Ersatzfreiheitsstrafe ohne Bewährung No access
    5. V. Das nur vermeintlich soziale Tagessatzsystem No access
    6. VI. Noch nicht einmal ein kurzer Prozess: das Strafbefehlsverfahren No access
    7. VII. Wird die EFS vollstreckt, findet kein Vollzug statt No access
    8. VIII. Geldstrafenvollstreckung ist mehr als nur EFS-Vermeidung No access
    9. IX. Entkriminalisierung wäre Entspannung, aber (ebenfalls) keine EFS-Lösung No access
  3. C. Ergo: EFS esse delendam No access
7. Anja Schiemann
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Neufassung durch das 3. Strafrechtsreformgesetz No access
    2. II. Weitere Modifizierungen bis zum 52. Strafrechtsänderungsgesetz No access
    3. III. Das 52. Strafrechtsänderungsgesetz No access
    4. IV. Das Gesetz zur Bekämpfung des Rechtsextremismus und der Hasskriminalität No access
  3. C. Die Neufassung der Widerstandsdelikte in der Kritik No access
  4. D. Gesetzesreform und (k)ein Ende? No access
  5. E. Fazit No access
1. Lorenz Böllinger
  1. A. Ambivalenz des Strafrechts No access
  2. 1. I. Dimensionen des Scheiterns No access
    2. II. Sinnlosigkeit der Drogenprohibition No access
  3. 1. I. Schwarzmarkt und seine Kosten No access
    2. II. Vertrauensverlust aufgrund von Irrationalität und Widersprüchlichkeit No access
    3. III. Schäden für die Konsumenten und die öffentliche Gesundheit No access
    4. IV. Gründe für das Persistieren einer irrationalen Drogenpolitik No access
  4. D. Gescheiterte Drogenprohibition als Verstoß gegen das Grundgesetz No access
  5. 1. I. Schaffung der Rahmenbedingungen für eine Drogenkultur No access
    2. II. Ansätze substanzspezifischer Regelung No access
  6. F. Fazit: Rechtliche, soziale und ökonomische Irrationalität der Prohibition No access
2. Jochen Bung
  1. A. Die Kriminologie No access
  2. B. Das Gefängnis No access
  3. C. Das Panopticon No access
  4. D. Zusammenfassung und Ausblick No access
3. Monika Frommel
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. 1. 1. AE Leben 2008 No access
      2. 2. Die strikte Privilegierungslösung von Anette Grünewald No access
  3. 1. 1. 1. Die Rolle von Roland Freisler bei der Normgenese 1941 No access
      2. 2. Was genau strebte die normative Tätertypologie an No access
      3. 3. Normative versus kriminologische Tätertypen No access
      4. 4. Konkretes Ordnungsdenken und die Kontinuität der NS-Methodenlehre No access
      5. 5. Noch einmal: Adolf Schönke’s Kommentierung 1942 No access
4. Michael Jasch
  1. A. Einleitung No access
  2. 1. I. Aufstieg und Stagnation eines Konzepts No access
    2. II. Bestimmungsversuche No access
    3. III. Gegenstände No access
  3. 1. I. Kriminalität der Mächtigen und Verbrechensbegriff No access
    2. II. Rechtsgut und Zurechnung No access
  4. D. Fazit No access
5. Tobias Singelnstein
  1. A. Ausgangspunkte No access
  2. B. Perspektiven No access
  3. C. Entwicklung No access
  4. D. Fazit No access
Schriftenverzeichnis No access Pages 827 - 842
Autorinnen und Autoren No access Pages 843 - 844

Bibliography (211 entries)

Schriftenverzeichnis Open Google Scholar
Stand: 31. Juli 2022 Open Google Scholar
A. Selbständige Veröffentlichungen Open Google Scholar
I. Monographien Open Google Scholar
1) Der Mitbeschuldigte im Strafprozeß, Open Google Scholar
Frankfurt am Main, Metzner, 1984, 238 S. Open Google Scholar
2) Strafrecht und Risiko. Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft, Frankfurt am Main, Verlag Vittorio Klostermann, 1993, 428 S. (2. Un-veränderte Auflage, 2021) Open Google Scholar
(Spanische Fassung) Derecho penal y riesgo. Investigaciones sobre la crisis del Derecho penal y la política criminal en la sociedad del riesgo; Traducción de Eugenio C. Sarrabayrouse; Prologo de Jesús-María S⁠i⁠l⁠v⁠a Sanchez, Madrid, Marcial Pons, 2021, 373 pp. Open Google Scholar
3) Nötigung und Freiheitsberaubung. Kurseinheit für den Kurs Strafrecht, Besonderer Teil FernUniversität Hagen, 1993, 110 S. Open Google Scholar
II. (Mit-)Herausgeberschaften Open Google Scholar
1) Aids, Recht und Gesundheitspolitik, (Herausgeber und Mitautor) Open Google Scholar
Berlin, Rainer Bohn-Verlag, 1990, 334 S. Open Google Scholar
2) Strafrecht und Menschenwürde. Deutsch-Griechisches Symposium, Thessaloniki 1995. (Mitherausgeber – zusammen mit I. Manoledakis – und Mitautor), Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1998, 132 S. Open Google Scholar
Griechische Fassung: Η ποινικη προστασια της ανθρωπινης αζιοπρεπειας Ελληνογερμανικο συμποσιο Θεσσαλωνικη 1995. (Επιμελεια εκδοσμς – με Ι. Μανωλεδακης – και συγγραφεας), Θεσσαλωνικη, Εκδοσεις Ζακκουλα, 1995, σ. 157. Open Google Scholar
3) Strafrechtsprobleme an der Jahrtausendwende. Deutsch-Griechisches Symposium, Rostock 1999. Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit I. Manoledakis – und Mitautor), Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2000, 175 S. Open Google Scholar
4) Festschrift für Klaus Lüderssen Open Google Scholar
(Verantwortlicher Mitherausgeber – zusammen mit M. Baurmann, K. Günther, L. Kuhlen, R. Merkel, C. Nestler und L. Schulz – und Mitautor), Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2002, 974 S. Open Google Scholar
5) Διεφηοποιηση του ποινικου (Die Internationalisierung des Strafrechts) Open Google Scholar
Ελληνογερμανικο συμποσιο Θεσσαλωνικη 2002 Open Google Scholar
(Deutsch-Griechisches Symposium, Thessaloniki 2002) Open Google Scholar
(Επιμελεια εκδοσμς – με Ι. Μανωλεδακης – και συγγραφεας; Open Google Scholar
Mitherausgeber – zusammen mit I. Manoledakis – und Mitautor) Open Google Scholar
Θεσσαλωνικη, Εκδοσεις Ζακκουλα, 2003, σ. 325 Open Google Scholar
(Sakkoula, Thessaloniki 2003, 325 S.) Open Google Scholar
6) Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit U. Neumann – und Mitautor), Frankfurt am Main u.a., Peter Lang, 2005, 193 S. Open Google Scholar
7) Kriminologie. Akteurin und Kritikerin gesellschaftlicher Entwicklung. (Jahrbuch für Rechts- und Kriminalsoziologie 2004) Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit A. Pilgram – und Mitautor), Baden-Baden, Nomos-Verlagsgesellschaft, 2005, 311 S. Open Google Scholar
8) Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit P.-A. Albrecht u.a. – und Mitautor) Frankfurt am Main u.a., Peter Lang, 2007, 683 S. Open Google Scholar
9) »Personale Rechtsgutslehre« und »Opferorientierung im Strafrecht« Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit U. Neumann – und Mitautor) Frankfurt am Main u.a., Peter Lang, 2007, 138 S. Open Google Scholar
10) Kriminalität der Mächtigen Open Google Scholar
(Verantwortlicher Mitherausgeber – zusammen mit L. Böllinger u.a. – und Mitautor) Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2008, 316⁠ ⁠S⁠. Open Google Scholar
11) Επιτηρηση και ποινικη καταστολη στη συγχρονη αντεγκληματικη πολιτικη (Strafen und Überwachen in der aktuellen Kriminal¬politik). Open Google Scholar
Ελληνογερμανικο συμποσιο Θεσσαλωνικη 2010 Open Google Scholar
(Griechisch-deutsches Symposion Thessaloniki 2010). Open Google Scholar
(Επιμελεια εκδοσης – με Μ. Καιαϕα Γβαντι) Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit M. Kaiafa-Gbandi) Αθηνα, Νομικη Βιβλιοθηκη, 2011, σ. 258; Nomiki Bibliothiki, Athen 2011, 258 S. Open Google Scholar
12) Einheitliches Recht für die Vielfalt der Kulturen? Strafrecht und Krimi¬no¬logie in Zeiten transkultureller Gesellschaften und transnationalen Rechts (Mitherausgeber – zusammen mit A. Pilgram u.a. – und Mitautor) Wien u.a., Lit Verlag, 2012, 398 S. Open Google Scholar
13) Transitional Justice. Das Problem gerechter strafrechtlicher Vergangenheits-bewältigung Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit U. Neumann, P. Abrão, L. Joppert Swensson Jr. und M.D. Torelly – und Mitautor) Frankfurt am Main u.a., Peter Lang, 2013, 287 S. Open Google Scholar
14) Rationalität und Empathie. Kriminalwissenschaftliches Symposion aus Anlass des 80. Geburtstages von Klaus Lüderssen Open Google Scholar
(Verantwortlicher Mitherausgeber – zusammen mit M. Baurmann, K⁠.⁠ ⁠G⁠ü⁠n¬ther, M. Jahn, L. Kuhlen, R. Merkel, C. Nestler und L. Schulz – und Mitautor) Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2014, 298⁠ ⁠S⁠. Open Google Scholar
15) Strafverfolgung in Wirtschaftsstrafsachen. Strukturen und Motive Open Google Scholar
(Mitherausgeber – zusammen mit M. Jahn, E. Kempf, K. Lüderssen, R. H. Schmidt und K. Volk – und Mitautor) Berlin/Boston, d⁠e⁠ ⁠G⁠r⁠u⁠y⁠t⁠e⁠r⁠, 2015, 221 S. Open Google Scholar
16) Unbestimmtes Wirtschaftsstrafrecht und gesamtwirtschaftliche Perspektiven (Mitherausgeber – zusammen mit M. Jahn, E. Kempf, K. Lüderssen †, R. H. Schmidt, K. Volk – und Mitautor) Berlin/Boston, de Gruyter, 2017, 227 S. Open Google Scholar
17) Λόγοι και όρια των αναγκαίων περιορισμών του ποινικού δικαίου. (Grund und Grenzen gebotener Strafrechtsbegrenzung), Open Google Scholar
ΧΙ. Ελληνογερμανικό Συμπόσιο Ποινικού Δικαίου, 2019 Open Google Scholar
(Tagungsband des XI Griechisch-deutschen Strafrechts¬symposions 2019 in Thessaloniki) (Επιμελεια εκδοσης – με Μ. Καιαϕα Γβαντι) (Mitherausgeber – zusammen mit M. Kaiafa-Gbandi) Αθηνα, Νομικη Βιβλιοθηκη, 2020, σ. 158. Open Google Scholar
B. Unselbständige Veröffentlichungen Open Google Scholar
I. Aufsätze Open Google Scholar
1) Zum Verteidigungswillen bei der Notwehr, in: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 1980, S. 381–389. Open Google Scholar
2) Der Mitbeschuldigte – ein unverzichtbarer Belastungszeuge?, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1981, S. 463–469. Open Google Scholar
3) Der Lügendetektor im Strafprozeß, in: Monatsschrift für Deutsches Recht 1982, S. 886–895. Open Google Scholar
4) Zur Diskrepanz zwischen Tatgeschehen und Tätervorstellung, in: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 1983, S. 110–135. Open Google Scholar
5) Einfuhr und Durchfuhr von Betäubungsmitteln – Versuch und Vollendung dieser Delikte, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1983, S. 350–353. Open Google Scholar
6) Der Verteidigungswille als subjektives Merkmal der Notwehr, in: Jura 1984, S. 74–80. Open Google Scholar
7) Die Grenzen der Verwertbarkeit von Erkenntnissen aus der Telefonüberwachung, in: Strafverteidiger 1984, S. 302–311. Open Google Scholar
8) Das Zeugnisverweigerungsrecht des Angehörigen und seine Wirkung für Mitbeschuldigte, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1986, S. 64–66. Open Google Scholar
9) Agents Provocateurs - Zum Einsatz der V-Leute, in: Discus, Heft 1/2 1986, S. 18–19. Open Google Scholar
10) Polizei und Justiz - im 19. Jahrhundert, in der Weimarer Republik und im "Dritten Reich", in: Dokumentation der Tagung "Polizei und Justiz" der Evangelischen Akademie in Bad Boll vom 3.10.–5.10.1986, Protokolldienst 27/86, S. 7–17. Open Google Scholar
11) Sitzblockaden - ziviler Ungehorsam und strafbare Nötigung? in: Juristische Arbeitsblätter 1987, S. 17–28. Open Google Scholar
12) Zur politischen und rechtlichen Bewertung von Sitzblockaden, in: Recht und Politik 1987, S. 96–102. Open Google Scholar
13) Rechtswidrige Ermittlungsmethoden, in: 11. Strafverteidigertag vom 8.–10. Mai 1987, Schriftenreihe der Straf¬ver¬teidigervereinigungen, Landsberg, 1988, S. 308–334. Open Google Scholar
14) Die Ansteckungsgefahr bei Aids - Ein Beitrag zur objektiven und subjektiven Zurechnung von Risiken, in: Juristische Arbeitsblätter 1988, S. 427–440 und S. 486–503. Open Google Scholar
15) Aids-Bekämpfung - Aufgabe oder Selbstaufgabe des Strafrechts?, in: Kritische Justiz 1988, S. 304–309. Open Google Scholar
16) Strafbarkeit des HIV-Virusträgers trotz Aufklärung des Sexualpartners?, in: Neue Juristische Wochenschrift 1988, S. 2942–2943. Open Google Scholar
17) Die Grenzen der am Rechtsgüterschutz orientierten Konkretisierung der Geldfälschungsdelikte, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1989, S. 8–11. Open Google Scholar
18) Das "Aids-Urteil" des Bundesgerichtshofs (Zum Urteil des BGH vom 4.11.1988 - 1 StR 262/88), in: Strafverteidiger 1989, S. 123–128. Open Google Scholar
19) Aids, Recht und Gesundheitspolitik. Einleitung, in: C. Prittwitz (Hrsg.), Aids, Recht und Gesundheitspolitik, Berlin 1990, S. 7–16. Open Google Scholar
20) Strafrechtliche Aspekte von HIV-Infektion und Aids, in: C. Prittwitz (Hrsg.), Aids, Recht und Gesundheitspolitik, Berlin 1990, S. 125–150. Open Google Scholar
21) "Soldatenurteil" - ein Votum für die Meinungsfreiheit?, in: IPPNW (Hrsg.), Sind Soldaten Mörder?, Tübingen 1990, S. 39–45. Open Google Scholar
22) Funktionalisierung des Strafrechts, in: Die Zukunft des Straf- und des Strafprozessrechts in Deutschland, Dokumentation, 15. Strafverteidigertag vom 26.–28. April 1991 in Berlin, Schriftenreihe der Strafverteidiger¬vereinigungen, Köln 1991, S. 227250. Open Google Scholar
23) Funktionalisierung des Strafrechts (= überarbeitete Fassung von B.I.22), in: Strafverteidiger 1991, S. 435–441. Open Google Scholar
24) Die Funktionalisierung des Strafrechts in der Risikogesellschaft, in: T⁠h⁠.⁠ ⁠K⁠r⁠e⁠u⁠d⁠e⁠r (Hrsg.), Der orientierungslose Leviathan, Marburg 1992, S. 177–187 (= überarbeitete Fassung von B.I.22). Open Google Scholar
25) Das Recht zwischen allen Stühlen. Herausforderungen in der Risikogesellschaft, in: Neue Züricher Zeitung, Beilage Technologie und Gesellschaft vom 28.10.1992, S. 61. Open Google Scholar
26) Das Strafrecht als Waffe im „War on Drugs“ … und gegen andere gesellschaftliche Mißstände, in: C. Jakobeit/U. Sacksofsky/P. Welzel (Hrsg.), Die USA am Beginn der neunziger Jahre, Opladen 1993, S. 203–215. Open Google Scholar
Englische Fassung: Some Thoughts on the Use and Abuse of Criminal Law as Weapon in the War on Drugs – and in Similar Crusades, in: C. Jakobeit/U. Sacksosky/P. Welzel (eds.), The United States and German-American Relations Through German Eyes, New York 1996, p⁠.⁠ ⁠125⁠–135. Open Google Scholar
27) Soldaten, Mörder, Ehre und Beleidigung, in: L. Böllinger/R. Lautmann (Hrsg.„, "Vom Guten, das noch stets das Böse scha“ft" Kriminalwissenschaftliche Essays zu Ehren von Herbert Jäger, Frankfurt am Main 1993, S. 91–103. Open Google Scholar
28) Alternativen der Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft: Weniger Rechtsstaat im Strafrecht oder weniger Strafrecht im Rechtsstaat, in: Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Rechtsstaatliche Antworten auf neue Kriminalitätsformen, Dokumentation, 17. Straf¬verteidiger¬tag vom 7.–9.Mai in München, Köln 1993, S. 19–35. Open Google Scholar
29) Die Geldwäsche und ihre strafrechtliche Bekämpfung - oder: Zum Einzug des Lobbyismus in die Kriminalpolitik, in: Strafverteidiger 1993, S. 498–502. Open Google Scholar
30) Ausländerfeindliche Gewalt - Eine Aufgabe für das Strafrecht?, in: Recht und Politik 1994, S. 87–89. Open Google Scholar
31) Dolus eventualis und Affekt. Ein Beitrag zur Kriminologie des Allgemeinen Teils des StGB, in: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 1994, S. 454–471. Open Google Scholar
32) Das deutsche Strafrecht: Fragmentarisch? Subsidiär? Ultima ratio? Gedanken zu Grund und Grenzen gängiger Strafrechtsbeschränkungspostulate, in: Institut für Kriminalwissenschaften Frankfurt a.M. (Hrsg.), Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts, Frankfurt am Main 1995, S. 387–405. Open Google Scholar
Griechische Fassung: Το γερμανικο ποινικο δικαιο: Αποσπασματικο; Επικουρικο; Ultima ratio, Υπερασπιση 1995, σ. 915–934 Open Google Scholar
Spanische Fassung: El Derecho penal alemán: Fragmentario? Subsidario? Ultima ratio? Reflexiones sobre la razón y limites de los principios limitadores del Derecho penal, in: La insostenible situaciòn del Derecho Penal. Instituto de Ciencias Criminales de Frankfurt (ed.) Àrea de Derecho Penal de la Universidad Pompeu Fabra (ed. española). Granada 2000, S. 427–446. Open Google Scholar
33) Straflose Obstruktion der Rechtspflege durch den Angeklagten? Zur Teilnahme des Angeklagten an Falschaussagen von Zeugen, in: Strafverteidiger 1995, S. 270–275. Open Google Scholar
34) Risiken des Risikostrafrechts, in: D. Frehsee/G. Löschper/G. Smaus (Hrsg.), Konstruktion der Wirklichkeit durch Kriminalität und Strafe, Baden-Baden 1997, S. 47–65. Open Google Scholar
35) Waffengleichheit im Ermittlungsverfahren, zu teuer bezahlt mit der „Entleerung“ der Hauptverhandlung? in: Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Reform oder Roll-Back? Weichenstellung für das Straf- und Strafprozeßrecht, Dokumentation, 21. Strafverteidigertag vom 11.–13. April 1997 in Kassel, Köln 1997, S. 21–37. Open Google Scholar
36) Waffengleichheit im Ermittlungsverfahren, zu teuer bezahlt mit der „Entleerung“ der Hauptverhandlung? Zur Strafverteidigung in der verstrafrechtlichten Gesellschaft, (= über¬arbeitete Version von B.I. 35) in: J⁠.⁠ ⁠S⁠c⁠h⁠u⁠l⁠z⁠/Th. Vormbaum (Hrsg.), Festschrift für Günter Bemmann. Baden-Baden 1997, S. 596–613. Open Google Scholar
37) Makrodelinquenz. Einleitung, in: K. Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse, Band III: Makrodelinquenz, Baden-Baden 1998, S. 7–26 (= überarbeiteter Vorabdruck von B.I.38). Open Google Scholar
38) Makrokriminalität: Konkretion des Bösen oder zurechenbare Straftaten?, in: G. Bemmann/D. Spinellis (Hrsg.), Strafrecht – Freiheit - Rechtsstaat. Festschrift für Georgios-A. Mangakis., Athen-Komotini, 1999, S. 673–680. Open Google Scholar
39) The Resurrection of the Victim in Penal Theory, in: Buffalo Criminal Law Review, Volume 3, Number 1, 1999, S. 109–129. Open Google Scholar
Spanische Fassung: La resurección de la víctima en la teoría penal, in: Revista General de Derecho Penal, # 4, 2005, S. 1–18. (wiederabgedruckt in) Luis Miguel Reyna Alfaro (Hrsg.), La víctima en el sistema penal, 2006, S. 61–84. Open Google Scholar
40) Anmerkungen zu Vergangenheit, Zukunft und Essenz der deutsch-ameri¬ka-nischen Beziehungen. Was bleibt, wenn man sich Sicherheits¬partnerschaft und Handels¬beziehungen wegdenkt?, in: S. Lorenz/M. Machill (Hrsg.), Transatlantik, Transfer von Politik, Wirtschaft und Kultur. Wiesbaden, 1999, S. 97–108. Open Google Scholar
41) Strafrecht und Risiko, in: A. Bora (Hrsg.), Rechtliches Risikomanagement; Form, Funktion und Leistungsfähigkeit des Rechts in der Risikogesellschaft, Berlin 1999, S. 193–206. Open Google Scholar
42) Häusliche Gewalt – was wissen Kriminologen darüber?, in: Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte der Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern (Hrsg.), Häusliche Gewalt - Heimliche Gewalt, Fachtagung am 21.9.1998, Schwerin 1999, S. 19–28. Open Google Scholar
43) El proceso penal. Modelos y experiencias., in: Universidad de Antofagasta, Facultad de Ciencias Criminales (Hrsg.), Annuario 1999, S. 73–83. Open Google Scholar
44) Positive Generalprävention und »Recht des Opfers auf Bestrafung des Täters«?, in: P.-A. Albrecht u.a. (Hrsg.), Winfried Hassemer zum sechzigsten Geburtstag (= Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Sonder¬heft), Baden-Baden 2000, S. 162–175. Open Google Scholar
45) Lange Schatten: „Verbeamtungsbetrug“ mit Stasi-Hintergrund – BGH, NJW 1999, 1485. In: Juristische Schulung, 2000, S. 335–336. Open Google Scholar
46) Reform des Sexualstrafrechts – Verantwortbare Risiken?, in: J. Fegert/F⁠.⁠ ⁠H⁠ä⁠ß⁠l⁠e⁠r (Hrsg.), Qualität forensischer Begutachtung, insbesondere bei Jugenddelinquenz und Sexualstraftaten, Herbolzheim 2000, S. 107–135. Open Google Scholar
47) Opferlose Straftheorien?, in: B. Schünemann/M. Dubber (Hrsg.), Die Stellung des Opfers im Strafrechts¬system. Neue Entwicklungen in Deutschland und in den USA. Köln 2000, S. 51–73 (= überarbeitete und ergänzte Übersetzung von B.I.39). Open Google Scholar
48) Skizzen zu Strafrecht und Kriminalpolitik in Zeiten der Globalisierung, in: C. Prittwitz/I. Manoledakis (Hrsg.), Strafrechtsprobleme an der Jahr¬tausend¬wende. Deutsch-Griechisches Symposium Rostock 1999, Baden-Baden 2000, S. 163–175. Open Google Scholar
Griechische Fassung: Προστασις της ανθρωπινης αζιοπρεπειας μεσω του ποινικου δικαιου η αποτο ποινι κου δικαιο?, in: Ι. Μανωλεδακης / C. Prittwitz (Hrsg.), Η ποινικη προστασια της ανθρωπινης αζιοπρπειας, Thessaloniki 1995, S. 21–36. Open Google Scholar
49) Nachgeholte Prolegomena zu einem Corpus Juris Criminalis für Europa, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 113 (2001), S. 774–799. Open Google Scholar
50) Krieg als Strafe – Strafrecht als Krieg, in: C. Prittwitz u.a. (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen, Baden-Baden 2002, S. 499–514. Open Google Scholar
51) Prognosefragen und Öffentlichkeit, in: F. Häßler u.a. (Hrsg.), Forensische Kinder-, Jugend- und Erwachsenen¬psychiatrie. Aspekte der foren¬sischen Begutachtung, Stuttgart/New York 2003, S. 231–242. Open Google Scholar
52) Internationales Strafrecht: Die Zukunft einer Illusion?, in: B. Sharon Byrd u.a. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik, Band 11 (2003), Berlin 2003, S. 469–490. Open Google Scholar
53) »Intensivtäter« und »Intensivstrafverfolgung«., in: E. Minthe (Hrsg.), Neues in der Kriminalpolitik. Konzepte, Modelle, Evaluation, Wiesbaden 2003, S. 153–164. Open Google Scholar
54) Risikogesellschaft und Strafrecht, in: U. Neumann/C. Prittwitz (Hrsg.), Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts, Frankfurt am Main 2005, S. 131–174. Open Google Scholar
Spanische Fassung: Open Google Scholar
Sociedad del riesgo y Derecho penal, in: L.A. Zapatero u.a. (Hrsg.), Crítica y justificación del Derecho penal en el cambio del siglo, 2003, S. 259–287. Open Google Scholar
wiederabgedruckt, in: J. Guzman Dalboa u.a. (Hrsg.), Libro homenaje a Manuel de Rivacoba y Rivacoba (Festschrift für M. de Rivacoba), 2003, S. 147–179. Italienische Fassung: Società del rischio e diritto penale, in: L. Stortoni/L. Foffani (Hrsg.), Crítica e giustificazione del diritto penale nel cambio di secolo, 2004. S. 371–412. Open Google Scholar
55) Πολεμος σε περιοδο ειρηνις; Ο λογος και τα ορια της διαφοροποιησιης μεταζυ ποινικου δικαιου και πολεμο Open Google Scholar
(Krieg im Frieden. Grund und Grenzen der Unterscheidbarkeit von Strafrecht und Krieg), in: Ι. Μανωλεδακης / C. Prittwitz (Hrsg.), Διεθηοποιηςη του ποινικου δικαιου (Die Internationalisierung des Strafrechts) Athen 2003, S. 49–66. Open Google Scholar
Spanische Fassung:”Guerra en tiempos de paz?” Fundamentos y límites de la distinción entre derecho penal y guerra, in: Revista Penal 2004, S. 174–181. Open Google Scholar
wiederabgedruckt, in: Nuevo Foro penal 69, 2006, S. 48–64. Open Google Scholar
56) Derecho penal del enemigo: Análisis crítico o programa del derecho penal?, in: S. Mir Puig/M. Corcoy Bidasola (Hrsg.), La política criminal en Europa, 2004, S.107–119. Open Google Scholar
57) Helfershelfer (zusammen mit Michael Jasch), in: G. Hanak/A. Pilgram (Hrsg), Phänomen Strafanzeige, Baden-Baden 2004, S. 167–181. Open Google Scholar
58) O Direito Penal entre Direito Penal do Risco e Direito Penal do Inimigo: tendências atuais em direito penal e política criminal, in: Revista Brasileira de Ciências Criminais Nr. 47, 2004, S. 31–45. Open Google Scholar
59) »Feindstrafrecht«. - zu einem (untauglichen) Versuch gemanagter Kriminalitäts-bekämpfung durch Diabolisierung des Kriminellen – zugleich ein (hoffentlich tauglicher) Versuch, mit den Begriffen Risikostrafrecht und Feindstrafrecht aktuelle Tendenzen in Strafrecht Kriminalpolitik aufzuzeigen. (veränderte deutsche Fassung von B.I.50), in: A. Pilgram/C. Prittwitz (Hrsg.), Kriminologie. Akteurin und Kritikerin gesellschaftlicher Entwicklung, Baden-Baden 2005, S. 215–226. Open Google Scholar
Italienische Fassung: Diritto penale del nemico, in: M. Donini/M. Papa (Hrsg.), Diritto penale del nemico, 2007, S. 139–156. Open Google Scholar
60) Populismo e opportunismo nella politica criminale – Il ruolo della legislazione e quello della magistratura cistizionale nel caso della ‘custodia di sicurezza’, in: G. Cocco (ed.) Interpretazione e precedente giuduziuale in Diritto Penale, Mailand, 2005, S. 81–94. Open Google Scholar
61) Vom Nutzen und Nachteil kriminalpolitischer Visionen, in: R. Hefendehl (Hrsg.), Empirische und dogmatische Fundamente, kriminal¬politischer Impetus: Symposium für Bernd Schünemann zum 60. Geburtstag, Köln, 2005, S. 287–296. Open Google Scholar
62) Strafvollzug, in: W. Heun u.a. (Hrsg.), Evangelisches Staatslexikon, Stuttgart 2006, Sp. 2405–2409. Open Google Scholar
63) Das »Böse« und die gefühlte Unsicherheit, in: Law Zone 2006, S. 36–38. Open Google Scholar
64) Bürgersicherheit und Rechtsstaat in Zeiten des Terrors, in: Strafverteidiger 2006, S. 610–611. Open Google Scholar
65) »Feinde ringsum?« Zur begrenzten Kompatibilität von Sicherheit und Freiheit, in: Institut für Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie Frankfurt/Main (Hrsg.), Jenseits des rechtsstaatlichen Strafrechts, Frankfurt am Main 2007, S. 225–252. Open Google Scholar
(leicht verändert) wiederabgedruckt als Der ungleiche Wettbewerb zwischen Sicherheit und Freiheit, in: Th. Vormbaum (Hrsg.), Jahrbuch der juristischen Zeitgeschichte 2008/2009, Berlin u.a. 2009, S. 326–344. Open Google Scholar
Spanische Fassung: Los enemigos nos rodean? Acerca de la limitatda compatibilidad entre segurida y libertad, in: J. Llobet Rodriguez (Hrsg.) Libro homenaje a Francisco Castillo, 2007, S. 103–120. Open Google Scholar
(Leicht verändert) wiederabgedruckt als La desigual competencia entre segurida y libertad, in: Revista General del Derecho Penal, 7/2007, S. 1–12. Open Google Scholar
(leicht veränderte) italienische Fassung: La concorrenza diseguale tra sicurezza e libertà, in: M. Donini und M. Pavarini (Hrsg.) Sucurezza e diritto penale, Bologna 2011, S. 105–118. Open Google Scholar
66) Scheinbegünstigung und Scheinfürsorge – Zur Erstreckung begünstigender Revisionsentscheidungen auf frühere nach JGG verurteilte Mitangeklagte, in: Strafverteidiger 2007, S. 52–54. Open Google Scholar
67) „Der Mensch, der bereit ist, seine Freiheit aufzugeben, um Sicherheit zu gewinnen, wird beides verlieren!“ – Anmerkungen zu einem denkwürdigen (Falsch-)Zitat Benjamin Franklins, in: M. Kaiafa-Gbandi u.a. (Hrsg.), Festschrift für Ioannis Manoledakis, Band II, Athen/Thessaloniki, 2007, S. 33–44. Open Google Scholar
68) Personale Rechtsgutslehre und die »Opfer von morgen«, in: U⁠.⁠ ⁠N⁠e⁠u⁠m⁠ann/C⁠.⁠ ⁠P⁠r⁠i⁠t⁠t⁠w⁠itz (Hrsg.), „Personale Rechtsgutslehre“ und „Opferorientierung im Strafrecht“, 2007, S. 97–111. Open Google Scholar
Portugiesische Fassung: Teoria pessoal do bem jurídico e as „victimas de amaña”, in: REVISTA DE ESTUDIOS CRIMINAIS, 2016, p. 9–24. Open Google Scholar
69) „Regierungskriminalität“ und „Kriminalität der Mächtigen“, in: L⁠.⁠ ⁠B⁠ö⁠l⁠l⁠i⁠n⁠g⁠er u.a. (Hrsg.), Kriminalität der Mächtigen, Baden-Baden 2007, S. 185–199. Open Google Scholar
70) Verbrechen (zusammen mit Michael Jasch), in: S. Gosepath u.a. (Hrsg.), Handbuch der politischen Philosophie und Sozialphilosophie, Band 2, Berlin 2008, S. 1398–1401. Open Google Scholar
71) Abschied vom einheitlichen Strafrecht?, in: Organisationsbüro der Strafverteidigervereinigungen (Hrsg.), Brauchen wir ein neues Strafrecht? Aufgaben und Grenzen des materiellen Strafrechts, 31. Strafverteidigertag in Rostock, 23.–25. März 2007; Berlin 2008, S. 9–25. Open Google Scholar
(erweitere) spanische Fassung: El Derecho penal en la encrucijada: Abolición, Diversificación, volver al la razón o entrar en razón?, in: Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Hrsg.), Cuestiones actuales del sistema penal, 2008, S. 49–65. Open Google Scholar
72) Kriminalpolitik in der Mediengesellschaft – Eine Skizze, in: R. Michalke u.a. (Hrsg.) Festschrift für Rainer Hamm zu 65. Geburtstag, Berlin 2008, S. 575–585. Open Google Scholar
73) Strafwürdigkeit und Strafbarkeit von Folter und Folterandrohung im Rechtsstaat?, in: H. Putzke u.a. (Hrsg.) Festschrift für Rolf Dietrich Herzberg, Tübingen 2008, S. 515–538. Open Google Scholar
74) Richtervorbehalt, Beweisverwertungsverbot und Widerspruchslösung bei Blutentnahmen gem. § 81a II StPO, in: Strafverteidiger 2008, S. 486–494. Open Google Scholar
75) „Feindstrafrecht“ als Konsequenz des „Risikostrafrechts“ (erweiterte und veränderte Fassung von B.I.50), in: Th. Vormbaum (Hrsg.), Kritik des Feindstrafrechts, Münster 2009, S. 169–180. Open Google Scholar
76) Begrenzung des Wirtschaftsstrafrechts durch die Rechtsgutslehre, sowie die Grundsätze der ultima ratio, der Bestimmtheit der Tatbestände, des Schuld-grundsatzes, der Akzessorietät und der Subsidiarität, in: E. Kempf u.a. (Hrsg.), Die Handlungsfreiheit des Unternehmers – wirtschaftliche Perspektiven, strafrechtliche und ethische Schranken, Berlin 2009, S. 53–60. Open Google Scholar
77) Statische oder dynamische Verweisung? Bedenkliche Unbestimmtheiten und Unklarheiten bei der Bestimmung der zu Dopingzwecken im Sport verbotenen Arzneimittel im Arzneimittelgesetz (zusammen mit Markus Parzeller), in: Stoffrecht 2009, S. 101–110 und S. 119–126. Open Google Scholar
78) Ausgewählte rechtliche Aspekte zu Doping im Sport im Kontext des Betäubungs-mittelgesetzes (BtMG) (zusammen mit Markus Parzeller u.a.), in: Stoffrecht 2009, S. 269–278. Open Google Scholar
79) Individuelle und kollektive Verantwortung im Strafrecht (zusammen mit K. Günther), in: F. Herzog/U. Neumann (Hrsg.), Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg 2010, S. 331–354. Open Google Scholar
80) Strafprozess muss sein? Zum Strafverfahren gegen John Demjanjuk in Deutschland, in: A. Pitsela (Hrsg.) Criminology: Searching for Answers, Essays in Honour of Professor Stergios Alexiadis, Thessaloniki 2010, S. 903–914. Open Google Scholar
81) Das rechtsstaatliche Strafrecht am Scheideweg: Abschaffung, Diversifizierung oder (Rück-)Besinnung auf die Vernunft?, in: H. Pollähne/H⁠.⁠ ⁠S⁠t⁠ö⁠v⁠e⁠r (Hrsg.), Komplemente in Sachen: Kriminologie, Drogenhilfe, Psychotherapie, Kriminalpolitik, Münster 2010, S. 293–306. Open Google Scholar
82) Notwendige Ambivalenzen. Anmerkungen zum schwierigen Strafprozess gegen John Demjanjuk, in: Strafverteidiger 2010, S. 648–655. Open Google Scholar
83) Teoria e prassi del diritto penale dell’ ambiente, in: Rivista trimestrale di diritto penale dell'economia, 2010, S. 487–498. Open Google Scholar
deutsche (Original-)Fassung: Theorie und Praxis des Umweltstrafrechts, in: Rivista trimestrale di diritto penale dell'economia, 2010, S. 499–507. Open Google Scholar
84) La justicia penal de menores en Alemania, in: E. Anarte Borallo (Hrsg.), Tendencias de la justicia penal de menores. Una perspectiva comparada), 2010, S. 21–36. Open Google Scholar
85) Risikovorsatz und Vorsatzgefahr. Zum Verständnis und zur strafrechtlichen Relevanz des Verdrängens, in: H.-U. Paeffgen u.a. (Hrsg.), Festschrift für Ingeborg Puppe, Berlin 2011, S. 819–830. Open Google Scholar
86) Strafrecht als propria ratio, in: M. Heinrich u.a. (Hrsg.), Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag, Berlin 2011, S. 23–38. Open Google Scholar
87) Lissabon als Chance zur kriminalpolitischen Neubesinnung. Das Manifest zur Europäischen Kriminalpolitik, in: K. Ambos (Hrsg.), Europäisches Strafrecht post-Lissabon, Göttingen 2011, S. 29–39. Open Google Scholar
88) La función del Derecho penal en la sociedad globalizada de riesgo – D⁠e⁠f⁠e⁠n⁠s⁠a de un rol necesariamente modesto, in: E. Perez Alonso u.a. (Hrsg.), Derecho, globalización, riesgo ymedio ambiente, Valencia 2012, S. 415–427. Open Google Scholar
wiederabgedruckt, in: K. Ambos /M. L. Böhm (Hrsg.), Desarrollo actuales de las ciencias criminales en Alemania, Bogotá 2012, S. 51–63. Open Google Scholar
89) Die Rolle des Strafrechts im Menschenrechtsregime, in: A. Pilgram u.a. (Hrsg.), Einheitliches Recht für die Vielfalt der Kulturen, Wien 2012, S. 23–39. Open Google Scholar
90) Sonderstrafrecht Wirtschaftsstrafrecht?, in: ZIS-online 2012, S. 217–220. Open Google Scholar
(Download unter: http://www.zis-online.com/dat/artikel/2012_5_668.pdf) Open Google Scholar
91) Die Rechtsstellung – insbesondere Garantenstellung – von Compliance-Beauftragten, in: L. Kuhlen u.a. (Hrsg.), Compliance und Strafrecht, Heidelberg 2013, S.125–135. Open Google Scholar
Spanische Fassung: La posición jurídica (en especial, posición de garante) de los compliance officers, in: L. Kuhlen, J.P. Montiel, Í.Ortiz de U⁠r⁠b⁠i⁠n⁠a Gimeno (Hrsg.), Compliance y teoría del Derecho penal, Madrid u.a. 2013, S. 207–218. Open Google Scholar
92) Beschneidung männlicher Kinder als Strafrechtsproblem, in: R. Esser u.a. (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heiner Kühne zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2013, S. 121–136. Open Google Scholar
93) Verantwortung als Schlüsselbegriff strafrechtlicher Versuche der Vergangenheitsbewältigung, in: U. Neumann u.a. (Hrsg.), Transitional Justice, Frankfurt am Main 2013, S. 255–270. Open Google Scholar
94) Straftat Doping, in: K. Lüderssen u.a. (Hrsg.), Festschrift für Wolf Schiller, Baden-Baden 2014, S. 512–537. Open Google Scholar
95) („Echtes“) Unternehmensstrafrecht für Deutschland?, in: C. Prittwitz u.a. (Hrsg.), Rationalität und Empathie, Baden-Baden 2014, S. 111–128. Open Google Scholar
96) Kriminalpolitik in Zeiten wie diesen, in: Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt (Hrsg.), Frankfurt am Main 2014, S. 343–353. (Download auch unter: http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/files/39365/16-12_RPS_Jura_Frankfurt_Prittwitz_Kriminalpolitik.pdf) Open Google Scholar
97) „Pra saber, tem que vivir!“ oder “Man sieht nur, was man weiß!”? Ein Versuch über die angemessene Herangehensweise an Tatsachenwahrnehmung und Tatsachenwertung praktischer und theoretischer Rechtsanwender, in: ZIS-online 2014, S. 603–609. (Download unter: http://www.zis-online.com/dat/artikel/2014_11_870.pdf) Open Google Scholar
98) Notwehr und Nothilfe: Zwillinge oder (nur) Geschwister von Strafgesetzgebung und Strafrechtsdogmatik?, in: P.-A. Albrecht u.a. (Hrsg.), Festschrift für Walter Kargl zum 70. Geburtstag, Berlin 2015, S. 439–449. Open Google Scholar
99) Garanzie di libertà tramite una reduzione dell’intervento penale o tramite il diritto penale, in: G. Cocco (Hrsg.), Per un manifesto del neoilluminismo penale, Mailand 2016, S. 50–61. Open Google Scholar
100) Verdachtsanforderungen an Verdachtsproduktion?, in: Th. Fischer/E. Hoven (Hrsg.), Verdacht, Baden-Baden 2016, S. 189–197. Open Google Scholar
101) Was sind und zu welchem Ende betreibt man Strafprozesse? Keine akademische Frage zu Mammutprozessen in der Mediengesellschaft, in: F. Herzog u.a. (Hrsg.), Rechtsstaatlicher Strafprozess und Bürgerrechte. Gedächtnisschrift für Edda Weßlau, Berlin 2016, S. 253–268. Open Google Scholar
102) Krieg im Frieden? Grund und Grenzen der Unterscheidbarkeit von Strafrecht und Krieg (Aktualisierte und überarbeitete Fassung von B.I.55), in: Th. Rotsch (Hrsg.), Zehn Jahre ZIS ‒ Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, Baden-Baden 2018, S. 147–162. Vorabgedruckt in: ZIS-online 2016, S. 594–599. (Download unter: http://zis-online.com/dat/artikel/2016_9_1044.pdf) Open Google Scholar
103) Das Strafrecht: Ultima ratio, propria ratio oder schlicht strafrechtliche Prohibition?, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 129 (2017), S. 390–400. Open Google Scholar
104) Leben gegen Leben?, in: F. Saliger u.a. (Hrsg.), Rechtsstaatliches Strafrecht, Festschrift für Ulfrid Neumann zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2017, S. 999–1007. Open Google Scholar
105) Angriffe gegen Vollstreckungsbeamte: Strafschärfung als Kriminalpolitik, in: Kriminalpolitische Zeitschrift 2018, S. 44–47 (Download unter: https://kripoz.de/wp-content/uploads/2018/01/ptittwitz-strafschaerfung-als-kriminalpolitik.pdf) Open Google Scholar
106) Die Strafprozessrechtslehre und die Rechtswirklichkeit – natürliche Partner? (zusammen mit Cornelius Trendelenburg), in: Zeitschrift für Didaktik der Rechtswissenschaft 2018, S. 3–7. Open Google Scholar
107) ¿Para qué sirve el Derecho penal en la lucha contra el terrorismo?, in: K. Ambos, F. Cortés Rodas, J. Zuluaga (Hrsg.), Jusiticia transicional y derecho penal internacional, Bogotá, 2018, S. 105–115. Open Google Scholar
108) La tortura in situazioni di assoluta necessità ed emergenza (“Rettungsfolter”): occasione per una nuova valutazione della tortura?, in: L. Stortoni/D. Castronuovo (Hrsg.), Nulla è cambiato? Riflessioni sulla tortura, Bologna, 2019, S. 181–192 (überarbeitete und von Nicola Recchia übersetzte Fassung von (II.73). Open Google Scholar
109) Παλιοί καί νεοι λόγοι για to ποινικό δικαίο και όρια του (Alte und neue Gründe für das Strafrecht und seine Grenzen), in; Μ. Καιαϕα–Γβαντι/C. Prittwitz (Hrsg.): Λόγοι και όρια των αναγκαίων περιορισμών του ποινικού δικαίου, Athen 2020, σ. 13–28 (in: C⁠.⁠ ⁠P⁠r⁠i⁠t⁠t⁠w⁠itz/M. Kaiafa-Gbandi (Hrsg.), Grund und Grenzen gebotener Strafrechts¬begrenzung. Tagungsband des 11. Griechisch-Deutschen Strafrechtssymposions in Thessaloniki 2019, Athen 2020, S. 13–28.) Open Google Scholar
110) Selbstschuld? Questioni riguardanti cause e limiti della responsabilità della vittima nell’ambito di un diritto penale alla ricerca della Fremdschuld, in: M. Ronco/M. Helfer (edd.): Diritto penale e autoresponsabilità, Turin/Baden-Baden 2020, S. 45–59. Open Google Scholar
111) Populismus und Strafrecht, in: E. Hoven/M. Kubiciel (Hrsg.), Zukunftsperspektiven des Strafrechts. Symposium zum 70. Geburtstag von Thomas Weigend, Baden-Baden 2020, S. 117–122. Open Google Scholar
112) Criminal Compliance und Verbandssanktionenrecht (zusammen mit S⁠a⁠r⁠a⁠h⁠ ⁠Z⁠ink), in: Th. Rotsch (Hrsg.), Criminal Compliance ‒ Status quo und Status futurus, Baden-Baden 2021, S. 251–272. Open Google Scholar
113) Zwecke und Funktionen des Strafverfahrens, in: Neue Kriminalpolitik 2021, S. 285–295. Open Google Scholar
114) Fahrlässig morden?, in: A.G.I. Tölle u.a. (Hrsg.), Selbstbestimmung: Freiheit und Grenzen. Festschrift für Reinhard Singer zum 70. Geburtstag, Berlin 2021, S. 525–541. Open Google Scholar
II. (Veröffentlichte) Vorträge und Stellungnahmen Open Google Scholar
1) Strafrechtliche Fragen des Themenkomplexes „Arzt- und Krankenhausrecht“ (Stellungnahme vor der Enquete-Kommission „Gefahren von AIDS und wirksame Wege zu ihrer Eindämmung“), in: Stenographisches Protokoll, 44. Sitzung, Bonn, 1989, S. 21–30. Open Google Scholar
2) Strategies in Penal Reform, in: R. Graef (ed.), Punishment and Politics, London (Goethe-Institute), 1995, S. 30–32. Open Google Scholar
3) Folgt aus der verfassungsrechtlichen Schutzpflicht des Staates eine Verpflichtung zur Durchsetzung des materiellen Strafrechts?, in: Polizei-Führungsakademie (Hrsg.), Materielles und formelles Strafrecht als Mittel zur Gewährleistung des inneren Friedens; Schlußbericht des Seminars vom 17.-19. Oktober 1994 (30/1994), 1995, S. 241–258. Open Google Scholar
4) Law Faculties in East Germany’s „Neue Länder“: Preparing for the future with or without an effort to Cope with the Past?, in: German-American Academic Council foundation (ed.), the Future of Humanities and Social Sciences in Central Eastern European Countries with Consideration of Experiences from the German Unification Process, Bonn/Washington 1996, p. 121–130. Open Google Scholar
5) La Relación entre “Justicia” y la Pena Privativa de Libertad, in: Fundación Ideas para la Paz (ed.), Justicia, Verdad y Reparación en Medio del Conflicto, Bogotà, 2005, S. 29–30. Open Google Scholar
III. Entscheidungsanmerkungen Open Google Scholar
1) Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluß vom 4.3.1982 - 1 Ws 174/82 (zu § 55 StPO), in: Strafverteidiger 1982, S. 344–346. Open Google Scholar
2) Anmerkung zu BGH, Urteil vom 29.3.1984 - 4 StR 781/83 (zu §§ 55, 60 StPO), in: Strafverteidiger 1984, S. 362–363. Open Google Scholar
3) Anmerkung zu OLG Celle, Beschluß vom 27.5.1985 - 3 Ws 339/85 (zu § 146 StPO), in: Strafverteidiger 1986, S. 109–111 (zusammen mit C. Nestler-Tremel). Open Google Scholar
4) Anmerkung zu OLG Frankfurt, Beschluß vom 18.1.1988 - 1 Ws 283/87 (zu § 121 StPO), in: Strafverteidiger 1988, S. 440–441. Open Google Scholar
5) Anmerkung zu BGH, Urteil vom 12.10.1989 - 4 StR 318/89 (zu § 223a StGB), in: Neue Zeitschrift für Strafrecht 1990, S. 385–388 (zusammen mit F. Scholderer). Open Google Scholar
IV. Buchbesprechungen und Tagungsberichte Open Google Scholar
1) Bericht über die Strafrechtslehrertagung 1985, in: Strafverteidiger 1985, S. 479–481. Open Google Scholar
2) Besprechung von: M. Seebode, Der Vollzug der Untersuchungshaft, 1985, in: Juristische Rundschau 1986, S. 435. Open Google Scholar
3) Besprechung von: K. Biedenkopf, Die neue Sicht der Dinge, 1985, und L. Späth, Wende in die Zukunft, 1985, in: German Studies Newsletter, The Center for European Studies, Harvard University, Nr. 8/1986, S. 28–31. Open Google Scholar
4) Besprechung von: Th. Weigend, Deliktsopfer und Strafverfahren, 1989, in: Strafverteidiger 1989, S. 417–419. Open Google Scholar
5) Bericht vom 3. Alternativen Juristinnen- und Juristentag, in: Strafverteidiger 1993, S. 164–165. Open Google Scholar
6) Besprechung von: M. Pieth, (Hrsg.), Bekämpfung der Geldwäscherei. Modellfall Schweiz?, 1992, in: Strafverteidiger 1993, S. 498–502. (= B.I.29). Open Google Scholar
7) Besprechung von: A. Lüthke/I. Müller, Strafjustiz für Nicht-Juristen. Ein Handbuch für Schöffen, Pädagogen, Sozialarbeiter und andere Interessierte, 1997, in: DVJJ-Journal 1/1997, S. 70–71. Open Google Scholar
8) Besprechung von: B. Jähnke u.a. (Hrsg.), Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Großkommentar, 1.- 25. Lieferung, 1992-1997, in: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 1998, S. 201–205. Open Google Scholar
9) Besprechung von: K. Ambos, Straflosigkeit von Menschenrechts¬verletzungen. Zur „impunidad“ in südamerikanischen Ländern aus völkerstrafrechtlicher Sicht, Freiburg im Breisgau, 1997 (zusammen mit S. Pressel), in: Kriminologisches Journal, 1999, S. 142–145. Open Google Scholar