Can the European Union Force its Member States to Introduce the Euro?

RA Dr. Markus D.W. Stoffels LL.M. (Edinburgh)

doi:10.5771/9783748901877

Summary

Der Verfasser untersucht die – im Verhältnis zu Aktualität und Praxisrelevanz – wenig erforschte Frage, ob die Euroeinführung für alte und neue Mitgliedstaaten mit dem EU-Beitritt verpflichtend wird. Er analysiert hierzu zunächst, ob die Euroeinführung im Prinzip – zunächst unter bewusster Ausblendung des problematischen Wechselkurskonvergenzkriteriums – einen verpflichtenden Charakter hat. Nach Bejahung dieser Frage wendet er sich dem Wechselkurskonvergenzkriterium zu und stellt fest, dass die formelle WKM II-Teilnahme ein notwendiges, aber nicht hinreichendes Kriterium zur Erfüllung dieses Konvergenzkriteriums ist. Da die WKM II-Teilnahme aber ihrerseits freiwillig ausgestaltet ist, macht dies im Ergebnis auch die Euroeinführung insgesamt freiwillig. Ein Mitgliedstaat kann die Euroeinführung daher wie Schweden einfach umgehen, indem er dem WKM II nicht beitritt. Der Autor zeigt immer wieder auf, wie verschiedene Gruppen von EU-Mitgliedstaaten hinsichtlich der Euro-Einführung in der Vergangenheit behandelt wurden.

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2019
Copyright Year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-6058-9
ISBN-Online: 978-3-7489-0187-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: English
Pages: 75
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 10
1. Introduction No access Pages 11 - 11
2. Historical development of Economic and Monetary Union No access Pages 12 - 19
1. 3.1 EC12 negotiating and concluding Maastricht No access
2. 3.2 The evident case: Accessions since 2004 No access
3. 3.3 The tricky case: The 1995 accessions No access
1. 1. 4.1.1 Is formal ERM II participation necessary to meet the exchange rate convergence criterion? No access
  2. 1. 4.1.2.1. Exclusion of some views No access
    2. 4.1.2.2. Inconclusive or invalid arguments for and against an obligatory ERM II membership No access
    3. 4.1.2.3. Vague arguments for and against obligatory ERM II participation No access
    4. 4.1.2.4. No EU competence in the Member States’ (with a derogation) exchange rate policy No access
    5. 4.1.2.5. Conclusion and outcome No access
2. 4.2 Additional considerations on enforcement problems No access
5. Conclusion No access Pages 59 - 60
1. Written Law (sorted by descending hierarchy) No access
2. 1. Belgium No access
  2. Czech Republic No access
  3. Germany No access
  4. Hungary No access
  5. Poland No access
3. Other official material and soft law No access
4. Literature No access