Straftat und/oder Ordnungswidrigkeit?: § 21 I S. 1 OWiG und das gleichzeitige Zusammentreffen zweier Sanktionsnormtypen

Dr. Philipp Stein

doi:10.5771/9783845211572

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2008
Copyright Year: 2008
ISBN-Print: 978-3-8329-3704-1
ISBN-Online: 978-3-8452-1157-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Gießener Schriften zum Strafrecht und zur Kriminologie
Volume: 27
Language: German
Pages: 213
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 10
Authors:
Inhaltsverzeichnis No access Pages 11 - 20
Authors:
1. 1. Der »BAföG- Schwindel« No access Pages 21 - 22
    Authors:
  2. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access Pages 22 - 23
    Authors:
  3. Die Lehre Bohnerts zum »BAföG-Schwindel« No access Pages 23 - 24
    Authors:
  4. Streit um die »richtige« Umkehrung der Regel No access Pages 24 - 25
    Authors:
  5. Maßgeblichkeit der prinzipiellen Ebene einer Regel-Umkehrungs-Systematik: Ist das »juristische Schwergewicht« eine Regel der strafrechtlichen Gesetzeskonkurrenz? No access Pages 25 - 26
    Authors:
  6. § 21 I S. 1 OWiG – eine Regel der strafrechtlichen Gesetzeskonkurrenz? – Aktueller Diskussionsstand No access Pages 26 - 28
    Authors:
2. 1. Aufgabenbeschreibung und konkrete Systematisierungsmethodik No access Pages 28 - 29
    Authors:
  2. Grenzen der Systematisierung No access Pages 29 - 30
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Ansatzpunkt der Analyse – Erscheinungsformen und Rechtsfolge der Gesetzeskonkurrenz No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Inhalt der Klarstellungsfunktion No access
        Authors:
      2. Grund und Zweck der Klarstellungsfunktion No access
        Authors:
      3. Zusammenfassung – Ausblick No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Ausschöpfungsgebot No access
        Authors:
      2. Maßgeblichkeit des Ausschöpfungsgebotes in der neueren Rechtsprechung des BGH No access
        Authors:
    4. Zwischenergebnis No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Strafzumessung bei Idealkonkurrenz No access
        Authors:
      2. Strafzumessung bei Gesetzeskonkurrenz No access
        Authors:
      3. Doppelverwertungsverbot als weiteres Grundprinzip der Gesetzeskonkurrenz? No access
        Authors:
    6. Ergebnis und Ausblick No access
      Authors:
  2. Wesensunterschiede zwischen Ordnungswidrigkeit und Straftat No access Pages 45 - 49
    Authors:
  3. Authors:
    1. Reichweite der Regel des § 21 I S. 1 OWiG No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Umkehrung aufgrund eines privilegierenden lexspecialis-Verhältnisses No access
        Authors:
      2. Umkehrung aufgrund gesetzlicher Anordnung No access
        Authors:
    3. Rechtsfolgen der Anwendung des § 21 I S. 1 OWiG No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Staatsanwaltliches Ermittlungsverfahren No access
      Authors:
    2. Gerichtliches Strafverfahren No access
      Authors:
    3. Bußgeldverfahren No access
      Authors:
4. 1. Authors:
    1. Homogenität des Unrechts im »Grenzbereich« No access
      Authors:
    2. Maßgebliche Erwägungen des Gesetzgebers bei der Statuierung des § 21 I S. 1 OWiG No access
      Authors:
    3. Keine vollständige Tatbestandsexklusion No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Echte Mischtatbestände No access
        Authors:
      2. Unechte Mischtatbestände No access
        Authors:
      3. Unechte Mischtatbestände und die Antizipierung der »allgemeinen Grundsätze der Gesetzeskonkurrenz« No access
        Authors:
    5. Der Begriff »Ausnahme« als Synonym für die Regelumkehrung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Unrechtsheterogenität innerhalb des »Kernbereiches« No access
      Authors:
    2. Das sozialethische Unwerturteil No access
      Authors:
    3. Die Ordnungswidrigkeit als Verwaltungsmittel No access
      Authors:
    4. Unechte Mischtatbestände No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Grundsätzliche Anwendungsmöglichkeit innerhalb des »Grenzbereiches« No access
        Authors:
      2. Faktischer Wert materieller Unrechtsgehalte No access
        Authors:
  3. Gegenüberstellung der Indikatoren No access Pages 71 - 72
    Authors:
  4. Authors:
    1. Gewichtung der Indikatoren No access
      Authors:
    2. Zwischenergebnis No access
      Authors:
    3. Vereinfachung als Leitprinzip des § 21 I S. 1 OWiG No access
      Authors:
    4. Faktischer Grad des Vereinfachungseffektes No access
      Authors:
    5. Fazit No access
      Authors:
5. 1. Intrasystemische Widersprüchlichkeit der allgemein anerkannten Regel-Umkehrungs-Systematik No access Pages 78 - 78
    Authors:
  2. Dogmatische Bedeutung der prinzipiellen Ebenengleicheit für eine Regel-Umkehrungs-Systematik No access Pages 78 - 79
    Authors:
  3. Faktische Ungeklärtheit der Frage nach der »richtigen Umkehrung« No access Pages 79 - 80
    Authors:
1. Grundlage der Lehre Bohnerts No access Pages 81 - 81
  Authors:
2. 1. Negativprobe No access Pages 81 - 83
    Authors:
  2. Regionale Segmentierung No access Pages 83 - 84
    Authors:
  3. Begleitung eines Verwaltungsvorganges No access Pages 84 - 84
    Authors:
  4. Einschränkungen No access Pages 84 - 85
    Authors:
  5. Folgen der Umkehrung No access Pages 85 - 85
    Authors:
3. 1. Festlegung des Beurteilungsmaßstabs: Vorliegen eines tragenden Grundprinzips No access Pages 85 - 86
    Authors:
  2. Analyse der methodischen Vorgehensweise Bohnerts No access Pages 86 - 88
    Authors:
4. 1. Authors:
    1. Strafrecht als Unterart sekundärer Rechtsnormen No access
      Authors:
    2. Klassifikation des Strafrechts No access
      Authors:
    3. Ultima – ratio – Funktion des Strafrechts No access
      Authors:
  2. Skizzierung eines Leitprinzip-Modells No access Pages 93 - 94
    Authors:
  3. Übertragung des Leitprinzip-Modells auf das Zusammentreffen von strafrechtlichen Sanktionsnormen mit teilrechtsgebietseigenen Sanktionsnormen No access Pages 94 - 95
    Authors:
  4. Authors:
    1. Spezialität bzw. Subsidiarität »infolge erschöpfender Regelung« No access
      Authors:
    2. Übertragung auf das Leitprinzip-Modell No access
      Authors:
5. 1. Authors:
    1. Regionale Segmentierung No access
      Authors:
    2. »Begleitung eines Verwaltungsvorganges« No access
      Authors:
    3. »Negativprobe« No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. »Negativprobe« und »Regionale Segmentierung« im Hinblick auf § 58 I Nr. 1 1. Variante BAföG No access
        Authors:
      2. »Begleitung eines Verwaltungsvorganges« No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    2. Das gleichzeitige Zusammentreffen von § 404 II Nr. 26 SGB III und § 263 StGB No access
      Authors:
    3. Das gleichzeitige Zusammentreffen von § 8 I Nr. 1 a), b) SchwarzArbG zu § 263 StGB No access
      Authors:
6. Beurteilung der Bohnertschen Regel-Systematik No access Pages 106 - 108
  Authors:
7. 1. Authors:
    1. Beispiel: Mangelnde regionale Segmentierung zwischen der Ordnungswidrigkeit des § 39 I Nr. 1 WpHG und der Straftat des § 38 II WpHG No access
      Authors:
    2. Dieselbe Verhaltensnorm als Schutzobjekt zweier Sanktionsnormen No access
      Authors:
    3. Beide Sanktionsnormen mit identischen Schutzobjekt gehören demselben Teilrechtsgebiet an No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Beispiel: Nicht erfüllte Negativprobe zwischen § 303 StGB und § 24a StVG No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Vorrang der Bußgeld- gegenüber der Strafvorschrift? No access
        Authors:
      2. Vorrang der Straf- gegenüber der Bußgeldvorschrift? No access
        Authors:
8. 1. Kernkritik an der Bohnertschen Konzeption No access Pages 117 - 118
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Verdikt der Verfassungswidrigkeit No access
        Authors:
      2. Problematische Folgeaspekte No access
        Authors:
    2. Kein Vorrang nur fahrlässiger Ordnungswidrigkeiten vor vorsätzlichen Straftaten No access
      Authors:
9. Zusammenfassung der gewonnenen Erkenntnisse vor dem Hintergrund strafrechtsdogmatischer Ansprüche an § 21 I S. 1 OWiG No access Pages 120 - 121
  Authors:
1. § 21 I S. 1 OWiG im Anwendungsbereich der kritischen Funktion der Strafrechtsdogmatik No access Pages 122 - 124
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Unmittelbar geschütztes Rechtsgut der Sanktionsnorm No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Der systemtranszendente Rechtsgutbegriff No access
        Authors:
      2. Der vorpositive Rechtsgutbegriff No access
        Authors:
      3. Unlösbare Schwierigkeiten des vorpositivistischen Rechtsgutverständnisses No access
        Authors:
      4. Formale Rechtsgutkonzeption No access
        Authors:
      5. Ergebnis und Zusammenfassung No access
        Authors:
    3. Mittelbarer Rechtsgüterschutz durch Sanktionsnormen No access
      Authors:
    4. Strukturelle Gemeinsamkeit zwischen straf- und bußgeldrechtlichen Sanktionsnormen in Bezug auf den Rechtsgüterschutz No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Das spezifische Element strafrechtlicher Sanktionsnormen – Die Eigenart staatlichen Strafens No access
      Authors:
    2. Primärsanktion: Vorhalt der defizitären Einstellung zur Norm in einem auf Verbindlichkeit angelegten Verfahren No access
      Authors:
    3. Sekundärsanktion No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. »Kernbereichsthese« der h.M. No access
      Authors:
    2. Sozialethisches Unwerturteil – Primärsanktion No access
      Authors:
    3. Eintrag in das BZRG und Umwandlung der Freiheitsstrafe No access
      Authors:
    4. Exkurs: Kritische Stellungnahme zu dem entworfenen Leitprinzip-Modell No access
      Authors:
    5. Exkurs: Kollision mit dem Prinzip des Richtervorbehaltes No access
      Authors:
  4. Zusammenfassung und Ergebnis No access Pages 148 - 149
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Substrat des Unrechts No access
        Authors:
      2. Modus der Unrechtsdarstellung im Lichte divergierender Unrechtskonzeptionen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Rechtsgüterschutz durch Sanktionsnormen – Kritik an dem Unrechtsverständnis von Frisch No access
        Authors:
      2. Verhaltensnormrehabilitierung als Rechtsgüterschutz und Reaktion auf begangenes Unrecht No access
        Authors:
      3. Die Reaktion auf begangenes Unrecht als Verhaltensnormrehabilitierung im Schuldspruch No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Strafausspruch durch Darstellung des verwirklichten Unrechts No access
        Authors:
      2. Strafbegründungsschuld als Bezugspunkt für die Primärsanktion No access
        Authors:
      3. Strafzumessungsschuld als Bezugspunkt der Sekundärsanktion No access
        Authors:
    4. Ergebnis und Gegenüberstellung mit den Annahmen der h.M. No access
      Authors:
  2. Klarstellungsfunktion des Schuldspruches bei handlungseinheitlicher Verwirklichung von Straftatbeständen No access Pages 158 - 159
    Authors:
4. Strukturelle Gemeinsamkeiten und sachlogische Zusammenhänge zwischen Ordnungswidrigkeit und Straftat im Hinblick auf Schuld und Unrecht No access Pages 159 - 161
  Authors:
5. 1. Einfluss der Klarstellungsfunktion auf die handlungseinheitliche Verwirklichung von Straftatbeständen No access Pages 161 - 162
    Authors:
  2. Maßgeblicher Bezugspunkt für den Anwendungsvorrang einer strafrechtlichen Sanktionsnorm No access Pages 162 - 162
    Authors:
  3. Authors:
    1. Einwand der gesetzgeberischen Zuweisung No access
      Authors:
    2. Einwand des generell geringeren Unrechts No access
      Authors:
    3. Einwand der »Unrechtsmitausschöpfung« No access
      Authors:
    4. Gemeinsame Normrehabilitierung im Strafverfahren No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Modus der notwendigen Feststellung der Strafbegründungsschuld No access
      Authors:
    2. Einbindung in die tadelnde Funktion des Schuldspruches No access
      Authors:
  5. Zusammenfassung und Zwischenergebnis No access Pages 167 - 167
    Authors:
  6. Bedeutung der Klarstellungsfunktion des Schuldspruches für das gleichzeitige Zusammentreffen von Straftat und Ordnungswidrigkeit No access Pages 167 - 168
    Authors:
  7. Festlegung eines materialen Anwendungsvorrang-Prinzips für das gleichzeitige Zusammentreffen von Straf- und Ordnungswidrigkeitentatbeständen No access Pages 168 - 169
    Authors:
  8. Authors:
    1. Das Prinzip der Rechtsfolgeneinheit No access
      Authors:
    2. Opportunitätsprinzip hinsichtlich der Verhängung der ordnungswidrigkeitenrechtlichen Sekundärsanktion No access
      Authors:
    3. Keine zwingende Pflicht zur Anwendung bußgeldrechtlicher Sekundärsanktion No access
      Authors:
    4. Keine Notwendigkeit der Anwendung bußgeldrechtlicher Sekundärsanktionen No access
      Authors:
    5. Abgrenzung zu »Unrechtsmitausschöpfung« No access
      Authors:
    6. Zusammenfassung mit Blick auf § 21 I S. 1 OWiG No access
      Authors:
6. 1. Funktion des Anwendungsvorranges bei gleichzeitiger Verwirklichung mehrerer Sanktionsnormen No access Pages 174 - 176
    Authors:
  2. Das Ausschöpfungsgebot und dessen Bedeutung in der Alternative zwischen Ideal- und Gesetzeskonkurrenz No access Pages 176 - 177
    Authors:
  3. Folgerungen für eine konkrete Ausgestaltung des Anwendungsbereiches der Gesetzeskonkurrenz No access Pages 177 - 178
    Authors:
  4. Übereinstimmung mit der Konzeption von Puppe No access Pages 178 - 179
    Authors:
  5. Authors:
    1. Problematische Aspekte einer Verdrängung bei nur regelmäßiger oder typischer Mitverwirklichung No access
      Authors:
    2. H.M.: Vermeidung der Besserstellung durch nur unvollständige Deliktsexklusion No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Sekundärsanktion No access
        Authors:
        Primärsanktion No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      2. Vermeidung einer »unangemessenen« Bestrafung No access
        Authors:
      3. Ergebnis und Zusammenfassung No access
        Authors:
  6. Authors:
    1. Anwendungsvorrang bei notwendiger Verknüpfung auf materiell-rechtlicher Ebene – Gesetzeskonkurrenz No access
      Authors:
    2. Anwendungsvorrang auf prozessualer Ebene No access
      Authors:
    3. Idealkonkurrenz zwischen Straftat und Ordnungswidrigkeit No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Gesetzeskonkurrenz No access
        Authors:
      2. Idealkonkurrenz zwischen einer bußgeld- und strafrechtlichen Sanktionsnorm No access
        Authors:
      3. Verdrängung der ordnungswidrigkeitenrechtlichen Sanktionsnorm auf prozessualer Ebene No access
        Authors:
1. Rückblick auf den Verlauf der Konzeption unter C. No access Pages 197 - 199
  Authors:
2. Beurteilung des § 21 I S. 1 OWiG aus der Perspektive der kritischen Funktion der Strafrechtsdogmatik No access Pages 199 - 199
  Authors:
3. Rekurs auf den von der Konzeption angetroffenen Zustand No access Pages 199 - 201
  Authors:
4. Schlussbemerkung No access Pages 201 - 203
  Authors:
5. Zusammenfassung in Thesen No access Pages 203 - 204
  Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 205 - 213
Authors: