Social Network Sites - Soziale Netzwerke

Tomas Chmelik

doi:10.5771/9783845271408

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2016
Publication date: 14.03.2016
ISBN-Print: 978-3-8487-2524-3
ISBN-Online: 978-3-8452-7140-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Volume: 15
Language: German
Pages: 310
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. Gegenstand der Untersuchung No access
2. Ziel und Gang der Untersuchung No access
3. Begriff »Verantwortlichkeit« No access
4. Thematische Ein- und Ausgrenzungen No access
1. Begriff Social Network Sites No access
2. Einteilung von SNS (Marktstruktur) No access
3. 1. Mitbewerber von Facebook No access
  2. Entstehung und Entwicklung No access
  3. Soziologische Struktur der Nutzer No access
4. 1. Persönliche Profilseite No access
  2. Fotos, Videos No access
  3. Social Sharing No access
  4. Freundschaftseinladungen No access
  5. Einstellungen der Privatsphäre No access
  6. Verbale Kommunikationsmittel No access
  7. »Gefällt mir«-Button No access
  8. Newsfeed No access
  9. One-to-many-Kommunikation No access
  10. Spiele No access
  11. Kommerzielle Präsenz No access
  12. Suche No access
5. Finanzierung No access
6. Rolle der Betreiber No access
7. Zusammenfassung No access
1. Interessen der Nutzer (privat handelnde Personen) No access
2. Interessen der SNS-Betreiber No access
3. 1. Strukturelle Stellung der Intermediäre No access
  2. Beziehung zwischen den Rechteinhabern und den Nutzern No access
  3. Vorwürfe gegen SNS-Betreiber No access
  4. Einbeziehung einer empirischen Studie No access
4. Zusammenfassung No access
1. Ziele der E-Commerce-Richtlinie (ECRL) No access
2. 1. »Promusicae« No access
  2. 1. »Google France und Google« No access
    2. »L’Oréal v. eBay« No access
  3. 1. »Scarlet Extended SA v. SABAM« (»Scarlet Extended«) No access
    2. »SABAM v. Netlog NV« (»Netlog«) No access
  4. »Kino.to« No access
  5. Fazit No access
3. 1. Definition – Dienst der Informationsgesellschaft No access
  2. 1. Erwägung: Verzicht auf Entgeltlichkeit No access
    2. Begründung aufgrund der Nutzerdaten (unmittelbarer Ansatz) No access
    3. Begründung aufgrund der Werbeeinnahmen (mittelbarer Ansatz) No access
    4. Erwägung: Funktionsbezogene Gesamt- oder Einzelbetrachtung (funktioneller Ansatz) No access
    5. Rechtsprechung No access
  3. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. Ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal: Tätigkeit von rein technischer, automatischer und passiver Art No access
    2. »AdWords«-Rechtsprechung No access
    3. Subsumtion No access
  2. 1. Tatbestandsmerkmal »Kommunikationsnetz« No access
    2. Weitere Tatbestandsmerkmale No access
  3. Art. 13 – Caching No access
  4. 1. Standpunkt der Rechtsprechung No access
    2. 1. Von dem Nutzer absichtlich eingegebene Informationen No access
        Von dem Nutzer nicht veranlasste Informationen No access
        Von dem Nutzer nicht absichtlich eingegebene, aber veranlasste Informationen No access
      2. Im Auftrag eines Nutzers gespeichert No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Haftungsprivilegierung bei Schadensersatz No access
      2. Haftungsprivilegierung nach Kenntniserlangung No access
      3. Tatbestandsmerkmal Kenntnis (Rechtsprechung) No access
      4. Ausschluss nach Art. 14 II ECRL No access
  5. 1. 1. Begriff Netzseite No access
      2. Erwägungsgrund Nr. 48 der ECRL No access
    2. 1. Parameter und Beschreibungen der Überwachungspflicht No access
      2. »Allein auf eigene Kosten« No access
      3. Verhältnis der Anordnung und der Charta-Grundrechte No access
      4. Strukturelle Unterschiede der Filterpflichten aus der ECRL No access
        Klagebegehren in den EuGH-Urteilen No access
5. Spielraum des nationalen Gesetzgebers No access
6. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Teledienstegesetz und Staatsvertrag über Mediendienste No access
    2. Telemediengesetz No access
  2. TMGÄndG-Entwurf als Analyse der Schwachstellen des TMG No access
  3. 1. 1. »Elektronischer Informations- und Kommunikationsdienst« No access
      2. Kein reiner »Telekommunikationsdienst« No access
      3. Kein »telekommunikationsgestützter Dienst« No access
      4. Kein »Rundfunk« No access
      5. Zwischenergebnis No access
    2. Entgeltlichkeit No access
    3. Zwischenergebnis No access
  4. Regelungen des Rundfunkstaatsvertrages No access
  5. 1. Allgemeine Terminologie No access
    2. § 7 TMG – Allgemeine Grundsätze No access
    3. §§ 8 und 9 TMG – Durchleitung und Zwischenspeicherung von Informationen No access
    4. 1. Reichweite der Kenntnis No access
      2. Kenntnis durch automatisierte Systeme No access
    5. Beweislast No access
  6. 1. 1. BGH-Rechtsprechung No access
      2. Abgrenzungskriterien No access
        Nutzerperspektive No access
        Zwischenergebnis No access
        Anwendung auf SNS No access
    2. Rechtsfolge bei eigenen und »zu eigen gemachten« Informationen No access
2. 1. Haftungsnormen No access
  2. Maßgebliche Vorschriften für die Passivlegitimation No access
  3. 1. Fahrlässigkeitskombinationen No access
    2. 1. Markenrecht, Urheberrecht, UWG (Sonderdeliktsrecht) No access
      2. Allgemeines Deliktsrecht No access
      3. Handhabung in der Rechtspraxis No access
    3. Täter No access
    4. Mittäter No access
    5. Anstifter No access
    6. Gehilfe (auch durch pflichtwidriges Unterlassen) No access
    7. Grundsätze aus »Jugendgefährdende Medien bei eBay« (BGH) No access
  4. Zwischenergebnis No access
3. 1. Zweck der Störerhaftung No access
  2. 1. Absolute Rechte No access
    2. Deliktisch geschützte Rechtsgüter No access
    3. Terminologische Klarstellung und Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Willentliche Verursachung No access
      2. Kausalität No access
      3. Rechtliche Möglichkeit No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. Akzessorietät der Störerhaftung No access
    3. 1. Vorgeschlagene Subsidiarität im TMGÄndG-E No access
      2. Vorgeschlagene Subsidiarität in den Schlussanträgen zu »Kino.to« No access
      3. Differenzierende Behandlung und Anwendung auf SNS No access
    4. Anwendungsbereich No access
4. 1. Vorrang der ECRL gegenüber anderen Richtlinien No access
  2. Verhältnismäßigkeit nach Art. 3 I der RL 2004/48/EG No access
  3. Stellungnahme und Zwischenergebnis No access
1. Genauer Zeitpunkt No access
2. Anforderungen an den Hinweis (Darlegungslast) No access
3. Anforderungen an die Geltendmachung (Beweislast) No access
4. 1. BGH-Entscheidung »Stiftparfüm« No access
  2. 1. Allgemeine Stellungnahme der Literatur No access
    2. Verallgemeinerung des Urteils No access
    3. Sperrung oder Löschung No access
    4. Anwendung auf SNS No access
    5. Anonyme Inhalte No access
    6. Zwischenergebnis No access
5. 1. Wiederholungsgefahr No access
  2. Erstbegehungsgefahr No access
  3. Unionsrechtliche Kritik No access
1. Funktion der Prüfungspflichten No access
2. Wirtschaftliche Betrachtung No access
3. 1. BGH-Entscheidungen »Internet-Versteigerung« I – III No access
  2. BGH-Entscheidung »Kinderhochstühle im Internet« No access
  3. BGH-Entscheidung »Alone in the Dark« (= »Rapidshare«) No access
  4. BGH-Entscheidung »File-Hosting-Dienst« No access
4. Erkennbarkeit des Rechtsverstoßes No access
5. 1. 1. 1. Anwendbarkeit des Grundgesetzes oder der Charta der EU No access
      2. EMRK No access
    2. 1. »Allgemeine Handlungsfreiheit« der SNS-Betreiber No access
      2. Recht am geistigen Eigentum aus Art. 17 II der Charta No access
      3. Gebot des effektiven Rechtsschutzes aus Art. 47 der Charta No access
      4. Unternehmerische Freiheit aus Art. 16 der Charta No access
    3. 1. Pflege der bestehenden Kontakte No access
      2. Definition No access
        Starke Beziehungen No access
        Schwache Beziehungen und »Brücken« No access
        Zusammenspiel von schwachen und starken Beziehungen No access
        Übertragung auf SNS No access
        Unterschiede zwischen SNS und Microblogging-Plattformen No access
        Zusammenfassung No access
      3. Erleichterung der gesellschaftlichen Integration No access
      4. SNS als »Meta-Freund« No access
      5. Moralische Dimension durch öffentliche Überwachung No access
      6. Alltägliche Dramen No access
      7. Zentrale Anlaufstelle im Internet No access
      8. SNS als Kommunikationskanal und Interaktion mit der »analogen«Umwelt No access
6. 1. 1. Grundrechte der Nutzer – Charta der EU No access
  2. 1. Einfluss auf die politische Meinungs- und Willensbildung No access
    2. Zwischenergebnis No access
  3. Medienfreiheit aus Art. 11 II der Charta No access
  4. Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens aus Art. 7 der Charta No access
  5. Recht auf Datenschutz aus Art. 8 der Charta No access
  6. 1. Forderungen aufgrund Grundrechte No access
  7. 1. »Caroline von Monaco«-Rechtsprechung No access
    2. »Briefkontrolle«-Rechtsprechung in Deutschland No access
    3. Privilegierung persönlicher und familiärer Tätigkeiten im Datenschutzrecht (»Bodil Lindqvist« – EuGH) No access
    4. Anwendung auf SNS No access
  8. 1. Finnisches Modell No access
    2. Bewertung und Stellungnahme No access
    3. »Notice-and-take-down«- v. »notice-and-action«- Modell No access
    4. Variable Vertrauenssphären No access
  9. 1. 1. Schranke: Verbot allgemeiner Überwachungspflicht No access
      2. Kriterien: Funktion und Aufgabenstellung des Störers No access
      3. Kriterien: Gewinnerzielungsabsicht / Gemeinnützigkeit No access
      4. Schranke: Gefährdung des Geschäftsmodells No access
      5. Filtersoftware No access
      6. Manuelle Nachprüfung No access
    2. Erfolgsquote No access
    3. Absolute Anzahl von den manuell nachzuprüfenden Inhalten No access
    4. 1. Ausdehnung der Prüfungspflichten auf externe Quellen No access
      2. Schranke: Keine übermäßige Bevorteilung des Rechteinhabers No access
      3. Zwischenergebnis No access
1. 1. Abgrenzung von Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch No access
  2. 1. Urheberrecht No access
    2. Markenrecht No access
    3. Persönlichkeitsrecht No access
    4. Zusammenfassung No access
    5. 1. Regelungskompetenz der Mitgliedstaaten No access
      2. Keine allgemeine Überwachungspflicht No access
      3. Verhältnismäßigkeit No access
      4. Keine Schranke für den rechtmäßigen Handel No access
      5. Keine Differenzierung nach dem verletzten Rechtsgut No access
    6. Rechtsfolge: Einschränkung der Kerntheorie No access
2. 1. 1. Erforderlichkeit der Schadensersatzhaftung (Unionsrecht) No access
    2. Gebotenheit der Schadensersatzhaftung wegen Einschränkung der Kerntheorie No access
  2. Entstehung des Schadensersatzes (Zeitpunkt) No access
  3. 1. Täterschaft oder Beihilfe wegen Verletzung von Prüfungspflichten No access
    2. Schadensersatz als logische Folge eines Anspruchs No access
    3. Schadensersatz als logische Folge einer Sonderbeziehung No access
  4. Zwischenergebnis No access
1. Erheblichkeit der Fragestellung No access
2. 1. »Verantwortlichkeit« No access
  2. § 7 II 2 TMG No access
  3. Wertungsargument No access
  4. Zwischenergebnis No access
3. 1. Auslegung der ECRL No access
  2. Rechtsprechung des EuGH No access
  3. Konzeption des Generalanwalts Jääskinen No access
4. 1. BGH-Entscheidung »Vorschaubilder« No access
  2. BGH-Entscheidungen »Stiftparfüm« und »Alone in the Dark« No access
  3. Stellungnahme No access
5. Zwischenergebnis No access
1. Entwicklung in der Rechtsprechung No access
2. Verkehrs(sicherungs)pflichten No access
3. 1. Dogmatische Begründung No access
  2. Tatbestand No access
  3. Rechtsfolgenseite No access
  4. Zwischenergebnis No access
4. 1. Terminologie und Markenrecht No access
  2. Verhaltens- und Erfolgsunrecht No access
  3. Ungleichbehandlung wegen Schadensersatzes No access
  4. Abschließende Stellungnahme No access
1. Unterscheidung zwischen eigenen und fremden Informationen No access
2. Unmittelbare Rechtsverletzungen durch SNS-Betreiber No access
3. 1. Keine allgemeine Überwachungspflicht und Reichweite der Störerhaftung (Kerntheorie) No access
  2. Anwendbarkeit von Haftungsprivilegierungen auf die Störerhaftung No access
  3. Grundsätzliche Vereinbarkeit der Störerhaftung mit dem Unionsrecht No access
  4. Entstehung der Prüfungspflichten No access
  5. Prüfungspflichten in der Störerhaftung No access
  6. Aufgrund von Grundrechten der SNS-Nutzer erhobene Forderungen No access
  7. Schadensersatz No access
4. Täterschaft wegen Verkehrspflichtverletzungen No access
5. Gegenüberstellung von Rechtsprechung und eigener Auffassung No access
6. Schlusswort No access
Literaturverzeichnis No access Pages 299 - 310