Cover of book: Kronzeugen im Europäischen Wettbewerbsnetz
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Kronzeugen im Europäischen Wettbewerbsnetz

Probleme dezentralisierter Kartellrechtsdurchsetzung unter besonderer Berücksichtigung der europäischen, deutschen und britischen Kronzeugenregelung
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

The enforcement of the prohibition of cartels under EU law pursuant to Article 101 (1) TFEU is carried out on the basis of Regulation (EC) No. 1/2003 by the EU Commission and the competition authorities of the member states. In this context, leniency programs play an important role as investigative instruments. The thesis deals with problems resulting from the decentralized enforcement of antitrust law in the European Competition Network (ECN) for the use of leniency programs and their possible effects on the effective and coherent enforcement of the prohibition of cartels. In addition, the leniency programs of the Commission, Germany and the United Kingdom are examined in a comparative legal analysis.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-1220-6
ISBN-Online
978-3-7489-1750-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume
1019
Language
German
Pages
530
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 24
    1. Problemstellung No access
    2. Gegenstand der Arbeit No access
    3. Gang der Untersuchung No access
          1. a) Bußgeldverfahren der Kommission nach Art.23 Abs.2 VO 1/2003 No access
          2. b) Bußgeldverfahren mitgliedstaatlicher Wettbewerbsbehörden No access
        2. 2. Privatrechtliche Durchsetzung No access
      2. II. Ermittlungsnotstand gegenüber Kartellen No access
      3. III. Kooperatives Verhalten als Milderungsgrund kartellrechtlicher Sanktionen No access
      4. IV. Einführung kartellrechtlicher Kronzeugenregelungen in Europa No access
        1. 1. Beschränkung des Anwendungsbereichs auf „hard-core-Kartelle“ No access
        2. 2. Grundgedanke von Kronzeugenregelungen No access
        3. 3. Spieltheoretisches Konzept „Prisoner’s Dilemma“ No access
        4. 4. Optimale Ausgestaltung einer Kronzeugenregelung No access
          1. a) Maximierung des Destabilisierungseffektes durch Publizität No access
          2. b) Abschreckendes Sanktionsniveau und Schadensersatzrisiko No access
          3. c) Signifikante Aufdeckungswahrscheinlichkeit No access
          4. d) Rechtssicherheit und Transparenz des Verfahrens No access
        1. 1. Rechtsgrundlage No access
        2. 2. Vereinbarkeit mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
        3. 3. Vereinbarkeit mit dem allgemeinen Gleichheitssatz No access
        4. 4. Beachtung von Verteidigungsrechten No access
        5. 5. Beweiswert der erlangten Informationen No access
      7. VII. Zusammenfassung No access
      1. I. Unmittelbare Wirkung des Art.101 AEUV No access
        1. 1. Rechtslage unter Geltung der VO 17/62 No access
        2. 2. Anwendungsverpflichtung und Vorrangwirkung des Unionsrechts No access
        3. 3. Die Zwischenstaatlichkeitsklausel als Abgrenzungskriterium No access
        1. 1. Materiellrechtliche Zentralisierung No access
        2. 2. Verfahrensrechtliche Dezentralisierung und unionsrechtliche Vorgaben No access
        3. 3. Zuständigkeitsbegründung und -abgrenzung No access
          1. a) Autonome Rechtsangleichung No access
          2. b) Leitlinien, Bekanntmachungen und Gruppenfreistellungsverordnungen No access
          3. c) Rechtsprechung der Unionsgerichte und Vorabentscheidungsverfahren No access
          4. d) Kohärenzsicherungsmechanismen der VO 1/2003 No access
          1. a) Unmittelbarer und indirekter Vollzug des unionsrechtlichen Kartellverbotes No access
          2. b) Unionsrechtliche Vorgaben für den mitgliedstaatlichen Kartellrechtsvollzug No access
        6. 6. Reichweite kartellbehördlicher Entscheidungen und Sanktionsbefugnisse No access
          1. a) Identität des Schutzgutes im Netzwerk der Wettbewerbsbehörden No access
          2. b) Identität des Sachverhaltes im Netzwerk der Wettbewerbsbehörden No access
        1. 1. Regelungen der VO 1/2003 No access
        2. 2. Regelungen der Netzwerkbekanntmachung No access
        3. 3. Ausblick: Zusammenarbeit mit der CMA nach dem Brexit No access
      5. V. Bewertung No access
        1. 1. Unterrichtung der Kommission gemäß Art.11 Abs.3 S.1 VO 1/2003 No access
        2. 2. Unterrichtung anderer Wettbewerbsbehörden gemäß Art.11 Abs.3 S.2 VO 1/2003 No access
        3. 3. Unterrichtung der Wettbewerbsbehörden durch die Kommission No access
        4. 4. Bestimmungen der Netzwerkbekanntmachung zum Schutz von Kronzeugen No access
        5. 5. Bewertung No access
        1. 1. Grundsätzliche Verwertbarkeit ausgetauschter Informationen No access
          1. a) Erfordernis der Einwilligung des Antragstellers No access
          2. b) Entbehrlichkeit der Einwilligung No access
        3. 3. Bewertung No access
        1. 1. Behördliches Aufgreifermessen No access
          1. a) Sanktionssysteme No access
          2. b) Kronzeugenregelungen No access
          3. c) Zivilrechtliche Sanktionen und Akteneinsicht No access
        3. 3. Das Einzelantragsprinzip der Netzwerkbekanntmachung No access
        4. 4. Zwischenergebnis No access
          1. a) Völkerrechtliche Anknüpfung im Kartellrecht No access
          2. b) Tatbestandlich bedingte Immanenz paralleler Zuständigkeit No access
          3. c) Bewertung No access
          1. a) Wesentliche Verknüpfung mit dem Hoheitsgebiet No access
          2. b) Wirksame Abstellung und Ahndung No access
          3. c) Beweiserhebung No access
          4. d) Bewertung No access
          1. a) Territorialitätsprinzip No access
          2. b) Durchführungsprinzip No access
            1. aa) Beachtung völkerrechtlich gebotener Einschränkungen No access
            2. bb) Unmittelbarkeit No access
            3. cc) Wesentlichkeit No access
            4. dd) Vorhersehbarkeit No access
          4. d) Ergebnis No access
            1. aa) Schwerpunkt der Beeinträchtigung No access
            2. bb) Faktische Abstellung No access
          2. b) Parallele Verfahren vor nationalen Wettbewerbsbehörden No access
            1. aa) Mangelnde Vorhersehbarkeit der Kommissionszuständigkeit No access
            2. bb) Verfahrenstechnische Privilegierung schwerer Kartellrechtsverstöße No access
        5. 5. Umverteilung von Fällen No access
          1. a) Ablehnende Auffassung No access
          2. b) Befürwortende Auffassung No access
          3. c) Stellungnahme No access
          4. d) Urteil des EuG in der Sache „France Télécom“ No access
          5. e) Mittelbare Überprüfung der „guten Eignung“ No access
          6. f) Ergebnis No access
        7. 7. Bewertung No access
          1. a) Unverbindliche Angleichung der Kronzeugenregelungen durch „soft harmonisation“ No access
          2. b) „Summary applications“ in grenzübergreifenden Fällen No access
          3. c) Bestimmungen zum Schutz von Informationen aus Kronzeugenanträgen No access
          4. d) Bewertung No access
        2. 2. Faktische Begrenzung paralleler Verfahren durch den Grundsatz „ne bis in idem“ No access
          1. a) Bindungs- bzw. Anerkennungswirkung No access
          2. b) Kommissionszuständigkeit nach Art.11 Abs.6 VO 1/2003 No access
          3. c) Anerkennung des Antragszeitpunktes No access
        4. 4. Einführung verbindlicher und präziser Zuständigkeitskriterien No access
          1. a) Grundsätzliche Bedenken gegen eine Harmonisierung von Kronzeugenregelungen No access
          2. b) Erfordernis gleichzeitiger Harmonisierung von Kartellsanktionen und Verfahrensrecht No access
            1. aa) Vollharmonisierung No access
            2. bb) Harmonisierung kartellrechtlicher Geldbußen gegen Unternehmen No access
            3. cc) Erfordernis ergänzenden Schutzes für natürliche Personen No access
          4. d) Ergebnis No access
          1. a) Harmonisierung von Geldbußen No access
            1. aa) Erlass, Ermäßigung und allgemeine Voraussetzungen No access
            2. bb) Antragstellung, Marker und Kurzanträge No access
            3. cc) Schutzwirkungen für natürliche Personen No access
          3. c) Schutz von Kronzeugenerklärungen No access
            1. aa) Vorgaben zu Geldbußen No access
              1. (1) Rechtsgrundlage der Schutzwirkung nach Art.23 Abs.2 RL 2019/1 No access
              2. (2) Begrenzung der Schutzwirkung auf den Erlass der Geldbuße No access
              3. (3) Unabhängigkeit der Schutzwirkung vom Unternehmensantrag No access
              4. (4) Verbindliche Einführung eines Systems der Kurzanträge No access
              5. (5) Einführung eines „one-stop-shop“? No access
            3. cc) Vorgaben zum Schutz von Kronzeugenerklärungen No access
            4. dd) Fazit No access
        7. 7. Bewertung der Lösungsansätze No access
      4. IV. Stellungnahme und Ausblick No access
      1. I. Rechtsgrundlage und Justiziabilität No access
        1. 1. Kartelle und Kartellbeteiligte No access
        2. 2. Beschränkung auf „geheime“ Kartelle No access
        3. 3. Keine Anwendung auf vertikale Verstöße und Verstöße gegen Art.102 AEUV No access
        1. 1. Ermöglichen gezielter Nachprüfungen No access
        2. 2. Nachweis der Zuwiderhandlung No access
        3. 3. Ausschlussverhältnis der beiden Erlasstatbestände No access
        4. 4. Unternehmenserklärung und Vorlage von Beweismitteln No access
        5. 5. Ausschluss Zwang ausübender Kartellbeteiligter No access
          1. a) Informelle Voranfrage No access
          2. b) Vollständiger förmlicher Antrag No access
          3. c) Anonymisierte Vorlage von Beweismitteln in hypothetischer Form No access
            1. aa) Inhaltliche Anforderungen No access
            2. bb) Ermessensentscheidung der Kommission No access
            3. cc) Ermessensreduzierung bei problematischer Fallverteilung? No access
          1. a) Bedingter Erlass und endgültige Entscheidung No access
          2. b) Behandlung verspäteter bzw. gescheiterter Erlassanträge No access
          3. c) Antragstellung von Konzern- und Gemeinschaftsunternehmen No access
          4. d) Antragstellung und Rechtsnachfolge No access
          1. a) Konzept No access
          2. b) Maßgebliche Kriterien No access
          3. c) Kritik No access
          4. d) Bewertung No access
        2. 2. Nichtberücksichtigung zusätzlicher erschwerender Tatsachen No access
          1. a) Gestaffelte Ermäßigungsrahmenbeträge No access
          2. b) Ermessen und Gleichbehandlungsgrundsatz No access
        4. 4. Antragstellung No access
        5. 5. Verfahren No access
          1. a) Die Kooperationspflichten der Kronzeugenmitteilung No access
          2. b) „Der Geist der Zusammenarbeit“ als Vorgabe der Rechtsprechung No access
          3. c) Verweigerung des Einverständnisses nach Ziffer 40 der Netzwerkbekanntmachung No access
        2. 2. Einstellung der Kartellbeteiligung nach Antragstellung No access
        3. 3. Keine Beweisunterdrückung im Vorfeld des Antrags No access
          1. a) Keine Anwendung der Kronzeugenmitteilung No access
          2. b) Einschränkung aus Gründen der Verhältnismäßigkeit? No access
          3. c) Vorgehen der Kommission im Fall „Rohtabak Italien“ No access
          4. d) Kein Aufrücken der übrigen Antragssteller No access
        1. 1. Unternehmenserklärung und mündliche Antragsstellung No access
        2. 2. Beschränkte Akteneinsicht für Verfahrensbeteiligte No access
          1. a) Versagung der Akteneinsicht durch die Kommission No access
            1. aa) Entwicklung der Rechtsprechung seit der „Pfleiderer“ Entscheidung des EuGH No access
            2. bb) Bewertung der Rechtsprechung No access
          3. c) Vorgaben der RL 2014/104 zur Akteneinsicht No access
          4. d) Primärrechtswidrigkeit des Offenlegungsverbots der RL 2014/104? No access
        4. 4. Bewertung No access
        1. 1. Vergleichsverfahren der Kommission in Kartellsachen No access
        2. 2. Kumulative Anwendung von Vergleichsverfahren und Kronzeugenmitteilung No access
      8. VIII. Instrument für anonyme Hinweise No access
      9. IX. Ausblick: faktischer Anpassungsbedarf angesichts der RL 2019/1 No access
      1. I. Rechtsgrundlage und Justiziabilität No access
      2. II. Anwendungsbereich und Adressaten No access
        1. 1. Erwirken eines Durchsuchungsbeschlusses No access
        2. 2. Nachweis der Tat No access
        3. 3. Ausschlussverhältnis der Erlasstatbestände No access
        4. 4. Ausschlussgründe No access
          1. a) Voranfrage No access
          2. b) Förmlicher Antrag No access
          3. c) Marker No access
          4. d) Gewährung des Erlasses der Geldbuße No access
        1. 1. Wesentlicher Beitrag zum Nachweis der Tat No access
        2. 2. Höhe der Reduktion No access
        3. 3. Verfahren No access
        1. 1. Kooperationspflichten No access
        2. 2. Verstoß gegen die Kooperationspflichten No access
        1. 1. Informationsaustausch mit ausländischen Wettbewerbsbehörden No access
        2. 2. Akteneinsicht für Verfahrensbeteiligte No access
          1. a) Versagung der Akteneinsicht durch das Bundeskartellamt No access
          2. b) Entscheidungen der Rechtsprechung zur Akteneinsicht No access
          3. c) Umsetzung der RL 2014/104 in nationales Recht No access
          4. d) Bewertung No access
        1. 1. Weitere kartellbehördliche Maßnahmen und Folgen No access
        2. 2. Strafrechtliche Folgen No access
        3. 3. Zivilrechtliche Folgen No access
        4. 4. Einvernehmliche Verfahrensbeendigung durch „Settlements“ No access
        5. 5. Anonymisiertes Hinweisgebersystem No access
        1. 1. Anwendungsbereich No access
        2. 2. Erlass der Geldbuße No access
        3. 3. Ermäßigung der Geldbuße No access
        4. 4. Allgemeine Voraussetzungen für die Kronzeugenbehandlung No access
          1. a) Vollständige Anträge No access
          2. b) Marker No access
          3. c) Kurzanträge No access
          4. d) Wirkungserstreckung von Anträgen No access
        6. 6. Zuständigkeit und Informationsaustausch im Netzwerk der Wettbewerbsbehörden No access
      1. I. Rechtsgrundlagen und Justiziabilität No access
      2. II. Anwendungsbereich und Adressaten No access
        1. 1. Erlass No access
        2. 2. Ermessensabhängiger Erlass bzw. Reduzierung um bis zu 100% No access
          1. a) Eingestehen der Kartellbeteiligung No access
          2. b) Vorlage relevanter Informationen und „legal professional privilege“ No access
          3. c) Kontinuierliche und vollständige Kooperation No access
          4. d) Einstellung der Kartellbeteiligung und Vertraulichkeit No access
          5. e) Ausschlussgrund des Zwanges zur Kartellbeteiligung No access
            1. aa) Aufforderung bei unzureichender Kooperation No access
            2. bb) Unzureichende Kooperation natürlicher Personen No access
            3. cc) Treuwidrige Beeinträchtigung der Kooperation No access
            1. aa) Vertrauliche Beratung No access
            2. bb) Anonyme Voranfrage und Marker vor Aufnahme von Ermittlungen No access
            3. cc) Anonyme Voranfrage und Marker nach Aufnahme von Ermittlungen No access
            4. dd) Einreichung vollständiger Antragsunterlagen und weiteres Verfahren No access
            5. ee) Summary Applications No access
          2. b) Gewährung von Sanktionserlass bzw. Reduzierung No access
          3. c) Scheitern bzw. Zurückziehen von Anträgen No access
          4. d) „blanket immunity“ und Schutz vor „disqualification orders“ No access
        1. 1. Voraussetzungen No access
        2. 2. Höhe und Reichweite der Sanktionsreduzierung No access
      5. V. „Leniency plus“ - Regelung No access
        1. 1. Akteneinsicht für Verfahrensbeteiligte No access
          1. a) Akteneinsicht durch Beschuldigte in Strafverfahren No access
          2. b) Akteneinsicht durch Kartellgeschädigte in Zivilverfahren („disclosure“) No access
        3. 3. Informationsaustausch mit ausländischen Wettbewerbsbehörden No access
        4. 4. Bewertung No access
        1. 1. „Settlement Agreements“ und „Voluntary Redress Scheme“ No access
        2. 2. Strafrechtliche Sanktionen und „no-action letter“ No access
        3. 3. „Competition Disqualification Order” No access
        4. 4. Zivilrechtliche Verfahren No access
        5. 5. Prämienhonoriertes Hinweisgebersystem No access
      8. VIII. Ausblick: künftige Kongruenz der Leniency Policy mit der RL 2019/1 No access
      1. I. Rechtsgrundlage und Justiziabilität No access
      2. II. Sachlicher Anwendungsbereich und Adressaten No access
        1. 1. Sanktionserlass No access
        2. 2. Sanktionsreduzierungen No access
      4. IV. Antragstellung und Verfahren No access
      5. V. Ausschlussgründe No access
        1. 1. Umfang der Kooperationspflichten No access
        2. 2. Folgen eines Verstoßes gegen Kooperationspflichten No access
      7. VII. Vertraulichkeit und Akteneinsicht No access
        1. 1. Strafrechtliche Folgen No access
        2. 2. Zivilrechtliche Folgen No access
        3. 3. Ergänzende Verfahren No access
      9. IX. Umsetzung der RL 2019/1 No access
      10. X. Ergebnis No access
  6. 4. Teil Zusammenfassung No access 509 - 512
  7. Literaturverzeichnis No access 513 - 530

Bibliography (303)

  1. Achenbach, Hans, Die „ECN+“-Richtlinie (EU) 2019/1 und das deutsche Kartellordnungswidrigkeitenrecht, wistra 2019, S.257-263 Open Google Scholar
  2. Ackermann, Thomas, Kartellgeldbußen als Instrument der Wirtschaftsaufsicht, ZWeR 2012, S.3-19 Open Google Scholar
  3. Albrecht, Stephan, Die neue Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission in Kartellsachen, WRP 2007, S.417-427 Open Google Scholar
  4. Albrecht, Stephan, Die Anwendung von Kronzeugenregelungen bei der Bekämpfung internationaler Kartelle, Baden-Baden 2008, zugl.: Bayreuth, Univ., Diss., 2007 Open Google Scholar
  5. Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, Tübingen, 2010 Open Google Scholar
  6. Arbault, François/Peiró, Francisco, The Commission´s new notice on immunity and reduction of fines in cartel cases: building on success, Competition Policy Newsletter 2/2002, S.15-22 Open Google Scholar
  7. Arhold, Christoph, Die Reform der europäischen Wettbewerbsaufsicht aus praktischer Sicht, EuR 2005, Beiheft 2, S.119-139 Open Google Scholar
  8. Badtke, Fabian/Lang, Jan Moritz, Aktuelle Entwicklungen beim Akteneinsichtsrecht in Wettbewerbsverfahren, WuW 2016, S.276-284 Open Google Scholar
  9. Bartosch, Andreas, Der Vorschlag der EG-Kommission für eine „neue Verordnung Nr.17“ EuZW 2001, S.101-107 Open Google Scholar
  10. Bartels, Wolfgang, Kohärente Rechtsanwendung im europäischen Kartellverfahren, Baden-Baden 2006, zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2005 Open Google Scholar
  11. Basedow, Jürgen, Weltkartellrecht, Tübingen, 1998 Open Google Scholar
  12. Basedow, Jürgen (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Alphen aan den Rijn, 2007 Open Google Scholar
  13. Baudisch, Ilja, Die Tragweite des gemeinschaftsrechtlichen Grundsatzes „ne bis in idem” im dezentralen Kartellrechtsvollzug – Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Rechtsdogmatik, Krumbach 2008, zugl.: St.Gallen, Univ., Diss., 2008 Open Google Scholar
  14. Bechtold, Rainer, Maßstäbe der „Selbstveranlagung“ nach Art.81 Abs.3 EG, WuW 2003, S.343 Open Google Scholar
  15. Bechtold, Rainer, Die Entwicklung des deutschen Kartellrechts, NJW 2009, S.3699-3706 Open Google Scholar
  16. Bechtold, Rainer, Rechtsstaatliche Defizite im europäischen und deutschen Kartell-Bußgeldverfahren, in: Möschel, Wernhard (Hrsg.), 50 Jahre Wettbewerbsgesetz in Deutschland und in Europa, Baden-Baden 2010, S.61-68, zit.: Bechtold, in: Möschel, 50 Jahre Wettbewerbsgesetz Open Google Scholar
  17. Bechtold, Rainer, Zum nunmehr veröffentlichten Referentenentwurf der 10. GWB-Novelle (Fassung vom 24.1.2020), NZKart 2020, S.47-49 Open Google Scholar
  18. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1-96, 185, 186), Kommentar, 9. Auflage, München 2018, zit.: Bechtold, Kartellgesetz Open Google Scholar
  19. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, 3. Auflage, München 2014, zit.: Bechtold, EU-Kartellrecht Open Google Scholar
  20. Bechtold, Rainer/Soltész, Ulrich, EU-Kartellrecht ohne Großbritannien, NZKart 2016, S.301-303 Open Google Scholar
  21. Behrens, Peter, Brexit: Was wird aus der Anwendung des EU Kartellrechts auf britische Unternehmen?, EuZW 2019, S.49-50. Open Google Scholar
  22. Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht, Kommentar, 3. Auflage, Köln 2018, zit.: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch Open Google Scholar
  23. Bien, Florian, Erleichterung des privaten Rechtsschutzes im Kartellrecht durch die 8. GWB-Novelle, ZWeR 2013, S.448-472 Open Google Scholar
  24. Billiet, Philippe, How lenient is the EC Leniency Policy? A Matter of Certainty and Predictability, E.C.L.R. 2009, S.14-21 Open Google Scholar
  25. Bischke, Alf-Hendrik/Brack, Sebastian, Neuere Entwicklungen im Kartellrecht – Verbesserte kartellrechtliche Kontrolle von Digitalkonzernen? – Das GWB-Digitalisierungsgesetz kommt, NZG 2020, S.16-18. Open Google Scholar
  26. Blake, Stephen/Schnichels, Dominik, Schutz der Kronzeugen im neuen EG-Wettbewerbsrecht, EuZW 2004, S.551-555 Open Google Scholar
  27. Bloom, Margret, Despite Its Great Success, the EC Leniency Programme Faces Great Challenges, in: Ehlermann, Claus Dieter/Atanasiu, Isabela (Hrsg.), European Competition Law Annual 2006: Enforcement of Prohibition of Cartels, Oxford 2007, S.543-570, zit.: Bloom, ECLA 2006 Open Google Scholar
  28. Böge, Ulf, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts: Ein klares Signal zur Zusammenarbeit an Unternehmen und deren Verantwortliche; BB 2006, Heft 16, S. I Open Google Scholar
  29. Böge, Ulf, Leniency Programs and the Private Enforcement of European Competition Law, in Basedow, Jürgen (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Alphen aan den Rijn, 2007, S.217-228, zit.: Böge, in: Basedow, Private Enforcement Open Google Scholar
  30. Böse, Martin, Der Grundsatz „ne bis in idem“ im Wettbewerbsrecht der Gemeinschaft und Art.54 SDÜ, EWS 2007, S.202-210 Open Google Scholar
  31. Böse, Martin (Hrsg.), Europäisches Strafrecht mit polizeilicher Zusammenarbeit, in: Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Band 9, Baden-Baden, 2013, zit.: Bearbeiter, in: Europäisches Strafrecht Open Google Scholar
  32. Brammer, Silke, Concurrent Jurisdiction under Regulation 1/2003 and the Issue of Case Allocation, CMLR 2005, S.1383-1424 Open Google Scholar
  33. Brammer, Silke, Co-operation between National Competition Agencies in the Enforcement of EC Competition Law, Oxford, 2009 Open Google Scholar
  34. Brammer, Silke, Ne bis in idem im europäischen Kartellrecht – Neue Einsichten zu einem alten Grundsatz, EuzW 2013, S.617-622 Open Google Scholar
  35. Brealey, Mark/Green, Nicholas (Hrsg.), Competition Litigation UK Practice and Procedure, Oxford 2010, zit.: Brealey/Green Open Google Scholar
  36. Brömmelmeyer, Christoph, Der Kronzeuge im EU-Kartellrecht – unter besonderer Berücksichtigung des Richtlinienvorschlags der Kommission vom 22.3.2017, NZKart, 2017, 551-558 Open Google Scholar
  37. Brokx, Lidwyn, A Patchwork of Leniency Programmes, in: E.C.L.R. 2001, S.35-46 Open Google Scholar
  38. Bueren, Eckhart, Verständigung – Settlements in Kartellbußgeldverfahren, Baden-Baden 2011, zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2011 Open Google Scholar
  39. Bueren, Eckhart, Prämien für Whistleblower im Kartellrechtsvollzug, ZWeR 2012, S.310-348 Open Google Scholar
  40. Bundeskartellamt, Praxis und Perspektiven der dezentralen Anwendung des EG-Wettbewerbsrechts, Arbeitsunterlage - Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht am 8./9.10. 1998 in Berlin, im Internet abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/Bundeskartellamt - Praxis und Perspektiven der dezentralen Anwendung des EG Wettbewerbsrechts.html Open Google Scholar
  41. Bundeskartellamt, Erfolgreiche Kartellverfolgung – Nutzen für Wirtschaft und Verbraucher, Informationsbroschüre, Bonn, Dezember 2016, im Internet abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Broschueren/Informationsbroschüre - Erfolgreiche Kartellverfolgung.html Open Google Scholar
  42. Bundeskartellamt, Merkblatt - Das Settlement-Verfahren des Bundeskartellamtes in Bußgeldsachen, Bonn, Dezember 2013, im Internet abrufbar unter: http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Merkblätter/Merkblatt-Settlement.html Open Google Scholar
  43. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV Kommentar, 5. Auflage, München 2016, zit.: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert Open Google Scholar
  44. Canenbley, Cornelis/Rosenthal, Michael, Co-operation between Antitrust Authorities In- and Outside the EU: What does it mean for multinational Corporations? – Part 1, E.C.L.R.2005, S.106-114 Open Google Scholar
  45. Canenbley, Cornelis/Rosenthal, Michael, Co-operation between Antitrust Authorities In- and Outside the EU: What does it mean for multinational Corporations? – Part 2, E.C.L.R. 2005, S.178-187 Open Google Scholar
  46. Clarke, Roger/Morgan, Eleanor J., Horizontal Agreements and Restrictive Practices Policy in the UK and EU, in: Clarke, Roger/Morgan, Eleanor J. (Editors), New Developments in UK and EU Competition Policy, Cheltenham 2006 Open Google Scholar
  47. Calvo Caravaca, Alfonso-Luis/Suderow, Julia, WPP Entscheidung: Zur Zuständigkeit des Anhörungsbeauftragten und der Reichweite der Veröffentlichung von Kronzeugenerklärungen, in: WuW 2017, S.273- 274 Open Google Scholar
  48. Dalheimer, Dorothe/Feddersen, Christoph T./Miersch, Gerald, EU-Kartellverfahrensverordnung – Kommentar zur VO 1/2003 (Sonderausgabe zu Grabitz/Hilf (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, nach Art.83 EGV), München 2005, zit.: Bearbeiter, in Dalheimer/Feddersen/Miersch Open Google Scholar
  49. Dannecker, Gerhard, Die Neuregelung der Sanktionierung von Verstößen gegen das EG-Kartellrecht nach der Verordnung (EG) Nr.1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Art.81 und 82 des Vertrages niedergelegten Wettbewerbsregeln, in: Fuchs, Andreas/Schwintowski, Hans-Peter/Zimmer, Daniel, (Hrsg.), Wirtschafts- und Privatrecht im Spannungsfeld von Privatautonomie, Wettbewerb und Regulierung, Festschrift für Ulrich Immenga zum 70. Geburtstag, München 2004, S.61-92, zit.: Dannecker, in: FS Immenga Open Google Scholar
  50. Dannecker, Gerhard, Die Sanktionierung von Verstößen gegen das gemeinschaftliche Kartellrecht nach der Verordnung (EG) Nr.1/2003 in der Europäischen Union, wistra 2004, S.361-368 Open Google Scholar
  51. Dannecker, Gerhard, Der Grundsatz „ne bis in idem“ im deutschen und europäischen Kartellrecht, in: Wolfgang Weiß (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, Baden-Baden 2010, S.115-134, zit.: Dannecker, in: Weiß, Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren Open Google Scholar
  52. Dannecker, Gerhard, Der strafrechtliche Schutz des Wettbewerbs: Notwendigkeit und Grenzen einer Kriminalisierung von Kartellrechtsverstößen, in: Sieber, Ulrich/Dannecker, Gerhard/Kindhäuser, Urs/Vogel, Joachim/Walter, Tonio (Hrsg.), Strafrecht und Wirtschaftsstrafrecht, Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, München 2008, S.789-815, zit.: Dannecker, in FS Tiedemann Open Google Scholar
  53. Dannecker, Gerhard/Dannecker Christoph/Müller, Nadja, Das Kartellordnungswidrigkeitenrecht nach der 8. GWB-Novelle: weiterer Reformbedarf?, ZWeR 2013, S.417-447 Open Google Scholar
  54. Dannecker, Gerhard/Jansen, Oswald, (Hrsg.), Competition Law Sanctioning in the European Union, Den Haag 2004, zit.: Bearbeiter, in: Dannecker/Jansen Open Google Scholar
  55. De Bronett, Georg-Klaus, Kommentar zum europäischen Kartellverfahrensrecht VO 1/2003, 2. Auflage, Köln 2012, zit.: De Bronett Open Google Scholar
  56. Dierlamm, Alfred, Die Verfolgung von Submissionsabsprachen nach GWB/OWiG und Strafrecht (§ 298 StGB), ZWeR 2013, S.192-199 Open Google Scholar
  57. Dietze, Jan, Kartellrecht: Entscheidung des englischen High Court of Justice zum Akteneinsichtsrecht privater Kartell-Schadensersatzkläger in Kronzeugenverfahren, EuZW 2012, S.486 Open Google Scholar
  58. Dittrich, Alfred, Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, S.133-141 Open Google Scholar
  59. Dohrn, Daniel/Liebich, Simon, Kommentar zum Beschluss des OLG Düsseldorf vom 22.08.2012, Az. V-4 Kart 5/11 (OWi), WRP 2012, S.1601-1603 Open Google Scholar
  60. Dreher, Meinrad, Kartellrechtliche Kronzeugenprogramme und Gesellschaftsrecht, ZWeR 2009, S.397-426 Open Google Scholar
  61. Dreher, Meinrad, 8. GWB-Novelle – noch Wünsche offen?, WuW 2013, S.3 Open Google Scholar
  62. Dreher, Meinrad/Thomas, Stefan, Rechts- und Tatsachenirrtümer unter der neuen VO 1/2003, WuW 2004, S.8-18 Open Google Scholar
  63. Dück, Hermann/Eufinger, Alexander/Schultes, Marion, Das Spannungsverhältnis zwischen kartellrechtlicher Kronzeugenregelung und Akteneinsichtsanspruch nach § 406e StPO, EuZW 2012, S.418-421 Open Google Scholar
  64. Dworschak, Sebastian/Maritzen, Lars, Einsicht – der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau Chemie-Urteil des EuGH, WuW 2013, S.829-844 Open Google Scholar
  65. Eibl, Sonja/Kübler, Johanna, Update from Germany: Calculation of Fines and Leniency, E.C.L.R. 2007, S.116-123 Open Google Scholar
  66. Eilmansberger, Thomas, Zum Vorschlag der Kommission für eine Reform des Kartellvollzugs, JZ 2001, S.365-374 Open Google Scholar
  67. Eilmansberger, Thomas, „Ne bis in idem“ und kartellrechtliche Drittstaatensanktionen, EWS 2004, S.49-55 Open Google Scholar
  68. Eilmansberger, Thomas, Ne bis in idem und die Zuständigkeitsverteilung im Netz der Wettbewerbsbehörden, in: Köck, Heribert Franz/Lengauer, Alina/Ress,Georg (Hrsg.), Europarecht im Zeitalter der Globalisierung, Festschrift für Peter Fischer, Wien, 2004, S.33-51, zit.: Eilmansberger, in: FS Fischer Open Google Scholar
  69. Emmerich, Volker/Lange, Knut-Werner, Kartellrecht, 14. Auflage, München 2018, zit.: Emmerich/Lange, Kartellrecht Open Google Scholar
  70. Engelsing, Felix, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts von 2006, ZWeR 2006, S.179-195 Open Google Scholar
  71. Europäische Kommission, Bericht über die Wettbewerbspolitik 2005, Luxemburg 2007, im Internet abrufbar unter: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c905984d-1d2a-4286-b7a2-56e6d6803508/language-de Open Google Scholar
  72. Fiedler, Lilly/Huttenlauch, Anna, Der Schutz von Kronzeugen- und Settlementerklärungen vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinien-Vorschlag der Kommission, NZKart 2013, S.350-355 Open Google Scholar
  73. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 2, Europäisches Kartellrecht, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 2015, zit.: Frenz, Europäisches Kartellrecht Open Google Scholar
  74. Frenz, Walter, Dokumentenzugang vs. Kronzeugenregelung, EuZW 2013, S.778-781 Open Google Scholar
  75. Fuchs, Andreas, Kontrollierte Dezentralisierung der europäischen Wettbewerbsaufsicht, in EuR 2005 Beiheft 2 S.77-118 Open Google Scholar
  76. Fuchs, Andreas, Die 7.GWB-Novelle – Grundkonzeption und praktische Konsequenzen, WRP 2005, S.1384-1396 Open Google Scholar
  77. Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas, Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München, 2019, zit.: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht Open Google Scholar
  78. Furse, Mark/Nash, Susan, The Cartel Offence, Oxford, Portland-Oregon, 2004, zit.: Furse/Nash Open Google Scholar
  79. Gaßner, Katrin, The EU Commission’s settlement practice, ZWeR 2016, S.258-283 Open Google Scholar
  80. Gauer, Céline, Does the Effectiveness of the EU Network of Competition Authorities Require a Certain Degree of Harmonisation of National Procedures and Sanctions?, in: Ehlermann, Claus Dieter/Atanasiu, Isabela (Hrsg.), European Competition Law Annual 2002, S.187-201, zit.: Gauer, ECLA 2002 Open Google Scholar
  81. Gauer, Céline/Jaspers, Maria, Designing a European solution for a “one-stop leniency shop“, E.C.L.R. 2006, S.685-692 Open Google Scholar
  82. Gauer, Céline/Jaspers, Maria, The European Competition Network Achievements and challenges – a case in point: leniency, Competition Policy Newsletter 1/2006, S.8-11 Open Google Scholar
  83. Georgii, Bernhard J., Formen der Kooperation in der öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen, deutschen und englischen Recht – Unter besonderer Berücksichtigung des europäischen Settlementverfahrens gemäß Verordnung Nr. 622/2008; Baden-Baden 2013, zugl.: Konstanz, Univ., Diss., 2012 Open Google Scholar
  84. Gerichtshof der Europäischen Union, Jahresbericht 2007, im Internet abrufbar unter: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_11035/rapports-annuels Open Google Scholar
  85. Gerichtshof der Europäischen Union, Jahresbericht 2011, im Internet abrufbar unter: http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_11035/rapports-annuels Open Google Scholar
  86. Gierschmann, Sybille, Dezentralisierungsmöglichkeiten im EG-Kartellrecht, Frankfurt am Main 1999, zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 1998 Open Google Scholar
  87. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union, Band I, EUV/AEUV, Stand 71. Ergänzungslieferung, August 2020, zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim Open Google Scholar
  88. Gruber, Johannes Peter, Die EU-Kronzeugenregelung 2006, MR-Int 2007, S.3-8 Open Google Scholar
  89. Häberle, Birgit, Die Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2004, zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2004 Open Google Scholar
  90. Häfele, Steffen, Tagungsbericht über die Sitzung des Arbeitskreises Kartellrecht zum Thema „Kartellbußgeldverfahren zwischen deutschem Systemdenken und europäischer Konvergenz“ am 4. Oktober 2012 in Bonn, WuW 2013, S.591-598 Open Google Scholar
  91. Harnos, Rafael, Harmonisierung des Kartellbußgeldrechts qua effet utile?, ZWeR 2016, S.284-307 Open Google Scholar
  92. Heinichen, Christian, Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, S.83-92 Open Google Scholar
  93. Helmdach, Katharina, Kronzeugeninformationen im kartellrechtlichen Schadensersatzprozess – Eine Untersuchung des deutschen, des europäischen und des amerikanischen Rechts, Baden-Baden 2019, zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 2018 Open Google Scholar
  94. Hempel, Rolf, Zugang zu Kronzeugenanträgen nach der Transparenzverordnung?, EuZW 2012, S.161-162 Open Google Scholar
  95. Hempel, Rolf, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 06.06.2013, Rs. C-536/11 (Bundeswettbewerbsbehörde ./. Donau Chemie AG u.a.), EuZW 2013, S.589-590 Open Google Scholar
  96. Hempel, Rolf, An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss (Zugleich Besprechung EuGH, Urt. V. 6.6.2013 – Rs. C-536/11 – Donau Chemie), ZWeR 2014, S.203-226 Open Google Scholar
  97. Hempel, Rolf, Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung – Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, S.297-300. Open Google Scholar
  98. Hennig, Thomas-Tobias, Settlements im Europäischen Kartellverfahren, Baden-Baden 2010, zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 2010 Open Google Scholar
  99. Henry, David, Leniency Programmes: An Anaemic Carrot for Cartels in France, Germany and the UK?, E.C.L.R. 2005, S.13-23 Open Google Scholar
  100. Herdegen, Matthias, Auslegende Erklärungen von Gemeinschaftsorganen und Mitgliedstaaten zu EG-Rechtsakten, ZHR 155 (1991) S.52-67 Open Google Scholar
  101. Herrlinger, Justus, Audiatur et altera pars! – BGH begrenzt die Deutungshoheit des Kronzeugen, NZKart 2019, 668-670 Open Google Scholar
  102. Hetzel, Philipp, Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, Baden-Baden 2004, zugl. Freiburg, Univ., Diss., 2004 Open Google Scholar
  103. Hetzel, Philipp, Die Vielzahl kartellrechtlicher Kronzeugenregelungen als Hindernis für die Effektivität der europäischen Kartellbekämpfung, EuR 2005, S.735-754 Open Google Scholar
  104. Hildebrandt, Patrick, Entwicklungen im europäischen Kartellrecht im zweiten Halbjahr 2019, NZKart 2020, S.67-74 Open Google Scholar
  105. Hirsbrunner, Simon, Settlements in EU-Kartellverfahren – Kritische Anmerkungen nach den ersten Anwendungsfällen –, EuZW 2011, S.12-16 Open Google Scholar
  106. Hölzel, Norman, Kronzeugenregelungen im europäischen Wettbewerbsrecht – Ermittlungsinstrument unter Reformzwang, Halle (Saale) 2011, zugl. Halle-Wittenberg, Univ., Diss., 2011 Open Google Scholar
  107. Hombrecher, Lars, Strafbarkeit von Hardcore-Kartellen?, NZKart 2017, S.143-149 Open Google Scholar
  108. Horn, Stefan/Götz, Michael, Ausschluss vom Vergabeverfahren und die vergaberechtliche Selbstreinigung, EuZW 2018, S.13-21 Open Google Scholar
  109. Hootz, Christian (Hrsg.) Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und Europäisches Kartellrecht – Gemeinschaftskommentar, 5. Auflage, Köln (u.a.) 9. Lieferung 2004, zit.: Bearbeiter, in: Gemeinschaftskommentar Open Google Scholar
  110. Hossenfelder, Silke/Lutz, Martin, Die neue Durchführungsverordnung zu den Artikeln 81 und 82 EG-Vertrag, WuW 2003, S.118-129 Open Google Scholar
  111. Immenga, Ulrich, Eine Wende in der gemeinschaftlichen Kartellpolitik?, EuZW 1999, S.609 Open Google Scholar
  112. Immenga, Ulrich, Coherence: A Sacrifice of Decentralisation?, in: Ehlermann, Claus Dieter/Atanasiu, Isabela (Hrsg.), European Competition Law Annual 2000: The Modernisation of EC Antitrust Policy, Oxford 2001, S.353-359, zit.: Immenga, ECLA 2000 Open Google Scholar
  113. Immenga, Ulrich, Kodifizierung des internationalen Wettbewerbsrechts im Gemeinschaftsrecht, WuW 2008, S.1043 Open Google Scholar
  114. Immenga, Ulrich, Das Auswirkungsprinzip des internationalen Wettbewerbsrechts als Gegenstand einer gemeinschaftsrechtlichen Verordnung, in: Baur, Jürgen/Sandrock, Otto/Scholtka, Boris/Shapira, Amos (Hrsg.) Festschrift für Gunther Kühne zum 70. Geburtstag, Frankfurt am Main, 2009, S.725-733, zit.: Immenga, in: FS Kühne Open Google Scholar
  115. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 2 GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 4. Auflage, München 2007, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, 4. Auflage 2007 Open Google Scholar
  116. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1 EG/Teil 1 und 2, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Auflage, München 2012, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, 5. Auflage 2012 Open Google Scholar
  117. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 2 GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 5. Auflage, München 2014, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, 5. Auflage 2014 Open Google Scholar
  118. International Competition Network, Defining Hard Core Cartel Conduct, Effective Institutions Effective Penalties, 2005; im Internet abrufbar unter: http://old.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc346.pdf Open Google Scholar
  119. International Competition Network, Anti-Cartel Enforcement Manual, Chapter 3 - Digital Evidence Gathering, 2014; im Internet abrufbar unter: https://www.internationalcompetitionnetwork.org/portfolio/digital-evidence-gathering/ Open Google Scholar
  120. International Competition Network, Anti-Cartel Enforcement Manual, Chapter 2 - Drafting and implementing an effective leniency policy, 2014; im Internet abrufbar unter: https://www.internationalcompetitionnetwork.org/portfolio/leniency-program/ Open Google Scholar
  121. Irmscher, Philipp/Kranz, Jonas, Informationsfreiheit und das Bundeskartellamt – private vs. public enforcement als behördlicher “Albtraum” vor dem VG Köln, NZKart 2020, 525 Open Google Scholar
  122. Itzen, Uta, Richtungswechsel, Bestandsaufnahme, Prävention: Das Gerüst einer erfolgreichen Compliance-Strategie, BB 2008, Beilage, S.12-16 Open Google Scholar
  123. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Rieger, Harald/Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Loseblattsammlung, Band II (Grundfragen des Art.81 Abs.1 EG – Erg. Lfg. 68, Mai 2009; Zivilrechtsfolgen Art.81 EG – Erg. Lfg. 68, Mai 2009), Band III (Art.5 VO 1/2003 - Erg. Lfg. 64 Oktober 2007; Art.11 VO 1/2003 - Erg. Lfg. 90 April 2018; Art.12 VO 1/2003 - Erg. Lfg. 90 April 2018; Art.23 VO 1/2003, Erg. Lfg. 77 Oktober 2012), Band VI §§ 74-131 GWB Sachregister Auslandsrechte (Ausland B Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen im Vereinigten Königreich - Erg. Lfg. 88, März 2017), Köln, zit.: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar Open Google Scholar
  124. Janssen, Helmut, Einsicht in Kronzeugenakten – Was bedeutet das Pfleiderer-Urteil in der Praxis?, in: FIW (Hrsg.), Schwerpunkte des Kartellrechts 2011, Köln 2012, S.19-34, zit.: Janssen, FIW-Seminar 2011 Open Google Scholar
  125. Jones, Alison/Sufrin, Brenda, EU Competition Law, 4.Auflage, Oxford 2011 Open Google Scholar
  126. Jüntgen, David Alexander, Zur Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, S.128-137 Open Google Scholar
  127. Jürgens, Robert/Seeliger, Daniela, Die geplante Neufassung der Kronzeugenregelung der Europäischen Kommission, EWS 2006, S.337-342 Open Google Scholar
  128. Jukneviciute, Vita/Capiau, Jeroen, The state of ECN leniency convergence, Competition Policy Newsletter 1/2010, S.13-15 Open Google Scholar
  129. Jungheim, Stephanie, Zusammenarbeit im ECN und die Rechte der Unternehmen, EWS 2013, S.305-311 Open Google Scholar
  130. Kamann, Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven, Kartellverfahren und Kartellprozess, München 2017, zit.: Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker Open Google Scholar
  131. Kapp, Thomas, Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, S.474-487 Open Google Scholar
  132. Katt, Mareen, Die gesamtschuldnerische Haftung des Kronzeugen, Tübingen 2019, zugl. Kiel, Univ., Diss., 2018 Open Google Scholar
  133. Kehl, Isabel, Schutz von Informationen im europäischen Kartellverfahren, München 2006, zugl. Marburg, Univ., Diss., 2005 Open Google Scholar
  134. Kersting, Christian, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.06.2011, Rs. C-360/09, (Pfleiderer ./. Bundeskartellamt), JZ 2012, S.42-46 Open Google Scholar
  135. Kersting, Christian, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 06.06.2013, Rs. C-536/11 (Bundeswettbewerbsbehörde ./. Donau Chemie u.a.), JZ 2013, S.737-739 Open Google Scholar
  136. Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S.564-575. Open Google Scholar
  137. Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S.394-403 Open Google Scholar
  138. Klauß, Ingo, Die Aufsicht über ein Gemeinsames Wettbewerbsgebiet - Grundlagen, Entwicklungslinien und Perspektiven der behördlichen Zusammenarbeit bei der Aufsicht über grenzüberschreitend wirkende Wettbewerbsbeschränkungen, Baden-Baden 2008, zugl.: Osnabrück, Univ., Diss., 2007 Open Google Scholar
  139. Klees, Andreas, Zu viel Rechtssicherheit für Unternehmen durch die neue Kronzeugenmitteilung in europäischen Kartellverfahren?, WuW 2002, S.1056-1068 Open Google Scholar
  140. Klees, Andreas, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Köln/Berlin/München 2005, zit.: Klees, Europäisches Kartellverfahrensrecht Open Google Scholar
  141. Klees, Andreas, „One stop shop“ bei Anträgen auf Kronzeugenbehandlung in Europa?, EuZW 2005, S.449 Open Google Scholar
  142. Klees, Andreas, Der Grundsatz ne bis in idem und seine Auswirkungen auf die Zusammenarbeit der Kartellbehörden im European Competition Network (ECN), WuW 2006, S.1222-1230 Open Google Scholar
  143. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München 2016, zit. Kling/Thomas, Kartellrecht Open Google Scholar
  144. Klumpp, Ulrich, Änderungen im Bußgeldrecht und -verfahren nach der 10. GWB-Novelle, NZKart 2020, S.9-14 Open Google Scholar
  145. Klusmann, Martin, Internationale Kartelle und das Europäische Leniency-Programm aus der Sicht der Verteidigung – Kritik nach fünf Jahren Anwendungspraxis, WuW 2001, S.820-833 Open Google Scholar
  146. Koch, Jens, Kartellgehilfen als Sanktionsadressaten, ZWeR 2009, S.370-387 Open Google Scholar
  147. Koeck, Heribert Franz/Karollus, Margit Maria, The Modernisation of European Competition Law, Initial Experiences with Regulation 1/2003 FIDE XXIII Congress Linz 2008, zit.: Verfasser, in: Koeck/Karollus Open Google Scholar
  148. König, Carsten, Zur geplanten Stärkung der nationalen Wettbewerbsbehörden bei der Durchsetzung des EU-Kartellrechts, NZKart 2017, S.397-402 Open Google Scholar
  149. Körber, Torsten, Die Kommission als Unionsgesetzgeber, WuW 2012, S.119 Open Google Scholar
  150. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Immenga/Mestmäcker Wettbewerbsrecht, Band 1 EU, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Auflage, München 2019, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker Open Google Scholar
  151. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Immenga/Mestmäcker Wettbewerbsrecht, Band 2 GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 6. Auflage, München 2020, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker Open Google Scholar
  152. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Immenga/Mestmäcker Wettbewerbsrecht, Band 3 Fusionskontrolle, Kommentar zum Deutschen und Europäischen Kartellrecht, 6. Auflage, München 2020, zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker Open Google Scholar
  153. Kroes, Neelie, Regulating for Competition and Growth, Rede anlässlich des OECD Global Forum on Competition am 17.2.2005 in Paris; SPEECH 05/98; im Internet abrufbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-05-98_en.htm?locale=en Open Google Scholar
  154. Lässig, Peter, Dezentrale Anwendung des europäischen Kartellrechts, Köln/Berlin/Bonn/München 1997, zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 1996 Open Google Scholar
  155. Laitenberger, Johannes, ECN upgraded – zusammen für mehr Wettbewerb in Europa, EuZW 2016, S.81-82 Open Google Scholar
  156. Lampert, Thomas/Niejahr, Nina/Kübler, Johanna/Weidenbach, Georg, EG-KartellVO – Praxiskommentar zur Verordnung (EG) Nr.1/2003, Heidelberg 2004, zit.: Lampert/Niejahr/Kübler/Weidenbach Open Google Scholar
  157. Lampert, Thomas/Weidenbach, Georg, Akteneinsicht zur Substantiierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells – Beweisprobleme gibt es nicht!, WRP 2007, S.152-163 Open Google Scholar
  158. Lange, Knut Werner (Hrsg.), Handbuch zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 2. Auflage, Frankfurt am Main 2006, zit.: Bearbeiter, in: Lange, Hdb.KartR Open Google Scholar
  159. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, 13.Auflage, München 2018, zit.: Bearbeiter, in: Langen/Bunte Open Google Scholar
  160. Lenz, Carl Otto/Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.), EU-Verträge, Kommentar, 6. Auflage, Köln/Wien 2012, zit.: Bearbeiter, in: Lenz/Borchardt Open Google Scholar
  161. Leopold, Anders, Das Aufgreifen eines Verfahrens durch die Kommission nach Art.11 Abs.6 VO (EG) Nr.1/2003, EWS 2004, S.539-546 Open Google Scholar
  162. Leopold, Anders, Rechtsprobleme der Zusammenarbeit im Netzwerk der Wettbewerbsbehörden nach der Verordnung (EG) Nr.1/2003, Bonn 2006, zugl. Bonn Univ., Diss., 2006 Open Google Scholar
  163. Leopold, Anders., Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, S.592-601 Open Google Scholar
  164. Lettl, Tobias, Kartellrecht, 4. Auflage, München 2017, zit.: Lettl, Kartellrecht Open Google Scholar
  165. Levy, Nicholas/O´Donoghue, Robert, The EU Leniency Programme Comes of Age, World Competition 2004, S.75-99 Open Google Scholar
  166. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans-Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Europäisches und Deutsches Recht Kommentar, 3. Auflage, München 2016, zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann, 3. Auflage 2016 Open Google Scholar
  167. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans-Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Europäisches und Deutsches Recht, Kommentar, 4. Auflage, München 2020, zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann Open Google Scholar
  168. Lubig, Sebastian, Beweisverwertungsverbote im Kartellverfahrensrecht der Europäischen Gemeinschaft, Baden-Baden 2008, zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2007 Open Google Scholar
  169. Mäger, Thorsten, Entkoppelt der Brexit Private und Public Enforcement im Kartellschadensersatzrecht?, NZKart 2018, S.3-7 Open Google Scholar
  170. Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2009, S.885-899 Open Google Scholar
  171. Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah, Chance vertan? – Zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, S.935-943 Open Google Scholar
  172. Makatsch, Tilman/Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S.7-13 Open Google Scholar
  173. Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S.847-, 851 Open Google Scholar
  174. Meng, Werner, Extraterritoriale Jurisdiktion im öffentlichen Wirtschaftsrecht, Berlin (u.a.), 1994 Open Google Scholar
  175. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Versuch einer kartellpolitischen Wende in der EU, EuZW 1999, S.523-529 Open Google Scholar
  176. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.) Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung, Baden-Baden 2002, S.11-36, zit.: Mestmäcker, in: Schwarze, Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung Open Google Scholar
  177. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 2.Auflage, München 2004, zit.: Mestmäcker/Schweitzer, 2. Auflage Open Google Scholar
  178. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3.Auflage, München 2014, zit.: Mestmäcker/Schweitzer Open Google Scholar
  179. Meyer-Lindemann, Hans Jürgen, Anmerkungen zum Urteil des EuGH vom 18.06.2013 – Rs. C-681/11 (Bundeswettbewerbsbehörde/Schenker & Co. AG u.a.), EuZW 2013, S.626-627 Open Google Scholar
  180. Möschel, Wernhard, Die 7.GWB-Novelle ante portas, WuW 2003, S.571 Open Google Scholar
  181. Möschel, Wernhard, Erweiterter Privatrechtsschutz im Kartellrecht?, WuW 2006, S.115 Open Google Scholar
  182. Monopolkommission, Kartellpolitische Wende in der Europäischen Union? (Sondergutachten 28), Baden-Baden, 1999 Open Google Scholar
  183. Monopolkommission, Folgeprobleme der europäischen Kartellverfahrensreform, Sondergutachten 32, Baden-Baden 2002, zit.: Monopolkommission 32. Sondergutachten Open Google Scholar
  184. Moosmayer, Klaus, Die neuen Leitlinien der Europäischen Kommission zur Festsetzung von Kartellgeldbußen, wistra 2007, S.91-94 Open Google Scholar
  185. Mühlhoff, Uwe, Lieber der Spatz in der Hand…oder: Nach der Novelle ist vor der Novelle! Zu den wesentlichen Änderungen des allgemeinen Ordnungswidrigkeitenrechts und des Kartellordnungswidrigkeitenrechts durch die 8. GWB-Novelle, NZWiSt 2013, S.321-332 Open Google Scholar
  186. Müller, Felix, Neue Leitlinien zur Anwendung des Art.81 III EG im Legalausnahmesystem der Kartellverordnung 1/2003, WRP 2004, S.1472-1478 Open Google Scholar
  187. Murach, Jens-Olrik, Kronzeugenanträge von Kartellteilnehmern sind vor Akteneinsicht möglicher Geschädigter geschützt, GWR 2012, S.419 Open Google Scholar
  188. Nazzini, Renato, Competition Enforcement and Procedure, Oxford 2004 Open Google Scholar
  189. Nickel, Alix, Submissionskartelle zwischen Kartell- und Strafrecht – Reichweite und Bedeutung der Bonusregelung des Bundeskartellamts, wistra 2014, S.7-14 Open Google Scholar
  190. Nordlander, Kristina, Discovering Discovery – US Discovery of EC Leniency Statements, E.C.L.R. 2004, S.646-659 Open Google Scholar
  191. OECD, Recommendations of the Council concerning Effective Action against Hard Core Cartels, OECD/LEGAL/0294, in der Fassung vom 02.07.2019, im Internet abrufbar unter: http://www.oecd.org/daf/competition/recommendationconcerningeffectiveactionagainsthardcorecartels.htm Open Google Scholar
  192. Oelke, Christina, Das europäische Wettbewerbsnetz – Die Zusammenarbeit von Kommission und nationalen Wettbewerbsbehörden nach der Reform des Europäischen Kartellverfahrensrechts – München 2006, zugl. Hamburg, Univ., Diss., 2006 Open Google Scholar
  193. Ohle, Mario Mathias/Albrecht, Stephan, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamtes in Kartellsachen, WRP 2006, S.866-874 Open Google Scholar
  194. O´Neill, Elizabeth/Sanders, Emma, UK Competition Procedure - The Modernised Regime, Oxford 2007, zit.: O´Neill/Sanders Open Google Scholar
  195. Oppermann, Thomas/Classen, Claus Dieter/Nettesheim, Martin, Europarecht, 8. Auflage, München 2018, zit.: Oppermann/Classen/Nettesheim, Europarecht Open Google Scholar
  196. Ortiz Blanco, Luis (Hrsg.), European Community Competition Procedure, Second Edition, Oxford 2006, zit.: Bearbeiter, in: Ortiz Blanco, EC Competition Procedure Open Google Scholar
  197. Ost, Konrad, Die VO 1/2003 – Grundlage des Netzwerks und grundrechtskonformes Modell eines europäischen Kartellverfahrensrechts, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010, S.33-40, zit.: Ost, in: Schwarze, Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung Open Google Scholar
  198. Ost, Konrad, Die Richtlinie 1/2019: Ein Meilenstein für die Rechtsdurchsetzung im European Competition Network, 2019, S.69-70 Open Google Scholar
  199. Ost, Konrad/Rauber, Manuel, Verfassungsrechtliches Gleichheitsgebot und die Inanspruchnahme der kartellrechtlichen Kronzeugenprogramme, WuW 2020, S.302-308 Open Google Scholar
  200. Palzer, Christoph, Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, EuR 2012, S.583-608 Open Google Scholar
  201. Pampel, Gunnar, Rechtsnatur und Rechtswirkungen von Mitteilungen der Kommission im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2005, S.11-13 Open Google Scholar
  202. Panizza, Edgar, Ausgewählte Probleme der Bonusregelung des Bundeskartellamts vom 7. März 2006, ZWeR 2008, S.58-88 Open Google Scholar
  203. Peyer, Sebastian, Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Ansprüchen – Status Quo in England und Wales, EuzW 2012, S.617-620 Open Google Scholar
  204. Pichler, Philipp/Klar, Manuel, Rechtliche Rahmenbedingungen für kartellrechtliche Settlements in Deutschland – insbesondere Reichweite der Übertragbarkeit strafprozessualer Vorgaben für Verständigungen, NZKart 2015, S.217-223 Open Google Scholar
  205. Pohlmann, Petra, Keine Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Mitteilungen der Europäischen Kommission, WuW 2005, S.1005-1009 Open Google Scholar
  206. Polley, Romina/Seeliger, Daniela, Die neue Mitteilung der Europäischen Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in EG-Kartellsachen, EuZW 2002, S.397-401 Open Google Scholar
  207. Puffer-Mariette, Jean-Christophe, Die Effektivität von Kronzeugenregelungen im Kartellrecht: Eine Analyse und Bewertung des amerikanische, europäischen, deutschen und französischen Leniency-Programms, Baden-Baden 2008, zugl. Saarbrücken, Univ., Diss., 2007 Open Google Scholar
  208. Ramsauer, Ulrich, Verwaltungsverfahrensgesetz, 20. Auflage, München 2019, zit.: Kopp/Ramsauer Open Google Scholar
  209. Rixecker, Roland/Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 12 Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch (Art.505-253), 7.Auflage, München 2018, zit.: MünchKomm/Bearbeiter Open Google Scholar
  210. Reihmann, Carsten/Krohs, Christian, Strafbarkeit von Kartelldelikten nach dem UK Enterprise Act 2002, WuW 2003, S.739-751 Open Google Scholar
  211. Reynolds, Michael J./Anderson, David G., Immunity and Leniency in EU Cartel Cases: Current Issues, E.C.L.R. 2006, S.82-90 Open Google Scholar
  212. Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, Handbuch für Ausbildung und Praxis, Berlin 2006, zit. Bearbeiter, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre Open Google Scholar
  213. Riley, Alan, EC Antitrust Modernisation: The Commission Does Very Nicely – Thank You! Part Two: Between the Idea and the Reality: Decentralisation under Regulation 1, in: E.C.L.R. 2003, S.657-672 Open Google Scholar
  214. Rodger, Barry J./MacCulloch, Angus, Competition Law and Policy in the EC and UK, 4. Auflage, New York (u.a.) 2009. zit.: Rodger/MacCulloch Open Google Scholar
  215. Röhling, Frank, Anmerkungen zum Urteil des EuGH vom 03.05.2011 – Rs. C-375/09 (Prezes Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentow / Tele2 Polska sp. z.o.o.), EuZW 2011, S.516-517 Open Google Scholar
  216. Roth, Wulf-Henning, Effet utile im europäischen Kartellrecht, WRP 2013, S.257-265 Open Google Scholar
  217. Sachs, Michael/Schmitz, Heribert (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz Kommentar, 9. Auflage, München 2018, zit.: Bearbeiter, in: Stelkens/Bonk/Sachs Open Google Scholar
  218. Säcker, Franz Jürgen, Kronzeugenregelungen – weiter so „pragmatisch“ wie bisher?, WuW 2009, S.1 Open Google Scholar
  219. Säcker, Franz Jürgen/Bien, Florian/Meier-Beck. Peter/Montag, Frank (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1 Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2020, zit.: MünchKommEUWettbR-Bearbeiter Open Google Scholar
  220. Säcker, Franz Jürgen/Bien, Florian/Meier-Beck. Peter/Montag, Frank (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2 Deutsches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2020, zit.: MünchKommGWB-Bearbeiter Open Google Scholar
  221. Sandhu, Jatinder S., The European Commission`s Leniency Policy: A Success?, E.C.L.R. 2007, S.148-157 Open Google Scholar
  222. Schneider, Moritz, Kronzeugenregelung im EG-Kartellrecht, Frankfurt am Main 2004, zugl. Passau, Univ., Diss., 2004 Open Google Scholar
  223. Schnelle, Ulrich/Bartosch, Andreas/Hübner, Alexander, Das neue EU-Kartellverfahrensrecht – Auswirkungen der Verordnung (EG) Nr.1/2003 auf die Kartellrechtspraxis, Stuttgart (u.a.) 2004, zit.: Schnelle/Bartosch/Hübner Open Google Scholar
  224. Schnelle, Ulrich/Kollmann, Anni, Bundeskartellamt führt anonymes Hinweisgebersystem ein, BB 2012, S.1559-1561 Open Google Scholar
  225. Scholz, Marieke/Bogdanov, Aleko, Die Kommissionspraxis zur Zusammenarbeit in Nicht-Kartellverfahren, EWS 2019, S.256-260. Open Google Scholar
  226. Schroeder, Dirk, Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, in: Brinker, Ingo/Scheuing, Dieter H./Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, S.437-453, München 2006, zit.: Schroeder, in: FS Bechtold Open Google Scholar
  227. Schroeder, Dirk, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts – ein großer Schritt in die richtige Richtung, WuW 2006, S.575 Open Google Scholar
  228. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Kommentar zum Europäischen Wettbewerbsrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2014, zit.: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer Open Google Scholar
  229. Schroll, Gregor, Der Einfluss interner und externer Faktoren auf die Effektivität der Kronzeugenprogramme der EU-Kommission und des Bundeskartellamtes, Frankfurt am Main 2012, zugl. Köln, Univ., Diss., 2011 Open Google Scholar
  230. Schütze, Joachim, Peaceful Settlements and Procedural Rights/Rights of Defence – A Lawyer´s View, in: Weiß, Wolfgang (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, Vorträge des 1. Speyerer Kartellrechtsforums, Baden-Baden 2010, S.23-28, zit.: Schütze, in: Weiß, Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren Open Google Scholar
  231. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Wandel, Baden-Baden 2001 Open Google Scholar
  232. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Instrumente zur Durchsetzung des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2002 Open Google Scholar
  233. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung, Baden-Baden 2002 Open Google Scholar
  234. Schwarze, Jürgen, Die extraterritoriale Anwendbarkeit des EG-Wettbewerbsrechts – Vom Durchführungsprinzip zum Prinzip der qualifizierten Auswirkung, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung, Baden-Baden 2002, S.37-62, zit.: Schwarze, in: Schwarze, Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung Open Google Scholar
  235. Schwarze, Jürgen, Rechtstaatliche Grenzen der gesetzlichen und richterlichen Qualifikation von Verwaltungssanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, EuzW 2003, S.261-269 Open Google Scholar
  236. Schwarze, Jürgen, Die Anfechtung der Fallverteilung im europäischen Netzwerk der Wettbewerbsbehörden, in: Brinker, Ingo/Scheuing, Dieter H./Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, S.483-499, München 2006, zit.: Schwarze, in: FS Bechtold Open Google Scholar
  237. Schwarze, Jürgen, Rechtstaatliche Defizite des europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S.6-12 Open Google Scholar
  238. Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010 Open Google Scholar
  239. Schwarze, Jürgen/Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Rechtsstaatliche Defizite im Kartellrecht der Europäischen Gemeinschaft, Stuttgart, 2008, zit.: Schwarze/Bechtold/Bosch, im Internet abrufbar unter: https://www.gleisslutz.com/de/aktuelles/know-how/veroeffentlichungen/rechtsstaatliche-defizite-im-kartellrecht-der.html Open Google Scholar
  240. Schwarze, Jürgen/Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann, EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019, zit.: Bearbeiter, in: Schwarze Open Google Scholar
  241. Schwarze, Jürgen/Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts – Die Verordnung (EG) Nr.1/2003, Baden-Baden 2004, zit.: Schwarze/Weitbrecht, Europäisches Kartellverfahrensrecht Open Google Scholar
  242. Schweda, Marc, Die Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Leitlinien der Europäischen Kommission, WuW 2004, S.1133-1144 Open Google Scholar
  243. Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S.335-345 Open Google Scholar
  244. Schwintowski, Hans-Peter/Klaue, Siegfried, Kartellrechtliche und gesellschaftsrechtliche Konsequenzen des Systems der Legalausnahme für die Kooperationspraxis der Unternehmen, WuW 2005, S.370-379 Open Google Scholar
  245. Seitz, Claudia, Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Gleichbehandlung – Sanktionsreduzierung wegen Nichtbeachtung der im Gemeinschaftsrecht geltenden Verfahrensgarantien durch die Europäische Kommission, EuZW 2008, S.525-528 Open Google Scholar
  246. Seitz, Claudia, Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 14.06.2011, Rs. C-360/09 (Pfleiderer AG / BKartA), EuZW 2011, S.599-602 Open Google Scholar
  247. Seitz, Claudia, Public over Private Enforcement of Competition Law? - Zugleich Besprechung von AG Bonn, Beschluss v. 18. 1. 2012 – 51 Gs 53/09 – Pfleiderer, GRUR-RR 2012, S.137-142 Open Google Scholar
  248. Seitz, Claudia/Berg, Werner/Lohrberg, Jan, „Dawn Raids“ im europäischen Kartellverfahren, WuW 2007, S.716-726 Open Google Scholar
  249. Sinclair, Alisa/Jukneviciute, Vita/Breit, Ingrid, Regulation 1/2003: How has this landmark reform worked in practice?, Competition Policy Newsletter 2009/II, S.23-25 Open Google Scholar
  250. Soltész, Ulrich, Bußgeldreduzierung bei Zusammenarbeit mit der Kommission in Kartellsachen – „Kronzeugenmitteilung“, EWS 2000, S.240-246 Open Google Scholar
  251. Soltész, Ulrich, Der “Kronzeuge“ im Labyrinth des ECN, WuW 2005, S.616-624 Open Google Scholar
  252. Soltész, Ulrich, Die Zwischenstaatlichkeitsklausel(n) im Europäischen Kartell- und Beihilferecht – Parallelen, Gegensätze und Perspektiven, in: Brinker, Ingo/Scheuing, Dieter H./Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S.501-513, zit.: Soltész, in: FS Bechtold Open Google Scholar
  253. Soltész, Ulrich/Marquier, Julia, Hält doppelt bestraft wirklich besser? – Der ne bis in idem Grundsatz im Europäischen Netzwerk der Wettbewerbsbehörden, EuZW 2006, S.102-107 Open Google Scholar
  254. Soltész, Ulrich, Due Process, Gesetzesvorbehalt und richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren, WuW 2012, S.141-150 Open Google Scholar
  255. Soltész, Ulrich, Richterliche Kontrolle im Europäischen Kartellbußgeldverfahren – Die Vernehmung von (Kron-)Zeugen nach Lissabon, NZKart 2013, S.53-60 Open Google Scholar
  256. Spindler, Gerald, Kronzeugenanträge versus Datenschutz und Geschäftsgeheimnisschutz Dritter, ZWeR 2020, S.313-327 Open Google Scholar
  257. Steinberg, Georg, Schuldgrundsatz versus kartellrechtliche Kronzeugenregelungen?, WuW 2006, S.719-726 Open Google Scholar
  258. Steinberg, Philipp Marc/Wirtz, Markus, Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle, WuW 2020, S.8-15 Open Google Scholar
  259. Stockmann, Kurt, Sanktionen als Instrument zur Durchsetzung des Kartellrechts – zur Bonusregelung des Bundeskartellamts, in: Schwarze (Hrsg.), Instrumente zur Durchsetzung des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2002, S.93-105, zit.: Stockmann, in: Schwarze, Instrumente zur Durchsetzung des europäischen Wettbewerbsrechts Open Google Scholar
  260. Streinz, Rudolf, (Hrsg.) Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2018, zit.: Bearbeiter, in: Streinz Open Google Scholar
  261. Streinz, Thomas, „Ne bis in idem“ bei Sanktionen nach deutschem und europäischem Kartellrecht, JURA 2009, S.412-420 Open Google Scholar
  262. Swaak, Cristof/Mollica, Maria R., Leniency Applicants Face to Modernisation of EC Competition Law, E.C.L.R. 2005, S.507-517 Open Google Scholar
  263. Suurnäkki, Sari/Tierno Centella, María Luisa, Commission adopts revised Leniency Notice to reward companies that report hard-core cartels, Competition Policy Newsletter 1/2007, S.7-15 Open Google Scholar
  264. Temple Lang, John, The implications of the Commission`s leniency policy for national competition authorities, E.L.Rev. 2003, S.430-435 Open Google Scholar
  265. Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Verwaltungsrecht der Europäischen Union, Baden-Baden 2011, zit.: Bearbeiter in Terhechte Open Google Scholar
  266. Thiem, Ulrich, Die Bonusregelung des Bundeskartellamtes – Ein Zugewinn bei der Verfolgung und Ahndung illegaler Kartelle?, Aachen, 2004, zugl. Osnabrück, Univ., Diss., 2003 Open Google Scholar
  267. Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S.423-443 Open Google Scholar
  268. Tzouganatos, Dimitris, Das griechische Wettbewerbsgesetz: Immer noch auf der Suche nach einer effektiven Wettbewerbsbehörde, in: Möschel, Wernhard (Hrsg.) 50 Jahre Wettbewerbsgesetz in Deutschland und in Europa, Baden-Baden 2010, zit.: Tzouganatos, in: Möschel, 50 Jahre Wettbewerbsgesetz Open Google Scholar
  269. Van Bael, Ivo, Due Process in EU Competition Proceedings, Alphen aan den Rijn 2011 Open Google Scholar
  270. Van Barlingen, Bertus, A view from the inside: The European Commission`s Leniency Notice after one year of operation, Competition Policy Newsletter 2003/II, S.16-22 Open Google Scholar
  271. Van Barlingen, Bertus/Barennes Marc, The European Commission`s 2002 Leniency Notice in practice, in: Competition Policy Newsletter 2005/III, S.6-16 Open Google Scholar
  272. Voet van Vormizeele, Philipp, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamtes – ein wichtiges Instrument im Kampf gegen illegale Kartellabsprachen, wistra 2006, S.292-298 Open Google Scholar
  273. Voet van Vormizeele, Philipp, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010, S.11-32, zit.: Voet van Vormizeele, in: Schwarze, Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung Open Google Scholar
  274. Vollmer, Christof, Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs.1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, S.442-473 Open Google Scholar
  275. Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatzrecht, NZKart 2013, S.434-446 Open Google Scholar
  276. Von Bogdandy, Armin/Buchhold Frank, Die Dezentralisierung der europäischen Wettbewerbskontrolle, Schritt 2 – Der Verordnungsvorschlag zur dezentralen Anwendung von Art. 81 III EG, GRUR 2001, S.798-805 Open Google Scholar
  277. Von Brevern, Daniel, Praxisfragen zum Setzen eines „Markers“ beim Bundeskartellamt und der Europäischen Kommission, NZKart 2016, S.399-404 Open Google Scholar
  278. Von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Band 3 (Art.106 bis 173 AEUV), 7. Auflage, Baden-Baden 2015, zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje Open Google Scholar
  279. Von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Band 2 (Art.67 bis 105 AEUV), 7. Auflage, Baden-Baden 2015, zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje Open Google Scholar
  280. Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas, Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts, 4. Auflage, München 2014, zit.: Bearbeiter, in: HdB Wirtschafts- und Steuerstrafrecht Open Google Scholar
  281. Wagner-von Papp, Florian, Kartellstrafrecht in den USA, dem Vereinigten Königreich und Deutschland, WuW 2009, S.1236-1249 Open Google Scholar
  282. Wagner-von Papp, Florian, Kriminalisierung von Kartellrechtsverstößen, WuW 2010, S.268-282 Open Google Scholar
  283. Weitbrecht, Andreas, Die Kronzeugenmitteilung in EG-Kartellsachen, EuZW 1997, S.555-559 Open Google Scholar
  284. Weitbrecht, Andreas, Das Vorgehen der Kommission gegen internationale Kartelle: Bußgeldpolitik und Kronzeugenregelung, in: Jürgen Schwarze (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Wandel, Baden-Baden 2001, S.151-160, zit.: Weitbrecht, in: Schwarze, Europäisches Wettbewerbsrecht im Wandel Open Google Scholar
  285. Weitbrecht, Andreas, Das neue EG-Kartellverfahrensrecht, EuZW 2003, Beilage zu Heft 3 Open Google Scholar
  286. Weitbrecht, Andreas, Kommissionsentscheidungen gegen Hardcore-Kartelle: Wieviel darf veröffentlicht werden?, EuZW 2016, 281-281 Open Google Scholar
  287. Weyer, Hartmut, Nach der Reform: Gestaltung der Wettbewerbspolitik durch die Kommission? Zur Anwendung des Art.81 EGV durch Kommission, nationale Gerichte und EuGH in einem System der gesetzlichen Ausnahme, ZHR 164 (2000), S.611-637 Open Google Scholar
  288. Whish, Richard/Bailey, David, Competition Law, 9. Auflage, Oxford 2018 Open Google Scholar
  289. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Auflage, München 2020, zit.: Bearbeiter, in Wiedemann Open Google Scholar
  290. Wiesner, Till, Der Kronzeuge im Kartellrecht, Berlin, 2004, zugl. Potsdam, Univ., Diss., 2003 Open Google Scholar
  291. Wiesner, Till, Zur Rechtmäßigkeit einer „Bonusregelung“ im Kartellrecht, WuW 2005, S.606-615 Open Google Scholar
  292. Wiesner, Till, Das European Competition Network und nationales Verfahrensrecht – Zugleich ein Beitrag zur Fallverteilung im Netzwerk – , in: Wolfgang Weiß (Hrsg.), Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren, Baden-Baden 2010, S.135-142, zit.: Wiesner, in: Weiß, Die Rechtsstellung Betroffener im modernisierten EU-Kartellverfahren Open Google Scholar
  293. Wils, Wouter P.J., The Principle of Ne Bis In Idem in EC Antitrust Enforcement: A Legal and Economic Analysis, World Competition 2003, S.131-148 Open Google Scholar
  294. Wils, Wouter P.J., Leniency in Antitrust Enforcement: Theory and Practice, World Competition 2007, S.25-64 Open Google Scholar
  295. Wissmann, Martin/Dreyer, Jan Joachim/Witting, Jörg, Kartell- und regulierungsbehördliche Ermittlungen im Unternehmen und Risikomannagement, Köln/München 2008, zit.: Wissmann/Dreyer/Witting Open Google Scholar
  296. Wrase Pooth, Silvelyn, EuGH: Steht Schadensersatzklägern ein Akteneinsichtsrecht auch in Dokumente des Kronzeugen zu?, CCZ 2013, S.231-233 Open Google Scholar
  297. Yomere, Annika, Die Problematik der Mehrfachsanktionierung von Unternehmen im EG-Kartellrecht, Baden-Baden 2010, zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2009 Open Google Scholar
  298. Yomere, Annika, Die Entscheidung im Verfahren EnBW zum Recht von Schadensersatzklägern auf Akteneinsicht in Verfahrensakten der Kommission, WuW 2013, S.34-40 Open Google Scholar
  299. Zagrosek, Roman, Kronzeugenregelungen im U.S.-amerikanischen, europäischen und deutschen Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Baden-Baden 2006, zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2005 Open Google Scholar
  300. Zimmer, Daniel, Kartellrecht und neuere Erkenntnisse der Spieltheorie, ZHR 154 (1990), S.470-487 Open Google Scholar
  301. Zimmer, Daniel J./Paul, Thomas, Kartellbußgeldrechtliche Haftung und Haftungsbefreiung im Konzern, WuW 2007, S.970-980 Open Google Scholar
  302. Zinsmeister, Ute, Probleme der dezentralisierten Anwendung des EG-Kartellrechts, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung, Baden-Baden 2002, S.163-174, zit.: Zinsmeister, in: Schwarze Europäisches Wettbewerbsrecht im Zeichen der Globalisierung Open Google Scholar
  303. Zöttl, Johannes, Though Shallst Co-operate – New Immunity Guidelines in Germany, E.C.L.R. 2007, S.197-204 Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Commercial Law & Business Law & Corporate Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Book Titles No access
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Ansehen und Absetzen
Book Titles No access
Jonathan Schramm
Ansehen und Absetzen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex