Innerstaatliche Umsetzung und demokratische Legitimation von ICSID-Investitionsschiedssprüchen

Dr. Christoph Blotenberg

doi:10.5771/9783748925996

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8192-8
ISBN-Online: 978-3-7489-2599-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 989
Language: German
Pages: 275
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. I. Einschränkungen des zu untersuchenden Bereichs No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. I. Einführung: Regelungsgehalt des Investitionsschutzrechts No access
2. 1. 1. Methoden der Schiedsgerichte zur Feststellung des Inhalts der FET-Klauseln No access
  2. 2. FET-Klauseln und der gewohnheitsrechtliche Mindeststandard No access
  3. 1. 1. aa) Schutz der Erwartungen des Investors No access
      2. bb) „Legitimität“ der Erwartungen No access
      3. (a) Garantie des Gaststaates No access
        (b) Schlüssiges Verhalten des Gaststaates No access
        (c) Keine Anknüpfung an vorherige Handlungen des Staates No access
        (d) Zusammenfassung: Entstehen von legitimen Erwartungen No access
      4. (a) Muss der Staat die Erwartungen vorsätzlich verletzen? No access
        (b) Zeitpunkt der Feststellung der legitimen Erwartungen No access
      5. ee) Zusammenfassung des Schutzbereichs der legitimen Erwartungen No access
    2. b) Verfahrensrechte No access
    3. c) Verbot von Willkür und Diskriminierung No access
    4. d) Zusammenfassung / Gemeinsamkeiten der Fallgruppen No access
  4. 1. a) Rechtsfolgen von Unterschieden in der Formulierung der FET-Klauseln No access
    2. b) Rechtsfolgen des unterschiedlichen Verhältnisses zum Mindeststandard No access
  5. 5. Zusammenfassung / Inhalt der FET-Klauseln No access
1. I. Generelle Funktionsweise von Investitionsschiedsverfahren No access
2. 1. 1. Zuständigkeit eines ICSID-Schiedsgerichts No access
  2. 2. Berufung der Schiedsrichter No access
  3. 3. Entscheidungsfindung No access
  4. 4. Inhalt der Entscheidung No access
  5. 5. Rechtsmittel No access
3. III. Völkerrechtliche Folgen einer Verurteilung durch ein Investitionsschiedsgericht No access
4. IV. Zusammenfassung ICSID-Investitionsschiedsverfahren No access
1. I. Innerstaatliche Wirkung des materiellen Investitionsschutzrechts No access
2. 1. 1. Freiwillige Anerkennung bzw. Zahlung No access
  2. 2. Inländische Vollstreckung No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. III. Auswirkungen der Entscheidungen der Ad-hoc-Ausschüsse No access
4. 1. 1. Bindungswirkung für innerstaatliche Gerichte No access
  2. 2. Vollstreckung im Ausland No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
5. V. Ergebnis: Integration der Schiedsgerichtsentscheidungen No access
1. I. Verpflichtung zur Durchführung eines Schiedsverfahrens No access
2. 1. 1. a) Jurisdiktionsimmunität No access
    2. b) Vollstreckungsimmunität No access
    3. c) Zwischenergebnis Staatenimmunität No access
  2. 1. a) Sachverhalt der Walter-Bau-Entscheidungen No access
    2. b) Zusammenfassung der BGH-Rechtsprechung No access
    3. 1. aa) Bindungswirkung der Zuständigkeitsentscheidung des Schiedsgerichts No access
      2. bb) ISV als lex specialis zur ZPO No access
      3. cc) Einseitige Vertragsauslegung No access
      4. dd) Widerspruch zum Normzweck der Schiedsklausel No access
      5. ee) Zusammenfassung No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Vorüberlegungen zum Prüfungsumfang No access
  2. 2. Regelungen in ICSID-Ü und InvStreitÜbkG No access
  3. 3. Übertragbarkeit der BGH-Rechtsprechung No access
  4. 4. Schlussfolgerung No access
4. IV. Zusammenfassung: Innerstaatliche Verbindlichkeit der Schiedsgerichtsentscheidungen No access
5. V. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Verhältnis von Art. 24 I GG zu Art. 59 II GG No access
  2. 2. Verständnis des Begriffs „Übertragung“ von Hoheitsrechten No access
  3. 1. 1. aa) Solange-I-Entscheidung No access
      2. bb) Pershing-Entscheidung No access
      3. cc) Solange-II-Entscheidung No access
      4. dd) Nichtannahmebeschluss „Internationaler Währungsfonds“ No access
      5. ee) CETA-Entscheidung No access
      6. ff) Zusammenfassung der Entscheidungen No access
    2. b) Zwingende Notwendigkeit eines Durchgriffs No access
    3. c) Schlicht-hoheitliches Handeln mit unmittelbarer Betroffenheit von Grundrechten No access
    4. d) Bedeutende Aufgabe staatlicher Gestaltungsmacht No access
    5. e) Bewertung der Auffassungen vor dem Hintergrund der BVerfG-Rechtsprechung No access
  4. 1. a) Normzweck von Art. 24 I GG No access
    2. b) Vergleich mit dem EGMR No access
    3. c) Schlussfolgerung und Anwendung der Ergebnisse auf Schiedsgerichtsentscheidungen No access
  5. 5. Fazit und Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a) Qualifizierung des Übertragungsakts No access
    2. b) Erfüllung der Anforderungen an den Übertragungsakt No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
  2. 2. Das Schiedsgericht als zwischenstaatliche Einrichtung No access
  3. 3. Zwischenergebnis No access
3. III. Formelle Anforderungen an den Übertragungsakt No access
4. IV. Ergebnis Formelle Anforderungen des GG No access
1. 1. 1. Grundsätzliche Notwendigkeit der demokratischen Legitimation No access
  2. 2. Einschränkung des Legitimationserfordernisses. No access
  3. 3. Zwischenergebnis Notwendigkeit und Umfang demokratischer Legitimation No access
2. 1. 1. Eingriff in Grundrechte der unmittelbar Beteiligten No access
  2. 1. a) Ungleichbehandlung No access
    2. b) Anforderungen an den sachlichen Grund No access
    3. 1. aa) Unterschiede zwischen inländischen und ausländischen Investoren No access
      2. (a) Vergleich des Schutzniveaus der FET-Klauseln mit nationalem Recht No access
        (b) Vergleich des Schutzniveaus des ICSID-Klagerechts mit nationalem Recht No access
    4. d) Angemessenheit/Abwägung No access
  3. 3. Möglichkeit des Grundrechtsverstoßes durch Entscheidung des ICSID‑Schiedsgerichts No access
  4. 4. Ergebnis Verstoß gegen Grundrechte No access
3. 1. 1. Right to Regulate als Verfassungsprinzip No access
  2. 1. a) Vorüberlegung: Bona-fide-Verhalten als Verstoß gegen FET-Standard? No access
    2. b) Verfassungsrechtliche Verpflichtung zu FET-konformem Verhalten? No access
    3. c) Kann ein Legislativorgan aufgrund eines Schiedsspruchs zu einem bestimmten Verhalten verpflichtet werden? No access
    4. d) Zusammenfassung No access
  3. 1. a) Erklärungsansätze für das Vorliegen eines „Regulatory Chill“ No access
    2. b) Nachweis eines Regulatory Chill No access
    3. c) Einfluss des Investitionsschutzrechts auf die Staatsorgane No access
    4. d) Zusammenfassung/Ergebnis No access
  4. 4. Fazit No access
4. 1. 1. Regelungsgegenstand des Bestimmtheitsgebots No access
  2. 1. a) Anwendbarkeit des Bestimmtheitsgebots auf völkerrechtliche Verträge No access
    2. b) Grundlagen des Bestimmtheitsgebots: Einzelfallprüfung und Zulässigkeit von Generalklauseln No access
    3. 1. aa) Auswirkungen der Norm / Eingriffsintensität No access
      2. bb) Möglichkeit der konkreteren Regelung No access
      3. cc) Bereits vorgenommene Konkretisierung No access
  3. 1. a) Auswirkungen der Norm / Eingriffsintensität No access
    2. b) Möglichkeit der detaillierten Regelung No access
    3. 1. aa) Mögliche Vorgehen zur Konkretisierung eines unbestimmten Rechtsbegriffs No access
      2. bb) Möglichkeit der Konkretisierung durch die Investitionschiedsgerichte und völkerrechtliche Literatur No access
      3. cc) Grad der bisherigen Konkretisierung No access
      4. dd) Ergebnis Konkretisierung No access
    4. 1. aa) Ausgangsfrage: Einheitlichkeit der Rechtsprechung der Schiedsgerichte No access
      2. bb) Vergleich mit innerstaatlichem Gerichtssystem No access
      3. cc) Fälle CME/Lauder als Anhaltspunkte für unzureichende Konkretisierung? No access
      4. dd) Zusammenfassung No access
    5. e) Ergebnis Anforderungen des Bestimmtheitsgebots No access
  4. 4. Endergebnis Bestimmtheitsgebot No access
5. 1. 1. Methodik zur Feststellung der Legitimation No access
  2. 2. Formen der Legitimation No access
  3. 1. 1. aa) Anforderungen an die personelle Legitimation des Schiedsgerichts No access
      2. (a) Personelle Legitimation der von den Parteien benannten Schiedsrichter No access
        (b) Personelle Legitimation des Vorsitzenden No access
      3. cc) Zusammenfassung der personellen Legitimation No access
    2. 1. aa) Anforderungen an die materielle Legitimation des Schiedsgerichts No access
      2. (a) Formelle Gesetzesbindung aufgrund von Art. 42 ICSID-Ü No access
        (b) Tatsächliche Gesetzesbindung No access
        (c) Rechtsmittelinstanz No access
        (d) Zwischenergebnis Gesetzesbindung No access
      3. cc) Weitere Formen materieller Legitimation No access
      4. dd) Ergebnis materielle Legitimation No access
    3. c) Zwischenergebnis bestehendes Legitimationsniveau No access
  4. 1. a) Vorüberlegung: Ist es für die demokratische Legitimation relevant, dass die klagende Partei ein Privater und kein anderer Staat ist? No access
    2. b) Auswirkungen der Investitionsschiedssprüche No access
    3. c) Verringertes Legitimationserfordernis aufgrund völkerrechtlicher Natur No access
    4. 1. (a) Defizit der demokratischen Legitimation der Justiz No access
        (b) Rechtfertigung des Defizits demokratischer Legitimation der Justiz aufgrund rechtsstaatlicher Notwendigkeiten No access
        (c) Rechtfertigung aufgrund institutioneller und funktioneller Legitimation No access
        (d) Weitere Erklärungsansätze No access
        (e) Zusammenfassung No access
      2. (a) Gemeinsames Motiv: Unabhängige Streitbeilegung No access
        (b) Erfordernis weitergehender Unabhängigkeit der Schiedsgerichte No access
        (c) Einschub: Verfassungsrechtliche Pflicht zur Nicht-Legitimation No access
        (d) Rechtsstaatlichkeit als Hintergrund des Investitionsschutzrechts No access
        (e) Zusammenfassung: Übertragung der Argumente auf Schiedsgerichtsbarkeit No access
      3. cc) Überlegung: Gleichgewicht von personeller und materieller Legitimation sowie unabhängiger Streitbeilegung. No access
      4. dd) Zusammenfassung und Schlussfolgerungen aus dem Vergleich No access
    5. e) Zwischenüberlegung: Pflicht Deutschlands zum Beitritt zu internationaler Schiedsgerichtsbarkeit No access
    6. f) Abwägung: Reicht das erreichte Legitimationsniveau aus, um den Legitimationsanforderungen des GG zu genügen? No access
    7. g) Sonderfall: Ernennung des Vorsitzenden durch den Präsidenten der Weltbank No access
    8. h) Zwischenergebnis Legitimationsniveau No access
  5. 5. Ergebnis zur demokratischen Legitimation No access
H. Endergebnis No access Pages 261 - 262
Literaturverzeichnis No access Pages 263 - 272
Entscheidungsverzeichnis No access Pages 273 - 275

Bibliography (151 entries)

Arnauld, Andreas von: Völkerrecht, 2. Auflage Heidelberg 2014 [zitiert als: Arnauld]. Open Google Scholar
Baetens, Freya; Tietje, Christian: The Impact of Investor-State-Dispute-Settlement (ISDS) in the Transatlantic Trade and Investment Partnership, Rotterdam 2014 [zitiert als: Baetens/Tietje]. Open Google Scholar
Baldwin, Edward; Kantor, Mark; Nolan, Michael: Limits to Enforcement of ICSID-Awards, Journal of International Arbitration 23 (2006) S. 1 – 24. Open Google Scholar
Beaucamp, Guy: Rechtssicherheit als Wert und als Argument im Verhältnis der Staatsgewalten zueinander, DÖV 2017 S. 699 – 708. Open Google Scholar
Blackaby, Nigel; Partasides, Constantine; Redfern, Alan; Hunter, Martin: Redfern and Hunter on International Arbitration, 6. Edition Oxford 2015 [zitiert als: Redfern/Hunter]. Open Google Scholar
Blanke, Hermann-Josef: Vertrauensschutz im deutschen und europäischen Verwaltungsrecht, Tübingen 2000 [zitiert als: Blanke Vertrauensschutz]. Open Google Scholar
Boor, Felix; Nowrot, Carsten: Die Konkretisierung völkervertragsrechtlicher Investitionsschutz-standards: „Schlossallee“ oder „Badstraße“ auf dem Weg zu mehr Rechtssicherheit?, KSzW 2016 S. 91 - 105. Open Google Scholar
Börner, Achim: Simple Truths on the Right to Regulate and the Duty to Pay, SchiedsVZ 2017 S. 2 – 11. Open Google Scholar
Bothe, Michael; Lohmann, Thorsten: Verfahrensfragen der deutschen Zustimmung zum Vertrag von Amsterdam, ZaöRV 1998 S. 1 – 46. Open Google Scholar
Bubrowski, Helene: Internationale Investitionsschiedsverfahren und nationale Gerichte, Tübin-gen 2013 [zitiert als: Bubrowski]. Open Google Scholar
Bungenberg, Marc (Hrsg.); Griebel, Jörn (Hrsg.); Hobe, Stephan (Hrsg.); Reinisch, August (Hrsg.): International Investment Law, Baden-Baden 2015 [zitiert als: Bearbeiter in Bungen-berg/Griebel/Hobe/Reinisch]. Open Google Scholar
Bungenberg, Marc: Investitionsschiedsgerichtsbarkeit und/oder Investitionsgerichtshof, KSzW 2016 S. 122 – 130. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: Demokratische Legitimation im offenen Rechtsstaat, Tübingen 2009 [zi-tiert als: Classen Demokratische Legitimation im offenen Rechtsstaat]. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: Die Unterwerfung demokratischer Hoheitsgewalt unter eine Schiedsge-richtsbarkeit, EuZW 2014 S. 611 – 616. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: Die Unterwerfung unter völkerrechtliche (Schieds-)Gerichte: kein Verfas-sungsverstoß!, ZEuS 2016 S. 449 – 458. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: Gesetzesvorbehalt und Dritte Gewalt, In: JZ 2003 S. 693 – 701. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: Innere oder äußere Souveränität – Zum Verständnis der Übertragung von Hoheitsrechten, DÖV 2018 S. 253 – 259. Open Google Scholar
Classen, Claus Dieter: TTIP, CETA & Co. – Die Zukunft von Freihandelsabkommen in einem veränderten politischen Umfeld, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investiti-onsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 59 – 78. Open Google Scholar
Degenhart, Christoph: Staatsrecht I Staatsorganisationsrecht, 32. Auflage Heidelberg 2016 [zi-tiert: Degenhart]. Open Google Scholar
Dolzer, Rudolf: Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, The In-ternational Lawyer 39 (2005) S. 87 - 106. Open Google Scholar
Dolzer, Rudolf; Schreuer, Christoph: Principles of International Investment Law, 2. Edition Oxford 2012 [zitiert als: Dolzer/Schreuer]. Open Google Scholar
Dralle, Tilman Michael: Der Fair and Equitable Treatment-Standard im Investitionsschutzrecht am Beispiel des Schiedsspruchs Glamis Gold v. United States, Halle (Saale) 2011 [zitiert als: Dralle]. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 3. Auflage Tübingen 2015 [zitiert als: Bearbeiter in Dreier]. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 2. Auflage Tübingen 2004 [zitiert als: Bearbeiter in Dreier²]. Open Google Scholar
Dugan, Christopher F.; Wallace, Don jr.; Rubins, Noah D.; Sabahi, Borzu: Investor-State Arbitra-tion New York 2008 [zitiert als: Dugan/Wallace/Rubins/Borzu]. Open Google Scholar
Epping, Volker (Hrsg.); Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck'scher online-Kommentar zum Grund-gesetz, 32. Edition München 2017 [zitiert als: Bearbeiter in Beck OK GG]. Open Google Scholar
Feichtner, Isabel: Warum ein Internationales Investitionsgericht keinen Fortschritt an Rechtsstaat-lichkeit bedeutet, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 97 – 112. Open Google Scholar
Fisahn, Andreas; Ciftci, Ridvan Ceta und TTIP: demokratische Bedenken zu einigen As-pekten, KJ 48 (2015) S. 251 – 263. Open Google Scholar
Flessner, Axel: Souveränität und Investitionsschiedsgerichtsbarkeit, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 23 – 57. Open Google Scholar
Fouret, Julien: Enforcement of Investment Treaty Arbitration Awards, London 2015 [zitiert als: Bearbeiter in Enforcement of Investment Treaty Arbitration Awards]. Open Google Scholar
Friauf, Karl Heinrich; Höfling, Wolfram: Berliner Kommentar zum Grundgesetz, 51. Ergän-zungslieferung München 2017 [zitiert als: Bearbeiter in FH]. Open Google Scholar
Gassner, Ulrich M.: Gesetzgebung und Bestimmtheitsgrundsatz, ZG 1996, 37 – 69. Open Google Scholar
Geiger, Rudolph: Grundgesetz und Völkerrecht, 6. Auslage München 2013 [zitiert als: Geiger]. Open Google Scholar
Geimer, Reinhold: Internationales Zivilprozessrecht, 7. Auflage Köln 2013 [zitiert als: Geimer Internationales Zivilprozessrecht]. Open Google Scholar
Geimer, Reinhold (Hrsg.); Schütze, Rolf A.: Internationaler Rechtsverkehr in Zivil und Handels-sachen, 52. Ergänzungslieferung München 2016 [zitiert als: Geimer/Schütze Internationaler Rechtsverkehr]. Open Google Scholar
Grabenwarter, Christoph; Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, Ein Stu-dienbuch, 5. Auflage München 2012 [zitiert als: Grabenwarter/Pabel]. Open Google Scholar
Grefrath, Holger: Der Grundsatz der Normenklarheit in der Fallbearbeitung, JA 2008, S. 710 – 714. Open Google Scholar
Griebel, Jörn: Internationales Investitionsrecht, München 2008 [zitiert als: Griebel Investitions-recht]. Open Google Scholar
Griebel, Jörn: Umweltschutz und andere besondere staatliche Gemeinwohlinteressen im europäi-schen Investitionsschutz – die Diskussion um ein right to regulate, KSzW 2016 S. 106 – 114. Open Google Scholar
Groh, Kathrin: Endstation Karlsruhe! - Schiedsgerichtsbarkeit in Freihandelsverträgen, ZEuS 2016 S. 433 – 448. Open Google Scholar
Hermann, Dieter; Pöge, Andreas: Kriminalsoziologie, Baden-Baden 2018 [zitiert als: Bearbeiter in Hermann/Pöge]. Open Google Scholar
Grzeszick, Bernd: Völkervertragsrecht in der parlamentarischen Demokratie, NVwZ 2016 S. 1753 – 1761. Open Google Scholar
Grzeszick, Bernd; Hettche, Juliane: Zur Beteiligung des Bundestages an gemischten völkerrecht-lichen Abkommen, AöR 141 (2016) S. 225 – 267. Open Google Scholar
Hartmer, Michael (Hrsg.); Detmer, Hubert (Hrsg.): Hochschulrecht, 3. Auflage Heidelberg 2017 [zitiert als: Bearbeiter in Hartmer/Detmer]. Open Google Scholar
Herdegen, Matthias: Völkerrecht, 15. Auflage München 2016 [zitiert als: Herdegen]. Open Google Scholar
Hobe, Stephan: Einführung in das Völkerrecht, 10. Auflage Tübingen 2014 [zitiert als: Hobe]. Open Google Scholar
Höfelmeier, Anja: Die Vollstreckungsimmunität der Staaten im Wandel des Völkerrechts, Hei-delberg 2018 [zitiert als: Höfelmeier]. Open Google Scholar
Hofmann, Rainer: Investitionsschutz zwischen Völkerrechtssystem und Verfassungsprinzipien – Impulsstatement, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 79 – 87. Open Google Scholar
Hölken, Christoph: Systemische Integration von Investitionsschutzabkommen, Baden-Baden 2017 [zitiert als: Hölken]. Open Google Scholar
Holterhus, Till Patrick: Die Rolle des Deutschen Bundestages in der auswärtigen Handelspolitik der Europäischen Union – Insbesondere zu den parlamentarischen Einflussmöglichkeiten im völkerrechtlichen Vertragsschlussverfahren, EuR 2017, 234. Open Google Scholar
Hömig, Dieter (Hrsg.); Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.): Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 11. Auflage Baden-Baden 2016 [zitiert als: Bearbeiter in Hömig]. Open Google Scholar
Hufen, Friedhelm: Staatsrecht II – Grundrechte, 7. Auflage München 2018 [zitiert als: Hufen StaatsR II]. Open Google Scholar
Hunter, J. Martin; Olmedo, Javier Garcia: Enforcement/Execution' of ICSID Awards Against Reluctant States, JWIT 2011 S. 307 – 319. Open Google Scholar
Ipsen, Knut (Hrsg.): Völkerrecht – Ein Studienbuch., 7. Auflage München 2018 [zitiert als: Be-arbeiter in Ipsen]. Open Google Scholar
Ipsen, Knut: Richterrecht und Verfassung, Berlin 1975 [zitiert als: Ipsen Richterrecht und Ver-fassung]. Open Google Scholar
International Institute for Sustainable Development, Private Rights, Public Problems, Winnipeg 2001 [zitiert: Private Rights, Public Problems]. Open Google Scholar
Jarass, Hans; Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 14. Auflage München, 2016 [zitiert als: Bearbeiter in Jarass/Pieroth]. Open Google Scholar
Kahl, Wolfgang (Hrsg.); Waldhoff, Christian (Hrsg.); Walter, Christian (Hrsg.): Bonner Kom-mentar zum Grundgesetz, 183. Ergänzungslieferung, Heidelberg 2017 [zitiert: Bearbeiter in BK]. Open Google Scholar
Kahl, Wolfgang: Rechts- und Sachkontrolle in grenzüberschreitenden Sachverhalten, HStR XI § 253 S. 1091 – 1144. Open Google Scholar
Kerkemeyer, Andreas: Auswirkungen des „Fair and Equitable Treatment“-Standards auf das Demokratieprinzip, In: Buszewski, Sinthiou (Hrsg.), Martini, Stefan (Hrsg.), Rathke, Hannes (Hrsg.), Freihandel vs. Demokratie, Baden-Baden 2016 S. 135 – 156. Open Google Scholar
Kingreen, Thorsten; Poscher, Ralf: Grundrechte Staatsrecht II, 32. Auflage Heidelberg 2016 [zi-tiert als: Kingreen/Poscher]. Open Google Scholar
Kloepfer, Michael: Verfassungsrecht Band 1, München 2011 [zitiert als: Kloepfer I]. Open Google Scholar
Kloepfer, Michael: Verfassungsrecht Band 2, München 2010 [zitiert als: Kloepfer II]. Open Google Scholar
König, Valériane: Präzedenzwirkung Internationaler Schiedssprüche, Berlin 2013 [zitiert als: König]. Open Google Scholar
Krajewski, Markus: Völkerrecht, Baden-Baden 2017 [zitiert als: Krajewski]. Open Google Scholar
Krajewski, Markus: Wirtschaftsvölkerrecht, 4. Auflage Heidelberg 2017 [zitiert als: Krajewski Wirtschaftsvölkerrecht]. Open Google Scholar
Krajewski, Markus; Ceyssens, Jan: Internationaler Investitionsschutz und innerstaatliche Regu-lierung, AVR 45 (2007), S. 180 – 216. Open Google Scholar
Kunhle, Federico: Parise Effektiver Rechtsschutz im grenzüberschreitenden Handel durch pri-vate Schiedsgerichte, Baden-Baden 2014 [zitiert als: Kuhnle]. Open Google Scholar
Langkeit, Jochen: Staatenimmunität und Schiedsgerichtsbarkeit, Heidelberg 1989 [zitiert als: Langkeit]. Open Google Scholar
Lazo, Rodrigo Polanco: Is there a life for Latin American countries after denouncing the ICSID Convention?, Transnational Dispute Management, Issue 1 (2014), Vol. 11. Open Google Scholar
Leibholz, Gerhard (Begr.); Rinck, Hans-Justus (Begr.); Hesselberger, Dieter (Hrsg.): Grundgesetz 81. Lieferung Köln 2020 [zitiert als: Bearbeiter in Leibholz/Rinck]. Open Google Scholar
Lionnet, Klaus: Handbuch der internationalen und nationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Stuttgart 1996 [zitiert als: Lionnet]. Open Google Scholar
Lörcher, Thorsten: ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit, SchiedsVZ 2005 S. 11 – 21. Open Google Scholar
Maunz, Theodor (Begr.); Dürig, Günther (Begr.); Herzog, Roman (Hrsg.); Scholz, Rupert (Hrsg.); Herdegen, Matthias (Hrsg.); Klein, Hans (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 80. Ergänzungsliefe-rung München 2017 [zitiert: Bearbeiter in MD]. Open Google Scholar
Mayer, Franz C.; Ermes, Marina: Rechtsfragen zu den EU-Freihandelsabkommen CETA und TTIP, ZRP 2014 S. 237 – 240. Open Google Scholar
McLachlan, Campbell; Shore, Laurence; Weininger, Matthew: International Investment Arbitra-tion – Substantive Principles, 2nd Edition Oxford 2017 [zitiert als: McLachlan/Shore/Weininger]. Open Google Scholar
Mehde, Veith: Neues Steuerungsmodell und Demokratieprinzip, Berlin 2000 [zitiert als: Mehde]. Open Google Scholar
Meyer-Ladewig, Jens (Hrsg.); Nettesheim, Martin (Hrsg.); Von Raumer, Stefan (Hrsg.): EMRK Europäische Menschenrechtskonvention, 4. Auflage Baden-Baden 2017 [zitiert als: Bearbeiter in NK-EMRK]. Open Google Scholar
Montt, Santiago: State liability in investment treaty arbitration, Oxford 2009 [zitiert als: Montt]. Open Google Scholar
Morlok, Martin; Michael, Lothar: Staatsorganisationsrecht, 4. Auflage Baden-Baden 2019 [zitiert als: Morlok/Michael]. Open Google Scholar
Moses, Margaret L.: The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, 2. Auf-lage Cambridge 2012 [zitiert als: Moses]. Open Google Scholar
Mosler, Hermann: Die Übertragung von Hoheitsgewalt, HStR¹ (1. Auflage Heidelberg 1992) § 175 S. 599 – 646. Open Google Scholar
Niedobitek, Matthias: Das Recht der grenzüberschreitenden Verträge. Bund, Länder und Ge-meinden als Träger grenzüberschreitender Zusammenarbeit, Tübingen 2011 [zitiert als: Nie-dobitek]. Open Google Scholar
Ohler, Christoph: Die Vereinbarkeit von Investor-Staat-Schiedsverfahren mit deutschem und europäischem Verfassungsrecht, JZ 2015 S. 337 – 346. Open Google Scholar
Ossenbühl, Fritz; Cornils, Matthias: Staatshaftungsrecht, 6. Auflage München 2013 [zitiert als: Ossenbühl/Cornils]. Open Google Scholar
Papier, Hans-Jürgen; Möller, Johannes: Das Bestimmtheitgebot und seine Durchsetzung, AöR 122 (1997) S. 177 – 211. Open Google Scholar
Peters, Anne: Jenseits der Menschenrechte – Die Rechtsstellung des Individuums im Völker-recht, Tübingen 2014 [zitiert als: Peters]. Open Google Scholar
Posser, Herbert (Hrsg.); Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.): Beck'scher Online-Kommentar VwGO, 42. Edition München 2017 [zitiert als: Bearbeiter in Beck OK VwGO]. Open Google Scholar
Pour Rafsendjani, Mansur: Der Investitionsschutz im transatlantischen Handels- und Investiti-onspartnerschaftsabkommen (TTIP) jM 2015 S. 222 – 228. Open Google Scholar
Proelß, Alexander: Verfassungsgerichtliche Kontrolle gemischter EU-Handelsabkommen: Das Beispiel CETA, ZEuS 2016 S. 401 – 420. Open Google Scholar
Rauscher, Thomas (Hrsg.); Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozess-ordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, 4. Auflage München 2013 [zitiert als: Bearbeiter in MüKo ZPO]. Open Google Scholar
Raeschke-Kessler, Hilmar: Der Einfluss des Völkervertragsrechts auf Vollstreckbarerklärung und Vollstreckung aus Schiedssprüchen auf Grundlage von Investitionsschutzabkommen, FS Schlink S. 57 – 77. Open Google Scholar
Raeschke-Kessler, Hilmar: Zur Kontrolle der vom Schiedsgericht bejahten Zuständigkeit in ei-nem auf der Grundlage eines Investitionsschutzvertrags ergangenen Schiedsspruchs bei der Voll-streckbarerklärung – Zugleich Besprechung von BGH Beschluss vom 6.10.2016 – I ZB 13/15, SchiedsVZ 2018 S. 1 – 6. Open Google Scholar
Reed, Lucy; Paulsson, Jan; Blackaby, Nigel: Guide to ICSID Arbitration, 2. Auflage Austin 2011 [zitiert als: Reed/Paulsson/Blackaby]. Open Google Scholar
Rennert, Klaus: Legitimation und Legitimität des Richters, JZ 2015 S. 529 – 538. Open Google Scholar
Roellecke, Gerd: Zur demokratischen Legitimation der rechtsprechenden Gewalt, In FS Leisner S. 553 – 568. Open Google Scholar
Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 7. Auflage München 2014 [zitiert als: Bearbei-ter in Sachs]. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen: Richterliche Unabhängigkeit – Der Kern der Gewaltenteilung, NJW 2018 S. 2375 – 2380. Open Google Scholar
Saenger, Ingo (Hrsg.): Zivilprozessordnung Handkommentar, 7. Auflage Baden-Baden 2017 [zitiert als: Bearbeiter in Saenger]. Open Google Scholar
Schernbeck, Andrea: Der Fair and Equitable Treatment Standard in internationalen Investitions-schutzabkommen, Baden-Baden 2013 [zitiert: Schernbeck]. Open Google Scholar
Schiffbauer, Björn: Investitionsschutz und Grundgesetz, KSzW 2016 S. 145 – 153. Open Google Scholar
Schiffbauer, Björn: Über Hoheitsrechte und deren „Übertragbarkeit“, AöR 141 (2016) S. 551 – 593. Open Google Scholar
Schill, Stephan: Der Schutz von Auslandsinvestitionen in Deutschland im Mehrebenensysten: deutsches, europäisches und internationales Recht, AöR 135 (2010) S. 498 – 540. Open Google Scholar
Schill, Stephan: Fair and Equitable Treament, the Rule of Law, and Comparative Public Law, in: ders. (Hrsg.) International Investment Law and Comparative Public Law, Oxford 2010 S. 151 – 182. Open Google Scholar
Schill, Stephan: International Investment Law and Comperative Public Law – An Introduction, in: ders. (Hrsg.) International Investment Law and Comparative Public Law, Oxford 2010 S. 3 – 37. Open Google Scholar
Schill, Stephan: Investitionsschutz in EU-Freihandelsabkommen: Erosion gesetzgeberischer Ge-staltungsmacht?, ZaöRV 2018 S. 33 – 92 Open Google Scholar
Schill, Stephan: Sind Regelungen zur Investor-Staat-Streitbeilegung in EU-Freihandelsabkommen sinnvoll?, KSzW 2016 S. 115 – 121. Open Google Scholar
Schill, Stephan: System-Builing in Investment Treaty Arbitration and Lawmaking, GLJ 12 (2011) S. 1083 – 1110. Open Google Scholar
Schmidt-Bleibtreu, Bruno (Begr.); Hofmann, Hans (Hrsg.); Henneke, Hans-Günther (Hrsg.): GG Kommentar zum Grundgesetz, 14. Auflage Köln 2018 [zitiert: Bearbeiter in S-B/H/H]. Open Google Scholar
Schöbner, Burkhard; Herbst, Jochen; Perkams, Markus: Internationales Wirtschaftsrecht, Hei-delberg 2010 [zitiert als: Schöbner/Herbst/Perkams]. Open Google Scholar
Schoch, Friedrich (Hrsg.); Schneider, Jens-Peter (Hrsg.); Bier, Wolfgang (Hrsg.): Verwaltungsge-richtsordnung, 32. Ergänzungslieferung, München 2016 [zitiert als: Bearbeiter in Schoch/Schneider/Bier]. Open Google Scholar
Schorkopf, Frank: Staatsrecht der internationalen Beziehungen, München 2017 [zitiert als: Schorkopf]. Open Google Scholar
Schreuer, Christoph (Hrsg.): The ICSID Convention: A Commentary, 2. Auflage New York 2009 [zitiert als: Schreuer ICSID Commentary]. Open Google Scholar
Schreuer, Christoph: Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice, JWIT 2005 S. 257 – 386. Open Google Scholar
Schreuer, Christoph: Fair and Equitable Treatment, in: Hoffmann, Anne (Hrsg.), Protection of Foreign Investments through Modern Treaty Arbitration – Diversity and Harmonisation, Genf 2010, S. 125 – 135. Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen (Hrsg.): EU-Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2012 [zitiert als: Bearbeiter in Schwarze]. Open Google Scholar
Sennekamp, Christoph: Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus! Demokratieprinzip und Verwal-tung der Justiz, NVwZ 2010 S. 213 – 217. Open Google Scholar
Singer, Jörg: Rechtsklarheit und Dritte Gewalt, Baden-Baden 2010 [zitiert als: Singer]. Open Google Scholar
Sodan, Helge: Grundgesetz, 3. Auflage München 2015 [zitiert als: Bearbeiter in Sodan]. Open Google Scholar
Sodan, Helge: Der Status der Richter, HStR V § 113 S. 681 – 723. Open Google Scholar
Stein, Torsten; Von Buttlar, Christian; Kotzur, Markus: Völkerrecht, 14. Auflage, München 2017 [zitiert als: Stein/von Buttlar/Kotzur]. Open Google Scholar
Steinbach, Armin: Investor-Staat-Schiedsverfahren und Verfassungsrecht, RabelsZ 80 (2016) S. 1 – 38. Open Google Scholar
Stoll, Peter-Tobias; Holterhus, Till Patrick; Gött, Henner: Investitionsschutz und Verfassung, Tübingen 2017 [zitiert als: Stoll/Holterhus/Gött]. Open Google Scholar
Tamm, Marina; Tonner, Klaus: TTIP: Abschlusskompetenzen und grundgesetzliches Konfliktpo-tenzial im Zusammenhang mit den Fragen des Investorenschutzes, EWS 2016 S. 198 – 211. Open Google Scholar
Tienhaara, Kyla: Regulatory chill and the threat of arbitration: a view from political science, in: Brown, Chester (Hrsg.), Miles, Kate (Hrsg.) Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, Cambridge 2011 S. 1 – 28. Open Google Scholar
Tietje, Christian (Hrsg.): Internationales Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, Berlin 2015 [zitiert: Bear-beiter in Tietje]. Open Google Scholar
Tietje, Christian: Internationales Investitionsschutzrecht im Spannungsverhältnis von staatlicher Regulierungsfreiheit und Schutz wirtschaftlicher Individualinteressen, Halle (Saale) 2010 [zitiert als: Tietje Investitionsschutzrecht]. Open Google Scholar
Tietje, Christian: Investitionsschutzgerichtsbarkeit in CETA und anderen Freihandelsabkommen der EU: Völkerrecht als Verfassungsverstoß?, ZEuS 2016 S. 421 – 432. Open Google Scholar
Trentinaglia, Thomas: Fair and equitable treatment und Eigentumsschutz nach CETA – Ein Ba-lanceakt zwischen Investorenschutz und demokratischer Gestaltungsmacht, in: Buszewski, Sin-thiou (Hrsg.), Martini, Stefan (Hrsg.), Rathke, Hannes (Hrsg.), Freihandel vs. Demokratie, Ba-den-Baden 2016 S. 157 – 180. Open Google Scholar
Tschentscher, Axel: Demokratische Legitimation der dritten Gewalt, Tübingen 2006, [zitiert als: Tschentscher]. Open Google Scholar
Tsomaia, Nato: Der Konflikt zwischen BVerfG und EGMR im Spannungsfeld zwischen Medi-enfreiheit und Persönlichkeitsschutz, Münster 2016 [zitiert als: Tsomaia]. Open Google Scholar
Tudor, Ioana: The Fair and Equitable Treatment Standard in the International Law of Foreign Investment, Oxford 2008 [zitiert als: Tudor]. Open Google Scholar
Umbach, Dieter C.; Clemens, Thomas: Grundgesetz Mitarbeiterkommentar und Handbuch, Hei-delberg 2002 [zitiert als: Bearbeiter in UC]. Open Google Scholar
United Nations Conference on Trade and Development: Fair and Equitable Treatment New York 2012 [zitiert als: UNCTAD Fair and Equitable Treatment]. Open Google Scholar
United Nations Conference on Trade and Developement: Investor-State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking, New York 2007 [zitiert als: UNCTAD Investor-State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking]. Open Google Scholar
Vasciannie, Stephen: The Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law and Practice, BYIL 70 (1999) S. 99 - 164. Open Google Scholar
Vitzthum, Wolfgang Graf (Hrsg.); Proelß, Alexander (Hrsg.): Völkerrecht, 6. Auflage Berlin 2013 [zitiert als: Bearbiter in Vitzthum/Proelß]. Open Google Scholar
Vorwerk, Volkert (Hrsg.); Wolf, Christian: Beck'scher Online-Kommentar ZPO, 24. Edition München 2017 [zitiert als: Bearbeiter in BeckOK ZPO]. Open Google Scholar
Von Mangold, Hermann (Begr.); Klein, Friedrich (Fortf.); Starck, Christian (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetzes, 6. Auflage München 2010 [zitiert als: Bearbeiter in MKS]. Open Google Scholar
Von Münch, Ingo (Begr.); Kunig, Philip (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar: GG, 6. Auflage, München 2012 [zitiert als: Bearbeiter in vMK]. Open Google Scholar
Voßkuhle, Andreas; Sydow, Gernot: Die demokratische Legitimation des Richters, JZ 2002 S. 673 – 682. Open Google Scholar
Weller, Matthias; Walter, Stephan: Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 6. Oktober 2016 (I ZB 13/15, Kammergericht), WM 2017 S. 231 – 233. Open Google Scholar
Wilske, Stephan: Investitionsschiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaatlichkeit: Die andere Seite der Medaille – Eine unbequeme Wahrheit?, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 331 – 344. Open Google Scholar
Wittreck, Fabian: Die Verwaltung der Dritten Gewalt, Tübingen 2006 [zitiert als: Wittreck]. Open Google Scholar
Wolf, Christian: Vollstreckbarkeit nach ICSID Konvention und Aufhebung, Anerkennung und Vollstreckung nach New Yorker Übereinkommen, In: Ludwigs, Markus (Hrsg.), Remien, Oliver (Hrsg.), Investitionsschutz, Schiedsgerichtsbarkeit und Rechtsstaat in der EU, S. 255 – 290. Open Google Scholar
Wolff, Reinmar (Hrsg.): New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, München 2012 [zitiert als: Bearbeiter in Wolff]. Open Google Scholar
Wolfrum, Rüdiger: Das Grundgesetz und die internationale Streitschlichtung, HStR XI § 242 S. 593 – 617. Open Google Scholar
Wühler, Norbert: Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit in der völkerrechtlichen Praxis der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1985 [zitiert als: Wühler]. Open Google Scholar
Wuschka, Sebastian: Investitionsschiedsverfahren: Individualrechtsschutz oder „anti-demokratische Herrschaft der Konzerne“?, In: Buszewski, Sinthiou (Hrsg.), Martini, Stefan (Hrsg.), Rathke, Hannes (Hrsg.), Freihandel vs. Demokratie, Baden-Baden 2016 S. 15 – 35. Open Google Scholar
Zarth, Christoph: Schiedsabrede, Internationales Schiedsverfahrensrecht, Vollstreckbarkeit, Exequatur, Staatenimmunität – Anmerkungen zum Beschluss des BGH vom 30.01.2013, Az: III ZB 40/12, EWiR 2013 S. 435 – 436. Open Google Scholar
Zielonka, Christian: Der Ausgleich zwischen Investorenschutz- und Regulierungsinteressen in internationalen Investitionsschutzabkommen, Berlin 2017 [zitiert als: Zielonka]. Open Google Scholar