Die ungeschriebenen Rügepräklusionen im Revisionsverfahren

RAin Ann-Malin Brune

doi:10.5771/9783748929123

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8551-3
ISBN-Online: 978-3-7489-2912-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 174
Language: German
Pages: 251
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 22
1. A. Problemstellung No access
2. B. Aufgabe und Gang der Untersuchung No access
1. A. Entstehungsgeschichte No access
2. 1. I. Verhandlungsleitung des Vorsitzenden gem. § 238 Abs. 1 StPO No access
  2. 1. 1. a) Umfang der Sachleitung No access
      2. b) Anordnung No access
      3. c) Anordnung des Strafrichters No access
    2. 2. Beanstandungsbefugnis No access
    3. 3. Begründetheit der Beanstandung No access
    4. 4. Begründungserfordernis No access
    5. 5. Form, Frist und Protokollierung No access
    6. 6. Keine Belehrungspflicht No access
    7. 7. Entscheidung des Gerichts No access
    8. 8. Beschwerde No access
3. 1. 1. 1. Wortlaut No access
    2. 2. Gesetzgebungsverfahren No access
    3. 1. a) Stellung im Gesetz No access
      2. b) Verhältnis zwischen Hauptverhandlung und Revision No access
      3. aa) Präklusionsnormen der StPO No access
        bb) Fehlen einer zu § 295 ZPO vergleichbaren Vorschrift oder Verweisungsnorm No access
    4. 1. a) Aktivierung der Gesamtverantwortung des Gerichts No access
      2. b) Stärkung der Position des Angeklagten No access
      3. c) Vermeidung von Revisionen No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Rechtsprechung No access
      2. b) Literatur No access
      3. aa) Anforderungen an das Beruhen No access
        bb) Beruhen im Falle der unterbliebenen Beanstandung No access
    2. 1. a) Rechtsprechung No access
      2. b) Literatur No access
      3. aa) Voraussetzungen einer Beschwer No access
        (1) Objektive Bestimmung der Beschwer No access
        (2) Eintritt der Beschwer im Zeitpunkt der Verurteilung No access
    3. 1. a) Rechtsprechung No access
      2. b) Literatur No access
      3. aa) Entscheidungen des Bundesgerichtshofs zu alter Rechtslage No access
        bb) Erforderlichkeit weiterer objektiver Anhaltspunkte No access
    4. 1. a) Rechtsprechung No access
      2. b) Literatur No access
      3. aa) Keine Verwirkung nach den Grundsätzen des Bundesverfassungsgerichts No access
        bb) Keine Geltung von Treu und Glauben im Strafprozess No access
        cc) Keine Geltung eines weiten Verwirkungsverständnisses für § 238 Abs. 2 StPO No access
        dd) Verwirkung nur bei nachweisbarer Arglist No access
    5. 1. a) Rechtsprechung No access
      2. b) Literatur No access
      3. aa) Sinn des § 238 Abs. 2 StPO No access
        bb) Zu weitgehender Missbrauchsvorbehalt No access
    6. 1. a) Literatur No access
      2. b) Rechtsprechung No access
      3. aa) Keine Übertragbarkeit der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts No access
        bb) Verfahrensökonomie als alleiniger Grund nicht ausreichend No access
        cc) Sinn und Zweck der Vorschrift No access
        dd) Keine Subsidiarität der Revision No access
    7. 7. Verfassungsmäßigkeit No access
    8. 8. Zusammenfassende Bewertung No access
  3. 1. 1. aa) Unterlassen einer prozessual gebotenen Anordnung No access
        bb) Kompetenzüberschreitung des Vorsitzenden No access
        cc) Zwingendes Verfahrensrecht No access
        dd) Unverteidigter und rechtsunkundiger Verfahrensbeteiligter No access
        ee) Weitere Ausnahmefälle No access
      2. aa) Vereidigungsentscheidungen No access
        bb) Sitzungspolizeiliche Maßnahmen No access
        cc) Art und Weise der Anordnung No access
        dd) Interpretation einer Zeugenerklärung No access
        ee) Fragerecht der Verfahrensbeteiligten No access
        ff) Beweisanträge No access
        gg) Tatsächliche Feststellungen des Vorsitzenden No access
      3. c) Zusammenfassende Bewertung No access
    2. 1. a) Ausweitung der Rügepräklusion No access
      2. b) Beanstandungsrecht statt -pflicht No access
      3. c) Begrenzung auf Anordnungen mit Entscheidungsspielraum No access
      4. aa) Begrenzung auf arglistiges Verhalten No access
        bb) Begrenzung auf Anordnungen mit Entscheidungsspielraum No access
        cc) Einführung von § 238 Abs. 3 StPO und § 338 Abs. 2 Nr. 9 StPO No access
        dd) Bewertung No access
      5. aa) Kritik an der Ausweitung der Rügepräklusion No access
        bb) Kritik an der Abschaffung der Rügepräklusion No access
        cc) Kritik an Begrenzung auf Anordnungen mit Entscheidungsspielraum No access
        dd) Zusammenfassende Bewertung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. Strafverfahrensänderungsgesetz 1979 No access
    2. 2. Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens 2019 No access
    3. 3. Zusammenfassung der Regelungsziele und Maßnahmen des Gesetzgebers No access
    4. 4. Übertragbarkeit auf § 238 Abs. 2 StPO No access
  2. 1. 1. Die Dimensionen des Beschleunigungsgebots No access
    2. 2. Verfahrensbeschleunigung durch § 238 Abs. 2 StPO No access
  3. III. Verhinderung eines Missbrauchs des Beanstandungsrechts No access
  4. 1. 1. a) Beurteilungsspielraum und Ermessen No access
      2. b) Inbegriff der Hauptverhandlung No access
      3. c) Rechtskontrolle des Revisionsgerichts No access
    2. 1. a) Überprüfung von Entscheidungsspielräume aus dem StGB No access
      2. b) Überprüfung von prozessualen Anordnungen mit Entscheidungsspielraum No access
      3. c) Begründung der Beanstandung nach § 238 Abs. 2 StPO No access
      4. d) Begründung des ablehnenden Beschlusses nach § 34 Alt. 2 StPO No access
    3. 3. Folgen einer unzureichenden Begründung No access
    4. 1. a) Unterlassen und Kompetenzüberschreitung No access
      2. b) Verletzung von Mitteilungspflichten No access
      3. c) Zwingendes Verfahrensrecht No access
      4. d) Sonderproblem: Unverteidigter Angeklagter No access
  5. V. Verantwortungsbereiche im Strafverfahren No access
  6. 1. 1. Rechtsstaatliche Anforderungen an den Strafprozess No access
    2. 2. Garantie auf effektiven Rechtsschutz No access
    3. 3. Recht auf ein faires Verfahren No access
  7. VII. Interessenabwägung No access
  8. VIII. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Notwendigkeit einer Neuregelung No access
  2. 1. 1. Befristung des Zwischenrechtsbehelfs No access
    2. 2. Begrenzung der zu beanstandenden Anordnungen No access
    3. 3. Der unverteidigte Angeklagte No access
    4. 4. Begründung des Beschlusses nach §§ 238 Abs. 2, 34 Alt. 2 StPO No access
    5. 5. Keine Hinweispflicht des Vorsitzenden No access
    6. 6. Keine Reduzierung der Prüfungsdichte No access
  3. III. Zusammenfassung und Reformvorschlag des § 238 StPO No access
3. C. Fazit zur Rügepräklusion aus § 238 Abs. 2 StPO No access
1. 1. 1. 1. Reichsgericht No access
    2. 1. a) Begründung mit Beruhen und Verwirkung No access
      2. b) Ausweitung der Widerspruchslösung No access
      3. c) Disponibilität über Beweisverwertungsverbot No access
      4. d) Gedanke des subsidiären Rechtsschutzes No access
      5. e) Widerspruch als Entstehungs- oder Rügevoraussetzung No access
    3. 3. Bundesverfassungsgericht No access
    4. 1. a) Vorliegen des Beruhenszusammenhangs No access
      2. b) Kein Eingreifen eines Verzichts No access
      3. c) Keine Verwirkung No access
      4. d) Keine Disposition durch Schweigen über ein Beweisverwertungsverbot No access
      5. e) Keine Subsidiarität des Revisionsverfahren No access
      6. f) Widerspruch als Rügevoraussetzung No access
      7. g) Zusammenfassende Bewertung No access
  2. 1. 1. Persönlicher Anwendungsbereich No access
    2. 1. (1) Verletzung von Benachrichtigungspflichten No access
        (a) Verstoß gegen §§ 163a Abs. 4 S. 2, 136 Abs. 1 S. 2 StPO No access
        (b) Weitere Belehrungsmängel No access
        (a) Beschlagnahme von Verteidigungsunterlagen No access
        (b) Verletzung des Konfrontationsrechts aus Art. 6 Abs. 1, Abs. 3 d) EMRK No access
        (1) Einsatz verdeckter Ermittler gem. §§ 110a ff. StPO No access
        (2) Telekommunikationsüberwachung gem. § 100a StPO No access
        (3) Fehlerhafte Beweisgewinnung nach §§ 81a ff. StPO No access
        (4) Fehlerhafte Durchsuchung No access
      2. (1) Verbotene Vernehmungsmethoden gem. § 136a StPO No access
        (2) Kernbereich der privaten Lebensgestaltung gem. § 100d StPO No access
        bb) Schutz der Rechte Dritter No access
    3. 3. Zusammenfassende Bewertung No access
  3. 1. 1. a) Anwendung des § 257 Abs. 1 StPO No access
      2. b) Widerspruchserfordernis in erneuter Hauptverhandlung und Berufungshauptverhandlung No access
      3. c) Widerspruch und Beweisverwertungsverbot im Ermittlungsverfahren No access
    2. 2. Begründung des Widerspruchs durch die Verteidigung No access
    3. 3. Betroffenheit des Angeklagten No access
    4. 4. Protokollierung No access
    5. 5. Aufklärung in der Hauptverhandlung No access
    6. 6. Bescheidung des Widerspruchs No access
    7. 7. Begründung der Verfahrensrüge im Revisionsverfahren No access
    8. 8. Aufklärung im Revisionsverfahren No access
    9. 9. Bewertung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Ausgestaltung No access
    2. 2. Argumente für die Zustimmungslösung No access
    3. 1. a) Regelung in § 244 Abs. 2 StPO No access
      2. b) Regelung in § 261 StPO No access
      3. c) Richterliche Rechtsfortbildung No access
  2. 1. 1. Übertragung der Voraussetzungen des § 238 Abs. 2 StPO No access
    2. 1. a) Normzweck des § 238 Abs. 2 StPO No access
      2. b) Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis No access
      3. c) Aufgabenverteilung zwischen Tatsachen- und Revisionsinstanz No access
  3. 1. 1. Zur Zustimmungslösung No access
    2. 2. Zum Widerspruch als Zwischenrechtsbehelf No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. Sachleitende Anordnung No access
    2. 2. Begründung der Beanstandung No access
    3. 3. Zeitpunkt No access
    4. 4. Entscheidung durch Beschluss No access
    5. 5. Weitere Voraussetzungen No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Maßstab bei § 238 Abs. 2 StPO No access
      2. b) Literaturansichten zum Entscheidungsspielraum des Vorsitzenden No access
      3. aa) Entscheidungsspielraum des Vorsitzenden bei Beweisverwertungsverboten No access
        bb) Unterscheidung zwischen Entscheidungsspielraum und zwingendem Verfahrensrecht No access
        cc) Überprüfung von Beweisverwertungsverboten im Revisionsverfahren No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Begründung bei geschriebenen Präklusionsnormen No access
      2. b) Verfahrensbeschleunigung No access
      3. c) Verhinderung eines Missbrauchs No access
      4. d) Verantwortungsbereiche im Strafverfahren No access
      5. aa) Garantie auf effektiven Rechtsschutz No access
        bb) Recht auf ein faires Verfahren No access
    3. 3. Interessenabwägung No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Umgestaltung der Widerspruchslösung in eine Zustimmungslösung No access
  2. II. Notwendigkeit einer gesetzlichen Regelung No access
  3. 1. 1. a) Hauptverhandlung No access
      2. b) Revisionsverfahren No access
    2. 2. Regelungsinhalt und -vorschlag No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. C. Fazit zur Widerspruchslösung No access
1. A. Die ungeschriebenen Rügepräklusionen de lege lata No access
2. B. Die ungeschriebenen Rügepräklusionen de lege ferenda No access
3. C. Reformvorschlag No access
Literaturverzeichnis No access Pages 245 - 251

Bibliography (126 entries)

Basdorf, Clemens: Formelle und informelle Präklusion im Strafverfahren, Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verantwortung des Verteidigers, in: StV 1997, S. 488–493. Open Google Scholar
Basdorf, Clemens: Der Verteidiger als Garant der Einhaltung von strafprozessualen Verfahrensregeln?, in: StV 2010, S. 414–417. Open Google Scholar
Basdorf, Clemens: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 6.10.2016 – 2 StR 46/15, in: NStZ 2017, S. 370–372. Open Google Scholar
Bauer, Wolfram: Die Präklusion von Verfahrensrügen und des Widerspruchs im Zusammenhang mit § 238 II StPO, Eine Erwiderung auf Mosbacher, NStZ 2011, 606, in: NStZ 2012, S. 191–193. Open Google Scholar
Becker, Jörg-Peter: Verwertungsverbot und Widerspruchslösung, in: Verhandlungen des 67. Deutschen Juristentages Erfurt 2008, Band II/1: Sitzungsberichte: Referate und Beschlüsse, München 2008, S. L45–L61. Open Google Scholar
Becker, Jörg-Peter / Erb, Volker / Esser, Robert / Graalmann-Scheerer, Kirsten, et al. (Hrsg.) Open Google Scholar
/ Löwe, Ewald / Rosenberg, Werner (Begr.): Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 1: Einleitung; §§ 1–47; Sachregister, 27. Auflage, Berlin 2016. Open Google Scholar
Becker, Jörg-Peter: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Band 6: §§ 213–255a, 27. Auflage, Berlin 2019. Open Google Scholar
Beining, Sebastian: HRRS-Praxishinweis: Neues zur Widerspruchslösung, Zugleich Anmerkung zu BGH HRRS 2018 Nr. 637, in: HRRS 2018, S. 413–416. Open Google Scholar
Berg, Johannes: Neukonzeptionierung der Widerspruchslösung, in: StraFo 2018, S. 327–335. Open Google Scholar
Bernsmann, Klaus: Verwertungsverbot bei fehlender und mangelhafter Belehrung, in: StraFo 1998, S. 73–78. Open Google Scholar
Beulke, Werner: Gesamtreform der StPO-Vorschriften über "Verteidigung" – notwendig und wünschenswert?, in: StV 2010, S. 442–451. Open Google Scholar
Beulke, Werner / Swoboda, Sabine: Strafprozessrecht, 15. Auflage, Heidelberg 2020. Open Google Scholar
Bier, Wolfgang / Schneider, Jens-Peter / Schoch, Friedrich (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung Band I, 39. Ergänzungslieferung, Stand Juli 2020, München 2020. Open Google Scholar
Bischoff, Georg: Der Zwischenrechtsbehelf des § 238 II StPO im Spiegel von Rechtsprechung und Literatur: Beanstandungsrecht oder Beanstandungspflicht?, in: NStZ 2010, S. 77–81. Open Google Scholar
Bleckmann, Albert: Zu den Methoden der Gesetzesauslegung in der Rechtsprechung des BVerfG, in: JuS 2002, S. 942–947. Open Google Scholar
Bohlander, Michael: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 27.02.1992 – 5 StR 190/91, in: NStZ 1992, S. 504–506. Open Google Scholar
Bohnert, Joachim: Beschränkungen der strafprozessualen Revision durch Zwischenverfahren, Frankfurt am Main 1983. Open Google Scholar
Börner, René: Legitimation durch Strafverfahren, Die normative Kraft des Misstrauens, Berlin 2014. Open Google Scholar
Börner, René: Praxiskommentar zu BGH, Urteil vom 9.5.2018 – 5 StR 17/18, in: NStZ 2018, S. 738–739. Open Google Scholar
Burhoff, Detlef: Praktische Fragen der "Widerspruchslösung", in: StraFo 2003, S. 267–271. Open Google Scholar
Burhoff, Detlef: Handbuch für die strafrechtliche Hauptverhandlung, 9. Auflage, Bonn 2019. Open Google Scholar
Cirener, Gabriele / Herb, Gregor: Die Zulässigkeit von Verfahrensrügen in der Rechtsprechung des BGH – 1. Teil, in: NStZ-RR 2018, S. 97–102. Open Google Scholar
Dahs, Hans: Die Ausweitung des Widerspruchserfordernisses, in: StraFo 1998, S. 253–259. Open Google Scholar
Dahs, Hans: Das Schweigen des Verteidigers zu tatrichterlichen Verfahrensfehlern und die Revision, in: NStZ 2007, S. 241–247. Open Google Scholar
Dahs, Hans: Die Revision im Strafprozess, Bedeutung für die Praxis der Tatsacheninstanz, 9. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Dornach, Markus: Ist der Strafverteidiger aufgrund seiner Stellung als "Organ der Rechtspflege" Mitgarant eines justizförmigen Strafverfahrens?, in: NStZ 1995, S. 57–63. Open Google Scholar
Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar; Band I: Präambel, Artikel 1–19, 3. Auflage, Tübingen 2013. Open Google Scholar
Dudel, Bernd: Das Widerspruchserfordernis bei Beweisverwertungsverboten, Eine Untersuchung der vom BGH entwickelten Widerspruchslösung und ihrer dogmatischen Rechtfertigung, Baden-Baden 1999. Open Google Scholar
Ebert, Andreas: Zum Beanstandungsrecht nach Anordnungen des Strafrichters gem. § 238 Abs. 2 StPO, in: StV 1997, S. 269–276. Open Google Scholar
Erker, Martin: Das Beanstandungsrecht gemäß § 238 II StPO, Berlin 1988. Open Google Scholar
Eschelbach, Ralf: Richterliche Rechtsfortbildung, in: Festschrift für Thomas Fischer, München 2018, S. 81–97. Open Google Scholar
Fahl, Christian: Rechtsmißbrauch im Strafprozeß, Heidelberg 2004. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 12.10.1993 – 1 StR 475/93, in: JZ 1994, S. 686–687. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 20.12.1995 – 5 StR 445/95, in: StV 1997, S. 57–59. Open Google Scholar
Fezer, Gerhard: Anforderungen an die Begründung revisionsgerichtlicher Entscheidungen – Verfahrenswirklichkeit und normativer Anspruch, in: HRRS 2010, S. 281–288. Open Google Scholar
Fuhrmann, Hans: Das Beanstandungsrecht des § 238 Abs. 2 StPO, – seine Bedeutung und seine Grenzen –, in: GA 1963, S. 65–75. Open Google Scholar
Fuhrmann, Hans: Verwirkung des Rügerechts bei nicht beanstandeten Verfahrensverletzungen des Vorsitzenden (§ 238 Abs. 2 StPO), in: NJW 1963, S. 1230–1236. Open Google Scholar
Gaede, Karsten: Schlechtverteidigung – Tabus und Präklusionen zum Schutz vor dem Recht auf wirksame Verteidigung?, in: HRRS 2007, S. 402–413. Open Google Scholar
Gaede, Karsten: Vorbeugende Rügepräklusion gegen vermuteten Revisionsmissbrauch, Ein kritischer Überblick über die zunehmende Neutralisierung "missbräuchlicher Verteidigung" durch präkludierende Rechtsschöpfungen der Revisionsgerichte, in: wistra 2010, S. 210–216. Open Google Scholar
Gercke, Björn / Julius, Karl-Peter / Temming, Dieter / Zöller, Mark Alexander (Hrsg.): Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, 6. Auflage, Karlsruhe 2019. Open Google Scholar
Graf, Jürgen-Peter (Hrsg.): Beck'scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 38. Edition, Stand 01.10.2020, München 2020. Open Google Scholar
Grube, Andreas: "Dann beantrage ich Gerichtsbeschluss!" – Ist der Zwischenrechtsbehelf nach § 238 Abs. 2 StPO zu begründen?, in: StRR 2016, S. 4. Open Google Scholar
Habetha, Jörg: Zwischen Rechtsbehelf und Rechtsverlust im Strafverfahren, Beanstandung rechtswidriger Verhandlungsleitung nach § 238 II StPO, in: NJW 2016, S. 3628–3633. Open Google Scholar
Hahn, Carl / Stegemann, Eduard (Hrsg.): Die gesamten Materialien zur Strafprozeßordung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877, Band 3/1 und 3/2, 2. Auflage, Berlin 1885 und 1886. Open Google Scholar
Hahn, Carl / Stegemann, Eduard (Hrsg.): Die gesamten Materialien zur Ciliprocessordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877, Band 2/2, 2. Auflage, Berlin 1881. Open Google Scholar
Hamm, Rainer: Staatliche Hilfe bei der Suche nach Verteidigern -–Verteidigerhilfe zur Begründung von Verwertungsverboten, in: NJW 1996, S. 2185–2190. Open Google Scholar
Hamm, Rainer: Der Verteidiger als Garant der Einhaltung von strafprozessualen Verfahrensregeln?, in: StV 2010, S. 418–422. Open Google Scholar
Hannich, Rolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, Mit GVG, EGGVG, EMRK, 8. Auflage, München 2019. Open Google Scholar
Heghmanns, Michael: Strafverfahren, Strafrecht für alle Semester; Grund- und Examenswissen kritisch vertieft, Heidelberg Dordrecht London New York 2014. Open Google Scholar
Heghmanns, Michael: Entscheidungsanmerkung zu BGH, Urteil vom 06.10.2016 – 2 StR 46/15, in: ZJS 2017, S. 499–505. Open Google Scholar
Heinrich, Bernd: Rügepflichten in der Hauptverhandlung und Disponibilität strafverfahrensrechtlicher Vorschriften, Dargestellt anhand der Geltendmachung von Beweisverwertungsverboten, in: ZStW 2000, (112), S. 398–428. Open Google Scholar
Heintschel-Heinegg, Bernd von / Bockemühl, Jan (Hrsg.): KMR – Kommentar zur Strafprozessordnung, Neuwied 2018. Open Google Scholar
Hofmann, Anouschka: Die Präklusion fehlerhafter Sachleitungsanordnungen des Vorsitzenden, Kritische Analyse der Bedeutung des § 238 II StPO, Frankfurt am Main 2003. Open Google Scholar
Ignor, Alexander: Plädoyer für die Widerspruchslösung, in: Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin 2002, S. 185–196. Open Google Scholar
Ignor, Alexander / Bertheau, Camilla: Der "Zwischenrechtsbehelf" des § 238 II StPO – ein zentrales Institut des Revisionsverfahrens?, in: NStZ 2013, S. 188–191. Open Google Scholar
Jäger, Christian: Ohne Widerspruch kein Beweisverwertungsverbot, in: JA 2018, S. 711–713. Open Google Scholar
Jahn, Matthias: Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, in: Verhandlungen des 67. Deutschen Juristentages Erfurt 2008, Band I; Gutachten, München 2008, Gutachten C. Open Google Scholar
Jahn, Matthias: Strafverfolgung um jeden Preis?, Die Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter Beweismittel, in: StraFo 2011, S. 117–128. Open Google Scholar
Kasiske, Peter: Widersprüchlichkeiten der Widerspruchslösung, in: NJW-Spezial 2011, S. 376–377. Open Google Scholar
Kiehl, Walter H.: Verwertungsverbot für Beschuldigtenvernehmung ohne vorherige Belehrung: Der BGH korrigiert sich – überzeugend?, in: NJW 1993, S. 501–504. Open Google Scholar
Kindhäuser, Urs: Rügepräklusion durch Schweigen im Strafverfahren, in: NStZ 1987, S. 529–535. Open Google Scholar
Knauer, Christoph (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 3/1: §§ 333–499 StPO, 1. Auflage, München 2019. Open Google Scholar
Kudlich, Hans (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1: §§ 1–150 StPO, 1. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Kudlich, Hans (Hrsg.): Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens?, Verständigung im Strafverfahren; Fristsetzung für Beweisanträge; Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien – Gutachten C, in: Verhandlungen des 68. Deutschen Juristentages Berlin 2010, Band I: Gutachten, München 2010, Gutachten C. Open Google Scholar
Kudlich, Hans (Hrsg.): Wie weit reicht die Widerspruchslösung?, Zugleich Gedanken zur Entscheidung OLG Frankfurt 3 Ss 285/10 vom 08.11.2010, in: HRRS 2011, S. 114–119. Open Google Scholar
Kudlich, Hans (Hrsg.): Nicht ohne meinen Richter!, in: JA 2017, S. 390–393. Open Google Scholar
Kudlich, Hans (Hrsg.): Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 6. Juni 2019 – StB 14/19 für BGHSt bestimmt, in: JR 2020, S. 82–87. Open Google Scholar
Kuhn, Bernd: Die Widerspruchslösung, in: JA 2010, S. 891–893. Open Google Scholar
Kulhanek, Tobias: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 06.06.2019 – StB 14/19, in: NStZ 2019, S. 544–546. Open Google Scholar
Lindemann, Michael: Präklusion von Verfahrensrügen wegen fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses?, in: StV 2010, S. 379–385. Open Google Scholar
Lindemann, Michael: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 14.12.2010 – 1 StR 422/10, in: StV 2011, S. 459–462. Open Google Scholar
von der Lippe, Sabine: Die "Widerspruchslösung" der Rechtsprechung für strafprozessuale Beweisverwertungsverbote, Hamburg 2001. Open Google Scholar
Maatz, Rüdiger: Mitwirkungspflichten des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust, in: NStZ 1992, S. 513–518. Open Google Scholar
Maiberg, Karin: Zur Widerspruchsabhängigkeit von strafprozessualen Verwertungsverboten, Berlin 2003. Open Google Scholar
Meixner, Robin: Das Widerspruchserfordernis des BGH bei Beweisverwertungsverboten, Beschuldigtenfreundliche "Lösung" oder überflüssige Problemquelle?, Hamburg 2015. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz / Appl, Ekkehard: Die Ausweitung des Widerspruchserfordernisses, in: StraFo 1998, S. 258–264. Open Google Scholar
Meyer-Goßner, Lutz / Appl, Ekkehard / Schmitt, Bertram (Hrsg.): Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 63. Auflage, München 2020. Open Google Scholar
Meyer-Mews, Hans: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 9.5.2018 – 5 StR 17/18, in: NJW 2018, S. 2280. Open Google Scholar
Moldenhauer, Gerwin / Wenske, Marc: Aktuelle Entwicklungen der Rechtsprechung zu möglichen aus dem strafprozessualen Zwischenverfahren fortwirkenden Verfahrensfehlern, in: JA 2019, S. 941–946. Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 16.11.2006 – 3 StR 139/06, in: JR 2007, S. 387–389. Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas: Rügepräklusion mangels Rechtsschutzbedürfnis, Zur Unzulässigkeit von Verfahrensrügen beim Unterlassen von Zwischenrechtsbehelfen, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 339–355. Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas: Zur aktuellen Debatte um die Rügepräklusion, Zugleich ein Beitrag zur Zukunft der Widerspruchslösung, in: NStZ 2011, S. 606–611. Open Google Scholar
Mosbacher, Andreas: Zur Zukunft der Widerspruchslösung, Der Widerspruch als Zwischenrechtsbehelf, in: Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin 2011, S. 357–378. Open Google Scholar
Müller, Eckhart / Schlothauer, Reinhold (Hrsg.) / Widmaier, Gunther (Begr.): Münchener Anwalts-Handbuch Strafverteidigung, 2. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Nagel, Michael: Die Ohnmacht der Verteidigung vor der Macht der Richter?, Ein Beitrag zur Diskussion um Verteidigerpflichten und Rügepräklusionen, in: StraFo 2013, S. 221–230. Open Google Scholar
Nehm, Kay / Senge, Lothar: Ursachen langer Hauptverhandlungen – dargestellt am Beispiel von 3 Strafverfahren, in: NStZ 1998, S. 377–389. Open Google Scholar
Norouzi, Ali B.: Die Angriffsrichtung der Verfahrensrüge – Grund und Grenzen, in: NStZ 2013, S. 203–206. Open Google Scholar
Radtke, Henning / Hohmann, Olaf (Hrsg.): Strafprozessordnung, Kommentar, München 2011 Open Google Scholar
Ranft, Otfried: Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts in der Hauptverhandlung bei gleichzeitigem Verzicht auf das Verwertungsverbot des § 252 StPO, in: NJW 2001, S. 1305–1309. Open Google Scholar
Rauscher, Thomas / Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen; Band 1 §§ 1–354, 6. Auflage, München 2020. Open Google Scholar
Rissing-van Saan, Ruth: Die Besetzungsreduktion der großen Strafkammern nach § 76 Abs. 2 GVG, § 33b Abs. 2 JGG – als Dauerlösung tauglich?, in: Festschrift für Volker Krey, Zum 70. Geburtstag am 9. Juli 2010, Stuttgart 2010, S. 431–447. Open Google Scholar
Rode, Christian: Das Ende der Widerspruchslösung?, in: StraFo 2018, S. 336–344. Open Google Scholar
Roesen, A.: Die Stellung des Vorsitzenden in der Hauptverhandlung, in: NJW 1958, S. 977–979. Open Google Scholar
Rosenau, Henning: Das Gebot einer effektiven Revision nach Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG, Art. 14 Abs. 5 IPBR und Art. 13 EMRK, in: Festschrift für Thomas Fischer, München 2018, S. 791–806. Open Google Scholar
Roxin, Claus: Zum Beweisverwertungsverbot bei bewusster Missachtung des Richtervorbehalts nach § 105 I 1 StPO, in: NStZ 2007, S. 616–618. Open Google Scholar
Roxin, Claus / Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht, Ein Studienbuch, 29. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Saenger, Ingo (Hrsg.): Zivilprozessordnung, Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Europäisches Verfahrensrecht: Handkommentar, 8. Auflage, Baden-Baden 2019 Open Google Scholar
Salecker, Theresia: Das Äußerungsrecht des Angeklagten und seines Verteidigers gemäß § 257 StPO, Frankfurt am Main 2009. Open Google Scholar
Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter (Hrsg.): Strafprozessordnung, Mit GVG und EMRK: Kommentar, 5. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar
Schäuble, Johannes: Strafverfahren und Prozessverantwortung, Berlin 2016. Open Google Scholar
Schäuble, Johannes: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 09.05.2018 – 5 StR 17/18, in: StV 2018, S. 773. Open Google Scholar
Schletz, Jan: Die erweiterte Revision in Strafsachen, Untersuchung eines Rechtsmittels und seiner Bedeutung im heutigen Strafprozess, Baden-Baden2020. Open Google Scholar
Schlüchter, Ellen: Zum normativen Zusammenhang zwischen Rechtsfehler und Urteil, in: Recht und Kriminalität, Festschrift für Friedrich-Wilhelm Krause, Köln 1990, S. 485–501. Open Google Scholar
Schmid, Werner: Zur Anrufung des Gerichts gegen den Vorsitzenden (§ 238 StPO), in: Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Festschrift für Hellmuth Mayer zum 70. Geburtstag am 1. Mai 1965, Berlin 1966, S. 543–563. Open Google Scholar
Schmid, Werner: Die "Verwirkung" von Verfahrensrügen im Strafprozess, Frankfurt am Main 1967. Open Google Scholar
Schmidt, Eberhard: Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3. Auflage, Göttingen 1995. Open Google Scholar
Schneider, Hartmut (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 2: §§ 151–332 StPO, 1. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Schneider, Hendrik: Kür oder Pflicht? – Die Bedeutung des Zwischenrechtsbehelfs gem. § 238 II StPO für die Revision und die revisionsrechtliche Fallbearbeitung, in: JuS 2003, S. 176–180. Open Google Scholar
Senge, Lothar: Missbräuchliche Inanspruchnahme verfahrensrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten – wesentliches Merkmal der Konfliktverteidigung? Abwehr der Konfliktverteidigung, in: NStZ 2002, S. 225–233. Open Google Scholar
Sinn, Arndt / Hülsmann, Sandra: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 29.05.2008 – 4 StR 46/08, in: StV 2009, S. 681–682. Open Google Scholar
Sommer, Ulrich: Effektive Strafverteidigung, Recht – Psychologie – Überzeugungsarbeit der Verteidigung, 4. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung; Band 2: §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2017. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung; Band 3: §§ 148–270, 23. Auflage, Tübingen 2016. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung; Band 4: §§ 271–327, 23. Auflage, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Tepperwien, Ingeborg: "Schöpferische Rechtsfindung" in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, in: Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin 2002, S. 583–587. Open Google Scholar
Trüg, Gerson: Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, in: StV 2010, S. 528–538. Open Google Scholar
Ufer, Florian: Der Verwertungswiderspruch in Theorie und Praxis, Prozessuale Obliegenheiten des Verteidigers und ihre Bedeutung für die Rechtsposition des Beschuldigten, Frankfurt am Main 2002. Open Google Scholar
Velten, Petra: Justizentlastung durch Präklusion von Verfahrensrechten?, in: Festschrift für Gerald Grünwald zum siebzigsten Geburtstag, Baden-Baden 1999, S. 753–795. Open Google Scholar
Ventzke, Klaus-Ulrich: Die Widerspruchslösung des Bundesgerichtshofs – viel Getu um nichts?, in: StV 1997, S. 543–549. Open Google Scholar
Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 13.09.2011 – 5 StR 189/11, in: StV 2012, S. 198–201. Open Google Scholar
Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 1.12.2016 – 3 StR 230/16, in: NStZ 2017, S. 595–596. Open Google Scholar
Widmaier, Gunter: Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust (?), in: NStZ 1992, S. 519–523. Open Google Scholar
Widmaier, Gunter: Präklusion von Verfahrensrügen durch Zweckentfremdung des § 238 II StPO, in: NStZ 2011, S. 305–310. Open Google Scholar
Wolter, Jürgen (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung: SK-StPO, Band IV: §§ 198–246 StPO, 5. Auflage, Köln 2015. Open Google Scholar
Wolter, Jürgen (Hrsg.): SK-StPO: Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung; Mit GVG und EMRK; Band VII §§ 333–373a StPO, 5. Auflage, Köln 2016. Open Google Scholar