Cover of book: Judicial Activism in a Comparative Perspective
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Judicial Activism in a Comparative Perspective

The Supreme Court of India vs. the Bundesverfassungsgericht
Authors:
Publisher:
 2019

Summary

This study investigates the phenomenon of judicial activism from a comparative perspective by examining the highest constitutional courts in India and Germany: the Supreme Court and the Bundesverfassungsgericht (Federal Constitutional Court) respectively. In addition to answering the question of what role these courts play in their countries’ political institutional set-ups, the study explains to what extent they can be classed as powerful. Historical neo-institutionalism forms the study’s theoretical basis, which it deploys in endeavouring to understand the courts’ development and in identifying critical junctures in their histories.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5566-0
ISBN-Online
978-3-8452-9744-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Moderne Südasienstudien - Modern South Asian Studies
Volume
7
Language
English
Pages
169
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 22
    1. Aims and scope No access
    2. Previous scholarship No access
    3. Chapter outline No access
    1. The puzzle: Measuring the power of courts No access
    2. Institutions No access
      1. History of neo-institutionalism No access
      2. Streams within neo-institutionalism No access
      3. Historical institutionalism: Central concepts No access
      4. Criticism: Historical institutionalism and political change No access
    4. Suitability of the theory No access
    5. Method, analytic narrative No access
    1. Constitutional courts No access
      1. Judicial interpretation No access
      2. Classical judicial review No access
      3. Judicial review in India No access
      4. Judicial review in Germany No access
    1. Structure and organization No access
      1. Original jurisdiction No access
      2. Appellate jurisdiction No access
      3. Advisory jurisdiction No access
      4. Public Interest Litigation No access
      1. The beginning of a new era: India and its new highest court No access
      2. Kesavananda Bharati and what the constitution really is: The Supreme Court and the Basic Structure Doctrine No access
      3. In the name of the people: The Public Interest Litigation No access
    4. Political role No access
    1. Structure and organization No access
      1. Constitutional complaint No access
      2. The abstract and concrete judicial review No access
      3. Other proceedings No access
      1. If there is law there shall be justice: The creation of the Bundesverfassungsgericht No access
      2. The first decades No access
      3. Battle Royale: The Bundesverfassungericht as a constitutional body No access
      4. The new Eastern politics of Willy Brandt and the BVerfG No access
    4. Political role No access
    1. Historical development and critical junctures No access
    2. Jurisdiction No access
    3. Judges and their appointment No access
    4. Legitimization No access
    5. Political role No access
    1. Power of the courts No access
    2. Judicial activism No access
    3. Purpose of the courts No access
    4. Suggestions for further research No access
  9. Bibliography No access 153 - 164
  10. Index No access 165 - 169

Bibliography (177)

  1. 1950 AIR 124, 1950 S.C.R 594 https://indiankanoon.org/doc/456839/; accessed 03/31/2018. Open Google Scholar
  2. 1975 AIR 2299 https://indiankanoon.org/doc/936707/; accessed 03/10/2018. Open Google Scholar
  3. 1975 AIR 2092, 1976 S.C.R (1) 306 https://indiankanoon.org/doc/1553344/; accessed 03/27/2018. Open Google Scholar
  4. Andersen, Uwe/Woyke, Wichard (2003). „Bundesverfassungsgericht“. Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/handwoerterbuch-politisches-system/40254/bundes¬verfassungs¬gericht?p=all; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  5. Annual Report of the Supreme Court of India 2016–17. http://supremecourtofindia.nic.in/pdf/AnnualReports/Annual%20Report%202016-17.pdf; accessed 03/30/2018. Open Google Scholar
  6. Bassler, Yannick (2012). “Die versunkene ‘Insel der Demokratie’. Eine historisch-institutionalistische Analyse des politischen Systems Kirgistans“. In: Münchner Bei-träge zur Politikwissenschaft, herausgegeben vom Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft der Ludwig-Maximilians-Universität München. http://epub.ub.uni-muenchen.de/12778/1/BAA_Bassler.pdf; accessed 10/28/2013. Open Google Scholar
  7. Baxi, Upendra (1980). The Indian Supreme Court and Politics. Lucknow: Eastern Book Company. Open Google Scholar
  8. Bell, Stephen (2011). “Do we really need a new ‘constructivist institutionalism’ to ex-plain institutional change?” British Journal of Political Science, vol. 41, issue 4, pp. 883–906. Open Google Scholar
  9. Bell, Stephen (2012). “Where Are the Institutions? The Limits of Vivien Schmidt's Con-structivism”. British Journal of Political Science, vol. 42, issue 3, pp. 714–719. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0007123411000469
  10. Betz, Joachim (2007). “Politisches System”. Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/izpb/9306/politisches-system?p=all; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  11. Blasberg, Georg (2003). Verfassungsgerichte als Ersatzgesetzgeber. Bern: Peter Lang. Open Google Scholar
  12. Boulanger, Christian (2015). “Vergleichende Verfassungsgerichtsforschung”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 911–926. Open Google Scholar
  13. Böcher, Michael (2012). “A theoretical framework for explaining the choice of instru-ments in environmental policy”. Policy and Economics, vol. 16, pp. 14–22. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.forpol.2011.03.012
  14. Britannica Academic (2018a). https://academic-eb-com.ubproxy.ub.uni-heidelberg.de/levels/collegiate/article/Cornwallis-Code/26365 accessed 07/12/2018. Open Google Scholar
  15. Britannica Academic (2018b). https://academic-eb-com.ubproxy.ub.uni-heidelberg.de/levels/collegiate/article/zamindar/78226 accessed 07/21/2018. Open Google Scholar
  16. Burgess, Susan R. (1993). “Beyond Instrumental Politics. The New Institutionalism, Legal Rhetoric & Judicial Supremacy”. Polity, vol. 25, no. 3, pp. 445–459. Open Google Scholar doi.org/10.2307/3234973
  17. Bundestag (2018a). “Wahl der Richter des Bundesverfassungsgerichts”. Open Google Scholar
  18. https://www.bundestag.de/blob/493592/bafe230e7b592f30de4761f1dcc3df5d/wd-3-258-16-pdf-data.pdf; accessed 01/30/2018. Open Google Scholar
  19. BVerfG (2013a). “The Task“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/task.html; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  20. BVerfG (2013b). “Constitutional Complaint“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/verfassungsbeschwerde.html; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  21. BVerfG (2013c). “Organization“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/organization.html; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  22. BVerfG (2013d). “The Building”. Open Google Scholar
  23. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/building.html; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  24. BVerfG (2018a). “Concrete Judicial Review”. Open Google Scholar
  25. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Konkrete-Normenkontrolle/konkrete-normenkontrolle_node.html; accessed 01/18/2018. Open Google Scholar
  26. BVerfG (2018b). “Abstract Judicial Review”. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Abstrakte-Normenkontrolle/abstrakte-normenkontrolle_node.html; accessed 01/18/2018. Open Google Scholar
  27. BVerfG (2018c). “Verfahren seit 7. September 1951 bis 31. Dezember 2016“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2016/gb2016/A-I-1.pdf?__blob=publicationFile&v=2; accessed 01/23/2018. Open Google Scholar
  28. BVerfG (2018d). “Verfahrenserledigungen von Verfassungsbeschwerden (einschließ-lich mitentschiedene Verfahren) der letzten fünf Geschäftsjahre“. Open Google Scholar
  29. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2016/gb2016/A-IV-1.pdf?__blob=publicationFile&v=2; accessed 01/27/2018. Open Google Scholar
  30. BVerfG (2018e). “Parteiverbotsverfahren”. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Partei¬verbotsverfahren/parteiverbotsverfahren_node.html; accessed 01/28/2018. Open Google Scholar
  31. BVerfG (2018f). “Organstreitverfahren”. Open Google Scholar
  32. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Organ¬streitverfahren/organstreitverfahren_node.html; accessed 01/28/2018. Open Google Scholar
  33. BVerfG (2018g). „Bund-Länder-Streit“. Open Google Scholar
  34. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Bund-Laender-Streit/bund-laender-streit_node.html; accessed 01/28/2018. Open Google Scholar
  35. BVerfG (2018h). “Wahlprüfungsbeschwerde”. Open Google Scholar
  36. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Wahl¬pruefungsbeschwerde/wahlpruefungsbeschwerde_node.html accessed 01/28/2018. Open Google Scholar
  37. BVerfG (2018i). „Wirkung der Entscheidung“. Open Google Scholar
  38. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Wirkung-der-Entscheidung/wirkung-der-entscheidung_node.html; accessed 01/30/2018. Open Google Scholar
  39. BVerfG, Beschluss vom 29. Mai 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 171–177. Open Google Scholar
  40. BVerfG, Beschluss vom 04. Juni 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 193–202. Open Google Scholar
  41. BVerfG, Beschluss vom 07. Juli 1975 – 1 BvR 274/72 –, BVerfGE 40, 141–179. Open Google Scholar
  42. BVerfG, Beschluss vom 18. Mai 1982 – 1 BvR 602/78. Open Google Scholar
  43. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 09. Dezember 2008 - 2 BvL 1/07 - Rn. (1–91). Open Google Scholar
  44. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 17. Januar 2017 - 2 BvB 1/13 - Rn. (1-1010). Open Google Scholar
  45. BVerfG, Urteil vom 28. Februar 1961 – 2 BvG 1/60 –, BVerfGE 12, 205–264. Open Google Scholar
  46. BVerfG, Urteil vom 18. Juni 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 257–263. Open Google Scholar
  47. BVerfG, Urteil vom 31. Juli 1973 – 2 BvF 1/73 –, BVerfGE 36, 1–37. Open Google Scholar
  48. BVerfG, Urteil vom 27. Mai 1992 – 2 BvF 1/88 –, BVerfGE 86, 148–279. Open Google Scholar
  49. Capoccia, Giovanni/Kelemen, R. Daniel Kelemen (2007). “The Study of Critical Junc-tures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism”. World Politics, vol. 59, no. 3, pp. 341–369. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0043887100020852
  50. Chandhoke, Neera (2005). “'Seeing' the State in India”. Economic and Political Weekly, vol. 40, no. 11, pp. 1033–1039. Open Google Scholar
  51. Chaudhary, Pawan (2004). “Indian Judicial System: Its Nature & Structure and Distinc-tion between Law and Justice“. In: Verma, S.P. (ed.). Indian Judicial System. Need and Directions of Reforms. Delhi: Kanishka Publishers Distributors, pp. 23–37. Open Google Scholar
  52. Chopra, Pran (ed.) (2006). The Supreme Court versus the Constitution. A Challenge to Federalism. New Delhi: Sage. Open Google Scholar
  53. Chopra, Pran (2004). “The Constitution and Supreme Court”. Economic and Political Weekly, vol. 39, no. 30, pp. 3355–3359. Open Google Scholar
  54. Clayton, Cornell/May, David A. (1999). “A Political Regimes Approach to the Analysis of Legal Decisions” Polity, vol. 32, no. 2, pp. 233–252. Open Google Scholar
  55. Comparato, Scott A./McClurg, Scott D. (2007). “A Neo-Institutional Explanation of State Supreme Court Responses in Search and Seizure Cases”. American Politics Re-search, vol. 35, no. 5, pp. 726–754. Open Google Scholar
  56. Conrad, Dieter (1995). “Rechtssystem und Verfassung“. In: Rothermund, Dietmar (ed.). Indien. Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, Umwelt. Ein Handbuch. München: C.H. Beck, pp. 409–426. Open Google Scholar
  57. Constitution of India. https://www.india.gov.in/my-government/constitution-india/constitution-india-full-text; accessed 03/04/2015. Open Google Scholar
  58. Constituent Assembly Debates on 24 May, 1949 Part Ii. Open Google Scholar
  59. https://indiankanoon.org/doc/798115/; accessed 03/30/2018. Open Google Scholar
  60. Dahl, Robert (1957). “Decision-Making in a Democracy. The Supreme Court as a Na-tional Policy-Maker”. In: Journal of Public Law 6, pp. 279–295. Open Google Scholar
  61. Deutscher Bundestag (2018a). Open Google Scholar
  62. https://www.bundestag.de/blob/196202/ee30d500ea94ebf8146d0ed7b12a8972/kapitel_10_01_statistik_zur_gesetzgebung-data.pdf; accessed 10/09/2018 Open Google Scholar
  63. Dhavan, R. (2007). “Governance by Judiciary. Into the Next Millenium [sic]”. In: Dua, B.D., Sing, M.P., Saxena, R. Saxena (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 73–105. Open Google Scholar
  64. Dohrmann, Jona/Fischer, Alexander (2001). Public Interest Litigation in Indien. Ham-burg: GIGA German Institute of Global and Area Studies, Institut für Asien-Studien. https://crossasia-journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/ijb/article/view Open Google Scholar
  65. /1251; accessed 03/04/2015. Open Google Scholar
  66. Dua, B.D./Sing, M.P./Saxena, R. Saxena (eds.) (2007). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar. Open Google Scholar
  67. Dua, B.D. 2007. “Introduction”. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 15–40. Open Google Scholar
  68. Dua, B.D. 2007. “India: A Study in Executive-Judicial Relations Revisited”. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 357–414. Open Google Scholar
  69. Dwarkadas Shrinivas Of Bombay vs. The Sholapur Spinning & Weaving 1954 SCR 674. https://www.sci.gov.in/jonew/judis/980.pdf; accessed 07/22/2018. Open Google Scholar
  70. Ernst, Daniel R. (1998). „Law and American Political Development, 1877–1938”. Re-views in American History, vol. 26, no. 1, pp. 205–219. Open Google Scholar
  71. Ethington, Philip/McDonagh, Eileen (1995). The Eclectic Center of the New Institution-alism. Axes of Analysis in Comparative Perspective. Social Science History, vol. 19, no. 4, pp. 467–477. Open Google Scholar
  72. Federalist Papers No. 78. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp; accessed 03/22/2018. Open Google Scholar
  73. Fischbach, Sven (2011). Die verfassungsgerichtliche Kontrolle der Bundesregierung bei der Ausübung der Auswärtigen Gewalt. Möglichkeiten einer funktionell-rechtlichen Kontrollreduktion. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845229867
  74. Gadbois, George Harald (2017). Supreme Court of India. The Beginnings. New Delhi: Oxford University Press. Open Google Scholar
  75. Garoupa, Nuno (2016): “Comparing Judicial Activism - Can we Say that the US Su-preme Court is more Activist than the German Constitutional Court?”. In: Revista Portuguesa de Filosofia, T. 72, Fasc. 4, Política e Filosofia I: A Democraciaem Questão / Politics and Philosophy I: Democracy in Question, pp. 1089–1105. Open Google Scholar
  76. Gawron, Thomas/Rogowski, Ralf (2015). “Die Wirkung des Bundesverfassungsge-richts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 153–168. Open Google Scholar
  77. Gesetz über das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz – BVer-fGG). https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/; accessed 10/11/2016. Open Google Scholar
  78. Ginsburg, Tom/Dixon, Rosalind (eds.) (2011). Comparative Constitutional law. Chel-tenham: Edward Elgar Publishing. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9780857931214
  79. Goswami, Suparna (2017) “Study Finds India Is Asia's Most Corrupt Country, While Japan Comes In Last“. Open Google Scholar
  80. https://www.forbes.com/sites/suparnagoswami/2017/03/08/study-finds-india-is-asias-most-corrupt-country-while-japan-comes-in-last/#7db260be1201; accessed 08/08/2018. Open Google Scholar
  81. Grau, Andreas/Haunhorst, Regina/Würz, Markus (2016). Nachkriegsjahre, in: Lebendi-ges Museum Online, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, „1949–55. Parlamentarische Demokratie: Bundesverfassungsgericht.“ http://www.hdg.de/lemo/html/DasGeteilteDeutschland/JahreDesAufbausInOstUndWest/ParlamentarischeDemokratie/bundesverfassungsgericht.html; accessed 02/12/ Open Google Scholar
  82. 2013. Open Google Scholar
  83. Grigoleit, Klaus Joachim (2015). “Bundesverfassungsgericht und die sozialliberale Koa-lition unter Willy Brandt”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 231–243. Open Google Scholar
  84. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG). https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html; accessed 02/26/2015. Open Google Scholar
  85. Gusy, Christoph (2015). “Die Verfassungsbeschwerde”. In: van Ooyen, Robert Chr., Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 333–348. Open Google Scholar
  86. Hall, Peter A. (2010). “Historical Institutionalism in Rationalist and Sociological Per-spective“. In: Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.). Explaining Institutional Change. Ambiguity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 204–223. Open Google Scholar
  87. Henne, Thomas (2015). “‘Smend oder Hennis‘ Bedeutung, Rezeption und Problematik der ,Lüth-Entscheidung‘ des Bundesverfassungsgerichts von 1958”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H. W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 875–887. Open Google Scholar
  88. Hira, Anil/Hira, Ron (2003). „The New Institutionalism.Contradictory Notions of Change“. In: The American Journal of Economics and Sociology, vol. 59, issue 2, pp. 267–282. Open Google Scholar
  89. Höreth, Marcus (2015). “Wenn Richter mitregieren wollen: Selbstautorisierung beim BVerfG und dem EuGH im Vergleich”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesba-den: VS, pp. 231–243. Open Google Scholar
  90. I.C. Golaknath & Ors vs. State Of Punjab & Anrs. (With Connected Petitions) 1967 SCR (2) 762 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/2449.pdf; accessed 07/23/2018. Open Google Scholar
  91. Indira Nehru Gandhi vs. Raj Narain. https://indiankanoon.org/doc/936707/; accessed 03/10/2018. Open Google Scholar
  92. Jansen, Dorothea (2000). Der neue Institutionalismus. Antrittsvorlesung an der Deut-schen Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer. 27. Juni 2000. http://www.dhv-speyer.de/jansen/download/SpeyererVortr%C3% Open Google Scholar
  93. A4geInstitutionalismus.pdf; accessed 10/28/2013. Open Google Scholar
  94. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (2007). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  95. Jäger, York (1987). “Entscheidungsverhalten und Hintergrundfaktoren der Bundesver-fassungsrichter.“ In: Zeitschrift für Rechtspolitik, vol. 20., no. 10, pp. 360–363. Open Google Scholar
  96. Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver/Möllers, Christoph/Schöneberger, Christoph (2011). Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfas-sungsgericht. Berlin: Suhrkamp. Open Google Scholar
  97. Karimbil Kunhikoman vs. State Of Kerala. 1962 SCR Supl. (1) 829 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/4051.pdf; accessed 07/22/2018 Open Google Scholar
  98. Kato, Junko. (1996). “Institutions and Rationality in Politics - Three Varieties of Neo-Institutionalists”. British Journal of Political Science, vol. 26, no. 4, pp. 553–582. Open Google Scholar
  99. Kaufmann, Sabine/Ziegler, Wiebke (2013). “Geschichte des Bundesverfassungsge-richts“. Planet Wissen. http://www.planet-wissen.de/politik_geschichte/ Open Google Scholar
  100. menschenrechte/ver¬fassung_in_deutschland/ge¬schichte_des_bvg.jsp; accessed 12/02/2013. Open Google Scholar
  101. Kesavananda Sripadagalvaru and Ors vs. State Of Kerala And Anr Writ Petition (civil) 135 of 1970 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/29981.pdf; accessed 04/08/2018. Open Google Scholar
  102. Khosla, Sunil (2008). Judicial Activism in India. Problems and Prospects. Chandigarh: Arun Publishing House Pvt. Ltd. Open Google Scholar
  103. Kneip, Sascha (2009). Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Recht und Politik. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845217963
  104. Koch, Sascha/Schemmann, Michael (eds.). 2009. Neo-Institutionalismus in der Erzie-hungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien. Wiesbaden: VS. Open Google Scholar
  105. Kranenpohl, Uwe (2010). Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Wil-lensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesba-den: VS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-92242-3
  106. Kranenpohl, Uwe (2015). “Interne Einflussfaktoren auf Entscheidungen des Bundesver-fassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Hand-buch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 431–442. Open Google Scholar
  107. Landfried, Christine (2015). “Die Wahl der Bundesverfassungsrichter und ihre Folgen für die Legitimität der Verfassungsgerichtsbarkeit”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politi-schen System. Wiesbaden: VS, pp. 369–388. Open Google Scholar
  108. Lecours, André (2000). “Theorizing Cultural Identities: Historical Institutionalism as a Challenge to the Culturalists”. Canadian Journal of Political Science, vol. 33, no. 3, pp. 499–522. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0008423900000172
  109. Lembcke, Oliver W. (2013). “Autorität der Verfassungsgerichtsbarkeit – eine Skizze in vergleichender Absicht“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos, pp. 37–65. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845247892-37
  110. Lembcke, Oliver W. (2015). “Das Bundesverfassungsgericht und die Regierung Ade-nauer”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 231–243. Open Google Scholar
  111. Lepsius, Oliver (2015). “Entscheiden durch Maßstabsbildung”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politi-schen System. Wiesbaden: VS, pp. 119–135. Open Google Scholar
  112. Lhotta, Roland (2003). “Das Bundesverfassungsgericht als politischer Akteur: Plädoyer für eine neo-institutionalistische Ergänzung der Forschung”. Schweizerische Zeit-schrift für Politikwissenschaft, vol. 9, no. 3, pp. 142–153. Open Google Scholar
  113. Lhotta, Roland (2006). “Der antiliberale Kern des neuen Institutionalismus in der Poli-tikwissenschaft. Überlegungen zum aktuellen Erscheinungsbild der Disziplin.“ Zeit-schrift für Politikwissenschaft, vol. 16, no. 1, pp. 7–28. Open Google Scholar
  114. Luhmann, Niklas (2011). Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: VS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-93042-8
  115. Lukes, Steven (2005). Power. A Radical View. Second Edition. Houndmills et al.: Pal-grave Macmillan. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-0-230-80257-5
  116. Ma, Shu-Yun (2007). “Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Impli-cations of Historical Institutionalism”. International Political Science Review, vol.28, no. 1, pp. 57–78. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0192512107070403
  117. Mahoney, James (2004). “Comparative-Historical Methodology”. Annual Review of Sociology, vol. 30, pp. 81–101. Open Google Scholar doi.org/10.1146/annurev.soc.30.012703.110507
  118. Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.) (2010). Explaining Institutional Change. Am-biguity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  119. Mahoney, James/Thelen, Kathleen (2010). “A Theory of Gradual Institutional Change”. In: Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.). Explaining Institutional Change. Ambi-guity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1–37. Open Google Scholar
  120. Melville, Gert/Rehberg, Karl-Siegbert (eds.) (2012). Dimensionen institutioneller Macht. Fallstudien von der Antike bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien: Böhlau. Open Google Scholar doi.org/10.7788/boehlau.9783412215040
  121. Menon, N.R. Madhava (2006). “Basic Structure: After 30 Years”. In: Chopra, Pran (ed.). The Supreme Court versus the Constitution. A Challenge to Federalism. New Delhi: Sage, pp. 59–69. Open Google Scholar
  122. Menzel, Jörg/Müller-Terpitz, Ralf (eds.) (2011). Verfassungsrechtsprechung. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  123. Menzel, Jörg (2011). “Sechzig Jahre Verfassungsrechtsprechung. Einführende Überle-gungen zur Verfassungsgerichtsbarkeit, zum Bundesverfassungsgericht und zur Be-deutung seiner Judikate”. In: Menzel, Jörg/Müller-Terpitz, Ralf (eds.). Verfassungs-rechtsprechung. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 1–44. Open Google Scholar
  124. Mitra, Subrata K. (1999). “Effects of institutional arrangements on political stability in South Asia”. Annual Review of Political Science, vol. 2, pp. 405–428. Open Google Scholar doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.405
  125. Mitra, Subrata K. (2006). The Puzzle of India’s Governance: Culture, Context and Com-parative Theory. London: Routledge. Open Google Scholar
  126. Mitra, Subrata K. (2017). Politics in India. Structure, Process and Policy. Oxon: Routledge. Open Google Scholar
  127. Mody, Zia (2013). 10 Judgements that changed India. London: Penguin Books Ltd. Open Google Scholar
  128. Mitra, Subrata K./Liebig, Michael (2016). Kautilya’s Arthashastra: An Intellectual Por-trait. The Classical Roots of Modern Politics in India. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  129. Niclauß, Karlheinz (2015). “Der Parlamentarische Rat und das Bundesverfassungsge-richt”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H. W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 192–204 Open Google Scholar
  130. North, Douglass (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511808678
  131. Padhy, Sanghamitra (2004). A Review of Indian Supreme Court Judgements. Economic and Political Weekly, vol. 39, no. 46/47, pp. 5027–5032. Open Google Scholar
  132. Patzelt, Werner J. (2015). “Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 313–332 Open Google Scholar
  133. Perry, Barbara A. (2001). The Israeli and United States Supreme Courts: A Comparative Reflection on their Symbols, Images, and Functions. The Review of Politics, vol. 63, no. 2, pp. 317–339. Open Google Scholar
  134. Peters, Guy B./Pierre, Jon/King, Desmond S. (2005). “The Politics of Path Dependency: Political Conflict in Historical Institutionalism”. The Journal of Politics, vol. 67, no. 4, pp. 1275–1300. Open Google Scholar
  135. Quint, Peter E. (2006). Leading a Constitutional Court: Perspectives from the Federal Republic of Germany. University of Pennsylvania Law Review, vol. 154, no. 6, Symposium: The Chief Justice and the Institutional Judiciary, pp. 1853–1878. Open Google Scholar
  136. Radaelli, Claudio M./Dente, Bruno/Dossi, Samuele (2012). “Recasting institutionalism: institutional analysis and public policy”. European Political Science, vol. 11, pp. 537–550. Open Google Scholar doi.org/10.1057/eps.2012.1
  137. Rath, Christian (2013). Der Schiedsrichterstaat. Die Macht des Bundesverfassungsge-richts. Berlin: Klaus Wagenbach. Open Google Scholar
  138. Rogowski, Ralf (2013). “Constitutional courts as autopoetic organisations“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdiszipli-näre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsge-richten. Baden-Baden: Nomos, pp. 123–136. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845247892-123
  139. Rothermund, Dietmar (ed.) (1995). Indien. Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, Um-welt. Ein Handbuch. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  140. Saghir Ahmad vs. The State of U.P. and Others 1955 SCR 707 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/890.pdf accessed 07/22/2018. Open Google Scholar
  141. sam/ddp/dpa/Reuters. Spiegel 2018a. “Bundesverfassungsgericht: Millionen Berufstätige bekommen alte Pendlerpauschale zurück”. http://www.spiegel.de/wirtschaft/bundesverfassungsgericht-millionen-berufstaetige-bekommen-alte-pendlerpauschale-zurueck-a-595285.html; accessed 01/29/2018. Open Google Scholar
  142. Sathe, S.P. (2002). Judicial Activism in India. Transgressing Borders and Enforcing Limits. New Delhi: Oxford University Press, 2002. Open Google Scholar
  143. Schlaich, Klaus/Korioth, Stefan (2015). Das Bundesverfassungsgericht. Stellung, Ver-fahren, Entscheidungen. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  144. Schmidt, Vivien A. (2010). “Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’”. European Political Science Review, vol. 2, no. 1, pp. 1–25. Open Google Scholar
  145. Schmidt, Rainer/da Silva, Virgílio Afonso (eds.) (2012). Verfassung und Verfassungs-gericht. Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden. Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845238104
  146. Schöttli, Jivanta (2009). Strategy and Vision in Politics. Jawaharlal Nehru‘s policy choices and the designing of political institutions. Dissertation. http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/9977; accessed 10/26/2017. Open Google Scholar
  147. Schulze, Holger (1997). “Neo-Institutionalismus. Ein analytisches Instrument zur Erklä-rung gesellschaftlicher Transformationsprozesse“. Osteuropa-Institut der Freien Uni-versität Berlin. Arbeitspapiere des Bereichs Politik und Gesellschaft. Klaus Segbers (ed.). no 4/1997; Open Google Scholar
  148. http://www.oei.fu-berlin.de/politik/publikationen/AP04.pdf, accessed 10/28/2013. Open Google Scholar
  149. Senge, Konstanze (2011). Das Neue am Neo-InstitutionaIismus. Der Neo-Institutionalismus im Kontext der Organisationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-93008-4
  150. Sieckmann, Jan (2012). „Zum Verhältnis von Verfassung, Recht und Politik“. In: Schmidt, Rainer/ da Silva, Virgílio Afonso (eds.). Verfassung und Verfassungsge-richt. Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden. Nomos, pp. 43–58. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845238104-41
  151. Singh, Mahendra Lal (2007). “Inconclusive Overview of Judicial Activism in India“. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). 2007. Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 121–139. Open Google Scholar
  152. S.S. Rana & Co. Advocates http://www.ssrana.in/Intellectual%20Property/IP-Enforcement-And-Litigation/IP-Indian-Courts-Structure-in-India.aspx; accessed 08/28/2018. Open Google Scholar
  153. State of Bihar vs. Maharajadhiraja Sir Kameshwar Singh of Darbangha and Others 1952 1 SCR 889 https://indiankanoon.org/doc/49043/; accessed 07/21/2018 Open Google Scholar
  154. Sturm, Roland (2012). Das Bundesverfassungsgericht: Politik mit Richtern. Bundeszent-rale für politische Bildung. http://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138730/das-bundesverfassungsgericht-politik-mit-richtern; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  155. S.P. Gupta vs. President Of India And Ors. 1982 2 SCR 365 https://indiankanoon.org/doc/1294854/; accessed 02/09/2018. Open Google Scholar
  156. Supreme Court Advocates-on-Record Association and another vs. Union of India Writ Petition (civil) 1303 of 1987 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/29918.pdf; accessed 02/09/2018. Open Google Scholar
  157. Supreme Court of India (2017). Handbook on Practice and Procedure and Office Proce-dure. https://www.sci.gov.in/practice-and-procedure; accessed 09/04/2018. Open Google Scholar
  158. Supreme Court of India (2018a). http://supremecourtofindia.nic.in/jurisdiction; accessed 03/03/2018. Open Google Scholar
  159. Supreme Court of India (2018b) http://www.supremecourtofindia.nic.in/chief-justice-judges; accessed 05/13/2018. Open Google Scholar
  160. Supreme Court of India (2018c). http://www.supremecourtofindia.nic.in/statistics; ac-cessed 05/13/2018. Open Google Scholar
  161. Supreme Court of India. Civil Appeal No. 2217 of 2018. https://www.sci.gov.in/supremecourt/2017/7075/7075_2017_Judgement_06-Mar-2018.pdf, accessed 04/04/2018. Open Google Scholar
  162. Supreme Court of India vs. Civil Advisory Jurisdiction Special Reference Case 1 of 1998 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/12948.pdf; accessed 02/09/2018. Open Google Scholar
  163. The State of West Bengal vs. Mrs. Bela Banerjee and Others 1954 SCR 558 https://indiankanoon.org/doc/1890860/; accessed 07/21/2018. Open Google Scholar
  164. The State of West Bengal vs. Subodh Gopal Bose and Others 1954 SCR 587 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/984.pdf; accessed 07/22/2018. Open Google Scholar
  165. van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.) (2015): Handbuch Bundesverfas-sungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS. Open Google Scholar
  166. van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W (2015). “Einführung zur 1. Auflage: Recht gegen Politik – politik- und rechtswissenschaftliche Versäumnisse bei der Er-forschung des Bundesverfassungsgericht”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 3–11. Open Google Scholar
  167. Verma, S.P. (ed.) (2004). Indian Judicial System. Need and Directions of Reforms. Del-hi: Kanishka Publishers Distributors. Open Google Scholar
  168. Verney, Douglas S. (2007). “The struggle over Judicial Review: Supreme Court and Limited Government“. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 41–72. Open Google Scholar
  169. Vorländer, Hans (2012a). “Macht als Deutungsmacht. Das Bundesverfassungsgericht”. In: Schmidt, Rainer/da Silva, Virgilio Afonso (eds.). Verfassung und Verfassungsge-richt: Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden: Nomos, pp. 13–24. Open Google Scholar
  170. Vorländer, Hans (2012b). “Macht als Deutungsmacht. Das Bundesverfassungsgericht”. In: Melville, Gert/Rehberg, Karl-Siegbert (eds.). Dimensionen institutioneller Macht. Fallstudien von der Antike bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien: Böhlau, pp. 197–216. Open Google Scholar
  171. Voigt, Rüdiger (2015). “Das Bundesverfassungsgericht in rechtspolitologischer Sicht”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfas-sungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 69–94. Open Google Scholar
  172. Vorländer, Hans (2011). „Regiert Karlsruhe mit? Das Bundesverfassungs- Open Google Scholar
  173. gericht zwischen Recht und Politik“. Aus Politik und Zeitgeschichte (APUZ), 35–36/2011. http://www.bpb.de/apuz/33164/regiert-karlsruhe-mit-das-bundes-verfassungsgericht-zwischen-recht-und-politik?p=all; accessed 02/12/2013. Open Google Scholar
  174. Vorländer, Hans (2015). “Die Deutungsmacht des Bundesverfassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 299–312. Open Google Scholar
  175. Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.) (2013). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Ver-fassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  176. Wrase, Michael (2013). “Verfassungsgerichtsforschung auf der Schnittstelle zwischen Rechts- und Politikwissenschaften – Überlegungen am Beispiel des Bundesverfas-sungsgerichts“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Ver-fassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos, pp. 21–36. Open Google Scholar
  177. Zuck, Rüdiger (2015). “Die Wissenschaftlichen Mitarbeiter des Bundesverfassungsge-richts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 443–458. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Government & Governance & Administration", "Comparative Political Research & Country Studies", "General Foundations of Law & Legal History"
Cover of book: Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Book Titles No access
Maximilian Arnold
Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Cover of book: Die politische Rechte in Lateinamerika
Edited Book Full access
Nadja Ahmad, Hans-Jürgen Burchardt, Kristina Dietz, Hannes Warnecke-Berger, Jonas Wolff
Die politische Rechte in Lateinamerika
Cover of book: Arenen des Diskurses
Edited Book No access
Thomas Schölderle, Laura Martena
Arenen des Diskurses
Cover of book: Europa
Book Titles No access
Hans Jörg Schrötter
Europa
Cover of book: Die politischen Parteien Afghanistans
Book Titles No access
Wahid Watanyar
Die politischen Parteien Afghanistans

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex