Cover des Buchs: Judicial Activism in a Comparative Perspective
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Judicial Activism in a Comparative Perspective

The Supreme Court of India vs. the Bundesverfassungsgericht
Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit untersucht das Phänomen des juristischen Aktivismus in vergleichender Perspektive. Beleuchtet werden die obersten Verfassungsgerichte in Indien und Deutschland: Der Supreme Court und das Bundesverfassungsgericht. Neben der Frage, welche Rolle die Gerichte im politischen Institutionengefüge spielen, wird geklärt, inwieweit sie als mächtig einzustufen sind. Als theoretische Grundlage für die Arbeit dient der historische Neo-Institutionalismus. Mittels dieser Theorie wird die Entwicklung der beiden Institutionen nachvollzogen und kritische Punkte in ihrer Geschichte identifiziert.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5566-0
ISBN-Online
978-3-8452-9744-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Moderne Südasienstudien - Modern South Asian Studies
Band
7
Sprache
Englisch
Seiten
169
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 22
    1. Aims and scope Kein Zugriff
    2. Previous scholarship Kein Zugriff
    3. Chapter outline Kein Zugriff
    1. The puzzle: Measuring the power of courts Kein Zugriff
    2. Institutions Kein Zugriff
      1. History of neo-institutionalism Kein Zugriff
      2. Streams within neo-institutionalism Kein Zugriff
      3. Historical institutionalism: Central concepts Kein Zugriff
      4. Criticism: Historical institutionalism and political change Kein Zugriff
    4. Suitability of the theory Kein Zugriff
    5. Method, analytic narrative Kein Zugriff
    1. Constitutional courts Kein Zugriff
      1. Judicial interpretation Kein Zugriff
      2. Classical judicial review Kein Zugriff
      3. Judicial review in India Kein Zugriff
      4. Judicial review in Germany Kein Zugriff
    1. Structure and organization Kein Zugriff
      1. Original jurisdiction Kein Zugriff
      2. Appellate jurisdiction Kein Zugriff
      3. Advisory jurisdiction Kein Zugriff
      4. Public Interest Litigation Kein Zugriff
      1. The beginning of a new era: India and its new highest court Kein Zugriff
      2. Kesavananda Bharati and what the constitution really is: The Supreme Court and the Basic Structure Doctrine Kein Zugriff
      3. In the name of the people: The Public Interest Litigation Kein Zugriff
    4. Political role Kein Zugriff
    1. Structure and organization Kein Zugriff
      1. Constitutional complaint Kein Zugriff
      2. The abstract and concrete judicial review Kein Zugriff
      3. Other proceedings Kein Zugriff
      1. If there is law there shall be justice: The creation of the Bundesverfassungsgericht Kein Zugriff
      2. The first decades Kein Zugriff
      3. Battle Royale: The Bundesverfassungericht as a constitutional body Kein Zugriff
      4. The new Eastern politics of Willy Brandt and the BVerfG Kein Zugriff
    4. Political role Kein Zugriff
    1. Historical development and critical junctures Kein Zugriff
    2. Jurisdiction Kein Zugriff
    3. Judges and their appointment Kein Zugriff
    4. Legitimization Kein Zugriff
    5. Political role Kein Zugriff
    1. Power of the courts Kein Zugriff
    2. Judicial activism Kein Zugriff
    3. Purpose of the courts Kein Zugriff
    4. Suggestions for further research Kein Zugriff
  9. Bibliography Kein Zugriff 153 - 164
  10. Index Kein Zugriff 165 - 169

Literaturverzeichnis (177)

  1. 1950 AIR 124, 1950 S.C.R 594 https://indiankanoon.org/doc/456839/; accessed 03/31/2018. Google Scholar öffnen
  2. 1975 AIR 2299 https://indiankanoon.org/doc/936707/; accessed 03/10/2018. Google Scholar öffnen
  3. 1975 AIR 2092, 1976 S.C.R (1) 306 https://indiankanoon.org/doc/1553344/; accessed 03/27/2018. Google Scholar öffnen
  4. Andersen, Uwe/Woyke, Wichard (2003). „Bundesverfassungsgericht“. Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/handwoerterbuch-politisches-system/40254/bundes¬verfassungs¬gericht?p=all; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  5. Annual Report of the Supreme Court of India 2016–17. http://supremecourtofindia.nic.in/pdf/AnnualReports/Annual%20Report%202016-17.pdf; accessed 03/30/2018. Google Scholar öffnen
  6. Bassler, Yannick (2012). “Die versunkene ‘Insel der Demokratie’. Eine historisch-institutionalistische Analyse des politischen Systems Kirgistans“. In: Münchner Bei-träge zur Politikwissenschaft, herausgegeben vom Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft der Ludwig-Maximilians-Universität München. http://epub.ub.uni-muenchen.de/12778/1/BAA_Bassler.pdf; accessed 10/28/2013. Google Scholar öffnen
  7. Baxi, Upendra (1980). The Indian Supreme Court and Politics. Lucknow: Eastern Book Company. Google Scholar öffnen
  8. Bell, Stephen (2011). “Do we really need a new ‘constructivist institutionalism’ to ex-plain institutional change?” British Journal of Political Science, vol. 41, issue 4, pp. 883–906. Google Scholar öffnen
  9. Bell, Stephen (2012). “Where Are the Institutions? The Limits of Vivien Schmidt's Con-structivism”. British Journal of Political Science, vol. 42, issue 3, pp. 714–719. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123411000469
  10. Betz, Joachim (2007). “Politisches System”. Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/izpb/9306/politisches-system?p=all; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  11. Blasberg, Georg (2003). Verfassungsgerichte als Ersatzgesetzgeber. Bern: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  12. Boulanger, Christian (2015). “Vergleichende Verfassungsgerichtsforschung”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 911–926. Google Scholar öffnen
  13. Böcher, Michael (2012). “A theoretical framework for explaining the choice of instru-ments in environmental policy”. Policy and Economics, vol. 16, pp. 14–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.forpol.2011.03.012
  14. Britannica Academic (2018a). https://academic-eb-com.ubproxy.ub.uni-heidelberg.de/levels/collegiate/article/Cornwallis-Code/26365 accessed 07/12/2018. Google Scholar öffnen
  15. Britannica Academic (2018b). https://academic-eb-com.ubproxy.ub.uni-heidelberg.de/levels/collegiate/article/zamindar/78226 accessed 07/21/2018. Google Scholar öffnen
  16. Burgess, Susan R. (1993). “Beyond Instrumental Politics. The New Institutionalism, Legal Rhetoric & Judicial Supremacy”. Polity, vol. 25, no. 3, pp. 445–459. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3234973
  17. Bundestag (2018a). “Wahl der Richter des Bundesverfassungsgerichts”. Google Scholar öffnen
  18. https://www.bundestag.de/blob/493592/bafe230e7b592f30de4761f1dcc3df5d/wd-3-258-16-pdf-data.pdf; accessed 01/30/2018. Google Scholar öffnen
  19. BVerfG (2013a). “The Task“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/task.html; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  20. BVerfG (2013b). “Constitutional Complaint“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/verfassungsbeschwerde.html; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  21. BVerfG (2013c). “Organization“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/organization.html; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  22. BVerfG (2013d). “The Building”. Google Scholar öffnen
  23. http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/organization/building.html; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  24. BVerfG (2018a). “Concrete Judicial Review”. Google Scholar öffnen
  25. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Konkrete-Normenkontrolle/konkrete-normenkontrolle_node.html; accessed 01/18/2018. Google Scholar öffnen
  26. BVerfG (2018b). “Abstract Judicial Review”. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Abstrakte-Normenkontrolle/abstrakte-normenkontrolle_node.html; accessed 01/18/2018. Google Scholar öffnen
  27. BVerfG (2018c). “Verfahren seit 7. September 1951 bis 31. Dezember 2016“. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2016/gb2016/A-I-1.pdf?__blob=publicationFile&v=2; accessed 01/23/2018. Google Scholar öffnen
  28. BVerfG (2018d). “Verfahrenserledigungen von Verfassungsbeschwerden (einschließ-lich mitentschiedene Verfahren) der letzten fünf Geschäftsjahre“. Google Scholar öffnen
  29. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Jahresstatistiken/2016/gb2016/A-IV-1.pdf?__blob=publicationFile&v=2; accessed 01/27/2018. Google Scholar öffnen
  30. BVerfG (2018e). “Parteiverbotsverfahren”. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Partei¬verbotsverfahren/parteiverbotsverfahren_node.html; accessed 01/28/2018. Google Scholar öffnen
  31. BVerfG (2018f). “Organstreitverfahren”. Google Scholar öffnen
  32. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Organ¬streitverfahren/organstreitverfahren_node.html; accessed 01/28/2018. Google Scholar öffnen
  33. BVerfG (2018g). „Bund-Länder-Streit“. Google Scholar öffnen
  34. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Bund-Laender-Streit/bund-laender-streit_node.html; accessed 01/28/2018. Google Scholar öffnen
  35. BVerfG (2018h). “Wahlprüfungsbeschwerde”. Google Scholar öffnen
  36. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Wahl¬pruefungsbeschwerde/wahlpruefungsbeschwerde_node.html accessed 01/28/2018. Google Scholar öffnen
  37. BVerfG (2018i). „Wirkung der Entscheidung“. Google Scholar öffnen
  38. http://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Wirkung-der-Entscheidung/wirkung-der-entscheidung_node.html; accessed 01/30/2018. Google Scholar öffnen
  39. BVerfG, Beschluss vom 29. Mai 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 171–177. Google Scholar öffnen
  40. BVerfG, Beschluss vom 04. Juni 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 193–202. Google Scholar öffnen
  41. BVerfG, Beschluss vom 07. Juli 1975 – 1 BvR 274/72 –, BVerfGE 40, 141–179. Google Scholar öffnen
  42. BVerfG, Beschluss vom 18. Mai 1982 – 1 BvR 602/78. Google Scholar öffnen
  43. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 09. Dezember 2008 - 2 BvL 1/07 - Rn. (1–91). Google Scholar öffnen
  44. BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 17. Januar 2017 - 2 BvB 1/13 - Rn. (1-1010). Google Scholar öffnen
  45. BVerfG, Urteil vom 28. Februar 1961 – 2 BvG 1/60 –, BVerfGE 12, 205–264. Google Scholar öffnen
  46. BVerfG, Urteil vom 18. Juni 1973 – 2 BvQ 1/73 –, BVerfGE 35, 257–263. Google Scholar öffnen
  47. BVerfG, Urteil vom 31. Juli 1973 – 2 BvF 1/73 –, BVerfGE 36, 1–37. Google Scholar öffnen
  48. BVerfG, Urteil vom 27. Mai 1992 – 2 BvF 1/88 –, BVerfGE 86, 148–279. Google Scholar öffnen
  49. Capoccia, Giovanni/Kelemen, R. Daniel Kelemen (2007). “The Study of Critical Junc-tures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism”. World Politics, vol. 59, no. 3, pp. 341–369. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0043887100020852
  50. Chandhoke, Neera (2005). “'Seeing' the State in India”. Economic and Political Weekly, vol. 40, no. 11, pp. 1033–1039. Google Scholar öffnen
  51. Chaudhary, Pawan (2004). “Indian Judicial System: Its Nature & Structure and Distinc-tion between Law and Justice“. In: Verma, S.P. (ed.). Indian Judicial System. Need and Directions of Reforms. Delhi: Kanishka Publishers Distributors, pp. 23–37. Google Scholar öffnen
  52. Chopra, Pran (ed.) (2006). The Supreme Court versus the Constitution. A Challenge to Federalism. New Delhi: Sage. Google Scholar öffnen
  53. Chopra, Pran (2004). “The Constitution and Supreme Court”. Economic and Political Weekly, vol. 39, no. 30, pp. 3355–3359. Google Scholar öffnen
  54. Clayton, Cornell/May, David A. (1999). “A Political Regimes Approach to the Analysis of Legal Decisions” Polity, vol. 32, no. 2, pp. 233–252. Google Scholar öffnen
  55. Comparato, Scott A./McClurg, Scott D. (2007). “A Neo-Institutional Explanation of State Supreme Court Responses in Search and Seizure Cases”. American Politics Re-search, vol. 35, no. 5, pp. 726–754. Google Scholar öffnen
  56. Conrad, Dieter (1995). “Rechtssystem und Verfassung“. In: Rothermund, Dietmar (ed.). Indien. Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, Umwelt. Ein Handbuch. München: C.H. Beck, pp. 409–426. Google Scholar öffnen
  57. Constitution of India. https://www.india.gov.in/my-government/constitution-india/constitution-india-full-text; accessed 03/04/2015. Google Scholar öffnen
  58. Constituent Assembly Debates on 24 May, 1949 Part Ii. Google Scholar öffnen
  59. https://indiankanoon.org/doc/798115/; accessed 03/30/2018. Google Scholar öffnen
  60. Dahl, Robert (1957). “Decision-Making in a Democracy. The Supreme Court as a Na-tional Policy-Maker”. In: Journal of Public Law 6, pp. 279–295. Google Scholar öffnen
  61. Deutscher Bundestag (2018a). Google Scholar öffnen
  62. https://www.bundestag.de/blob/196202/ee30d500ea94ebf8146d0ed7b12a8972/kapitel_10_01_statistik_zur_gesetzgebung-data.pdf; accessed 10/09/2018 Google Scholar öffnen
  63. Dhavan, R. (2007). “Governance by Judiciary. Into the Next Millenium [sic]”. In: Dua, B.D., Sing, M.P., Saxena, R. Saxena (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 73–105. Google Scholar öffnen
  64. Dohrmann, Jona/Fischer, Alexander (2001). Public Interest Litigation in Indien. Ham-burg: GIGA German Institute of Global and Area Studies, Institut für Asien-Studien. https://crossasia-journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/ijb/article/view Google Scholar öffnen
  65. /1251; accessed 03/04/2015. Google Scholar öffnen
  66. Dua, B.D./Sing, M.P./Saxena, R. Saxena (eds.) (2007). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar. Google Scholar öffnen
  67. Dua, B.D. 2007. “Introduction”. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 15–40. Google Scholar öffnen
  68. Dua, B.D. 2007. “India: A Study in Executive-Judicial Relations Revisited”. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 357–414. Google Scholar öffnen
  69. Dwarkadas Shrinivas Of Bombay vs. The Sholapur Spinning & Weaving 1954 SCR 674. https://www.sci.gov.in/jonew/judis/980.pdf; accessed 07/22/2018. Google Scholar öffnen
  70. Ernst, Daniel R. (1998). „Law and American Political Development, 1877–1938”. Re-views in American History, vol. 26, no. 1, pp. 205–219. Google Scholar öffnen
  71. Ethington, Philip/McDonagh, Eileen (1995). The Eclectic Center of the New Institution-alism. Axes of Analysis in Comparative Perspective. Social Science History, vol. 19, no. 4, pp. 467–477. Google Scholar öffnen
  72. Federalist Papers No. 78. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp; accessed 03/22/2018. Google Scholar öffnen
  73. Fischbach, Sven (2011). Die verfassungsgerichtliche Kontrolle der Bundesregierung bei der Ausübung der Auswärtigen Gewalt. Möglichkeiten einer funktionell-rechtlichen Kontrollreduktion. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845229867
  74. Gadbois, George Harald (2017). Supreme Court of India. The Beginnings. New Delhi: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  75. Garoupa, Nuno (2016): “Comparing Judicial Activism - Can we Say that the US Su-preme Court is more Activist than the German Constitutional Court?”. In: Revista Portuguesa de Filosofia, T. 72, Fasc. 4, Política e Filosofia I: A Democraciaem Questão / Politics and Philosophy I: Democracy in Question, pp. 1089–1105. Google Scholar öffnen
  76. Gawron, Thomas/Rogowski, Ralf (2015). “Die Wirkung des Bundesverfassungsge-richts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 153–168. Google Scholar öffnen
  77. Gesetz über das Bundesverfassungsgericht (Bundesverfassungsgerichtsgesetz – BVer-fGG). https://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/; accessed 10/11/2016. Google Scholar öffnen
  78. Ginsburg, Tom/Dixon, Rosalind (eds.) (2011). Comparative Constitutional law. Chel-tenham: Edward Elgar Publishing. Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9780857931214
  79. Goswami, Suparna (2017) “Study Finds India Is Asia's Most Corrupt Country, While Japan Comes In Last“. Google Scholar öffnen
  80. https://www.forbes.com/sites/suparnagoswami/2017/03/08/study-finds-india-is-asias-most-corrupt-country-while-japan-comes-in-last/#7db260be1201; accessed 08/08/2018. Google Scholar öffnen
  81. Grau, Andreas/Haunhorst, Regina/Würz, Markus (2016). Nachkriegsjahre, in: Lebendi-ges Museum Online, Stiftung Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, „1949–55. Parlamentarische Demokratie: Bundesverfassungsgericht.“ http://www.hdg.de/lemo/html/DasGeteilteDeutschland/JahreDesAufbausInOstUndWest/ParlamentarischeDemokratie/bundesverfassungsgericht.html; accessed 02/12/ Google Scholar öffnen
  82. 2013. Google Scholar öffnen
  83. Grigoleit, Klaus Joachim (2015). “Bundesverfassungsgericht und die sozialliberale Koa-lition unter Willy Brandt”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 231–243. Google Scholar öffnen
  84. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG). https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html; accessed 02/26/2015. Google Scholar öffnen
  85. Gusy, Christoph (2015). “Die Verfassungsbeschwerde”. In: van Ooyen, Robert Chr., Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 333–348. Google Scholar öffnen
  86. Hall, Peter A. (2010). “Historical Institutionalism in Rationalist and Sociological Per-spective“. In: Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.). Explaining Institutional Change. Ambiguity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 204–223. Google Scholar öffnen
  87. Henne, Thomas (2015). “‘Smend oder Hennis‘ Bedeutung, Rezeption und Problematik der ,Lüth-Entscheidung‘ des Bundesverfassungsgerichts von 1958”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H. W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 875–887. Google Scholar öffnen
  88. Hira, Anil/Hira, Ron (2003). „The New Institutionalism.Contradictory Notions of Change“. In: The American Journal of Economics and Sociology, vol. 59, issue 2, pp. 267–282. Google Scholar öffnen
  89. Höreth, Marcus (2015). “Wenn Richter mitregieren wollen: Selbstautorisierung beim BVerfG und dem EuGH im Vergleich”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesba-den: VS, pp. 231–243. Google Scholar öffnen
  90. I.C. Golaknath & Ors vs. State Of Punjab & Anrs. (With Connected Petitions) 1967 SCR (2) 762 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/2449.pdf; accessed 07/23/2018. Google Scholar öffnen
  91. Indira Nehru Gandhi vs. Raj Narain. https://indiankanoon.org/doc/936707/; accessed 03/10/2018. Google Scholar öffnen
  92. Jansen, Dorothea (2000). Der neue Institutionalismus. Antrittsvorlesung an der Deut-schen Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer. 27. Juni 2000. http://www.dhv-speyer.de/jansen/download/SpeyererVortr%C3% Google Scholar öffnen
  93. A4geInstitutionalismus.pdf; accessed 10/28/2013. Google Scholar öffnen
  94. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (2007). Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  95. Jäger, York (1987). “Entscheidungsverhalten und Hintergrundfaktoren der Bundesver-fassungsrichter.“ In: Zeitschrift für Rechtspolitik, vol. 20., no. 10, pp. 360–363. Google Scholar öffnen
  96. Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver/Möllers, Christoph/Schöneberger, Christoph (2011). Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfas-sungsgericht. Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  97. Karimbil Kunhikoman vs. State Of Kerala. 1962 SCR Supl. (1) 829 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/4051.pdf; accessed 07/22/2018 Google Scholar öffnen
  98. Kato, Junko. (1996). “Institutions and Rationality in Politics - Three Varieties of Neo-Institutionalists”. British Journal of Political Science, vol. 26, no. 4, pp. 553–582. Google Scholar öffnen
  99. Kaufmann, Sabine/Ziegler, Wiebke (2013). “Geschichte des Bundesverfassungsge-richts“. Planet Wissen. http://www.planet-wissen.de/politik_geschichte/ Google Scholar öffnen
  100. menschenrechte/ver¬fassung_in_deutschland/ge¬schichte_des_bvg.jsp; accessed 12/02/2013. Google Scholar öffnen
  101. Kesavananda Sripadagalvaru and Ors vs. State Of Kerala And Anr Writ Petition (civil) 135 of 1970 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/29981.pdf; accessed 04/08/2018. Google Scholar öffnen
  102. Khosla, Sunil (2008). Judicial Activism in India. Problems and Prospects. Chandigarh: Arun Publishing House Pvt. Ltd. Google Scholar öffnen
  103. Kneip, Sascha (2009). Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Recht und Politik. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845217963
  104. Koch, Sascha/Schemmann, Michael (eds.). 2009. Neo-Institutionalismus in der Erzie-hungswissenschaft. Grundlegende Texte und empirische Studien. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  105. Kranenpohl, Uwe (2010). Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Wil-lensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesba-den: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92242-3
  106. Kranenpohl, Uwe (2015). “Interne Einflussfaktoren auf Entscheidungen des Bundesver-fassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Hand-buch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 431–442. Google Scholar öffnen
  107. Landfried, Christine (2015). “Die Wahl der Bundesverfassungsrichter und ihre Folgen für die Legitimität der Verfassungsgerichtsbarkeit”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politi-schen System. Wiesbaden: VS, pp. 369–388. Google Scholar öffnen
  108. Lecours, André (2000). “Theorizing Cultural Identities: Historical Institutionalism as a Challenge to the Culturalists”. Canadian Journal of Political Science, vol. 33, no. 3, pp. 499–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0008423900000172
  109. Lembcke, Oliver W. (2013). “Autorität der Verfassungsgerichtsbarkeit – eine Skizze in vergleichender Absicht“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos, pp. 37–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845247892-37
  110. Lembcke, Oliver W. (2015). “Das Bundesverfassungsgericht und die Regierung Ade-nauer”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 231–243. Google Scholar öffnen
  111. Lepsius, Oliver (2015). “Entscheiden durch Maßstabsbildung”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politi-schen System. Wiesbaden: VS, pp. 119–135. Google Scholar öffnen
  112. Lhotta, Roland (2003). “Das Bundesverfassungsgericht als politischer Akteur: Plädoyer für eine neo-institutionalistische Ergänzung der Forschung”. Schweizerische Zeit-schrift für Politikwissenschaft, vol. 9, no. 3, pp. 142–153. Google Scholar öffnen
  113. Lhotta, Roland (2006). “Der antiliberale Kern des neuen Institutionalismus in der Poli-tikwissenschaft. Überlegungen zum aktuellen Erscheinungsbild der Disziplin.“ Zeit-schrift für Politikwissenschaft, vol. 16, no. 1, pp. 7–28. Google Scholar öffnen
  114. Luhmann, Niklas (2011). Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-93042-8
  115. Lukes, Steven (2005). Power. A Radical View. Second Edition. Houndmills et al.: Pal-grave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-0-230-80257-5
  116. Ma, Shu-Yun (2007). “Political Science at the Edge of Chaos? The Paradigmatic Impli-cations of Historical Institutionalism”. International Political Science Review, vol.28, no. 1, pp. 57–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0192512107070403
  117. Mahoney, James (2004). “Comparative-Historical Methodology”. Annual Review of Sociology, vol. 30, pp. 81–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.soc.30.012703.110507
  118. Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.) (2010). Explaining Institutional Change. Am-biguity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  119. Mahoney, James/Thelen, Kathleen (2010). “A Theory of Gradual Institutional Change”. In: Mahoney, James/Thelen, Kathleen (eds.). Explaining Institutional Change. Ambi-guity, Agency and Power. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1–37. Google Scholar öffnen
  120. Melville, Gert/Rehberg, Karl-Siegbert (eds.) (2012). Dimensionen institutioneller Macht. Fallstudien von der Antike bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien: Böhlau. Google Scholar öffnen doi.org/10.7788/boehlau.9783412215040
  121. Menon, N.R. Madhava (2006). “Basic Structure: After 30 Years”. In: Chopra, Pran (ed.). The Supreme Court versus the Constitution. A Challenge to Federalism. New Delhi: Sage, pp. 59–69. Google Scholar öffnen
  122. Menzel, Jörg/Müller-Terpitz, Ralf (eds.) (2011). Verfassungsrechtsprechung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  123. Menzel, Jörg (2011). “Sechzig Jahre Verfassungsrechtsprechung. Einführende Überle-gungen zur Verfassungsgerichtsbarkeit, zum Bundesverfassungsgericht und zur Be-deutung seiner Judikate”. In: Menzel, Jörg/Müller-Terpitz, Ralf (eds.). Verfassungs-rechtsprechung. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 1–44. Google Scholar öffnen
  124. Mitra, Subrata K. (1999). “Effects of institutional arrangements on political stability in South Asia”. Annual Review of Political Science, vol. 2, pp. 405–428. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.405
  125. Mitra, Subrata K. (2006). The Puzzle of India’s Governance: Culture, Context and Com-parative Theory. London: Routledge. Google Scholar öffnen
  126. Mitra, Subrata K. (2017). Politics in India. Structure, Process and Policy. Oxon: Routledge. Google Scholar öffnen
  127. Mody, Zia (2013). 10 Judgements that changed India. London: Penguin Books Ltd. Google Scholar öffnen
  128. Mitra, Subrata K./Liebig, Michael (2016). Kautilya’s Arthashastra: An Intellectual Por-trait. The Classical Roots of Modern Politics in India. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  129. Niclauß, Karlheinz (2015). “Der Parlamentarische Rat und das Bundesverfassungsge-richt”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H. W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 192–204 Google Scholar öffnen
  130. North, Douglass (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511808678
  131. Padhy, Sanghamitra (2004). A Review of Indian Supreme Court Judgements. Economic and Political Weekly, vol. 39, no. 46/47, pp. 5027–5032. Google Scholar öffnen
  132. Patzelt, Werner J. (2015). “Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 313–332 Google Scholar öffnen
  133. Perry, Barbara A. (2001). The Israeli and United States Supreme Courts: A Comparative Reflection on their Symbols, Images, and Functions. The Review of Politics, vol. 63, no. 2, pp. 317–339. Google Scholar öffnen
  134. Peters, Guy B./Pierre, Jon/King, Desmond S. (2005). “The Politics of Path Dependency: Political Conflict in Historical Institutionalism”. The Journal of Politics, vol. 67, no. 4, pp. 1275–1300. Google Scholar öffnen
  135. Quint, Peter E. (2006). Leading a Constitutional Court: Perspectives from the Federal Republic of Germany. University of Pennsylvania Law Review, vol. 154, no. 6, Symposium: The Chief Justice and the Institutional Judiciary, pp. 1853–1878. Google Scholar öffnen
  136. Radaelli, Claudio M./Dente, Bruno/Dossi, Samuele (2012). “Recasting institutionalism: institutional analysis and public policy”. European Political Science, vol. 11, pp. 537–550. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/eps.2012.1
  137. Rath, Christian (2013). Der Schiedsrichterstaat. Die Macht des Bundesverfassungsge-richts. Berlin: Klaus Wagenbach. Google Scholar öffnen
  138. Rogowski, Ralf (2013). “Constitutional courts as autopoetic organisations“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdiszipli-näre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsge-richten. Baden-Baden: Nomos, pp. 123–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845247892-123
  139. Rothermund, Dietmar (ed.) (1995). Indien. Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, Um-welt. Ein Handbuch. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  140. Saghir Ahmad vs. The State of U.P. and Others 1955 SCR 707 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/890.pdf accessed 07/22/2018. Google Scholar öffnen
  141. sam/ddp/dpa/Reuters. Spiegel 2018a. “Bundesverfassungsgericht: Millionen Berufstätige bekommen alte Pendlerpauschale zurück”. http://www.spiegel.de/wirtschaft/bundesverfassungsgericht-millionen-berufstaetige-bekommen-alte-pendlerpauschale-zurueck-a-595285.html; accessed 01/29/2018. Google Scholar öffnen
  142. Sathe, S.P. (2002). Judicial Activism in India. Transgressing Borders and Enforcing Limits. New Delhi: Oxford University Press, 2002. Google Scholar öffnen
  143. Schlaich, Klaus/Korioth, Stefan (2015). Das Bundesverfassungsgericht. Stellung, Ver-fahren, Entscheidungen. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  144. Schmidt, Vivien A. (2010). “Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism’”. European Political Science Review, vol. 2, no. 1, pp. 1–25. Google Scholar öffnen
  145. Schmidt, Rainer/da Silva, Virgílio Afonso (eds.) (2012). Verfassung und Verfassungs-gericht. Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden. Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845238104
  146. Schöttli, Jivanta (2009). Strategy and Vision in Politics. Jawaharlal Nehru‘s policy choices and the designing of political institutions. Dissertation. http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/9977; accessed 10/26/2017. Google Scholar öffnen
  147. Schulze, Holger (1997). “Neo-Institutionalismus. Ein analytisches Instrument zur Erklä-rung gesellschaftlicher Transformationsprozesse“. Osteuropa-Institut der Freien Uni-versität Berlin. Arbeitspapiere des Bereichs Politik und Gesellschaft. Klaus Segbers (ed.). no 4/1997; Google Scholar öffnen
  148. http://www.oei.fu-berlin.de/politik/publikationen/AP04.pdf, accessed 10/28/2013. Google Scholar öffnen
  149. Senge, Konstanze (2011). Das Neue am Neo-InstitutionaIismus. Der Neo-Institutionalismus im Kontext der Organisationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-93008-4
  150. Sieckmann, Jan (2012). „Zum Verhältnis von Verfassung, Recht und Politik“. In: Schmidt, Rainer/ da Silva, Virgílio Afonso (eds.). Verfassung und Verfassungsge-richt. Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden. Nomos, pp. 43–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845238104-41
  151. Singh, Mahendra Lal (2007). “Inconclusive Overview of Judicial Activism in India“. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). 2007. Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 121–139. Google Scholar öffnen
  152. S.S. Rana & Co. Advocates http://www.ssrana.in/Intellectual%20Property/IP-Enforcement-And-Litigation/IP-Indian-Courts-Structure-in-India.aspx; accessed 08/28/2018. Google Scholar öffnen
  153. State of Bihar vs. Maharajadhiraja Sir Kameshwar Singh of Darbangha and Others 1952 1 SCR 889 https://indiankanoon.org/doc/49043/; accessed 07/21/2018 Google Scholar öffnen
  154. Sturm, Roland (2012). Das Bundesverfassungsgericht: Politik mit Richtern. Bundeszent-rale für politische Bildung. http://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138730/das-bundesverfassungsgericht-politik-mit-richtern; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  155. S.P. Gupta vs. President Of India And Ors. 1982 2 SCR 365 https://indiankanoon.org/doc/1294854/; accessed 02/09/2018. Google Scholar öffnen
  156. Supreme Court Advocates-on-Record Association and another vs. Union of India Writ Petition (civil) 1303 of 1987 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/29918.pdf; accessed 02/09/2018. Google Scholar öffnen
  157. Supreme Court of India (2017). Handbook on Practice and Procedure and Office Proce-dure. https://www.sci.gov.in/practice-and-procedure; accessed 09/04/2018. Google Scholar öffnen
  158. Supreme Court of India (2018a). http://supremecourtofindia.nic.in/jurisdiction; accessed 03/03/2018. Google Scholar öffnen
  159. Supreme Court of India (2018b) http://www.supremecourtofindia.nic.in/chief-justice-judges; accessed 05/13/2018. Google Scholar öffnen
  160. Supreme Court of India (2018c). http://www.supremecourtofindia.nic.in/statistics; ac-cessed 05/13/2018. Google Scholar öffnen
  161. Supreme Court of India. Civil Appeal No. 2217 of 2018. https://www.sci.gov.in/supremecourt/2017/7075/7075_2017_Judgement_06-Mar-2018.pdf, accessed 04/04/2018. Google Scholar öffnen
  162. Supreme Court of India vs. Civil Advisory Jurisdiction Special Reference Case 1 of 1998 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/12948.pdf; accessed 02/09/2018. Google Scholar öffnen
  163. The State of West Bengal vs. Mrs. Bela Banerjee and Others 1954 SCR 558 https://indiankanoon.org/doc/1890860/; accessed 07/21/2018. Google Scholar öffnen
  164. The State of West Bengal vs. Subodh Gopal Bose and Others 1954 SCR 587 https://www.sci.gov.in/jonew/judis/984.pdf; accessed 07/22/2018. Google Scholar öffnen
  165. van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.) (2015): Handbuch Bundesverfas-sungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  166. van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W (2015). “Einführung zur 1. Auflage: Recht gegen Politik – politik- und rechtswissenschaftliche Versäumnisse bei der Er-forschung des Bundesverfassungsgericht”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 3–11. Google Scholar öffnen
  167. Verma, S.P. (ed.) (2004). Indian Judicial System. Need and Directions of Reforms. Del-hi: Kanishka Publishers Distributors. Google Scholar öffnen
  168. Verney, Douglas S. (2007). “The struggle over Judicial Review: Supreme Court and Limited Government“. In: Dua, B.D./Singh, M.P./Saxena, R. (eds.). Indian Judiciary and Politics. The Changing Landscape. New Delhi: Manohar, pp. 41–72. Google Scholar öffnen
  169. Vorländer, Hans (2012a). “Macht als Deutungsmacht. Das Bundesverfassungsgericht”. In: Schmidt, Rainer/da Silva, Virgilio Afonso (eds.). Verfassung und Verfassungsge-richt: Deutschland und Brasilien im Vergleich. Baden-Baden: Nomos, pp. 13–24. Google Scholar öffnen
  170. Vorländer, Hans (2012b). “Macht als Deutungsmacht. Das Bundesverfassungsgericht”. In: Melville, Gert/Rehberg, Karl-Siegbert (eds.). Dimensionen institutioneller Macht. Fallstudien von der Antike bis zur Gegenwart. Köln/Weimar/Wien: Böhlau, pp. 197–216. Google Scholar öffnen
  171. Voigt, Rüdiger (2015). “Das Bundesverfassungsgericht in rechtspolitologischer Sicht”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfas-sungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 69–94. Google Scholar öffnen
  172. Vorländer, Hans (2011). „Regiert Karlsruhe mit? Das Bundesverfassungs- Google Scholar öffnen
  173. gericht zwischen Recht und Politik“. Aus Politik und Zeitgeschichte (APUZ), 35–36/2011. http://www.bpb.de/apuz/33164/regiert-karlsruhe-mit-das-bundes-verfassungsgericht-zwischen-recht-und-politik?p=all; accessed 02/12/2013. Google Scholar öffnen
  174. Vorländer, Hans (2015). “Die Deutungsmacht des Bundesverfassungsgerichts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundesverfassungsge-richt im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 299–312. Google Scholar öffnen
  175. Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.) (2013). Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Ver-fassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  176. Wrase, Michael (2013). “Verfassungsgerichtsforschung auf der Schnittstelle zwischen Rechts- und Politikwissenschaften – Überlegungen am Beispiel des Bundesverfas-sungsgerichts“. In: Wrase, Michael/Boulanger, Christian (eds.). Die Politik des Ver-fassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten. Baden-Baden: Nomos, pp. 21–36. Google Scholar öffnen
  177. Zuck, Rüdiger (2015). “Die Wissenschaftlichen Mitarbeiter des Bundesverfassungsge-richts”. In: van Ooyen, Robert Chr./Wöllers, Martin H.W. (eds.): Handbuch Bundes-verfassungsgericht im politischen System. Wiesbaden: VS, pp. 443–458. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Regierung & Regierungslehre & Verwaltung", "Vergleichende Politikforschung & Länderstudien", "Allgemeine Grundlagen des Rechts & Rechtsgeschichte"
Cover des Buchs: Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Arnold
Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Cover des Buchs: Die politische Rechte in Lateinamerika
Sammelband Vollzugriff
Nadja Ahmad, Hans-Jürgen Burchardt, Kristina Dietz, Hannes Warnecke-Berger, Jonas Wolff
Die politische Rechte in Lateinamerika
Cover des Buchs: Arenen des Diskurses
Sammelband Kein Zugriff
Thomas Schölderle, Laura Martena
Arenen des Diskurses
Cover des Buchs: Europa
Monographie Kein Zugriff
Hans Jörg Schrötter
Europa
Cover des Buchs: Die politischen Parteien Afghanistans
Monographie Kein Zugriff
Wahid Watanyar
Die politischen Parteien Afghanistans

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex