Die Willkürkontrolle: Das allgemeine Willkürverbot vor dem Bundesverfassungsgericht

Dr. Julius Adler

doi:10.5771/9783748969341

Summary

The study comprehensively examines the general prohibition of arbitrariness and establishes it as a core element of the rule of law, which guarantees the fairness and legitimacy of state decisions. Based on an analysis of case law, procedural criteria for judicial review of the general prohibition of arbitrariness are developed. This places logical and methodological requirements for state decisions at the centre of judicial review of the prohibition of arbitrariness that is compatible with the German constitution, in particular the separation of powers principle. This is the first time that concrete criteria have been formulated that can be used to review the arbitrariness of all state decisions.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3910-4
ISBN-Online: 978-3-7489-6934-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Neue Schriften zum Staatsrecht
Volume: 18
Language: German
Pages: 310
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. I. Gegenstand der Arbeit No access
2. II. Problematik, Forschungsstand und Zielsetzung No access
3. III. Gang der Untersuchung und Methodik No access
1. 1. 1. Der Gleichheitssatz als materielles Gerechtigkeitsgebot No access
  2. 1. a) Entbehrlichkeit des Vergleiches No access
    2. b) (Keine) Deckungsgleichheit allgemeiner und relativer Willkür No access
    3. c) Vergleichsunabhängige Sachlichkeit als Voraussetzung von Gestaltungsgleichheit No access
  3. 3. Prozessuale Absicherung im Rahmen der Verfassungsbeschwerde No access
  4. 4. Fazit No access
2. 1. 1. Das Gebot materieller Gerechtigkeit No access
  2. 2. Rationalität und Sachlichkeit als Ausdruck prozeduraler Gerechtigkeit No access
  3. 3. Weitere Ausprägungen des Rechtsstaatsprinzips No access
  4. 4. Fazit No access
3. III. Weitere Begründungsansätze und Fazit No access
1. I. Staatliche Handlungen gegenüber Privaten No access
2. II. Staatsinterner Bereich No access
3. 1. 1. a) Geltung von Grundrechten zwischen Privaten No access
    2. b) Anwendung auf das allgemeine Willkürverbot No access
  2. 1. a) Religionsgemeinschaftliche Rechtsakte No access
    2. b) Verbands- und Vereinsstrafen No access
    3. c) Tarifverträge No access
    4. d) Induktion und Fazit No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Qualifizierte Rechtswidrig- oder Fehlerhaftigkeit No access
  2. 2. Willkür als formeller Tatbestand No access
  3. 3. Evidenz und Gesetze der Logik No access
  4. 4. Verstoß gegen die juristische Methodenlehre No access
  5. 5. Personale Betroffenheit No access
  6. 6. Fazit No access
2. 1. 1. a) Qualifizierte Rechtswidrigkeit und sachfremde Erwägungen No access
    2. b) Ausnahme: Eingehende Auseinandersetzung mit der Rechtslage No access
    3. c) Offensichtlichkeit und Evidenz No access
    4. d) Tatsächliche und eindeutige Unangemessenheit No access
    5. e) Objektive oder subjektive Willkür No access
    6. f) Fazit No access
  2. 1. 1. aa) Beschluss vom 27.11.1973, 2 BvL 12/72 und 3/73 No access
      2. bb) Beschluss vom 07.10.1980, 1 BvL 50, 89/79, 1 BvR 240/79 (Präklusion I) No access
      3. cc) Beschluss vom 06.11.1984, 2 BvL 16/83 No access
      4. dd) Beschluss vom 31.05.1988, 1 BvL 22/85 (Landwirtschaftliche Altershilfe) No access
      5. ee) Urteil vom 27.05.1992, 2 BvF 1, 2/88, 1/89 und 1/90 (Finanzausgleich II) No access
      6. ff) Nichtannahmebeschluss vom 16.08.1994, 2 BvR 902/94 No access
      7. gg) Nichtannahmebeschluss vom 28.06.2006, 2 BvR 1596/01 No access
    2. 1. aa) BayVerfGH, Entscheidung vom 14.11.1972, Vf. 39-VII-71 No access
      2. bb) VerfGH NRW, Urteil vom 16.12.1988, 9/87 No access
      3. cc) BayVerfGH, Entscheidung vom 14.07.1994, Vf. 18-VII-92 No access
      4. dd) BayVerfGH, Entscheidung vom 14.02.1995, Vf. 6-VII-93 No access
      5. ee) BayVerfGH, Entscheidung vom 29.09.2005, Vf. 3-VII-05, Vf. 7-VIII-05 No access
      6. ff) BayVerfGH, Entscheidung vom 15.11.2006, Vf. 6-VII-05 No access
      7. gg) BayVerfGH, Entscheidung vom 24.06.2008, Vf. 3-VII-07 No access
      8. hh) VerfGH BE, Beschluss vom 14.07.2010, 39/09 No access
      9. ii) VerfGH BE, Beschluss vom 21.03.2014, 41/12 No access
      10. jj) VerfGH RhPf, Beschluss vom 30.10.2015, VGH B 14/15 No access
      11. kk) VerfG Bbg, Beschluss vom 25.04.2016, VfGBbg 51/15 No access
      12. ll) BayVerfGH, Urteil vom 27.06.2023, Vf. 12-VIII-22 No access
    3. 1. aa) BSG, Urteil vom 04.10.1994, 7 KlAr 1/93 No access
      2. bb) OVG Münster, Urteil vom 09.05.2016, 3 A 2966/11 No access
    4. 1. aa) Kriterien der Willkürkontrolle No access
      2. bb) Typische Argumentationsmuster i. R. d. Subsumtion No access
      3. cc) Funktion und praktische Relevanz No access
  3. 1. 1. aa) BayVerfGH, Entscheidung vom 20.12.1985, Vf.-VII-83 No access
      2. bb) BayVerfGH, Entscheidung vom 24.06.1988, Vf. 10-VII-86 No access
      3. cc) BayVerfGH, Entscheidung vom 17.03.1993, 13-VII-91 No access
      4. dd) BayVerfGH, Entscheidung vom 20.09.2005, Vf. 13-VII-04, Vf. 17-VII-04 No access
      5. ee) BayVerfGH, Entscheidung vom 11.01.2017, Vf. 7-VII-16 No access
      6. ff) BayVerfGH, Entscheidung vom 27.08.2018, Vf. 10-VII-17 No access
      7. gg) BayVerfGH, Entscheidung vom 02.04.2019, Vf. 9-VII-18 No access
      8. hh) BayVerfGH, Urteil vom 28.03.2023, Vf. 88-VII-20 No access
    2. 1. aa) BVerfG, Beschluss vom 26.02.1985, 2 BvR 1145/83 No access
      2. bb) BVerfG, Beschluss vom 27.06.2006, 2 BvR 677/05 No access
    3. 1. aa) BGH, Urteil vom 11.03.2003, XI ZR 403/01 No access
      2. bb) BGH, Urteil vom 02.12.2003, XI ZR 397/02 No access
    4. d) Auswertung No access
  4. 1. a) OVG Koblenz, Urteil vom 28.11.2008, 2 A 10495/08 No access
    2. b) BVerfG, Beschluss vom 09.12.2008, 2 BvR 71/08 No access
    3. c) VGH München, Urteil vom 08.07.2021, 3 BV 20.1259 No access
    4. d) Auswertung No access
  5. 5. Zusammenführung No access
1. 1. 1. a) Erscheinungsformen recht(swissenschaft)licher Rationalität No access
    2. b) Ein rechtswissenschaftlicher Rationalitätsbegriff No access
    3. c) Denkgesetze als Ausdruck prozeduraler Rationalität No access
    4. d) Methodische Vorgaben als Ausdruck prozeduraler Rationalität No access
  2. 2. Sachlichkeit No access
  3. 3. Fazit No access
2. 1. 1. a) „Aristokratie der Robe“ – Kritik und ihre Einordnung No access
    2. b) Zweckmäßigkeitserwägungen und subjektive Entscheidungsfindung No access
    3. c) Aufweichung anderer Grundrechtsgehalte No access
    4. d) Fazit: Gerichtliche Kontrolle wider „Parlamentsabsolutismus“ No access
  2. 2. Das BVerfG als Superrevisionsinstanz No access
  3. 3. Das BVerfG und exekutive Handlungsspielräume No access
  4. 4. Zwischenfazit: Macht(-missbrauch) und (De-)Legitimation No access
  5. 5. Konsequenzen für die Kontrolldichte No access
3. 1. 1. a) Begriff und Umfang: Mögliche logische Fehler No access
    2. b) Insbesondere: Pragmatische Grundfehler und externe Rechtfertigung No access
    3. c) Logik der Rechtsetzung No access
    4. d) Fazit No access
  2. 1. 1. (1) Argumentationsgebot No access
        (2) Sättigungsgebot No access
        (3) Priorisierungsgebot No access
        (4) Gewichtungsgebot No access
        (5) Zwischenfazit No access
      2. bb) Auslegung von Willenserklärungen und Verträgen No access
      3. cc) Auslegungsregeln und weitere Abwägungsvorgänge No access
      4. dd) Fazit: Auslegungsregeln als allgemeine Abwägungs- und Argumentationsregeln No access
    2. 1. (1) Begriffliche Einordnung No access
        (2) Her- oder Darstellung, Begründung oder Begründbarkeit No access
        (3) Übertragung der Argumentationsregeln No access
        (4) Fazit No access
      2. (1) Teleologische Argumentation No access
        (2) Systematische Argumentation No access
        (3) Abgrenzen von Sachbereichen No access
      3. cc) Fazit: Methodische Anforderungen an die Begründung von Rechtsetzungsakten No access
    3. c) Fazit: Argumentationsregeln als Instrument der Willkürkürkontrolle No access
4. IV. Fazit: Faktisches Begründungsgebot No access
1. 1. 1. Problematik und Auflösung im Allgemeinen No access
  2. 2. Verhältnis zu besonderen Willkürverboten No access
2. 1. 1. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
  2. 2. Systempostulate No access
  3. 3. Weitere konkurrierende Grundsätze: Rationalitätspflichten No access
  4. 4. Radbruchsche Formel No access
3. III. Fazit No access
G. Ergebnis No access Pages 269 - 274
1. A. Einleitung No access
2. B. Herleitung des allgemeinen Willkürverbotes No access
3. C. Geltungsbereich des allgemeinen Willkürverbotes No access
4. D. Die Willkürkontrolle in Literatur und Rechtsprechung No access
5. E. Das Willkürverbot als Rationalitäts- und Sachlichkeitskontrolle mit reduzierter Kontrolldichte No access
6. F. Verhältnis zu anderen Verfassungsnormen No access
7. G. Ergebnis No access
Literaturverzeichnis No access Pages 285 - 310