Die Haftung des Produzenten bei Fehlerverdacht

Dan Schilbach

doi:10.5771/9783748914105

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-7489-1410-5
ISBN-Online: 978-3-7489-1410-5
Publisher: VVW, Karlsruhe
Language: German
Pages: 314
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XVIII
1. A. Der Verdacht als Fehler und die Haftung des Produzenten bei Fehlerverdacht No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. ProdHaftG No access
  2. 1. 1. Haftung nach § 823 Abs. 1 BGB No access
    2. 2. Haftung nach § 823 Abs. 2 BGB i.V. mit SchutzG No access
2. 1. I. Der Fehlerbegriff als Abwägungsentscheidung No access
  2. II. Retrospektive Betrachtung No access
  3. III. Unbestimmtheit „berechtigter Sicherheitserwartungen“ No access
  4. IV. Maßstab der Produktsicherheit No access
  5. V. Rechtsgüterbezug der Sicherheitserwartungen No access
  6. VI. Adressatenkreis der Sicherheitserwartungen No access
  7. VII. Gebot und Vorbehalt des Möglichen No access
  8. VIII. Zum Verhältnis von zivilrechtlichem Produkthaftungsrecht und öffentlichem Produktsicherheitsrecht No access
3. 1. I. Problemstellung No access
  2. 1. 1. LG/OLG München No access
    2. 2. LG Gießen/OLG Frankfurt No access
    3. 3. LG Magdeburg No access
    4. 4. OLG Hamm No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
  3. III. Meinungsstand in der Literatur bis zum Vorlagebeschluss No access
  4. 1. 1. Sachverhalt und Verfahrensgang des 1. Vorlagebeschlusses – AG/LG Stendal No access
    2. 2. Sachverhalt und Verfahrensgang des 2. Vorlagebeschlusses – LG/OLG Düsseldorf No access
    3. 3. Vorlagefragen des BGH No access
  5. 1. 1. „Potentieller Fehler“ als Produktfehler No access
    2. 2. Operationskosten als „durch Körperverletzung verursachter Schaden“ No access
4. 1. 1. 1. Autonomie des Unionsrechts No access
    2. 2. Bindungswirkung der Vorabentscheidung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. a) Potentieller Fehler vs. erhöhtes Fehlerrisiko No access
      2. b) Konzeptionelle Schwächen des Fehlerverdachts No access
      3. c) Zwischenergebnis: Unvertretbares (Schaden-)Risiko statt Fehlerverdacht No access
    2. 2. Anwendbarkeit auf unterschiedliche Fehlertypen No access
    3. 3. Anwendbarkeit außerhalb aktiver implantierbarer Medizinprodukte No access
  3. 1. 1. a) Meinungsstand No access
      2. aa) Implantierbare Medizinprodukte No access
        bb) Beispiele außerhalb der Medizintechnik No access
    2. c) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Konkretes Produkt als Bezugspunkt No access
      2. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      3. c) Ganzheitliche Sicherheitsbetrachtung No access
    4. 1. a) Binnenmarktvereinheitlichung No access
      2. b) Verbraucherschutz No access
      3. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      4. d) Allgemeine Schutzzielbestimmungen des Unionsrechts No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    5. 4. Systematische Nähe zum Risikokonzept des öffentlichen Produktsicherheitsrecht No access
    6. 1. a) Abgrenzung Äquivalenz- versus Integritätsinteresse No access
      2. b) Materielle Voraussetzungen der Rechtsprechung zum Mangelverdacht No access
      3. c) Enttäuschte Erwartungen statt Mangelverdacht No access
      4. d) Fazit No access
    7. 6. Vergleich zur deliktischen Produzentenhaftung No access
    8. 7. Rechtsvergleichende Betrachtung zu § 402 A Restatement (Second) of Torts No access
    9. 8. Fazit No access
  4. 1. 1. a) Quantifizierbarkeit des Schadenrisikos anhand der relativen Schadenhäufigkeit No access
      2. aa) Technische Machbarkeit (1. Stufe) No access
        bb) Risiko-Nutzen-Abwägung (2. Stufe) No access
        cc) Fallbezogenes Korrektiv (3. Stufe) No access
    2. 2. Stellungnahme No access
    3. 1. aa) Größe der Gefahr, Wahrscheinlichkeit der Risikoverwirklichung, Rang des betroffenen Rechtsguts No access
        bb) Erkennbarkeit des Schadenrisikos No access
        cc) Abgrenzbarkeit des Schadenrisikos No access
        dd) Besonderer Vertrauensschutz No access
        ee) Produktpreis No access
        ff) Tatsächlicher Gefahrvermeidungsaufwand No access
      2. aa) Beurteilungshorizont: Verkehrserwartung (Anwenderhorizont) No access
        (1) Beispiel: Verkehrsverbot von Medizinprodukten mit Gefahrenverdacht gem. § 4 Abs. 1 Nr. 1 MPG No access
        (2) Zwischenergebnis No access
        cc) Gebot und Vorbehalt des Möglichen No access
    4. 4. Fazit No access
5. 1. 1. 1. Begriffsbestimmung „Rückruf“ No access
    2. 2. Gesetzessystematische Zuordnung der Rückrufverpflichtung No access
    3. 3. Systematik des ProdHaftG No access
    4. 4. Entstehungsgeschichtlicher Hintergrund des ProdHaftG No access
    5. 5. Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung No access
    6. 6. Fazit No access
  2. 1. 1. (1) 1. Ansicht: Erstimplantation als tatbestandsmäßige Körperverletzung No access
        (2) 2. Ansicht: Revisions-OP als tatbestandsmäßige Körperverletzung No access
        (3) 3. Ansicht: Fehlen eines Integritätsschadens No access
        bb) Stellungnahme No access
      2. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      3. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      4. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      5. e) Fazit zur Rechtsgutsverletzung No access
    2. 1. a) Zurechnung schadensbegünstigender Reaktionen des Geschädigten nach den Grundsätzen der „Herausforderungsfälle“ No access
      2. aa) Bestätigung des Zurechnungskriteriums der Herausforderung durch den EuGH No access
        bb) Relevanz von Maßnahmeempfehlungen des Herstellers für die Feststellung der Herausforderungssituation No access
        (1) Schadenerwartung bei bewusster Selbstschädigung vs. Folgenabschätzung bei Nichteingreifen No access
        (2) Besondere Zwangslage aufgrund fehlender Ausräumbarkeit des Fehlerverdachts No access
        (3) Rechtsgedanke des § 254 Abs. 2 Satz 1 BGB No access
        dd) Grenzen der Zurechnung No access
        ee) Fazit No access
    3. 1. a) Generelle Ersatzfähigkeit von Schadenvermeidungskosten No access
      2. aa) Kosten der Erstimplantation No access
        (1) Erforderlichkeit der Kosten No access
        (2) Berücksichtigung von Reserveursachen im Rahmen der Schadenszurechnung No access
        (3) Ersatzfähigkeit der Kosten der Reimplantation eines fehlerfreien Produkts No access
        (4) Abzug „Neu-für-Alt“ No access
        cc) Kosten für fehlerfreies Produkt No access
        dd) Kosten für Monitoring-Maßnahmen? No access
        ee) Schmerzensgeld, § 8 Satz 2 ProdHaftG No access
    4. 4. Fazit No access
6. 1. I. Zulässigkeit abstrakt-genereller Beweiserleichterung – Beweislastumkehr, Beweismaßreduzierung No access
  2. 1. 1. Anscheinsbeweis No access
    2. 2. Indizienbeweis No access
    3. 3. Sekundäre Darlegungslast No access
    4. 4. Beweisvereitelung No access
    5. 5. Ergebnis No access
  3. III. Fehlerverdacht als Beweiserleichterung? No access
  4. 1. 1. Kritik No access
    2. 2. Stellungnahme No access
    3. 3. Zurechnung von Sicherheitsinformation auf unterschiedlichen Vertriebsstufen No access
7. G. Zusammenfassung und Ausblick No access
1. 1. 1. 1. Betriebs- und Produkthaftpflichtversicherung No access
    2. 2. Rückrufkostenversicherung No access
  2. 1. 1. Der Begriff des „Personenschadens“ als Vehikel für die Zuweisung zur Produkthaftpflicht- oder Rückrufkostenversicherung No access
    2. 2. Schäden „durch hergestellte Erzeugnisse“ (Kausalität zwischen Produktfehler und Personenschaden) No access
    3. 1. a) Schadensereignis: Implantation, Bekanntmachung des Fehlerverdachts oder Zeitpunkt der Explantation? No access
      2. aa) Ziff. 8.3 ProdHM No access
        bb) Alternative Serienschadenklausel No access
        cc) Möglichkeiten alternativer Vertragsgestaltung No access
    4. 1. a) Schadenspositionen vor der Explantation No access
      2. b) Schadenspositionen nach der Explantation No access
    5. 5. Relativierung der Rückrufkostenversicherung? No access
2. B. Ausblick: Notwendigkeit einer Pflichtversicherung für Medizinproduktehersteller? No access
§ 4 Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen No access Pages 291 - 298
Literaturverzeichnis No access Pages 299 - 314