Rechtswegdualismus im Stiftungsrecht

Dr. Maximilian Steffen

doi:10.5771/9783748955542

Summary

The foundation as a legal form occupies a unique position at the intersection between civil and public law – especially in the event of a dispute, as legal matters involving foundations may be referred to the ordinary or the administrative courts. By means of an extensive analysis of pertinent jurisdiction, the author analyses whether this dualism may lead to disadvantages. He presents how conflicts within the two legal channels may be harmonised by means of procedural and substantive law, illustrates the limits of harmonisation, and explores potential options for reform that could change the relationship between civil and administrative jurisdiction in foundation disputes.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2018-8
ISBN-Online: 978-3-7489-5554-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriftenreihe des Instituts für Stiftungsrecht und das Recht der Non-Profit-Organisationen
Volume: 31
Language: German
Pages: 390
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
1. A. Stiftung als Rechtsform zwischen Privatrecht und öffentlichem Recht No access
2. B. Folgewirkung für den Rechtsschutz No access
3. C. Begriffsklärung No access
4. D. Gang der Untersuchung No access
1. A. Maßgeblichkeit des Stifterwillens No access
2. B. Pflichtenbindung der Stiftungsorgane No access
3. C. Existenz der staatlichen Stiftungsaufsicht No access
4. D. Rationale Apathie No access
5. E. Alternativen zur staatlichen Gerichtsbarkeit No access
6. 1. I. Im Verwaltungsprozess No access
  2. II. Im Zivilprozess No access
7. G. Allgemeine Faktoren No access
1. 1. I. Der Zeitpunkt der Rechtshängigkeit No access
  2. II. Die Bestimmtheit des Klageantrags No access
  3. III. Amtsermittlungsgrundsatz vs. Beibringungsgrundsatz No access
  4. IV. Der Anwaltszwang No access
  5. 1. 1. Beteiligtenfähigkeit der Stiftung in Gründung No access
    2. 2. Revisibilität von Landesstiftungsrecht und Stiftungssatzungen No access
  6. VI. Weitere Unterschiede No access
2. 1. I. Generalzuweisungen in die ordentliche Gerichtsbarkeit (§ 13 GVG) und die Verwaltungsgerichtsbarkeit (§ 40 VwGO) No access
  2. 1. 1. Der Klagegrund No access
    2. 2. Der Klageanspruch No access
3. 1. 1. 1. a) Der Streitgegenstandsbegriff No access
      2. b) Die Vorfragenkompetenz No access
    2. 2. Kompetenzautonomie, § 17a Abs. 1 GVG No access
    3. 3. Verweisung des Rechtsstreits, § 17a Abs. 2 S. 1 GVG No access
  2. II. Reichweite der Rechtskraft No access
  3. III. Unterbrechung des Verfahrens No access
  4. IV. Rechtsschutzbedürfnis No access
  5. V. Fazit No access
1. 1. I. Rechtsprechungssammlung No access
  2. II. Analysekriterien No access
2. 1. 1. 1. Eingrenzung No access
    2. 1. aa) Bedeutung des Stiftungstypus No access
        bb) Bedeutung des Betätigungsfeldes einer Stiftung No access
      2. b) Vielfalt der Rechtsquellen No access
    3. 3. Bewertung anhand des Gebots der Rechtswegklarheit No access
  2. 1. 1. Beobachtung No access
    2. 2. Relativierung No access
    3. 3. Bewertung No access
  3. 1. 1. a) Versuch einer erneuten Überprüfung von Gerichtsentscheidungen No access
      2. aa) Wahlrecht für den Verwaltungsrechtsweg No access
        bb) Wahlrecht für den Zivilrechtsweg No access
    2. 2. Bewertung No access
  4. 1. 1. Beobachtung No access
    2. 2. Bewertung No access
  5. 1. 1. a) Adressierung von Bescheiden No access
      2. b) Unterschiedliche Reichweite von Aufsichtsmaßnahmen No access
    2. 2. Bewertung No access
  6. 1. 1. Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen No access
    2. 2. Beobachtung No access
    3. 1. a) Genehmigungspflichten No access
      2. b) Erteilung von Vertretungsbescheinigungen No access
      3. c) Anerkennungsstreitigkeiten No access
      4. d) Einzelfallabhängigkeit No access
    4. 4. Plädoyer für eine materiell-rechtliche Lösung No access
3. C. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Vorbemerkung: Klagebefugnis von Erbprätendenten No access
    2. 1. aa) Unterschiedliche Auslegung der Abhängigkeit? No access
        bb) Ermessen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Aussetzung des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens, § 94 VwGO No access
        bb) Aussetzung des zivilgerichtlichen Verfahrens, § 148 Abs. 1 ZPO No access
      3. c) Ergebnis No access
      4. d) Was passiert, wenn die Verfahren nicht ausgesetzt werden? No access
  2. 1. 1. Keine Heilungswirkung der Genehmigung No access
    2. 2. Bedarf es einer Rechtskrafterstreckung über § 325 Abs. 1 ZPO hinaus? No access
    3. 3. Fazit No access
2. 1. I. Das neue Stiftungsregister No access
  2. 1. 1. Gesetzgeberische Erwägungen für das Bundesamt für Justiz No access
    2. 2. Besondere Sachnähe der Verwaltungsgerichtsbarkeit? No access
    3. 3. Sonderzuständigkeit des VG Köln No access
    4. 1. a) Synchronisierung von Bundesamt für Justiz und Stiftungsaufsicht No access
      2. b) Einsichtnahme in die Stiftungssatzung No access
  3. III. Fazit No access
1. 1. 1. 1. a) Organisatorische Ausgestaltung No access
      2. b) Mitwirkung im Errichtungsstadium No access
      3. c) Aufsichtsmittel No access
      4. d) Fazit No access
    2. 1. aa) Allgemeines No access
        (a) Prüfungskompetenz des Eidgenössischen Amts für das Handelsregister No access
        (b) Notwendige Beteiligung des Zivilgerichts? No access
        (2) Fazit No access
      2. aa) Die Verwaltungsbeschwerde No access
        (1) Abgrenzung zur Aufsichtsanzeige No access
        (a) Bisherige Rechtsprechungslinien No access
        (b) Neuregelung durch Art. 84 Abs. 3 ZGB No access
        (3) Allgemeine Restriktionstendenzen No access
        cc) Fazit No access
      3. aa) Querverbindungen zwischen Stiftungsaufsicht und Zivilgericht No access
        bb) Abgrenzung der Stiftungsaufsichtsbeschwerde von zivilgerichtlichen Verfahren No access
        (1) Auskunftsbegehren No access
        (2) Zuwendungen Dritter No access
        (3) Nichtigkeit von Beschlüssen No access
        (4) Ansprüche von Destinatären No access
        (5) Leitende Erwägungen für Rechtsschutzsuchende No access
      4. d) Besonderheit: Sach- und Fachnähe des Bundesgerichts No access
    3. 1. a) Zentralisierung der Stiftungsaufsicht No access
      2. b) Zentralisierung des Rechtsschutzes No access
      3. aa) Grenzen der Leistungsfähigkeit: Fortbestehende Kompetenzkonflikte zwischen Stiftungsaufsicht und Zivilgericht No access
        bb) Kodifikation schafft Rechtssicherheit No access
        cc) Beschwerdeberechtigung nicht unbesehen übertragen No access
        dd) Formelle Voraussetzungen definieren No access
        ee) ‚Richtigen‘ Gerichtszweig identifizieren No access
        ff) Rechtsnatur der Stiftungsaufsichtsbeschwerde hinterfragen No access
  2. 1. 1. Bundesstiftungen No access
    2. 1. a) Firmenbuchgerichtliche Verfahren No access
      2. aa) Interne Kontrollelemente No access
        (1) Zuständigkeit No access
        (2) Aufgaben No access
        cc) Fazit No access
      3. c) Streitige Verfahren No access
      4. aa) Relevanz der Abgrenzung No access
        bb) Firmenbuchverfahren – Streitige Verfahren No access
        cc) Streitige Verfahren – Außerstreitverfahren No access
      5. e) Besonderheit: Verfahrenskonzentration beim Obersten Gerichtshof No access
    3. 3. Schlussfolgerungen für das deutsche Recht No access
2. 1. I. Der 44. Deutsche Juristentag 1962: Gerichtliches Stiftungsregister und Zentralisierung gerichtlicher Instanzen No access
  2. II. Die Studienkommission 1968: Konzentration von Stiftungsstreitigkeiten in der ordentlichen Gerichtsbarkeit No access
  3. III. Interministerielle Arbeitsgruppe Stiftungsrecht: Kein Änderungsbedarf No access
  4. IV. Parlamentarische Initiativen No access
  5. V. Stiftungsrechtsreform 2002: Divergierende Entscheidungen der Gerichtsbarkeiten als Risiko No access
  6. 1. 1. Stiftungsregister No access
    2. 2. Notbestellung von Organmitgliedern No access
    3. 3. Abgelehnte Reformvorschläge No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  7. VII. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Verlust der Sachnähe der Verwaltungsgerichtsbarkeit No access
    2. 2. Letztentscheidungskompetenz der Zivilgerichte ausreichend No access
    3. 3. Prozessgrundsätze und strukturelle Bedingungen der Verwaltungsgerichtsbarkeit No access
    4. 4. Widerspruch zu allgemeinen Entwicklungen No access
    5. 5. Relativierung der Problematik: Finanzgerichtsbarkeit im Stiftungswesen No access
    6. 6. Wenn überhaupt: Ergänzung des Vorschlags No access
    7. 7. Fazit No access
  2. 1. 1. Gesetzliche Regelung No access
    2. 2. Innergerichtliche Geschäftsverteilung No access
  3. III. Fazit No access
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 343 - 354
Literaturverzeichnis No access Pages 355 - 390