Cover of book: Bündelung von Kartellschadensersatzansprüchen im Lichte des Rechtsdienstleistungsgesetzes
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Bündelung von Kartellschadensersatzansprüchen im Lichte des Rechtsdienstleistungsgesetzes

Authors:
Publisher:
 2023

Summary

The individual prosecution of antitrust damage claims is often impossible due to high costs, lack of data, and rational disinterest. A solution is provided by the “assignment model” (“Abtretungsmodell”), in which damaged companies assign their claims to a debt collection service provider acting as a special purpose vehicle (SPV) for bundled enforcement which, in turn, may be financed by third-party litigation funders. Whether such an “assignment model” is compatible with the German Legal Services Act (“RDG”) is a controversial topic amongst academics and practitioners. However, upon closer analysis, the objections raised against the “assignment model” are not convincing. In particular, the assignments are legally valid, both under German law (“abstraction principle” – “Abstraktionsprinzip”) and especially under EU law (principle of effectiveness – “any individual”).

Keywords

Bibliographic data

Copyright Year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0763-9
ISBN-Online
978-3-7489-1524-9
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume
1017
Language
German
Pages
686
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 22
  2. Einführung No access 23 - 34
    1. § 1 Einführung in das Kartellschadensersatzrecht No access
        1. I. Anwendbares Recht und konkrete Anspruchsgrundlage No access
          1. 1. Begriffliche und dogmatische Klarstellung der „Betroffenheit“ No access
            1. a. Unmittelbare und mittelbare Abnehmer No access
            2. b. Dritte No access
          1. 1. Kartellrechtsverstoß (§ 33a Abs. 2 GWB) No access
          2. 2. Bindungswirkung von Entscheidungen einer Wettbewerbsbehörde (§ 33b GWB) No access
          3. 3. Verschulden (§ 276 BGB) No access
          1. 1. Einleitende Worte zur „Kartellbetroffenheit“ und zum „Ob“ des Schadens (§ 33a Abs. 2 GWB) No access
            1. a. Darlegung der Beschaffungsvorgänge No access
            2. b. Kartellbefangenheit der Beschaffungsvorgänge No access
            3. c. Bestimmung der Schadenshöhe No access
          3. 3. Möglicher Einwand der Schadensabwälzung (passing-on-defence, § 33c GWB) No access
          4. 4. Attraktive Verzinsung (§ 33a Abs. 4 GWB) No access
        5. V. Verjährungsregime (§ 33h GWB) No access
        6. VI. Exkurs: Der Beseitigungsanspruch als verkappter Schadensersatzanspruch (§ 33 Abs. 1 GWB) No access
        1. I. Herkömmliches Rechtsverständnis in Deutschland No access
          1. 1. Konturierung des normativen Begriffs der „wirtschaftlichen Einheit“ No access
          2. 2. Die Vorgaben des Primärrechts und der RL 2014/104/EU für das Kartellschadensersatzrecht No access
          3. 3. Bewusst offene Richtlinienumsetzung im deutschen Recht No access
          1. 1. Die Entscheidung in Sachen „Skanska“ No access
          2. 2. Die Entscheidung in Sachen „Sumal“ No access
          3. 3. Offene dogmatische Anknüpfung No access
        4. IV. Ausblick in die Zukunft No access
        1. I. Ausgangslage No access
          1. 1. Reichweite derartiger Klauseln No access
          2. 2. Keine unangemessene Benachteiligung des Kartellanten No access
          3. 3. Gestattung des Nachweises keines oder eines geringeren Schadens No access
        3. III. Ausblick in die Zukunft No access
        1. I. Hintergründe der Umsetzung im deutschen Recht No access
          1. 1. Aktiv- und Passivlegitimation in Angriffs- und Verteidigungssituation No access
          2. 2. Glaubhaftmachung des Schadensersatzanspruches No access
          3. 3. Besitz des Offenlegungsschuldners No access
          4. 4. Genaue Bezeichnung des Beweismittels und Erforderlichkeit No access
          5. 5. Keine Ausschlussgründe (§ 33g Abs. 3 bis 5 GWB) oder Weigerungsrechte (§ 33g Abs. 6 GWB) No access
          6. 6. Anspruchsinhalt und Rechtsfolge No access
            1. a. Kartellschadensersatzrichtlinie RL 2014/104/EU und nationales Recht (§ 186 Abs. 4 GWB) No access
              1. (1) Wortlaut des § 33g Abs. 1 GWB No access
              2. (2) Ursprünglicher gesetzgeberischer Wille No access
              3. (3) Übergangsbestimmungen in § 186 Abs. 3 und 4 GWB No access
              4. (4) Teleologischer Blickwinkel No access
              5. (5) Keine unzulässige Rückwirkung No access
            1. a. Stufenklage No access
              1. (1) Offenlegungsanordnung gegenüber einer Prozesspartei No access
              2. (2) Offenlegungsanordnung gegenüber nicht am Prozess beteiligten Dritten No access
            1. a. Möglichkeit der Aussetzung von Kartellschadensersatzprozessen (§ 89b Abs. 4 Nr. 1 GWB) No access
            2. b. Ergänzende Verfahrensregelungen (§ 89b Abs. 6 bis 8 GWB) No access
              1. (1) Hintergrund der Regelung No access
              2. (2) Rechtshistorische Kritik an der Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf No access
            1. a. Zweifelhafte Unionsrechtskonformität No access
              1. (1) Erforderliche Aufwendungen No access
              2. (2) Plädoyer gegen eine Anwendung bei gerichtlichen Offenlegungsanordnungen No access
            3. c. Kein Vorschussanspruch (§ 811 Abs. 2 Satz 2 BGB analog) No access
            4. d. Kein Zurückbehaltungsrecht (§§ 273 Abs. 1, 274 Abs. 1 BGB) No access
              1. (1) Für den Anspruch des Kartellgeschädigten als Offenlegungsgläubiger No access
              2. (2) Gegen den Anspruch des Kartellanten als Offenlegungsgläubiger No access
            1. a. Hintergrund der Vorschrift und Kritik No access
              1. (1) Anwendbarkeit der Beweisvereitelungsgrundsätze No access
              2. (2) Untauglichkeit der Beweisvereitelungsgrundsätze No access
            3. c. Geringe gerichtliche Sanktionsmöglichkeiten No access
          3. 3. Beweisverwertungsverbot (§ 33g Abs. 9 GWB) No access
        5. V. Ausblick in die Zukunft No access
          1. a. Aus den Entscheidungsgründen No access
          2. b. Vehemente Kritik aus der Literatur No access
        2. II. Die Entscheidung des Oberlandesgerichts Celle und leise Kritik No access
        3. III. Ausblick in die Zukunft No access
    4. § 4 Zwischenergebnis und Überleitung zum Hauptteil No access
      1. A. Anlass der Untersuchung No access
          1. 1. Fiduziarische Abtretung beziehungsweise Inkassozession (§ 2 Abs. 2 Satz 1 RDG) No access
            1. a. Symbolischer Forderungskauf sowie Kostenfreistellung gegen Erfolgsbeteiligung No access
            2. b. Bündelung und gerichtliche Geltendmachung No access
            3. c. Regelungen mit Blick auf einen potenziellen Vergleichsschluss No access
          3. 3. Fremde Forderung und keine konzerninterne Abtretung („Konzerninkasso“) No access
        2. II. Registriertes deutsches Inkassodienstleistungsunternehmen (§ 10 Abs. 1 Satz 1 RDG) No access
          1. 1. Behördlich rechtskräftig festgestellter Hardcore-Kartellrechtsverstoß (§§33a Abs. 2, 33b GWB) No access
          2. 2. Kartellgeschädigte Zedenten ausschließlich unmittelbar abnehmende Unternehmen (§ 14 BGB) No access
          3. 3. Insgesamter Wert nach Bündelung mehrerer Kartellschadensersatzforderungen gegen einen Kartellanten No access
          1. 1. Juristische und kartellökonomische Experten No access
            1. a. Zweifelhafte Anwendbarkeit des § 138 Abs. 1 BGB No access
            2. b. Überprüfung der Inkassozession am Maßstab des § 138 Abs. 1 BGB No access
              1. (1) Keine Analogie zu § 110 ZPO No access
              2. (2) Kein prozessualer Kostendurchgriff auf die Zedenten No access
              3. (3) Entgegenstehender unionsrechtlicher Effektivitätsgrundsatz No access
              4. (4) Weitere Korrekturvorschläge aus der Literatur No access
            4. d. Jüngste Positionierung des Landgerichts Dortmund No access
            5. e. Vermeidung des drohenden Sittenwidrigkeitverdikts in der Praxis No access
          3. 3. Insgesamt notwendige Mindestkapitalausstattung No access
          4. 4. Bereitstellung von finanziellen Mitteln durch externe Prozessfinanzierer No access
        1. I. Inkasso 1.0 („Inkassodienstleister traditioneller Prägung“) No access
        2. II. Inkasso 2.0 (Einfaches „Legal-Tech-Inkasso“ für Verbraucher) No access
        3. III. Inkasso 1.5 („Anspruchsbündelung“, „Sammelklage-Inkasso“ oder „Abtretungsmodell“) No access
        1. I. Unionsrechtliche Perspektive No access
        2. II. Gebührendegression, Streitwertdeckelung und Kostenvorteile No access
        3. III. Administrative Entlastung der Kartellgeschädigten No access
        4. IV. Erhebliche Stärkung der Verhandlungsposition und Herstellung von „Waffengleichheit“ No access
        5. V. Keine direkte persönliche Konfrontation mit Kartellanten No access
        6. VI. Vertrauliche Schaffung einer Datengrundlage für Schadensanalyse und -quantifizierung No access
        7. VII. Zwischenergebnis No access
        1. I. Zusammenschluss in einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts (§§ 705 ff. BGB) No access
        2. II. Aktive Streitgenossenschaft (§§ 59 f. ZPO) No access
        3. III. Gewillkürte Prozessstandschaft beziehungsweise Einziehungsermächtigung No access
          1. 1. Vorteilsabschöpfung durch Verbände (§ 34a GWB) No access
          2. 2. Musterfeststellungsklage (§§ 606 ff. ZPO) No access
          3. 3. Zukünftige Instrumente nach der Verbandsklagerichtlinie (EU) 2020/1828 No access
      6. F. Essenzielles Grundproblem des deutschen Justizsystems No access
      7. G. Einschlägige Gesetze und jüngste Reformen No access
        1. I. Genereller Auslegungsmaßstab für Vorschriften des Rechtsdienstleistungsgesetzes No access
        2. II. Keine Beschränkung der Inkassodienstleistung auf unstreitige Forderungen ohne Beratungsbedarf (§ 2 Abs. 2 Satz 1 RDG) No access
        3. III. Irrelevanz der Komplexität der Angelegenheit (§ 2 Abs. 2 Satz 1 RDG) No access
        4. IV. Weder Unentgeltlichkeit (§ 6 RDG) noch Nebenleistung (§ 5 RDG) No access
          1. 1. Keine „verbotenen Erfüllungsgehilfen“ No access
          2. 2. Kein Wertungswiderspruch zum anwaltlichen Berufsrecht No access
        6. VI. Keine Inkassodienstleistung ohne Registrierung (§§ 10 ff. RDG) No access
        1. I. Relevante Vorschriften aus dem Rechtsdienstleistungsgesetz No access
          1. 1. Schutz Rechtsuchender No access
          2. 2. Schutz des Rechtsverkehrs No access
          3. 3. Schutz der Rechtsordnung No access
            1. a. Anwendungsbereich des Rechtsdienstleistungsgesetzes und beispielhafte Indizien No access
            2. b. Rückschluss aus der „Kernfunktion“ des Inkasso und mangelnde Übertragbarkeit von „LexFox“ No access
            3. c. Systemwidrige Umgehung bestehender Rechtsschutzmöglichkeiten No access
            4. d. Gesetzgeberischer Wille und unzulässige Einschaltung eines Rechtsanwalts No access
            5. e. Vermeintliche Unterstützung durch die Rechtsdienstleistungsgesetz-Novelle No access
            1. a. Anwendungsbereich des Rechtsdienstleistungsgesetzes und in Konsequenz keine Indizien No access
            2. b. Gegenläufiges Schutzzweckverständnis von Bundesgerichtshof und Bundesverfassungsgericht No access
            3. c. Keine systemwidrige Umgehung bestehender Rechtsschutzmöglichkeiten No access
            4. d. Ursprünglicher gesetzgeberischer Wille und Rezitation durch den Bundesgerichtshof in „LexFox“ No access
            5. e. Aktualisierter gesetzgeberischer Wille No access
          3. 3. Eigene Bewertung No access
            1. a. Aus dem Rechtsdienstleistungsgesetz No access
            2. b. Aus der Rechtsdienstleistungsverordnung No access
            1. a. Kartellschadensersatzrecht kein Teil der besonderen Sachkunde No access
            2. b. Zu hohe Komplexität kartellschadensersatzrechtlicher Gerichtsverfahren No access
            3. c. Versuchte Inbezugnahme des Bundesgerichtshofs in Sachen „LexFox I“ No access
            4. d. Vermeintlicher gesetzgeberischer Wille No access
            1. a. Kartellschadensersatzrecht dogmatisch von Inkassodienstleistungsbefugnis umfasst No access
            2. b. Kein Rückschluss aus Komplexität kartellschadensersatzrechtlicher Gerichtsverfahren No access
            3. c. Richtigstellung der Inbezugnahme des Bundesgerichtshofs in Sachen „LexFox I“ No access
            4. d. Aktualisierter gesetzgeberischer Wille No access
          4. 4. Eigene Bewertung No access
          1. 1. Der knapp begründete Absicherungsversuch des Landgerichts Hannover No access
            1. a. Faktische „Sperrwirkung“ des § 134 BGB in diesem konkreten Fall No access
            2. b. Nochmals: Irrelevanz eines vermeintlichen klassischen Inkassoleitbilds No access
          3. 3. Eigene Bewertung No access
        1. I. Relevante Vorschriften aus dem Rechtsdienstleistungsgesetz No access
        2. II. Sinn und Zweck des § 4 RDG No access
          1. 1. Andere Leistungspflicht No access
          2. 2. Rechtsdienstleistung mit unmittelbarem Einfluss auf die Erfüllung der anderen Leistungspflicht No access
          3. 3. Hierdurch konkrete Gefährdung der ordnungsgemäßen Erbringung der Rechtsdienstleistung No access
            1. a. Parallelliegende Pflichten gegenüber anderen Zedenten potenziell gefährdungsgeeignet No access
            2. b. Exkurs: Bündelung von Ansprüchen unmittelbarer und mittelbarer Abnehmer unzulässig No access
            3. c. Vermutete Angst vor „U.S.-amerikanischen Verhältnissen“ No access
            4. d. Keine Effizienzvorteile durch die Bündelung No access
            1. a. Fehlschlagende Subsumtion unter § 4 RDG No access
            2. b. Exkurs: Sogar Bündelung von Ansprüchen unmittelbarer und mittelbarer Abnehmer zulässig No access
            3. c. Keine Angst vor „U.S.-amerikanischen Verhältnissen“ No access
            4. d. Effizienzvorteile und Irrelevanz ihres vermeintlichen Fehlens No access
            5. e. Aktualisierter gesetzgeberischer Wille No access
            6. f. Unzulässigkeit eines faktischen Verbots von Bündelungsmodellen No access
          3. 3. Eigene Bewertung No access
            1. a. Damalige Argumentationsansätze gegen die Zulässigkeit der „internen“ Prozessfinanzierung No access
            2. b. „Interne“ Prozessfinanzierung als zulässiger Teil eines „Gesamtpakets“ von Inkassodienstleistung No access
            1. a. Leistungspflichten gegenüber dem Prozessfinanzierer als „andere Leistungspflicht“ im Sinne von § 4 RDG No access
            2. b. Konkrete Gefährdung durch mittelbar-faktische Einflussnahmemöglichkeit des Prozessfinanziers No access
            1. a. Dogmatisch richtige Einordnung des „unmittelbaren Einflusses“ auf die „andere Leistungspflicht“ No access
            2. b. Gefahr mittelbar-faktischer Einflussnahme des Prozessfinanzierers nicht ausreichend No access
            3. c. Ursprünglicher und aktualisierter gesetzgeberischer Wille No access
          4. 4. Eigene Bewertung und Abhängigkeit vom Einzelfall No access
          5. 5. Exkurs: Zukünftig denkbare unionsweite Regulierung der externen Prozessfinanzierung No access
          1. 1. Keine Dispositionsbefugnis wegen Konzeption des Rechtsdienstleistungsgesetzes No access
          2. 2. Dispositionsbefugnis spätestens nach jüngster Rechtsdienstleistungsgesetz-Novelle No access
          3. 3. Eigene Bewertung No access
          1. 1. Keine Analogie verwaltungsrechtlicher Eingriffsnormen No access
          2. 2. Keine planwidrige Regelungslücke No access
          3. 3. Keine vergleichbare Interessenlage No access
      4. D. Zwischenergebnis No access
          1. 1. Trennungsprinzip und Nichtigkeit von Verpflichtungsgeschäften No access
          2. 2. Verbotsgesetz No access
          3. 3. Gesetzliche Zweifelsregel für eine Nichtigkeit No access
          1. 1. Zur objektiven „fehlenden Geringfügigkeit“ beziehungsweise „Eindeutigkeit“ des Rechtsverstoßes No access
          2. 2. Zur subjektiven „Erkennbarkeit“ des eindeutigen Rechtsverstoßes No access
          3. 3. Zur „Gesamtwürdigung“ der Umstände des Einzelfalls No access
        3. III. Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt No access
        4. IV. Zivilrechtliche Folgen der Unwirksamkeit des Grundgeschäfts No access
          1. 1. Mittlerweile streitbare Einordnung als Verbotsgesetz No access
          2. 2. Vorrangige oder ausschließliche gerichtliche Anspruchsdurchsetzung No access
          3. 3. Sachkundenachweis im Kartellschadensersatzrecht No access
          1. 1. Zweifelhafte Einordnung als eigenständiges Verbotsgesetz No access
          2. 2. Unterschiede zu § 3 RDG bei dem dreistufigen Prüfprogramm No access
          3. 3. Vermeintliche Interessenkonflikte mit anderen Zedenten No access
          4. 4. Vermeintlicher Interessenkonflikt mit externem Prozessfinanzierer No access
      3. C. Zwischenergebnis No access
        1. I. Keine konkreten Ausführungen des Bundesgerichtshofs in Sachen „LexFox I“ mangels Entscheidungserheblichkeit No access
        2. II. Rückgriff auf § 139 BGB als Verstoß gegen das Abstraktionsprinzip No access
            1. a. Abtretung als Verfügungsgeschäft zweckfrei und sittlich neutral No access
            2. b. Abtretung selbst keine Rechtsdienstleistung und somit kein Verstoß gegen § 3 RDG möglich No access
            3. c. Richtige Lesart der Zweifelsregel aus § 134 BGB und Begründungslast für ein „Durchschlagen“ No access
            4. d. Unionsrechtliche Vorgaben No access
          2. 2. Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts als Startpunkt No access
          3. 3. Erkenntnisse aus der Gesetzgebungshistorie und deren Einordnung No access
        4. IV. Zivilrechtliche Folgen der Unwirksamkeit auch des Verfügungsgeschäfts No access
        1. I. Bisherige Aussagen des Bundesgerichtshofs No access
          1. 1. Wortlaut und Gesetzessystematik No access
          2. 2. Genese des § 3 RDG No access
          3. 3. Vertrauensschutzgesichtspunkte No access
          4. 4. Rechtsklarheit No access
          5. 5. Keine Notwendigkeit einer extensiven Auslegung des § 3 RDG No access
          6. 6. Bestätigender Seitenblick in das anwaltliche Berufsrecht No access
        3. III. Zwischenergebnis No access
          1. 1. Begründungsansätze für eine Nichtigkeit der Inkassozession No access
            1. a. Kein Schutz der Rechtsuchenden No access
            2. b. Kein Schutz des Rechtsverkehrs No access
            3. c. Kein Schutz der Rechtsordnung No access
          1. 1. Begründungsansatz für eine Nichtigkeit der Inkassozession aus der Literatur No access
          2. 2. Widerspruch zum Schutzzweck des § 4 RDG No access
          1. 1. Grundrechtsschutz auch im Zivilprozess No access
          2. 2. Schutzbereichseröffnung No access
          3. 3. Eingriff in den Schutzbereich No access
            1. a. Legitimer Zweck No access
            2. b. Geeignetheit des Mittels für die Zweckerreichung No access
              1. (1) Alternativmittel: Isolierte Nichtigkeit des Grundgeschäfts ausreichend No access
              2. (2) „Zusatzmittel“: Umdeutung der Inkassozession in eine Einziehungsermächtigung No access
              1. (1) Keine schutzwürdigen Interessen der Kartellanten No access
              2. (2) Keine gegenläufigen Interessen der kartellgeschädigten Inkassozedenten No access
              3. (3) Keine sonstigen, widersprechenden Positionen von Verfassungsrang No access
          1. 1. Nochmals: Individuelle Geltendmachung uneffektiv No access
          2. 2. Nochmals: Deutsche Rechtsordnung alternativlos No access
        5. V. Eigene Bewertung No access
      4. D. Zwischenergebnis No access
    1. A. Erster Gesetzgebungsvorschlag: § 15c RDG-Entwurf No access
    2. B. Zweiter Gesetzgebungsvorschlag: § 16 Abs. 4 RDG-Entwurf No access
    3. C. Dritter Gesetzgebungsvorschlag: § 4 Satz 3 RDG-Entwurf No access
  6. Literaturverzeichnis No access 653 - 686

Bibliography (606)

  1. Weitbrecht, Andreas, Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, WuW 2015, S. 959–972. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  2. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz in Deutschland nach Schienenkartell II, WuW 2020, S. 257–260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  3. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz in Deutschland – Quo Vadis?, NZKart 2021, S. 597–598. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  4. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz 2021, NZKart 2022, S. 174–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  5. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz 2020, NZKart 2021, S. 208–214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  6. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz 2019, NZKart 2020, S. 106–113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  7. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz 2018, NZKart 2019, S. 70–76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  8. Weitbrecht, Andreas, Kartellschadensersatz 2017, NZKart 2018, S. 106–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  9. Weitbrecht, Andreas, Eine neue Ära im Kartellschadensersatzrecht – Die 9. GWB-Novelle, NJW 2017, S. 1574–1578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  10. Weitbrecht, Andreas, Schiedsklauseln und Kartellschadensersatz, SchiedsVZ 2018, S. 159–165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  11. Weitbrecht, Andreas, Die Passing-on Defense nach Schienenkartell V, WuW 2021, S. 86–90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  12. Weitbrecht, Andreas, Bindungswirkung nationaler Entscheidungen, WuW 2017, S. 244–247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  13. Weiss, Stella/Lesinska-Adamson, Anna, Ein Überblick über die ersten Urteile zum LKW-Kartell und die wesentlichen rechtlichen "Baustellen" der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, IR 2019, S. 56–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  14. Wehrl, Martin, 55. Deutscher Verkehrsgerichtstag vom 25. bis 27. Januar 2017 in Goslar, DAR 2017, S. 122–127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  15. Weckmann, Ingo, Rechtsschutzversicherer als Rechtsdienstleister. Eine Analyse der Befugnisse von Rechtsschutzversicherern zur Erbringung von Rechtsdienstleistungen unter Berücksichtigung grenzüberschreitender Beratung. Karlsruhe 2018 [zitiert als: Weckmann]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  16. Weck, Thomas, Ein Gebot der Fairness – Übernahme des EU-Unternehmensbegriffs ins deutsche Kartellrecht, WuW 2016, S. 404–410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  17. Weber, Thomas, Die Ordnung der Rechtsberatung in Deutschland nach 1945. Vom Rechtsberatungsmissbrauchsgesetz zum Rechtsdienstleistungsgesetz. Tübingen 2010 [zitiert als: Weber, Thomas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  18. Weber, Thomas, Die „Entnazifizierung“ des Rechtsberatungsmissbrauchsgesetzes. Zur Anwendungs- und Auslegungsgeschichte der Vorgängerregelung des Rechtsdienstleistungsgesetzes, AnwBl 2008, S. 809–815. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  19. Welzenbach, Markus, AGB-rechtliche Würdigung des pauschalierten Kartellschadensersatzes – Schienenkartell-Entscheidung des LG Potsdam, NZKart 2016, S. 356–362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  20. Wernicke, Stephan, Aporien des kollektiven Rechtsschutzes – Ein Plädoyer für neue Wege, EuZW 2018, S. 873–874. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  21. Weyer, Hartmut, Gemeinschaftsrechtliches Verbot und nationale Zivilrechtsfolgen – Eine Untersuchung am Beispiel der Artikel 81, 82 EG-Vertrag –, ZEuP 1999, S. 424–468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  22. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts. 4. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wiedemann]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  23. Wiegandt, Dirk, Zum Verhältnis von Kartellrecht und Schiedsgerichtsbarkeit, ZWeR 2022, S. 185–199. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  24. Wieser, Rene Thomas, Wirtschaftliche Einheiten im europäischen Kartellprivatrecht. Wuppertal 2016 [zitiert als: Wieser]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  25. Wilburg, Walter, Die feierliche Inauguration des Rektors der Grazer Universität für das Studienjahr. Rede, gehalten bei der Inauguration als Rector magnificus der Karl-Franzens-Universität in Graz (1950). 2. Aufl. Wien 2000 [zitiert als: Wilburg]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  26. Wilde, Harro/Anders, Sönke, Pauschalierter Schadensersatz im Kartellrecht? Anmerkung zu LG Potsdam, Urt. v. 22.10.2014, 2 O 29/14 – Pauschalierter Schadensersatz, WuW 2015, S. 246–251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  27. Woopen, Herbert, Kollektiver Rechtsschutz – Ziele und Wege, NJW 2018, S. 133–138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  28. Würdinger, Markus, Ausnahmevorschriften sind analogiefähig!, JuS 2008, S. 949–951. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  29. Wurmnest, Wolfgang, Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, S. 2–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  30. Zimmer, Daniel/Logemann, Hans, Der private Rechtsschutz im Kartellrecht. Zum Weißbuch der Kommission über Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts, ZEuP 2009, S. 489–516. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  31. Zivanic, Aleksandar, Bündelung von Ansprüchen mittels Inkassozession im VW-Abgasskandal. Eine „Sammelklage“ nach deutschem Recht?, ZJS 2016, S. 687–697. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  32. Zöller, Richard (Hrsg.), Zivilprozessordnung. Kommentar. 34. Aufl. Köln 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Zöller-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  33. Zwade, Christian/Konrad, Maximilian, Die passing-on defence und die Gefahr der Mehrfachhaftung des Kartellanten, WuW 2020, S. 114–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  34. von Bernuth, Wolf Heinrich, Das „AirDeal“-Urteil des BGH zum Sammelklage-Inkasso – und alle Fragen offen?, ZIP 2022, S. 612–617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  35. Tiedtke, Klaus, Die Unterbrechung der Verjährung durch Klage des Prozeßstandschafters, DB 1981, S. 1317–1321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  36. Tolksdorf, Klaus, „Sammelklagen“ von registrierten Inkassodienstleistern – eine unzulässige Erscheinungsform des kollektiven Rechtsschutzes?, ZIP 2019, S. 1401–1411. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  37. Tolksdorf, Klaus, Das „Lexfox-Urteil“ des BGH und die Bedeutung des § 3 RDG für registrierte Inkassodienstleister, MDR 2021, S. 1233–1240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  38. Tolksdorf, Klaus, Der Umfang der Inkassoerlaubnis nach dem „Lexfox-Urteil“ des Bundesgerichtshofs, ZIP 2021, S. 2049–2059. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  39. Toussaint, Guido (Hrsg.), Kostenrecht. 52. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Toussaint-Kostenrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  40. Uebele, Fabian, Haftungsfragen im Konzern und der modifizierte Unternehmensbegriff – Besprechung der Entscheidung EuGH, Urt. v. 06.10.2021, C-882/19, ECLI:EU:C:2021:800 – Sumal (WuW 2021, 637) –, WuW 2021, S. 683–686. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  41. Ulmer, Peter/Brandner, Hans E./Hensen, Horst-Diether (Hrsg.), AGB-Recht. Kommentar zu den §§ 305 - 310 BGB und zum Unterlassungsklagengesetz. 13. Aufl. Köln, Saarbrücken 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ulmer/Brandner/Hensen-AGB-Recht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  42. Unseld, Julia/Degen, Thomas A. (Hrsg.), Rechtsdienstleistungsgesetz. Kommentar. 1. Aufl. München 2009 [zitiert als: Bearbeiter, in: Unseld/Degen-RDG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  43. Valdini, Daniel, Klagen ohne Risiko - Prozessfinanzierung und Inkassodienstleistung aus einer Hand als zulässige Rechtsdienstleistung?, BB 2017, S. 1609–1613. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  44. Valdini, Daniel, Rechtsdienstleistungen ohne Grenzen? – Anforderungen an das Inkasso ausländischer Forderungen durch deutsche Inkassodienstleister, GWR 2018, S. 231–233. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  45. Vieweg, Klaus (Hrsg.), Juris Praxiskommentar BGB Band 1. Allgemeiner Teil. 9. Aufl. Saarbrücken 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: jurisPK-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  46. Voet van Vormizeele, Philipp, Die EG-kartellrechtliche Haftungszurechnung im Konzern im Widerstreit zu den nationalen Gesellschaftsrechtsordnungen, WuW 2010, S. 1008–1019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  47. Voit, Moritz, Sammelklagen und ihre Finanzierung. Ein Vorschlag zur Ablösung der Musterfeststellungsklage unter Berücksichtigung der Verbandsklagenrichtlinie sowie der Class Action des australischen Bundesrechts. Baden-Baden 2021 [zitiert als: Voit]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  48. Vollkommer, Gregor, Musterprozess statt „Musterfeststellungsklage“. Ein Plädoyer für eine gesetzliche Musterklage, MDR 2018, S. 497–501. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  49. Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatzrecht, NZKart 2013, S. 434–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  50. Thomas, Stefan/Legner, Sarah, Die wirtschaftliche Einheit im Kartellzivilrecht, NZKart 2016, S. 155–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  51. von Bernuth, Wolf Heinrich, Sammelklagen-Inkasso und Legal Tech: Rechtspolitik aus Karlsruhe? Das „Airdeal“-Urteil des BGH betont die Rolle der Anwaltschaft bei Sammelklagen, AnwBl 2022, S. 222–224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  52. von Criegern, Andreas/Engelhoven, Philipp, Absicherung vor Kartellschäden in AGB-Einkaufsverträgen, WRP 2013, S. 1441–1446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  53. von Hülsen, Philipp/Kasten, Boris, Passivlegitimation von Konzernen im Kartell-Schadensersatzprozess? – Gedanken zur Umsetzung der Richtlinie 2014/104/EU, NZKart 2015, S. 296–307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  54. von Laufenberg, Christoph, Kartellrechtliche Konzernhaftung. Berlin 2017 [zitiert als: von Laufenberg]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  55. von Lewinski, Kai/Kerstges, Tim, Interessenkonflikte zwischen der Tätigkeit als Prozessfinanzierer und Inkassounternehmen im Lichte des § 4 RDG, ZZP 132 (2019), S. 177–209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  56. von Lewinski, Kai/Kerstges, Tim, Nichtigkeit treuhänderischer Abtretungen an Inkassodienstleister bei Verstößen gegen das RDG, MDR 2019, S. 705–712. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  57. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar ZPO. 44. Aufl. München. Stand: 01.03.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  58. Wachs, Stephan, Faktische Übernahme des wirtschaftlichen Unternehmensbegriffs für die Passivlegitimation bei Follow-on-Klagen?, WuW 2017, S. 2–8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  59. Wagener, Hans-Markus, Die wirtschaftliche Einheit als Schuldner im Zivilprozess: Eine für alle und alle für eine?, NZKart 2020, S. 238–242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  60. Wagener, Hans-Markus, Follow-up zu Skanska – Bisherige „Umsetzung“ durch nationale Zivilgerichte, NZKart 2019, S. 535–538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  61. Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozessparteien - Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, S. 706–719. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  62. Wagner, Gerhard/von Olshausen, Ralph, Die Geltung der kartellrechtlichen Verjährungshemmung für Altfälle – Zum intertemporalen Anwendungsbereich des § 33 Abs. 5 GWB, ZWeR 2013, S. 121–153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  63. Wagner-von Papp, Florian, Der Richtlinienentwurf zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen, EWS 2009, S. 445–454. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  64. Waßmuth, Guido/Asmus, Thomas, Der Diskussionsentwurf des BMJV zur Einführung einer Musterfeststellungsklage, ZIP 2018, S. 657–667. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  65. Weber, Franziska, Der Kartellschaden. Eine rechtsvergleichende und rechtsökonomische Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Mengeneffekte entlang einer Kartellabsatzkette. Tübingen 2021 [zitiert als: Weber, Franziska]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  66. Aberle, Lukas, Sanktionsdurchgriff und wirtschaftliche Einheit im deutschen und europäischen Kartellrecht. Köln 2013 [zitiert als: Aberle]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  67. Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess. Ein Praxishandbuch. 9. Aufl. Köln, Hürth 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Ahrens]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  68. Alexander, Christian, Nutzen und Zukunft der Gewinnabschöpfung in der Diskussion, WRP 2012, S. 1190–1197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  69. Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht. Privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutz individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerb. Tübingen 2010 [zitiert als: Alexander]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  70. Althammer, Christoph/Roth, Herbert (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 3: Sachenrecht: §§ 903-924 (Eigentum 1 - Privates Nachbarrecht). Berlin 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  71. Armbrüster, Christian, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Urt. v. 18.2.2015 – VI-U Kart 3/14, JZ 2015, S. 733–736. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  72. Aufdermauer, Christian, Zeitliche Anwendbarkeit der neuen Offenlegungsregeln des GWB, WuW 2017, S. 482–486. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  73. Augenhofer, Susanne, Die neue Verbandsklagen-Richtlinie – effektiver Verbraucherschutz durch Zivilprozessrecht?, NJW 2021, S. 113–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  74. Axtmann, Jan/Staudigel, Andreas, Richtlinienvorschlag zur Verbandsklage – kurzer Überblick, ZRP 2020, S. 80–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  75. Bach, Albrecht/Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285–294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  76. Bacher, Klaus/Hempel, Rolf (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Kartellrecht. 4. Aufl. München. Stand: 01.04.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-KartellR]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  77. Bakowitz, Michael, Informationsherrschaft im Kartellrecht. Baden-Baden 2018 [zitiert als: Bakowitz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  78. Balke, Michaela/Liebscher, Thomas/Steinbrück, Ben, Der Gesetzentwurf zur Einführung einer Musterfeststellungsklage – ein zivilprozessualer Irrweg, ZIP 2018, S. 1321–1332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  79. Balling, Sophie, Kronzeugen im Kartellrecht – Spannungsverhältnis der Kronzeugenprivilegierung, BLJ 2020, S. 104–115. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  80. Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar BGB. 62. Aufl. München. Stand 01.05.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  81. Batzel, Reto/Buch, Michael, Kartellrechtliche Schadensersatzverfolgung. Erste praktische Hinweise für Rechtsabteilungen, KSzW 2015, S. 255–260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  82. Bauermeister, Tabea, 2 zu 0 für die Legal Tech-Abtretungsmodelle, ZIP 2021, S. 2625–2629. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  83. Bauermeister, Tabea, Das Unternehmen im europäischen Wettbewerbsrecht. Zur Rechtsfigur der wirtschaftlichen Einheit auf Rechtsverletzungs- und Haftungsebene, NZG 2022, S. 59–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  84. Bauermeister, Tabea, Die Rs. Vantaan kaupunki/Skanska und Biogaran – Grundbausteine einer Sippenhaft?, NZKart 2021, S. 385–390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  85. Bauermeister, Tabea, Eltern haften für ihre Kinder – jetzt auch im Schadensersatzverfahren? – zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH in Sachen Vantaan kaupunki –, NZKart 2019, S. 252–255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  86. Bauermeister, Tabea, Gesamtschuld und Regress in der Schadensersatzrichtlinie. Art. 11 und Art. 19 RL 2014/104/EU auf dem Prüfstand. Tübingen 2021 [zitiert als: Bauermeister]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  87. Bauermeister, Tabea, Zugehörigkeit zur wirtschaftlichen Einheit und wesentlicher Beitrag zur Umsetzung des Rechtsverstoßes – Die Haftung der Tochter- für ihre Muttergesellschaft aus Sicht von GA Pitruzzella –, WuW 2021, S. 559–562. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  88. Bayer, Juliane/Rinnen, Fabian/Wandschneider, Frederick, Empirische Evidenz zu Preisaufschlägen deutscher Kartelle, NZKart 2021, S. 407–410. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  89. Beaucamp, Guy, Zum Analogieverbot im öffentlichen Recht, AöR 134 (2009), S. 83–105. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  90. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang (Hrsg.), GWB. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1-96, 185, 186). Kommentar. 10. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch-GWB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  91. Beck, Lukas, Konzernrecht für die Konzerwirklichkeit. Haftungsvermeidende Unternehmensorganisation innerhalb und außerhalb des Gesellschaftsrechts, AG 2017, S. 726–740. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  92. Becker, Björn Christian, Einsicht in kartellbehördliche Akten für Kartellschadensersatzkläger vor und nach der 10. GWB-Novelle, WRP 2021, S. 16–24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  93. Beckmann, Claudia L./Heller, C.-Philipp/Mattke, Johannes, Dicke Bretter bohren: Quantifizierung des Preisaufschlags beim Spanplattenkartell, NZKart 2021, S. 555–560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  94. Behrends, Nele, Das Unionsmodell der wirtschaftlichen Einheit im Kartelldeliktsrecht. Tübingen 2019 [zitiert als: Behrends]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  95. Behrendt, Philipp/Freiin von Enzberg, Donata, Auf dem Weg zur Class Action in Europa?, RIW 2014, S. 253–259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  96. Belger, Guido/Petrasincu, Alex, Lkw-Kartell und legal-tech-basiertes Sammelklage-Inkasso. Update vor dem Hintergrund des BGH-Urteils vom 13.07.2021 - II ZR 84/20 und der Novellierung des Rechtsdienstleistungsgesetzes, TranspR 2022, S. 94–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  97. Benkard, Georg (Hrsg.), Patentgesetz. Gebrauchsmustergesetz, Patentkostengesetz. 11. Aufl. München 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Benkard-PatG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  98. Berg, Werner/Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht. Kommentar. 4. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch-KartellR]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  99. Bernhard, Jochen, Kartellrechtlicher Individualschutz durch Sammelklagen. Europäische Kollektivklagen zwischen Effizienz und Effektivität. Tübingen 2010 [zitiert als: Bernhard]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  100. Bernhard, Jochen, Schadensersatz trotz Eintritts der Regelverjährung? – Zur Bedeutung von § 852 BGB im Kartellrecht, NZKart 2014, S. 432–437. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  101. Beutelmann, Martin/Scherzinger, Johannes, Grauzementkartell II – Das Ende der Feststellungsklage im Kartellschadensersatzrecht?, NZKart 2018, S. 509–517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  102. Bien, Florian/Käseberg, Thorsten/Klumpe, Gerhard/Körber, Torsten/Ost, Konrad (Hrsg.), Die 10. GWB-Novelle. Das neue Kartellrecht. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bien/Käseberg/Klumpe/Körber/Ost]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  103. Bischke, Alf-Henrik/Brack, Sebastian, Neuere Entwicklungen im Kartellrecht. Was bringt 2016? Die 9. GWB-Novelle, NZG 2016, S. 99–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  104. Blome, Max-Niklas, Rechtsträgerprinzip und wirtschaftliche Einheit. Baden-Baden 2016 [zitiert als: Blome]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  105. Bodenstein, Ines, Zurück zum bewährten Grundsatz: Wer handelt, haftet. Wegweisende Klärung zum Gesamtschuldnerausgleich bei Kartellgeldbußen durch den BGH in Sachen Calciumcarbid, NZKart 2015, S. 141–146. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  106. Boemke, Burkhard/Dorr, Christina, Verjährungshemmung durch Verhandlung, NJOZ 2017, S. 1578–1586. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  107. Böni, Franz/Wassmer, Alex, Sammelklagen als Instrument der Kartellrechtsdurchsetzung. Gefährlich wird der Wolf im Rudel, EWS 2015, S. 130–139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  108. Bork, Reinhard/Roth, Herbert (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1: Einleitung, §§ 1 - 77. 23. Aufl. Tübingen 2014 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stein/Jonas-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  109. Bork, Reinhard/Roth, Herbert (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 2: §§ 78 - 147. 23. Aufl. Tübingen 2016 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stein/Jonas-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  110. Bornkamm, Joachim, Cui malo? Wem schaden Kartelle?, GRUR 2010, S. 501–506. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  111. Bosch, Wolfgang, Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2020, S. 1713–1720. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  112. Brand, Peter-Andreas, Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit. Disclosure- und Discovery-Elemente im deutschen Zivilverfahrensrecht, NJW 2017, S. 3558–3563. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  113. Braun, Dominik/Kellerbauer, Manuel, Das Konzept der gesamtschuldnerischen Verantwortlichkeit von Konzerngesellschaften bei Zuwiderhandlungen gegen das EU-Wettbewerbsrecht – Teil 1, NZKart 2015, S. 175–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  114. Brettel, Hauke/Thomas, Stefan, Der Verbotsirrtum im europäischen und nationalen Kartellbußgeldrecht – Zugleich Besprechung des Schenker-Urteils des EuGH, ZWeR 2013, S. 272–298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  115. Brettel, Hauke/Thomas, Stefan, Der Vorschlag einer bußgeldrechtlichen "Konzernhaftung" nach § 81 Abs. 3a RefE 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 336–341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  116. Brinker, Ingo, Die Zukunft des Kartellrechts, NZKart 2013, S. 2–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  117. Brinker, Ingo, Von Kartellrechts-Compliance, Rechtsirrtümern und Organhaftungsrisiken, NZKart 2013, S. 341–342. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  118. Bruns, Alexander, Einheitlicher kollektiver Rechtsschutz in Europa?, ZZP 125 (2012), S. 399–419. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  119. Bueren, Eckart, Zinsen ab Schadenseintritt schon vor der 7. GWB-Novelle!, WuW 2012, S. 1056–1061. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  120. Bulst, Friedrich Wenzel, Das ORWI-Urteil des Bundesgerichtshofs im Lichte des Unionsrechts, ZWeR 2012, S. 70–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  121. Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht Kommentar. Band 1: Deutsches Kartellrecht. 14. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte-GWB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  122. Bunte, Hermann-Josef/Stancke, Fabian (Hrsg.), Kartellrecht. Mit Vergaberecht und Beihilfenrecht: Lehrbuch für Studium und Praxis. 4. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte/Stancke]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  123. Bürger, Christian, Die Haftung der Konzernmutter für Kartellrechtsverstöße ihrer Tochter nach deutschem Recht, WuW 2011, S. 130–140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  124. Burgi, Martin, Kollektiver Rechtsschutz als Geschäftsmodell: Neuartige Rechtsdienstleistungen im Lichte des Verfassungsrechts, DVBl 2020, S. 471–480. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  125. Canaris, Claus-Wilhelm, Nachträgliche Gesetzeswidrigkeit von Verträgen, geltungserhaltende Reduktion und salvatorische Klauseln im deutschen und europäischen Kartellrecht – Eine Untersuchung anlässlich der Aufhebung von § 103 a. F. GWB –, DB 2000, S. 930–936. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  126. Canaris, Claus-Wilhelm/Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3. Aufl. Berlin 1995 [zitiert als: Canaris/Larenz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  127. Chmeis, Ahmad, Die kartellrechtliche Unternehmensverantwortlichkeit nach der 9. GWB-Novelle: Eine unvollkommene Harmonisierung mit dem EU-Recht, AL 2017, S. 172–176. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  128. Coppik, Jürgen/Haucap, Justus, Die Behandlung von Preisschirmeffekten bei der Bestimmung von Kartellschäden und Mehrerlösen, WuW 2016, S. 50–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  129. Coppik, Jürgen/Heimeshoff, Ulrich, Praxis der Kartellschadensermittlung: Empirische Evidenz zur Effektivität von Kartellen, WuW 2020, S. 584–592. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  130. Deckenbrock, Christian, Freie Fahrt für Legal-Tech-Inkasso? – Zugleich Besprechung des BGH-Urteils vom 27.11.2019 – VIII ZR 285/18 –, DB 2020, S. 321–327. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  131. Deckenbrock, Christian, Sammelklageninkasso von Kartellschadensersatzansprüchen, EWiR 2022, S. 349–351. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  132. Deckenbrock, Christian, Zu viele Köche verderben den Brei, NJW-Aktuell 2022, S. 23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  133. Deckenbrock, Christian/Henssler, Martin (Hrsg.), Rechtsdienstleistungsgesetz. Rechtsdienstleistungsverordnung und Einführungsgesetz zum RDG: Kommentar. 5. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Deckenbrock/Henssler-RDG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  134. Deckenbrock, Christian/Markworth, David, Berufsrechtsreport, ZAP 2019, S. 115–132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  135. Depping, André/Heinichen, Christian, BGH billigt pauschalierte Schadensersatzklauseln, DisputeResolution 2021, S. 7–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  136. Deuflhard, Florian/Heller, C.-Philipp/Winkler, Anne-Christin, Industrieökonomische Simulationsmodelle zur Schadensquantifizierung bei Kartellverstößen, NZKart 2021, S. 147–153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  137. Diller, Martin, Berufshaftpflichtversicherung der Rechtsanwälte. Kommentar zu den Allgemeinen Versicherungsbedingungen. 2. Aufl. München 2017 [zitiert als: Diller]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  138. Djazayeri, Alexander, Neue Entwicklungen im Rahmen des kollektiven Rechtsschutzes - Zur Entbehrlichkeit der Einführung einer allgemeinen Musterfeststellungsklage bzw. Sammelklage in Verbraucherangelegenheiten in Deutschland, jurisPR-BKR 3/2018, Anm. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  139. Dose, Michael, Die 9. GWB-Novelle und der Verbraucherschutz, VuR 2017, S. 297–302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  140. Dreher, Meinrad/Vollkammer, Jan, Kartellrechtliche Erfahrungssätze – Erfahrungssatzbasierte Anscheinsbeweise und tatsächliche Vermutungen, ZWeR 2021, S. 121–172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  141. Dux-Wenzel, Borbála/Quaß, Stephanie, Gebündelte Klagen statt Sammelklagen? – Möglichkeiten kollektiven Rechtsschutzes nach deutschem (Prozess)Recht – Unter besonderer Berücksichtigung aktueller Entwicklungen im Bereich Legal-Tech-Inkasso –, DB 2021, S. 717–724. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  142. Dworschak, Sebastian/Jopen, Christian, Zum Nachweis der Kartellbefangenheit und des Schadenseintritts nach der BGH-Entscheidung in Sachen Schienenkartell, NZKart 2019, S. 126–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  143. Ebinger, Konstantin/Fischer, Roman, Die steigende Bedeutung des Pass-On bei Schadensersatzforderungen aus Kartellfällen. Praxisrelevante Grundlagen aus der Rechtsprechung und der Ökonomie, KSzW 2015, S. 329–339. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  144. Eckel, Philipp, Kollektiver Rechtsschutz gegen kartellrechtliche Streuschäden: Das Vereinigte Königreich als Vorbild?, WuW 2015, S. 4–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  145. Eckert, Jörn, Sittenwidrigkeit und Wertungswandel, AcP 199 (1999), S. 337–359. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  146. Eilers, Konrad, Die Anspruchsberechtigung für kartellrechtliche Schadensersatz- und Abwehransprüche aus Verstößen gegen EU-Kartellrecht. Baden-Baden 2021 [zitiert als: Eilers]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  147. Emmerich, Volker, Neue Grenzen der Deliktshaftung für Marktmissbrauch?, AG 2001, S. 520–527. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  148. Engelhoven, Philipp/Müller, Bastian, Kartellschadensersatz für Aktionäre einer kartellgeschädigten AG?, WuW 2018, S. 602–606. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  149. Engler, Katharina, Das zivilrechtliche Gesicht der (unechten) Legal Tech-Sammelklage. Warum Legal Tech-Dienstleister und Kunde eine GbR bilden und § 4 RDG leerläuft, AnwBl Online 2020, S. 513–517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  150. Engler, Katharina, Keine Hürden (mehr) für unechte Legal Tech-Sammelklagen. Der BGH stärkt den kollektiven Rechtsschutz für Verbraucher und Unternehmen, AnwBl Online 2021, S. 253–257. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  151. Engler, Katharina, Legal Tech-Inkasso: Herausforderungen der neuen Sachkundeprüfung, RDi 2022, S. 101–107. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  152. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar. 3. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Epping/Hillgruber]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  153. Feldhusen, Claire, Zur Effektivität des Musterfeststellungsverfahrens – Ein Zwischenruf, ZIP 2020, S. 2377–2389. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  154. Fest, Timo, Cartel Damage Claims – Zur Forderungseinziehung durch Inkassogesellschaften, WM 2015, S. 705–712. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  155. Fest, Timo, Rechtsverfolgungsgesellschaften: Hindernisse bei der zivilrechtlichen Lösung eines prozessualen Problems, ZfPW 2016, S. 173–204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  156. Fiebig, André R., The Reality of U.S. Class Actions, GRUR Int 2016, S. 313–325. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  157. Fiedler, Lilly, Class actions zur Durchsetzung des europäischen Kartellrechts. Nutzen und mögliche prozessuale Ausgestaltung von kollektiven Rechtsschutzverfahren im deutschen Recht zur privaten Durchsetzung des europäischen Kartellrechts. Tübingen 2010 [zitiert als: Fiedler]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  158. Fiedler, Lilly/Huttenlauch, Anna Blume, Der Schutz von Kronzeugen- und Settlement-erklärungen vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 350–355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  159. Fiedler, Lilly/Niermann, Markus, Neue Regeln zur Offenlegung von Beweismitteln: Wer zahlt die Zeche für die Kosten der Disclosure?, NZKart 2017, S. 497–502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  160. Fischer, Eva, Grundlegungen zur Konzernhaftung – Der Standard der Haftungszurechnung im Kartellrecht, ZfPW 2021, S. 310–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  161. Fischer, Eva/Zickgraf, Peter, Zur Reichweite der wirtschaftlichen Einheit im Kartellrecht, ZHR 2022, S. 125–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  162. Fleischer, Holger, Verbotsirrtum und Vertrauen auf Rechtsrat im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2013, S. 326–331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  163. Franck, Jens-Uwe, Ein Solitär wird geschrumpft: Von der Neuvermessung der Kartellbetroffenheit. Zugleich Besprechung von BGH, 28.01.2020 – KZR 24/17 – Schienenkartell II, WRP 2020, S. 536–540. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  164. Franck, Jens-Uwe, Zwischen Marktordnung und Interessenausgleich: Pauschalierung von Kartellschäden und AGB-Recht, ZHR 2017, S. 955–1006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  165. Franz, Alexander/Jüntgen, David Alexander, Die Pflicht von Managern zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen aus Kartellverstößen, BB 2007, S. 1681–1687. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  166. Freitag, Robert/Lang, David, Offene Fragen von Legal and Illegal Tech nach der „wenigermiete.de-Entscheidung“ des BGH, ZIP 2020, S. 1201–1210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  167. Fries, Martin, Recht als Kapital, AcP 221 (2021), S. 108–138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  168. Fries, Martin, Rechtsberatung durch Inkassodienstleister: Totenglöcklein für das Anwaltsmonopol?, NJW 2020, S. 193–195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  169. Fries, Martin, Schadensersatz ex machina, NJW 2019, S. 901–905. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  170. Fries, Martin, Staatsexamen für Roboteranwälte? Optionen für die Regulierung von Legal-Tech-Dienstleistern, ZRP 2018, S. 161–166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  171. Fritzsche, Alexander, Jedermann kann – Anmerkungen zum Kone-Urteil des EuGH (Rs. C-557/12) zum Schadensersatz bei kartellbedingt eintretenden Preisschirmeffekten –, NZKart 2014, S. 428–431. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  172. Fritzsche, Alexander, Schadensabwälzung – Auslegungsfragen zum Kartellzivilrecht nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, S. 630–636. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  173. Fritzsche, Alexander/Klöppner, Carsten/Schmidt, Miriam, Die Praxis des kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs – Teil 1: Aspekte des kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs –, NZKart 2016, S. 412–421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  174. Fritzsche, Alexander/Klöppner, Carsten/Schmidt, Miriam, Die Praxis des kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs – Teil 2: Verjährung, Verzinsung und verfahrensrechtliche Aspekte – , NZKart 2016, S. 501–507. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  175. Fritzsche, Jörg/Schmidt, Steffen, Eine neue Form der Versicherung?, NJW 1999, S. 2998–3002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  176. Fuchs, Andreas, Die 7. GWB-Novelle – Grundkonzeption und praktische Konsequenzen, WRP 2005, S. 1384–1396. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  177. Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch private Kartellrechtsdurchsetzung. 1. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  178. Gaier, Reinhard (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. 8. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  179. Gaier, Reinhard/Wolf, Christian/Göcken, Stephan (Hrsg.), Anwaltliches Berufsrecht. Kommentar. 3. Aufl. Köln 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Gaier/Wolf/Göcken]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  180. Galle, René, Der Anscheinsbeweis in Schadensersatzfolgeklagen – Stand und Perspektiven, NZKart 2016, S. 214–220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  181. Galle, René/Popot-Müller, Friedrike, Sanktionen bei Vereitelung der Herausgabepflicht nach § 33g GWB, NZKart 2019, S. 317–321. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  182. Gänswein, Olivier, Gesamtschuldnerausgleich unter Kartellbeteiligten: Bestimmung des Haftungsanteils und Verjährung der Ausgleichsansprüche, NZKart 2016, S. 50–58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  183. Gehann, Franziska, Ein Stern, der Deinen Namen trägt … Das Lkw-Kartell und die Unternehmenshaftung im europäischen Kartellrecht. Zugleich Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 6.10.2021 - C-882/19 - Sumal, GPR 2022, S. 46–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  184. Gehring, Stefan/Kasten, Boris/Mäger, Thorsten, Unternehmensrisiko Compliance? Fehlanreize für Kartellprävention durch EU-wettbewerbsrechtliche Haftungsprinzipien für Konzerngesellschaften, CCZ 2013, S. 1–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  185. Geilmann, Maria/Rummel, Per, Recht auf vollständigen Schadensersatz: Exakte Schadensbemessung und ihre Kosten, WuW 2017, S. 233–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  186. Glöckner, Jochen, Individualschutz und Funktionenschutz in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts – Der Zweck heiligt die Mittel nicht; er bestimmt sie!, WRP 2007, S. 490–500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  187. Glöckner, Jochen, Norm- und Zurechnungsstrukturen im Kartellrecht – Haftung von Unternehmen, Handelnden und Organen, Teil 1, NZKart 2018, S. 390–397. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  188. Glöckner, Jochen, Norm- und Zurechnungsstrukturen im Kartellrecht – Haftung von Unternehmen, Handelnden und Organen, Teil 2, NZKart 2018, S. 464–472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  189. Gottwald, Johannes, Überwindung der Informationsasymmetrie – Stärkung des Private Enforcement durch die Umsetzung des Kapitels II der Richtlinie 2014/104/EU? Frankfurt a.M. 2020 [zitiert als: Gottwald]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  190. Graef, Philipp, Beweiserleichterung im Kartellschadensersatz. Hilft der geplante § 33a Abs. 5 der 10. GWB-Novelle (überhaupt noch) weiter?, ZJS 2020, S. 303–315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  191. Graef, Philipp, Die Fortwirkungen des Skanska-Urteils: Sind dessen Grundsätze zur Passivlegitimation auf die Aktivlegitimation übertragbar?, WRP 2021, S. 880–885. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  192. Graf von Westphalen, Friedrich, AGB-Recht ins BGB – Eine erste "Bestandsaufnahme", NJW 2002, S. 12–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  193. Greger, Reinhard, Das "Rundum-sorglos-Modell": Innovative Rechtsdienstleistung oder Ausverkauf des Rechts?, MDR 2018, S. 897–901. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  194. Grothaus, Julia/Haas, Georg, „Sammelklagen“ als Inkassodienstleistung – Das letzte Kapitel? Zugleich Besprechung LG München I v. 7. 2. 2020 – 37 O 18934/17, ZIP 2020, 1673 (LS), und LG Hannover v. 4. 5. 2020 – 18 O 50/16, ZIP 2020, S. 1797–1803. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  195. Grünberger, Michael, Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen, in: Wernhard Möschel/Florian Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 135–224 [zitiert als: Grünberger, in: Möschel/Bien] Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  196. Grüneberg, Christian (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. 81. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Grüneberg-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  197. Grunewald, Barbara, Die Zukunft des Marktes für Rechtsberatung, AnwBl 2004, S. 208–211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  198. Grunewald, Barbara, Prozessfinanzierungsvertrag mit gewerbsmäßigem Prozessfinanzierer - ein Gesellschaftsvertrag, BB 2000, S. 729–733. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  199. Grunewald, Barbara/Römermann, Volker (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar RDG. 21. Aufl. München. Stand: 01.04.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-RDG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  200. Grunsky, Wolfgang, Prozeßstandschaft, in: Claus-Wilhelm Canaris/Andreas Heldrich/Klaus J. Hopt/Claus Roxin/Karsten Schmidt/Gunter Widmaier (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof – Festgabe aus der Wissenschaft. Band 3: Zivilprozeß, Insolvenz, Öffentliches Recht., München 2000, S. 109–126 [zitiert als: Grunsky, in: BGH-Festgabe Bd. 3]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  201. Gsell, Beate, Kollektive Klagerechte und ihre Bedeutung im Mietrecht, WuM 2018, S. 537–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  202. Gsell, Beate, Kollektiver Rechtsschutz im deutschen Zivilprozessrecht und gebündelte treuhänderische Einziehung von Schadensersatzforderungen durch Dritte, in: Götz Schulze (Hrsg.), Europäisches Privatrecht in Vielfalt geeint – Droit privé européen: l'unité dans la diversité. Der modernisierte Zivilprozess in Europa – le procès civil modernisé en Europe, München 2014, S. 179–199 [zitiert als: Gsell, in: Schulze]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  203. Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph (Hrsg.), Beck-Online.Großkommentar zum Zivilrecht: BGB - Bürgerliches Gesetzbuch. München – je nach Kommentierung unterschiedlicher Stand, letzter Abruf: 29.06.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  204. Habbe, Julia Sophia/Gieseler, Konrad, Einführung einer Musterfeststellungsklage – Kompatibilität mit zivilprozessualen Grundlagen, BB 2017, S. 2188–2191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  205. Habbe, Julia Sophia/Gieseler, Konrad, Einführung von Musterleistungsklagen in Verbraucherangelegenheiten – Effizienzsteigerung oder Systembruch?, BB 2016, S. 3018–3021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  206. Hakenberg, Michael, Die neue Verbandsklagen-Richtlinie der Europäischen Union, NJOZ 2021, S. 673–679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  207. Halfmeier, Axel, Musterfeststellungsklage: Nicht gut, aber besser als nichts, ZRP 2017, S. 201–204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  208. Halfmeier, Axel, Vorglühen zur Musterfeststellungsklage, VuR 2015, S. 441–442. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  209. Harms, Rüdiger/Kirst, Philipp, Kartellrecht: Der kartellrechtliche Unternehmensbegriff, EuZW 2019, S. 374–379. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  210. Harnos, Rafael, Drittfinanzierte Gewinnabschöpfungsklagen, GRUR 2020, S. 1034–1043. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  211. Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG). Kommentar. 5. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig-UWG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  212. Hartmann, Malte, Bremst die Mietpreisbremse das Legal Tech-Inkasso? Der Umfang der Inkassoerlaubnis aus aufsichtsrechtlicher Perspektive. Mietright, wenigermieten & Co. vor den Zivilgerichten, NZM 2019, S. 353–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  213. Hartung, Markus, Der Regierungsentwurf zum Legal Tech Inkasso – hält er, was er verspricht? Die Zukunft des Verbraucher- und Unternehmerinkassos und der Zugang zum Recht, AnwBl Online 2021, S. 152–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  214. Hartung, Markus, Inkasso, Prozessfinanzierung und das RDG. Was darf ein Legal-Tech-Unternehmen als Inkassodienstleister?, AnwBl Online 2019, S. 353–361. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  215. Hartung, Markus, Noch mal: Klagen ohne Risiko – Prozessfinanzierung und Inkassodienstleistung aus einer Hand als unzulässige Rechtsdienstleistung?, BB 2017, S. 2825–2829. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  216. Hartung, Markus, Wer schützt wen vor wem? – oder: Muss der Mandant vor Erfolg geschützt werden? Kritische Anmerkungen zu einer noch lange nicht beendeten Diskussion, AnwBl 2008, S. 396–399. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  217. Haus, Florian C., Kartellordnungswidrigkeitenrecht nach der 9. GWB-Novelle, ZWeR 2018, S. 20–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  218. Haus, Florian C./Schmid, Julian, Konzernhaftung auch für Kartellschäden – Die EuGH-Entscheidung "Skanska" vom 14.03.2019 – Rs. C-724/17, Der Konzern 2020, S. 1–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  219. Haus, Florian C./Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, S. 2883–2890. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  220. Hauser, Patrick, Der Ersatzpflichtige im Kartelldeliktsrecht: Anwendung des Grundsatzes wirtschaftlicher Kontinuität?, WuW 2019, S. 123–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  221. Hauser, Patrick/Kramer, Jörn, Pauschalierungsklausel: BGH billigt 5 %-AGB für Kartellschadensersatz. Anmerkung, WuW 2021, S. 361–362. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  222. Hauser, Patrick/Otto, Jannik, Rechtsnatur des Kartellschadensersatzanspruchs und normative Korrekturen der Kausalität nach EuGH – Otis (Teil 1). Zugleich Besprechung von EuGH, 12.12.2019 – C-435/18 – Otis u. a./Land Oberösterreich u. a., WRP 2020, S. 812–820. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  223. Hauser, Patrick/Otto, Jannik, Rechtsnatur des Kartellschadensersatzanspruchs und normative Korrekturen der Kausalität nach EuGH – Otis (Teil 2). Zugleich Besprechung von EuGH, 12.12.2019 – C-435/18 – Otis u. a./Land Oberösterreich u. a., WRP 2020, S. 970–978. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  224. Heese, Michael, Die Musterfeststellungsklage und der Dieselskandal. Stationen auf dem langen deutschen Weg in die prozessuale Moderne, JZ 2019, S. 429–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  225. Heese, Michael, Sachaufklärung im Dieselskandal – Probleme und Abhilfen, NJW 2021, S. 887–892. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  226. Heidel, Thomas/Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter/Noack, Ulrich (Hrsg.), Bd. 1. Allgemeiner Teil. EGBGB. §§ 1 - 240. 4. Aufl. Baden-Baden 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Nomos-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  227. Heinichen, Christian/Schmidt, Georg A., Konzern- und Nachfolgehaftung im Kartellschadensausgleich. Zugleich Besprechung des EuGH-Urteils vom 14.03.2019 - Rs. C-724/17, Skanska, DB 2019, S. 2337–2343. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  228. Heinrich, Max, Rechtsfragen der wirtschaftlichen Haftungseinheit des europäischen Kartellbußgeldrechts. 1. Aufl. Baden-Baden 2016 [zitiert als: Heinrich]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  229. Heinsen, Andreas, Disruptiver Einschlag, VW 2022, S. 76–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  230. Heinze, Christian, Der kartelldeliktische Schadensersatzanspruch nach der Richtlinie 2014/104/EU – Baustein oder Fremdkörper im europäischen Haftungsrecht?, ZEuP 2020, S. 281–304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  231. Heinze, Christian, Kartellrechtliches Sammelklagen-Inkasso nach Airdeal und RDG-Reformgesetz, NZKart 2022, S. 193–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  232. Hellmann, Hans-Joachim/Schliffke, Philipp, Grenzen der Schätzbefugnis nach § 287 ZPO im Angesicht ökonomischer Erfahrungssätze, WuW 2022, S. 83–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  233. Hellmann, Hans-Joachim/Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 164–175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  234. Hellwig, Hans-Jürgen, BGH zu Lexfox: BRAO, RDG und das unionsrechtliche Kohärenzerfordernis, AnwBl Online 2020, S. 260–268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  235. Hempel, Rolf, An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss. Zugleich Besprechung EuGH, Urt. v. 6. 6. 2013 – Rs C-536/11 – Donau Chemie, ZWeR 2014, S. 203–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  236. Hempel, Rolf, Ende des kollektiven Rechtsschutzes im deutschen Kartellrecht?, NJW 2015, S. 2077–2080. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  237. Hempel, Rolf, Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, S. 137–146. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  238. Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  239. Hempel, Rolf, War da nicht noch etwas? – Zum kollektiven Rechtsschutz im Kartellrecht, NZKart 2013, S. 494–500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  240. Henssler, Martin, Die Zukunft des Legal Tech-Inkassos. Zugleich eine Besprechung des Urteils des BGH im Fall wenigermiete.de, BRAK-Mitt. 2020, S. 6–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  241. Henssler, Martin, Legal Tech-Inkasso: Der Gesetzgeber ist gefordert. Wettbewerbsfähigkeit der Anwaltschaft sichern – Reform beim Erfolgshonorar, AnwBl Online 2021, S. 180–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  242. Henssler, Martin, Prozessfinanzierende Inkassodienstleister – Befreit von den Schranken des anwaltlichen Berufsrechts?, NJW 2019, S. 545–550. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  243. Henssler, Martin, Vom Anwaltsmarkt zum Markt für Rechtsdienstleistungen? Massenklagen und Inkasso – das BGH-Urteil zu „wenigermiete.de“ erlaubt nicht alles, AnwBl Online 2020, S. 168–177. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  244. Henssler, Martin/Deckenbrock, Christian, Renaissance der objektiven Interessenbestimmung beim Verbot der Vertretung widerstreitender Interessen?, NJW 2012, S. 3265–3270. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  245. Henssler, Martin/Prütting, Hanns (Hrsg.), Bundesrechtsanwaltsordnung: BRAO. Kommentar. 5. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Henssler/Prütting-BRAO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  246. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht. Kommentar. 5. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Henssler/Strohn-Gesellschaftsrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  247. Herrler, Sebastian (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 1: Allgemeiner Teil: §§ 164-240 (Stellvertretung, Zustimmung, Fristen, Verjährung, Selbsthilfe, Sicherheitsleistung). Berlin 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  248. Hertel, Tilman/Nuys, Marcel/Penz, Juliana, Anscheinsbeweis Adieu – Gezeitenwechsel für den Schadensnachweis bei Follow-on Klagen. – Anmerkung zum Urteil des BGH in Sachen Schienenkartell –, NZKart 2019, S. 86–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  249. Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias/Klein, Hans H. (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar. 69. Aufl. München 2013 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz-GG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  250. Hess, Burkhard, „Private law enforcement“ und Kollektivklagen. Regelungsbedarf für das deutsche Zivilprozessrecht?, JZ 2011, S. 66–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  251. Hess, Burkhard, Sammelklagen im Kapitalmarktrecht, AG 2003, S. 113–125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  252. Hoch, Holger/Lesinska-Adamson, Anna/Weiss, Stella, Die Verjährung von kartellrechtlichen Schadensersatzansprüchen in der Praxis unter besonderer Berücksichtigung von sog. Altfällen, WuW 2018, S. 504–511. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  253. Hoch, Veronica R. S./Hendricks, Jan David, Das RDG und die Legal Tech-Debatte: Und wo bleibt das Unionsrecht?, VuR 2020, S. 254–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  254. Hoffmann, Jochen, Schadensersatz bei nicht preisbezogenen Kartellabsprachen, NZKart 2018, S. 175–179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  255. Hoffmann, Jochen/Horn, Simon, Kartellzivilrechtliche Musterfeststellungsklagen, ZWeR 2019, S. 454–481. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  256. Hoffmann, Jochen/Schneider, Stephan, Die Verjährung unter der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2016, S. 102–110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  257. Holzwarth, Johannes/Bock, Merle, Verjährung à la Cogeco. Zugleich Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 28.03.2019, C-637/17, WuW 2019, S. 342–347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  258. Homann, Carsten, Inkassoaußendienst – Erscheinung, Zulässigkeit und Grenzen, DGVZ 2019, S. 109–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  259. Hornkohl, Lena, Der BGH in Schienenkartell VI – Pauschalierter Schadensersatz bis 15 % der Abrechnungssumme, WuW 2021, S. 499–502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  260. Hornkohl, Lena, Freie Schätzung der Kartellschadenshöhe nach § 287 ZPO – Eine Reaktion auf jüngste Entwicklungen, NZKart 2020, S. 661–666. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  261. Hornkohl, Lena, Geschäftsgeheimnisschutz im Kartellschadensersatzprozess. Tübingen 2021 [zitiert als: Hornkohl]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  262. Hornkohl, Lena, Pauschalierte Schadensersatzklauseln zur Überwindung von Beweisnöten – die Kartellschadensersatzrichtlinie und Probleme ihrer Umsetzung, GPR 2018, S. 44–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  263. Hornkohl, Lena, The Presumption of Harm in EU Private Enforcement of Competition Law – Effectiveness vs Overcompensation, ECLIC 2021, S. 26–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  264. Hornkohl, Lena/Imgarten, Nils, LKW II – Ökonomische (Privat-)Gutachten und deren Bedeutung für die Schadensschätzung, NZKart 2021, S. 621–624. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  265. Hornkohl, Lena/Melzer, Edmund James, Prozessualer Geheimnisschutz im Kartellschadensersatzrecht nach der 10. GWB-Novelle – eine Novelle ohne Novellierung, NZKart 2021, S. 214–219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  266. Huber, Michael, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Gesetzliche Vermutungen, JuS 2022, S. 208–210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  267. Hutschneider, Markus/Stieglitz, Robert, Auf Wiedersehen, Kartellbefangenheit – Willkommen zurück, Anscheinsbeweis? – Anmerkung zum Urteil des BGH in Sachen Schienenkartell II –, NZKart 2020, S. 180–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  268. Hutschneider, Markus/Stieglitz, Robert, Die tatsächliche Kartellschadensanscheinsbeweisvermutung – Eine Bestandsaufnahme zu den Beweiserleichterungen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, S. 363–371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  269. Huttenlauch, Anna Blume/Dengler, Josefa/Voges, Paul, Jüngere Entwicklungen im Kartellschadensersatzrecht (Teil 1), WuW 2022, S. 202–207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  270. Huttenlauch, Anna Blume/Dengler, Josefa/Voges, Paul, Jüngere Entwicklungen im Kartellschadensersatzrecht (Teil 2), WuW 2022, S. 259–266. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  271. Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Pass-on bei entgeltlicher Nutzungsüberlassung auf nachgelagerten Märkten, NZKart 2018, S. 158–167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  272. Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen. Juristische und ökonomische Grundlagen und Methoden. 2. Aufl. Düsseldorf 2018 [zitiert als: Inderst/Thomas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  273. Isikay, Okan, Schadensschätzung bei Kartellverstößen – Was kann das Kartellrecht vom Zivilrecht lernen? Die Analyse zweier zivilrechtlicher Schadensphänomene. Berlin 2020 [zitiert als: Isikay]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  274. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk/Kulka, Michael (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht. 101. Aufl. Köln, Saarbrücken 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: FK-Kartellrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  275. Jarass, Hans Dieter, Inhalts- und Schrankenbestimmung oder Enteignung? Grundfragen der Struktur der Eigentumsgarantie, NJW 2000, S. 2841–2845. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  276. Jarass, Hans Dieter/Pieroth, Bodo (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. 17. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  277. Jaskolla, Jürgen, Prozessfinanzierung gegen Erfolgsbeteiligung. Karlsruhe 2004 [zitiert als: Jaskolla]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  278. Jungbluth, Armin, Die 9. GWB-Novelle – Digitalisierung, Schließung der Wurstlücke, Kartellschadensersatz und anderes mehr…, NZKart 2017, S. 257–258. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  279. Jüntgen, David Alexander, Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht. Köln 2008 [zitiert als: Jüntgen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  280. Kahlenberg, Harald/Heim, Lena, Das deutsche Kartellrecht in der Reform: Überblick über die 9. GWB-Novelle, BB 2017, S. 1155–1163. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  281. Kahlenberg, Harald/Heim, Lena, Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle: Mehr Effizienz für die private und behördliche Rechtsdurchsetzung, BB 2016, S. 1863–1871. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  282. Kahlenberg, Harald/Rahlmeyer, Dietmar/Giese, Peter, Die 10. GWB-Novelle: Mehr als eine Digitalisierungsnovelle, BB 2021, S. 579–590. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  283. Kainer, Friedemann/Persch, Johannes, Die CDC-Entscheidung des OLG Düsseldorf: Kollektiver Rechtsschutz und europarechtliches Effektivitätsprinzip. Anm. zu OLG Düsseldorf, Urt. v. 18.02.2015, VI-U (Kart) 3/14, WuW 2015, 505 – Zementkartell-Sammelklage –, WuW 2016, S. 2–7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  284. Kainer, Friedemann/Persch, Johannes, Die intertemporale Anwendbarkeit des § 33 Abs. 5 GWB zwischen Rückwirkung und Gleichbehandlung – Anmerkung zum Urteil des OLG Karlsruhe v. 9.11.2016 – Grauzementkartell II –, NZKart 2017, S. 364–368. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  285. Kalenborn, Tristan, Die praktische Konkordanz in der Fallbearbeitung, JA 2016, S. 6–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  286. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess. 1. Aufl. München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  287. Käseberg, Thorsten/Brenner, Tobias/Fülling, Tobias, Das GWB-Digitalisierungsgesetz im Überblick, WuW 2021, S. 269–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  288. Kasten, Boris/Traugott, Andreas, Das ICC Toolkit zur kartellrechtlichen Compliance auf Deutsch und das ICC KMU-Toolkit („SME Toolkit“), CCZ 2015, S. 157–167. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  289. Kern, Verena Dorothea, Urkundenvorlage bei Kartellschadensklagen. Editionspflichten nach der ZPO und der Kartellschadensersatzrichtlinie: Vergleich, Modellcharakter und Umsetzungsvorschlag. Tübingen 2020 [zitiert als: Kern]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  290. Kerstges, Tim, Funktionale Sammelklagen durch Inkassodienstleisterals Motor der Prozessökonomie in Verbraucherstreitigkeiten? Überlegungen zur rechtlichen Zulässigkeit de lege lata und zur Einführung einer neuen Figur im RDG de lege ferenda, GVRZ 2020, S. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  291. Kersting, Christian, 15 % Preisaufschlag: Freie Schätzung des Kartellschadens beim Schienenkartell, WuW 2020, S. 619–631. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  292. Kersting, Christian, Anscheinsbeweis im Recht des Kartellschadensersatzes. Besprechung der Entscheidung des BGH vom 11.12.2018, KZR 26/17 – Schienenkartell –, WuW 2019, S. 173–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  293. Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564–575. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  294. Kersting, Christian, Die Rechtsprechung des EuGH zur Bußgeldhaftung in der wirtschaftlichen Einheit, WuW 2014, S. 1156–1173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  295. Kersting, Christian, Haftung von Schwester- und Tochtergesellschaften im europäischen Kartellrecht, ZHR 2018, S. 8–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  296. Kersting, Christian, Kartellopfer in der Gerechtigkeitslücke, WuW 2016, S. 329. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  297. Kersting, Christian, Kartellrechtliche Haftung des Unternehmens nach Art. 101 AEUV. Folgerungen aus EuGH, Urt. v. 14.03.2019, C-724/17 – Skanska –, WuW 2019, S. 290–299. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  298. Kersting, Christian, Kartellschadensersatzrecht nach der 9. GWB-Novelle, VersR 2017, S. 581–596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  299. Kersting, Christian, Reform des Kartellschadensersatzrechts, NZKart 2022, S. 309–314. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  300. Kersting, Christian, Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, Der Konzern 2011, S. 445–459. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  301. Kersting, Christian, Zivilrechtliche Konzernhaftung im Kartellrecht – Teil 1, CB 2019, S. 225–230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  302. Kersting, Christian, Zivilrechtliche Konzernhaftung im Kartellrecht – Teil 2, CB 2019, S. 273–276. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  303. Kersting, Christian, Zivilrechtliche Konzernhaftung, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. (Hrsg.), 3. Jahrbuch 2018. Referate und Beiträge der FIW-Veranstaltungen, Köln 2019, S. 113–132 [zitiert als: Kersting, in: FIW-Jahrbuch 2018]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  304. Kersting, Christian/Otto, Jannik, „Auf- und absteigende“ Haftung in der wirtschaftlichen Einheit: Kinder haften für ihre Eltern!, NZKart 2021, S. 325–326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  305. Kersting, Christian/Otto, Jannik, Die Haftung der wirtschaftlichen Einheit – Teil 1. – zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH in Sachen Sumal –, NZKart 2021, S. 651–659. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  306. Kersting, Christian/Otto, Jannik, Die Haftung der wirtschaftlichen Einheit – Teil 2. – zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH in Sachen Sumal –, NZKart 2022, S. 14–19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  307. Kersting, Christian/Otto, Jannik, Die Marktbezogenheit der wirtschaftlichen Einheit, in: Tobias Klose/Martin Klusmann/Stefan Thomas (Hrsg.), Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung. Festschrift für Gerhard Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2020, S. 235–250 [zitiert als: Kersting/Otto, in: FS-Wiedemann]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  308. Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle. Kartellschadensersatz – Digitale Ökonomie – Fusionskontrolle – Bußgeldrecht – Verbraucherschutz. München 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kersting/Podszun]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  309. Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU). Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft. Baden-Baden 2015 [zitiert als: Kersting/Preuß]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  310. Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 394–403. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  311. Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle. Langfassung WuW1211285, WuW 2016, L1-L21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  312. Keßler, Jürgen, Die europäische Richtlinie über Schadensersatz im Wettbewerbsrecht – Cui bono?, VuR 2015, S. 83–91. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  313. Keßler, Jürgen, Verbraucherschutz reloaded – Auf dem Weg zu einer deutschen Kollektivklage?, ZRP 2016, S. 2–4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  314. Kilian, Matthias, Die Regulierung von Erfolgshonorar und Inkassodienstleistung. Vorschläge für eine Gesamtkonzeption zum Schutz der Rechtsuchenden, AnwBl Online 2021, S. 213–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  315. Kilian, Matthias, Musterfeststellungsklage – Meinungsbild der Anwaltschaft, ZRP 2018, S. 72–75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  316. Kilian, Matthias, Trojanische Pferde im Rechtsdienstleistungsrecht? Betrachtungen zur Renaissance von Inkassodienstleistern, NJW 2019, S. 1401–1406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  317. Kilian, Matthias/Sabel, Oliver/vom Stein, Jürgen (Hrsg.), Das neue Rechtsdienstleistungsrecht. Bonn 2008 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kilian/Sabel/vom Stein]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  318. Kleine-Cosack, Michael (Hrsg.), Bundesrechtsanwaltsordnung. Mit Berufs- und Fachanwaltsordnung: Kommentar. 8. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Kleine-Cosack-BRAO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  319. Kleine-Cosack, Michael, Anfang vom Ende des Anwaltsmonopols des RDG. Verschärfter Wettbewerb auf dem Rechtsdienstleistungsmarkt, AnwBl Online 2019, S. 6–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  320. Kleine-Cosack, Michael, Rechtsberatungsmarkt: Zukunftsweisende Öffnung via Legal-Tech und Inkasso. Paukenschlag des BGH: Klare Absage an freiheitsfeindliche Auslegung des RDG, AnwBl 2020, S. 88–95. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  321. Kleine-Cosack, Michael, Rechtsdienstleistungsgesetz. 3. Aufl. Heidelberg 2014 [zitiert als: Kleine-Cosack]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  322. Kling, Michael, Die Haftung der Konzernmutter für Kartellverstöße ihrer Tochterunternehmen, WRP 2010, S. 506–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  323. Kling, Michael, Wirtschaftliche Einheit und Gemeinschaftsunternehmen – Konzernprivileg und Haftungszurechnung, ZWeR 2011, S. 169–191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  324. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht. 2. Aufl. München 2016 [zitiert als: Kling/Thomas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  325. Klöppner, Carsten/Preuße, Andrea, Vom doppelten Anscheinsbeweis zur Gesamtabwägung – die Entwicklungen aus drei Jahren höchstrichterlicher Rechtsprechung zum Schienenkartell, NZKart 2021, S. 663–669. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  326. Klöppner, Carsten/Schmidt, Miriam, Die Verjährung kartellrechtlicher Schadensersatzansprüche 2.0, NZKart 2018, S. 449–453. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  327. Klotz, Marius, Wirtschaftliche Einheit und Konzernhaftung im Kartellzivilrecht. Köln 2016 [zitiert als: Klotz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  328. Klotz, Marius, Zivilrechtliche Verantwortlichkeit der Konzernmuttergesellschaft für Kartellverstöße ihrer Tochter?, WuW 2017, S. 226–229. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  329. Klowait, Jürgen/Gläßer, Ulla (Hrsg.), Mediationsgesetz. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Klowait/Gläßer-Mediationsgesetz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  330. Klumpe, Gerhard, Psst! Geheim! Zum „Leitfaden“ der EU-Kommission zum Schutz vertraulicher Informationen durch nationale Gerichte in Verfahren zur privaten Durchsetzung des EU-Wettbewerbsrechts (2020/C 242/01), WuW 2020, S. 445. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  331. Klumpe, Gerhard, You´ll never walk alone?, NZKart 2019, S. 405–406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  332. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Auskunftsklagen nach der GWB-Novelle – Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, S. 471–473. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  333. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Ergänzende Überlegungen zu Lukas Rengier, Kartellschadensersatz in Deutschland, WuW 2018, 613, NZKart 2019, S. 136–139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  334. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Keeping the Floodgates Shut – Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, S. 332–339. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  335. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Kritische Bemerkungen zum derzeitigen Stand einer Europäischen Kartellschadenrichtlinie aus Sicht der deutschen Praxis (Teil I). Einführung, Aktiv- und Passivlegitimation, Schaden, ÖZK 2016, S. 137–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  336. Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, S. 3011–3018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  337. Kluth, Winfried, Interessenkonflikte in Fällen neuer Modelle der Massenrechtsdienstleistung durch Inkassodienstleister, VuR 2018, S. 403–411. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  338. Knauff, Matthias, Verfassungsrechtliche Fragen der Auslegung der Inkassodienstleistungserlaubnis nach dem RDG, GewArch 2019, S. 414–421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  339. Köbler, Gerhard, Etymologisches Rechtswörterbuch. Tübingen 1995 [zitiert als: Köbler]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  340. Koch, Harald, Sammelklagen durch eine BGB-Gesellschaft, NJW 2006, S. 1469–1472. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  341. Koch, Jens, Compliance-Pflichten im Unternehmensverbund?, WM 2009, S. 1013–1020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  342. Koch, Raphael, Die Musterfeststellungsklage. Überblick über die und Bewertung der neuen Regelungen, MDR 2018, S. 1409–1416. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  343. Koch, Robert, Auswirkungen der Schuldrechtsreform auf die Gestaltung Allgemeiner Geschäftsbedingungen. Teil I, WM 2002, S. 2173–2183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  344. Kochheim, Martin Lorenz, Die gewerbliche Prozessfinanzierung. Rechtsfragen der Fremdfinanzierung von Prozessen gegen Erfolgsbeteiligung. Münster 2003 [zitiert als: Kochheim]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  345. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: UWG. Kommentar. 40. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen-UWG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  346. Kohm, Simon/Bickel, Marco, Zur Zulässigkeit eines Grundurteils im Kartellschadensersatzprozess, GRUR-Prax 2021, S. 298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  347. Kokott, Juliane/Dittert, Daniel, Die Verantwortlichkeit von Muttergesellschaften für Kartellvergehen ihrer Tochtergesellschaften im Lichte der Rechtsprechung der Unionsgerichte, WuW 2012, S. 670–683. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  348. Könen, Daniel, Die Passivlegitimation des Kartellschadensersatzes nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, S. 15–20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  349. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht. 6. Aufl. München 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker-EU]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  350. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB. Kommentar zum Deutschen Kartellrecht. 6. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker-GWB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  351. Kraayvanger, Jan/Weichbrodt, Johannes/Wattenberg, Simon, Schienenfreunde – Klägerfreude, ZWH 2022, S. 51–58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  352. Kranz, Dagmar, Der Diskussionsentwurf zur Muster-Feststellungsklage – ein stumpfes Schwert?, NZG 2017, S. 1099–1103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  353. Krausbeck, Elisabeth, Der Diskussionsentwurf eines Gesetzes zur Einführung einer Musterfeststellungsklage für Verbraucherstreitigkeiten, DAR 2017, S. 567–571. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  354. Kredel, Nicolas/Brückner, Jonas, Sammelklagen – das richtige Instrument für den Umgang mit kartellrechtlichen (Streu-)Schäden?, BB 2015, S. 2947–2950. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  355. Kremer, Michael J.R./Nowak, Christine, Bündelung von Kartellschadensersatzansprüchen – Neue Anforderungen durch das financialright-Urteil?, NZKart 2020, S. 311–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  356. Kremer, Michael J.R./Nowak, Christine, Das Sumal-Vorabentscheidungsersuchen – Kommt nun die kartellrechtliche Konzernhaftung im Schadensersatz?, BB 2020, S. 2059–2060. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  357. Kremer, Michael J.R./Nowak, Christine, Die Skanska-Entscheidung des EuGH – Haftung des Rechtsnachfolgers bei Kartellschadensersatz, aber keine Haftung der „wirtschaftlichen Einheit“, WuW 2020, S. 358–363. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  358. Krenzler, Michael (Hrsg.), Rechtsdienstleistungsgesetz. Handkommentar. 2. Aufl. Baden-Baden 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Krenzler-RDG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  359. Kreße, Bernhard, Anmerkung zu EuGH v. 14.3.2019 – C-724/17 – Vantaan kaupunki ./. Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy (EuGH v. 14.3.2019 – C-724/17), GPR 2019, S. 240–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  360. Kreße, Bernhard, Der Zugang Kartellgeschädigter zu Verfahrensdokumenten der Europäischen Kommission als Wettbewerbsbehörde, WRP 2016, S. 567–574. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  361. Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich im System der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2012, S. 6–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  362. Krüger, Carsten, Gesamtschuld, Gesamtschuldnerausgleich und Vergleiche im neuen Kartellschadensersatzrecht, WuW 2017, S. 229–232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  363. Krüger, Carsten/Seegers, Martin, Kartellrechtliche Abtretungsmodelle, Legal-Tech und die Reform des Rechtsdienstleistungsgesetzes: Wer wird geschützt und wovor?, BB 2021, S. 1031–1037. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  364. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 1: §§ 1-354. 6. Aufl. 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  365. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Band 2: §§ 355-945b. 6. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  366. Kühne, Armin/Woitz, Steffen, Die neue EU-Kartellschadensersatzrichtlinie: "Follow-on"-Klagen auf Schadensersatz werden gefährlicher, DB 2015, S. 1028–1032. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  367. Kühnen, Jürgen, Überlegungen zur Schätzung der Kartellschadensersatzhöhe, NZKart 2019, S. 515–520. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  368. Laborde, Jean-François, Kartellschadensersatzklagen in Europa: Wie Gerichte kartellbedingte Preisaufschläge beurteilt haben – Teil 1, NZKart 2022, S. 9–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  369. Laborde, Jean-François, Kartellschadensersatzklagen in Europa: Wie Gerichte kartellbedingte Preisaufschläge beurteilt haben – Teil 2, NZKart 2022, S. 49–54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  370. Lahme, Rüdiger, Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des zivilprozessualen Beweisrechts. Baden-Baden 2010 [zitiert als: Lahme]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  371. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas, Das ungeschriebene Merkmal der Kartellbefangenheit, NZKart 2019, S. 196–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  372. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas, Der kartellrechtliche Beseitigungsanspruch als verschuldensunabhängiger Schadensersatzanspruch, ZWeR 2021, S. 544–564. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  373. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas, Der zeitliche Anwendungsbereich des § 33 g GWB – Ein fiktives Streitgespräch, NZKart 2019, S. 645–650. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  374. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas, Zur Berechnung der Verjährungshemmung nach § 209 BGB, NZKart 2019, S. 544–545. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  375. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas/Helle, Alicia, Prozessuale und materielle Bestimmtheitsanforderungen auf dem Prüfstand des Kartellschadensersatzrechts – Teil 1, WuW 2021, S. 276–281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  376. Lahme, Rüdiger/Ruster, Andreas/Helle, Alicia, Prozessuale und materielle Bestimmtheitsanforderungen auf dem Prüfstand des Kartellschadensersatzrechts – Teil 2, WuW 2021, S. 330–336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  377. Lande, Robert H., Five Myths About Antitrust Damages, U.S.F.L. Rev. Volume 40 (2005) Issue 3, S. 651–674. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  378. Langen, Markus/Teigelack, Lars, Amerikanische Verhältnisse im Kartellrecht oder Ende des Abtretungsmodells? – zur gebündelten Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen de lege lata, BB 2014, S. 1795–1801. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  379. Leffrang, Karsten, Die Passivlegitimation im kartellrechtlichen Schadensersatzprozess. Die Haftung der Konzernmutter für Kartellverstöße ihrer Tochtergesellschaft. Hamburg 2014 [zitiert als: Leffrang]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  380. Lettl, Tobias, Der Schadensersatzanspruch gemäß § 823 Abs. 2 BGB i.V. mit Art. 81 Abs. 1 EG, ZHR 2003, S. 473–493. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  381. Lettl, Tobias, Kartellschadensersatz nach der Richtlinie 2014/104/EU und deutsches Kartellrecht, WRP 2015, S. 537–545. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  382. Lettl, Tobias, Schadensersatz bei Kartellrechtsverstößen in der 9. GWB-Novelle, WM 2016, S. 1961–1966. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  383. Lieder, Jan, Die rechtsgeschäftliche Sukzession. Eine methodenpluralistische Grundlagenuntersuchung zum deutschen Zivilrecht und Zivilprozessrecht sowie zum Internationalen und Europäischen Privatrecht. Tübingen 2015 [zitiert als: Lieder]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  384. Lieder, Jan/Berneith, Jan, Echte und unechte Ausnahmen vom Abstraktionsprinzip, JuS 2016, S. 673–678. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  385. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht. Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht. 4. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann-KartellR]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  386. Lorenz, Moritz/Schwarzkopf, Benedikt, Vollstreckung von Discovery-Ansprüchen nach deutschem Recht: Die Durchsetzung des Herausgabeanspruchs nach §§ 33g, 89b Abs. 5 GWB, NZKart 2021, S. 624–626. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  387. Loritz, Karl-Georg/Wagner, Klaus-R., Sammelklagen geschädigter Kapitalanleger mittels BGB-Gesellschaften. Kollision mit dem Rechtsberatungsgesetz?, WM 2007, S. 477–481. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  388. Löwenkamp, Kirsten Maike/Nuys, Marcel, Zu Grund und Grenzen pauschalierter Kartellschadensersatzklauseln, NZKart 2017, S. 61–68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  389. Löwisch, Manfred (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: BGB §§ 255-304 (Leistungsstörungsrecht 1). 1. Aufl. Berlin 2019 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  390. Löwisch, Manfred (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 397-432 (Erlass, Abtretung, Schuldübernahme, Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern). Berlin 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  391. Lühmann, Tobias B., Anforderungen und Herausforderungen der RL (EU) 2020/1828 über Verbandsklagen zum Schutz der Kollektivinteressen von Verbrauchern, ZIP 2021, S. 824–836. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  392. Lühmann, Tobias B., Der Vorschlag einer europäischen Verbandsklage. Ein weiteres Instrument des kollektiven Rechtsschutzes, NJW 2019, S. 570–575. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  393. Lund, Nils, Der Gerichtsstand der Streitgenossenschaft im europäischen Zivilprozessrecht. Allgemeine Lehren, Anwendung im Patent- und Kartelldeliktsrecht. 1. Aufl. Tübingen 2014 [zitiert als: Lund]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  394. Mäger, Thorsten, Eltern haften für ihre Kinder?!, NZKart 2015, S. 329–330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  395. Mäger, Thorsten/von Schreitter, Florian von, RefE zur 9. GWB-Novelle: Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Ausweitung einer bußgeldrechtlichen Konzernhaftung, DB 2016, S. 2159–2165. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  396. Maier-Rigaud, Frank P., Auf dem Holzweg: Zu Streuschäden, Betroffenheit und Zurechnung im Rahmen von Schadensersatzklagen, WuW 2020, S. 62–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  397. Makatsch, Tilman, Der Anscheinsbeweis ist tot – lang lebe die tatsächliche Vermutung!, WuW 2019, S. 117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  398. Makatsch, Tilman/Abele, Volker, Das Ende kollektiver Schadensersatzklagen in Deutschland?, WuW 2014, S. 164–171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  399. Makatsch, Tilman/Kacholdt, Babette, Kartellschadensersatz und Bündelungsmodelle im Lichte von Prozessökonomie, Grundrechten und effektivem Rechtsschutz. Wie geht es weiter nach dem AirDeal-Urteil des BGH?, NZKart 2021, S. 486–491. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  400. Makatsch, Tilman/Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  401. Mallmann, Roman Alexander/Erne, Sarah, Musterfeststellungsklage und Kartellschadensersatz, NZKart 2019, S. 77–83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  402. Mallmann, Roman Alexander/Lübbig, Thomas, Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinettsentwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, S. 518–522. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  403. Mann, Marius E., Kollektive Rechtsdurchsetzung und das Rechtsdienstleistungsgesetz: Der BGH schafft Klarheit, DStR 2013, S. 765–770. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  404. Mann, Marius E., Rechtsverfolgungsgesellschaften und Rechtsdienstleistungsgesetz, NJW 2010, S. 2391–2396. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  405. Mann, Marius E., Zur kollektiven Durchsetzung von Ansprüchen mittels BGB-Gesellschaften, ZIP 2011, S. 2393–2398. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  406. Mann, Thomas/Schnuch, Franziska, Verbot des kommerziellen gerichtlichen Masseninkassos durch Legal-Tech-Anbieter – ein Verstoß gegen Art. 12 GG?, NJW 2019, S. 3477–3482. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  407. Maritzen, Lars, Endgültige Klärung der Verjährungshemmung bei Übergangsfällen im "Kemmler"-Verfahren?, WuW 2018, S. 259–262. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  408. Mayer, Hans-Jochem/Kroiß, Ludwig (Hrsg.), Rechtsanwaltsvergütungsgesetz. Mit Streitwertkommentar und Tabellen: Handkommentar. 8. Aufl. Baden-Baden 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Mayer/Kroiß-RVG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  409. Meeßen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht - Konturen eines Europäischen Kartelldeliktsrechts? Tübingen 2011 [zitiert als: Meeßen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  410. Meier, Patrick/Jocham, Felix, Die Fehleridentität als Verwirklichung des Abstraktionsprinzips, JuS 2021, S. 494–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  411. Meller-Hannich, Caroline, Sammelklagen, Gruppenklagen, Verbandsklagen – bedarf es neuer Instrumente des kollektiven Rechtsschutzes im Zivilprozess?, NJW-Beilage 2018, S. 29–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  412. Meller-Hannich, Caroline/Nöhre, Monika, Ein zeitgemäßer Rahmen für Zivilrechtsstreitigkeiten. Aktuelle Herausforderungen an die gerichtliche und außergerichtliche Rechtsdurchsetzung, NJW 2019, S. 2522–2527. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  413. Melzer, Edmund James, § 33g GWB: Offenlegung versus Geheimnisschutz. Berlin 2021 [zitiert als: Melzer]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  414. Mengden, Martin, David gegen Goliath im Kartellschadensersatzrecht – Lassen sich Musterfeststellungsklage bzw. EU-Verbandsklage als kollektive Folgeklage einsetzen?, NZKart 2018, S. 398–405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  415. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Über das Verhältnis des Rechts der Wettbewerbsbeschränkungen zum Privatrecht, AcP 168 (1968), S. 235–262. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  416. Meul, Sebastian, Der Fall "financialright" oder der Versuch, die US-amerikanische Sammelklage in Deutschland zu etablieren. Warum die Argumentationslinie des LG München I v. 7.2.2020 – 37 O 18934/17 überzeugt, CR 2020, S. 246–251. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  417. Möllers, Thomas M. J./Pregler, Bernhard, Zivilrechtliche Rechtsdurchsetzung und kollektiver Rechtsschutz im Wirtschaftsrecht. Ein Vergleich der kollektiven Rechtsdurchsetzung im Wettbewerbs-, Kartell-, Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, ZHR 2012, S. 144–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  418. Montag, Jerzy, Kollektiver Rechtsschutz in Europa und der Gesetzesentwurf zur Einführung von Gruppenklagen, ZRP 2013, S. 172–175. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  419. Morell, Alexander, „Mietright“ und die Abtretungssammelklage, ZWeR 2020, S. 328–350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  420. Morell, Alexander, Kartellschadensersatz nach "ORWI", WuW 2013, S. 959–970. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  421. Morell, Alexander, Keine Kooperation ohne Konflikt. Verstößt ein Inkassodienstleister durch das Angebot einer Prozessversicherung gegen § 4 RDG?, JZ 2019, S. 809–814. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  422. Morell, Alexander, Rage against the machine: Verstößt Legal-Tech-Inkasso gegen das Rechtsdienstleistungsverbot?, WM 2019, S. 1822–1830. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  423. Morell, Alexander, Wirksamkeit der Inkassozession bei RDG-Verstoß, NJW 2019, S. 2574–2579. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  424. Mörsdorf, Oliver, Nachfolger- und Konzernhaftung wegen Verstößen gegen das Unionskartellrecht, ZIP 2020, S. 489–498. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  425. Moser, Melanie, Konzernhaftung bei Kartellrechtsverstößen. Haftet eine Muttergesellschaft auch zivilrechtlich für ihre Töchter? Baden-Baden 2017 [zitiert als: Moser]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  426. Müller, Thomas/Dreyer, Heinrich/Lamm, Christian-Peter (Hrsg.), RDG. Rechtsdienstleistungsgesetz mit Einführungsgesetz und Rechtsdienstleistungsverordnung. Praxiskommentar. 1. Aufl. Berlin 2009 [zitiert als: Bearbeiter, in: Dreyer/Lamm/Müller]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  427. Müller-Graff, Peter-Christian, Kartellrechtlicher Schadensersatz in neuer Versuchsanordnung, ZHR 2015, S. 691–706. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  428. Müller-Graff, Peter-Christian/Kainer, Friedemann, Die Pauschalierung von Schadensersatzansprüchen bei Kartellabsprachen in Vergabeverträgen, WM 2013, S. 2149–2155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  429. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung. Kommentar. 19. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Musielak/Voit-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  430. Nagy, Csongor István, Schadensersatzklagen im Falle kartellrechtlicher Rechtsverletzungen in Ungarn, WuW 2010, S. 902–911. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  431. Netzer, Felix, Legal Tech und kollektive Rechtsverfolgung. Die geplante Musterfeststellungsklage – (k)ein Fall für den digitalen Zivilprozess?, AnwBl 2018, S. 280–284. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  432. Neuner, Jörg, Das BVerfG im Labyrinth der Drittwirkung, NJW 2020, S. 1851–1855. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  433. Nuys, Marcel/Gleitsmann, Mirko, Ready for Landing? – Die AirDeal-Entscheidung des BGH und ihre allenfalls begrenzten Auswirkungen für die Praxis, BB 2022, S. 259–265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  434. Nuys, Marcel/Gleitsmann, Mirko, Unwirksame Abtretungen von Schadensersatzansprüchen - das RDG als Stolperstein für Klagevehikel, BB 2020, S. 2441–2446. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  435. Nuys, Marcel/Huerkamp, Florian/Eckenroth, Anne, Im Westen viel Neues – Das LG Dortmund und sein „Mut zur Schätzung“, NZKart 2020, S. 666–669. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  436. Nuys, Marcel/Wittinghofer, Mathias, Ihr Klägerlein kommet?! Anmerkung zum Urteil des BGH in Sachen Grauzementkartell II, NZKart 2018, S. 334–338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  437. Oechsler, Jürgen/Ricard, Alisha, Liquidierung von Kartellschäden auf der Endverbraucherstufe durch die Einziehungsklage nach § 79 Abs. 2 S. 2 Nr. 3 ZPO, NZKart 2019, S. 308–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  438. Oppolzer, Sebastian/Seifert, Konstantin, Die Darlegung und der Beweis der Auswirkungen des Kartells auf den Schadensersatzkläger: Aktivlegitimation, Befangenheit und Schadenseintritt, WuW 2019, S. 71–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  439. Ost, Konrad/Kallfaß, Gunnar/Roesen, Katrin, Einführung einer Unternehmensverantwortlichkeit im deutschen Kartellsanktionenrecht – Anmerkungen zum Entwurf der 9. GWB-Novelle, NZKart 2016, S. 447–458. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  440. Otto, Jannik, (Kartell-)Betroffenheit und Schadensallokation nach der 9. GWB-Novelle, ZWeR 2019, S. 354–402. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  441. Otto, Jannik, Die Betroffenheit nach dem Schienenkartell II-Urteil des BGH – Besprechung von BGH, Urt. v. 28.01.2020, KZR 24/17, WuW 2020, 202 – Schienenkartell II –, WuW 2020, S. 519–525. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  442. Otto, Jannik, Die wirtschaftliche Einheit und ihre Träger in der Rechtsanwendung – Teil I, NZKart 2020, S. 285–292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  443. Otto, Jannik, Die wirtschaftliche Einheit und ihre Träger in der Rechtsanwendung – Teil II, NZKart 2020, S. 355–364. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  444. Otto, Jannik, Managerhaftung auf Kartellschadensersatz. Deliktische Organ- und Mitarbeiteraußenhaftung zwischen Zivil- und Strafrecht, ZWeR 2022, S. 125–155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  445. Paas, Susanne Karoline, Das bewegliche System. Zur Karriere einer juristischen Denkfigur. Tübingen 2021 [zitiert als: Paas]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  446. Palzer, Christoph, Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, NZKart 2013, S. 324–327. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  447. Patzer, Stefan/Kruse, Johannes, Zeitliche Anwendbarkeit des GWB reloaded: Das OLG Düsseldorf verneint die Anwendbarkeit von § 33 g GWB auf Altansprüche – Zugleich Anmerkung zu den Beschlüssen vom 3. April 2018 und vom 7. Mai 2018, VI-W (Kart) 2/18 –, NZKart 2018, S. 291–296. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  448. Peters, Marcel/Ziegenrücker, Daniel, Die neuen Offenlegungsansprüche im Kartellschadensersatzrecht – die Tücken liegen (nur) im Detail, KSzW 2017, S. 161–168. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  449. Petrasincu, Alex, Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 330–336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  450. Petrasincu, Alex, Überblick über die 9. GWB-Novelle, WRP 2017, S. 921–927. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  451. Petrasincu, Alex/Richter, Ann-Christin, Die Entscheidung des BGH in Sachen Grauzementkartell – Klärung wesentlicher Fragen des Kartellschadensersatzrechts, WuW 2018, S. 374–378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  452. Petrasincu, Alex/Schaper, Felicitas, Intertemporale Anwendung des Kartelldeliktsrechts nach der 9. GWB-Novelle. Vereinbarkeit von § 186 Abs. 3, 4 GWB mit Art. 22 der EU-Richtlinie zum Kartellschadensersatz, WuW 2017, S. 306–311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  453. Petrasincu, Alex/Unseld, Christopher, Das Sammelklage-Inkasso im Lichte der BGH-Rechtsprechung und der RDG-Reform, NJW 2022, S. 1200–1205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  454. Petrasincu, Alex/Unseld, Christopher, Die Bedeutung der RDG-Novelle für das abtretungsbasierte Sammelinkasso, RDi 2021, S. 361–370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  455. Petrasincu, Alex/Unseld, Christopher, Die Entscheidung des LG Stuttgart zum Rundholzkartell – oder von der Axt im Walde, WuW1406897 (Owlit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  456. Petrasincu, Alex/Unseld, Christopher, Vom Leitbild des Inkassos und dem Zusammenspiel beweglicher Teile – Zur erneuten Abweisung einer gebündelten Klage gegen das Zuckerkartell –, NZKart 2021, S. 280–286. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  457. Petrasincu, Alex/von Steuben, Karl-Christoph, Wie Phoenix aus der Asche – Zeitliche Anwendbarkeit der Offenlegungsregeln des § 33 g GWB im Lichte jüngster Rechtsprechung, NZKart 2018, S. 286–291. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  458. Petzold, Daniel, § 852 S. 1 BGB im Kartellrecht – Regelverjährung ade?, NZKart 2018, S. 113–116. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  459. Petzold, Daniel/Steinle, Christian, Der BGH stellt erneut die Weichen. Anmerkung zum Urteil Schienenkartell II vom 28. Januar 2020, NZKart 2020, S. 176–179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  460. Pipoh, Kay, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU) in das deutsche Recht. Bericht zum Forum Unternehmensrecht vom 22.02.2016 in Düsseldorf, NZKart 2016, S. 226–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  461. Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33 g GWB, GWR 2017, S. 67–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  462. Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan/Schmieder, Gregor, Streitpunkte der 9. GWB-Novelle – Bußgeldrecht, Schadensersatz, Verbraucherrechte und Ministererlaubnis –, WuW 2017, S. 114–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  463. Podszun, Rupprecht/Rohner, Tristan, Die Zukunft der Kammern für Handelssachen, NJW 2019, S. 131–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  464. Pohlmann, Petra, BGH und Schienenkartell II – Grundfragen des Haftungs-, Schadens- und Prozessrechts bei Kartelldelikten, WRP 2020, S. 1242–1249. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  465. Pohlmann, Petra, Kartellschadensersatz – Bestimmung des Streitgegenstands bei der Feststellungsklage, NZKart 2020, S. 55–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  466. Pohlmann, Petra, Verjährung nach der EU-Richtlinie 2014/104 zum Kartellschadensersatz, WRP 2015, S. 546–554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  467. Prütting, Hanns, Das Drama um das Legal-Tech-Inkasso, ZIP 2020, S. 1434–1442. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  468. Prütting, Hanns, Legal Tech vor den Toren der Anwaltschaft – Die Digitalisierung der Rechtsdienstleistungen, ZIP 2020, S. 49–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  469. Prütting, Hanns, Zulässigkeit des Sammelklage-Inkassos, EWiR 2021, S. 549–551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  470. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.), Zivilprozessordnung. Kommentar. 13. Aufl. Köln 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  471. Quinke, Anna-Maria, Dienst nach Vorschrift oder großer Wurf. Nutzt der deutsche Gesetzgeber seinen Entscheidungsspielraum bei der Umsetzung der Verbandsklagerichtlinie?, DisputeResolution 2021, S. 3–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  472. Rath, Michael/Klug, Saskia, e-Discovery in Germany?, K&R 2008, S. 596–600. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  473. Remmert, Barbara, Die Rechtsschutzgarantie des Art. 19 IV 1 GG, Jura 2014, S. 906–915. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  474. Remmertz, Frank, Aktuelle Entwicklungen im RDG – Alternative Rechtsdienstleister auf dem Vormarsch, BRAK-Mitt. 2019, S. 219–227. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  475. Remmertz, Frank, Aktuelle Entwicklungen im RDG – In dubio pro libertate?, BRAK-Mitt. 2018, S. 231–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  476. Remmertz, Frank, Aktuelle Entwicklungen im RDG. Nach der Reform ist vor der Reform, BRAK-Mitt. 2021, S. 288–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  477. Remmertz, Frank, Automatisierte Rechtsdienstleistungen im RDG, ZRP 2019, S. 139–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  478. Remmertz, Frank, Legal-Tech-Anbieter als Inkassounternehmen?, AnwBl Online 2020, S. 186–192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  479. Rengier, Lukas, Cartel Damages Actions in German Courts: What the Statistics Tell Us, JECLP 2020, S. 72–87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  480. Rengier, Lukas, Kartellschadensersatz in Deutschland – die ersten 15 Jahre in Zahlen und Lehren für die Zukunft, WuW 2018, S. 613–619. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  481. Rentsch, Bettina, Kollektiver Rechtsschutz unter der EU-Verbandsklagerichtlinie, EuZW 2021, S. 524–533. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  482. Repas, Martina/Keresteš, Tomaž, Neue Dimensionen der privaten Durchsetzung der EU-Wettbewerbsregeln: Preisschirmeffekte, WiRO 2015, S. 74–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  483. Reuschle, Fabian, Möglichkeiten und Grenzen kollektiver Rechtsverfolgung – Zu den Defiziten im deutschen Prozessrecht, der Übertragbarkeit ausländischer Lösungen und den Grundzügen eines kollektiven Musterverfahrens –, WM 2004, S. 966–979. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  484. Richter, Ann-Christin, Das Skanska-Urteil des EuGH – Einführung der Konzernhaftung im Kartellschadensersatzrecht, BB 2019, S. 1154–1158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  485. Richter, Ann-Christin, Kehrtwende im Kartellschadensersatzrecht? – Der Anscheinsbeweis nach dem Urteil des BGH in Sachen Schienenkartell, NZKart 2019, S. 90–92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  486. Rieble, Volker (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 1: Allgemeiner Teil: §§ 134-138; ProstG (Allgemeiner Teil 4a - Gesetzliches Verbot und Sittenwidrigkeit). 16. Aufl. Berlin 2017 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  487. Rigod, Boris/Haberrecker, Peter, „Discovery“ nach deutschem Recht – LG Hannover gibt § 33g-Antrag statt, NZKart 2021, S. 158–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  488. Ring, Gerhard, Erfolgshonorar und Prozessfinanzierung – Reform des RVG und des RDG infolge des Legal Tech-Gesetzes, NJ 2021, S. 525–532. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  489. Rinne, Alexander/Kolb, Katharina, Die Verjährung kartellschadensersatzrechtlicher „Altansprüche“ – Ein Überblick, NZKart 2017, S. 217–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  490. Rinnen, Fabian/Wandschneider, Frederick, Ökonomische Überlegungen zur freien Schätzung des Kartellschadens durch das LG Dortmund, NZKart 2021, S. 11–15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  491. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Meßling, Miriam/Udsching, Peter (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Arbeitsrecht. 63. Aufl. München. Stand 01.03.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-Arbeitsrecht]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  492. Römermann, Volker (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar BORA. 36. Aufl. München. Stand: 01.06.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BORA]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  493. Römermann, Volker (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar BRAO. 15. Aufl. München. Stand 01.05.2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BRAO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  494. Römermann, Volker, Bessere Zeiten, schlechtere Zeiten für Rechtsdienstleister, ZRP 2021, S. 10–13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  495. Römermann, Volker, BRAO- und RDG-Reformen 2021 im Praxis-Check: Wie groß werden sie? Zwei Gesetzentwürfe: Die große BRAO-Reform wird alle Anwältinnen und Anwälte treffen, AnwBl Online 2020, S. 588–613. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  496. Römermann, Volker, Legal Tech: Geschäftsmodell nun doch untersagt? Besprechung von LG München I, AnwBl Online 2020, 284 zur Klage von Myright gegen das Lkw-Kartell, AnwBl Online 2020, S. 273–283. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  497. Römermann, Volker, Legal Tech-Gesetz: Ein (allzu) kleiner Schritt in die richtige Richtung, RDi 2021, S. 217–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  498. Römermann, Volker, LegalTech: Der BGH macht den Weg frei – aber wohin führt er?, VuR 2020, S. 43–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  499. Römermann, Volker/Günther, Tim, Legal Tech als berufsrechtliche Herausforderung. Zulässige Rechtsdurchsetzung mit Prozessfinanzierung und Erfolgshonorar, NJW 2019, S. 551–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  500. Rosenfeld, Andreas/Brand, Peter-Andreas, Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, S. 247–252. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  501. Roth, Herbert, Private Rechtsdurchsetzung im Zivilprozess, JZ 2016, S. 1134–1140. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  502. Roth, Herbert/Bork, Reinhard/Herrler, Sebastian (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 1: Allgemeiner Teil: §§ 139 - 163 (Teilnichtigkeit, Anfechtung, Vertrag, Bedingung und Zeitbestimmung). Berlin 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  503. Roth, Wulf-Henning, Zur Aktivlegitimation im deutschen Kartelldeliktsrecht, in: Juliane Kokott/Petra Pohlmann/Romina Polley (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht. Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, Köln 2018, S. 709–722 [zitiert als: Roth, in: FS-Schroeder]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  504. Röthemeyer, Peter, Die neue Verbandsklagen-Richtlinie, VuR 2021, S. 43–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  505. Rott, Peter, Rechtsdurchsetzung durch Legal Tech-Inkasso am Beispiel der Mietpreisbremse – Nutzen oder Gefahr für Verbraucher?, VuR 2018, S. 443–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  506. Rottleuthner, Hubert, Rechtsberatung und Rechtsschutzversicherungen, in: Wolfgang Schirmer/Alexander Ikinger/Jan Bloemendal (Hrsg.), Festschrift Wolfgang Schirmer. Geschichte aus der Erde, Münster 1998, S. 529–544 [zitiert als: Rottleuthner, in: FS-Schirmer]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  507. Rubart, Jens/Sterner, Martin/Wingerter, Eugen, Konzeptionelle Grundlagen der Schadensermittlung in Kartellfällen, WuW 2019, S. 194–196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  508. Rücker, Simone, Das Ende der Rechtsberatung durch jüdische Juristen. Zur Entrechtung der ab 1933 aus der Anwaltschaft ausgeschlossenen Juristen, AnwBl 2007, S. 801–808. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  509. Rücker, Simone, Rechtsberatung. Das Rechtsberatungswesen von 1919-1945 und die Entstehung des Rechtsberatungsmissbrauchsgesetzes von 1935. Tübingen 2007 [zitiert als: Rücker]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  510. Ruffert, Matthias, Privatrechtswirkung der Grundrechte. Von Lüth zum Stadionverbot – und darüber hinaus?, JuS 2020, S. 1–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  511. Ruster, Andreas, Auf eine „risikolose“ Wahrung von Mieterinteressen unter der „Mietpreisbremse“ ausgerichtete Inkassodienstleistung mittels „Mietpreisrechners“ gegen Erfolgsbeteiligung im Angesicht deregulierter Märkte für außergerichtliche Rechtsdienstleistungen – „wenigermiete.de“. Anmerkung, NZM 2020, S. 52–53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  512. Ruster, Andreas/Ruster, Janina, BB-Kommentar. Zwei auf einen Streich: Sammelklage-Inkasso im Insolvenzrecht und darüber hinaus zulässig; weiche Patronatserklärung zur Begründung der Fortbestehensprognose nur ausnahmsweise ausreichend, BB 2022, S. 2195–2196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  513. Rützel, Stefan, Abschied vom „doppelten Anscheinsbeweis“ – Besprechung des Urteils des BGH vom 11.12.2018, KZR 26/17 – Schienenkartell –, WuW 2019, S. 130–133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  514. Sabel, Oliver, Das Gesetz zur Neuregelung des Rechtsberatungsrechts, AnwBl 2007, S. 816–822. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  515. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar. 9. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Sachs-GG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  516. Sachs, Michael/Schmitz, Heribert/Stelkens, Paul/Leonhardt, Klaus/Bonk, Heinz Joachim (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar. 9. Aufl. München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Sachs/Schmitz/Stelkens/Leonhardt/Bonk-VwVfG]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  517. Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht. Band 2: Deutsches Wettbewerbsrecht. Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), §§ 1-96, 185, 186. 3. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-GWB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  518. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 5/2: Schuldrecht – Besonderer Teil III/2, §§ 651a-704. 8. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  519. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 7: Schuldrecht – Besonderer Teil IV, §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz. 8. Aufl. München 2020 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  520. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 1: Allgemeiner Teil, §§ 1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG. 9. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  521. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil §§ 241-310. 9. Aufl. 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  522. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 3: Schuldrecht – Allgemeiner Teil II. 9. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  523. Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung. Handkommentar. 9. Aufl. Baden-Baden 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Saenger-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  524. Schaper, Hanno/Stauber, Peter, Ausgewählte Themen des neuen Kartellschadensersatzrechts – Schadensersatz, Abwälzung, Gesamtschuld und Innenausgleich, NZKart 2017, S. 279–285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  525. Scheffler, Arndt, Die Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen im Schadensersatzprozess in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte, NZKart 2015, S. 223–229. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  526. Scheidtmann, André, Schadensersatzansprüche gegen eine Muttergesellschaft wegen Verstößen einer Tochtergesellschaft gegen Europäisches Kartellrecht?, WRP 2010, S. 499–505. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  527. Scherzinger, Johannes, Ende gut, alles gut? Zu den Übergangsvorschriften und weiteren „Last Minute“-Änderungen der 9. GWB-Novelle im Bereich Kartellschadensersatz, NZKart 2017, S. 307–311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  528. Scherzinger, Johannes, Hat der Gesetzgeber aus den Fehlern bei der 7. GWB-Novelle gelernt? – Zu den Übergangsvorschriften im Regierungsentwurf für eine 9. GWB-Novelle, NZKart 2016, S. 513–517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  529. Scheuch, Alexander, Das Beweismaß bei der Kartellschadensfeststellung nach § 287 ZPO, WuW 2021, S. 91–96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  530. Schildgen, Larissa, Rechtsfähigkeit des Unternehmens im Unionswettbewerbsrecht. Zugleich eine Näherung an den Begriff der Rechtsfähigkeit im Unionsrecht. Tübingen 2020 [zitiert als: Schildgen]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  531. Schirp, Wolfgang/Kondert, Kerstin, Kapitalanlagen und „Klageindustrie” – Plädoyer für eine grundlegende Revision des kollektiven Rechtsschutzes, NJW 2010, S. 3287–3289. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  532. Schlosser, Peter, Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne. Zugleich eine Besprechung des Urteils des BGH vom 11-6-1990, JZ 1991, S. 599–608. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  533. Schmidt, Karsten, § 33 GWB und Private Enforcement auf vertraglicher Grundlage. Ein Beitrag zur Vielschichtigkeit des "Kartellprivatrechts", WuW 2015, S. 812–821. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  534. Schmoeckel, Mathias, Der maßgebliche Zeitpunkt zur Bestimmung der Sittenwidrigkeit nach § 138 I BGB, AcP 197 (1997), S. 1–79. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  535. Schneider, Burkhard, Die zivilprozessuale Musterfeststellungsklage. Kollektivrechtsschutz durch Verbraucherschutzverbände statt Class Actions?, BB 2018, S. 1986–1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  536. Schnelle, Ulrich, Die Aufteilung von Bußgeldern im Konzern, WuW 2015, S. 332–347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  537. Scholz, Rupert, Strafbarkeit juristischer Personen?, ZRP 2000, S. 435–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  538. Schott, Gisela/Pachl, Henry/Ludwig, Wolf-Dieter, Publikationsbias in Abhängigkeit von der Art der Finanzierung bei klinischen Studien, ZEFQ Vol. 104, Issue 4 (2010), S. 314–322. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  539. Schulze, Reiner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 11. Aufl. Baden-Baden 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Schulze-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  540. Schumann, Ekkehard, Die Prozessermächtigung (die gewillkürte Prozessstandschaft) und der Rechtsschutz des Beklagten, in: Christian Heinrich/Hans-Joachim Musielak (Hrsg.), Festschrift für Hans-Joachim Musielak zum 70. Geburtstag, München 2004, S. 457–492 [zitiert als: Schumann, in: FS-Musielak]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  541. Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze. Großkommentar. Band 2/2, §§ 78–127a. 4. Aufl. Berlin 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  542. Schütze, Rolf A./Wieczorek, Bernhard (Hrsg.), Zivilprozessordnung und Nebengesetze. Großkommentar, Band 4: §§ 253-299a. 4. Aufl. Berlin 2013 [zitiert als: Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  543. Schwalbe, Ulrich, Lucrum Cessans und Schäden durch Kartelle bei Zulieferern, Herstellern von Komplementärgütern sowie weiteren Parteien, NZKart 2017, S. 157–164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  544. Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335–345. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  545. Schweitzer, Heike/Woeste, Kai, Plausibilisierungsobliegenheiten im Falle einer Nullschadensbehauptung – Auf dem Weg zu einem kartellschadensersatzspezifischen Beweisrecht, NZKart 2021, S. 676–679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  546. Schweitzer, Heike/Woeste, Kai, Zum Umgang mit ökonomischer Unsicherheit bei der Schätzung von Kartellschäden: Eckpfeiler eines kartellschadensersatzspezifischen Beweisrechts, ZWeR 2022, S. 46–79. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  547. Schwintowski, Hans-Peter, Legal Tech – Im Spannungsfeld zwischen Gewerbefreiheit und (erlaubnispflichtiger) Rechtsdienstleistung, EWeRK 2018, S. 214–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  548. Seegers, Martin, Einwand der Schadensabwälzung nach dem neuen § 33c GWB, WuW 2017, S. 236–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  549. Seeliger, Daniela/de Crozals, Dorothee, Zukunftsweisend: Die 9. GWB-Novelle, ZRP 2017, S. 37–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  550. Seeliger, Daniela/Gürer, Kaan, Kartellrechtsrisiken in M&A-Transaktionen – neuere Entwicklungen, BB 2017, S. 195–199. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  551. Seifert, Konstantin, Die Verjährung kartellrechtlicher Follow-on-Schadensersatzansprüche, WuW 2017, S. 474–486. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  552. Seifert, Konstantin, Informationsbeschaffung für Kartellschadensersatzverfahren – Kommen Geschädigte (noch) an die Akte des Bundeskartellamtes?, NZKart 2017, S. 512–518. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  553. Seifert, Konstantin, Kartellschadensersatz. Eine Einführung, BLJ 2017, S. 144–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  554. Seifert, Konstantin, Passing-on-Defense: Untauglicher Standardeinwand in kartellrechtlichen Schadensersatzverfahren, NZKart 2020, S. 350–355. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  555. Seitz, Walter (Hrsg.), Inkasso-Handbuch. Recht und Praxis des Inkassowesens; Deutschland, Österreich, Schweiz. 4. Aufl. München 2015 [zitiert als: Bearbeiter, in: Seitz]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  556. Singer, Reinhard, Durchsetzung von Verbraucherrechten durch Inkassounternehmen – Chancen und Grenzen, BRAK-Mitt. 2019, S. 211–218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  557. Sirakova, Kristina, Pauschalierter Kartellschadensersatz in Einkaufs- und Lieferbedingungen als Alternative zur Schadensschätzung. Baden-Baden 2020 [zitiert als: Sirakova]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  558. Skupin, Florian, Die Entwicklung der Legal-Tech-Rechtsprechung im Jahr 2021, RDi 2022, S. 63–68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  559. Skupin, Florian, Gebündelte Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen aus VW-Abgasskandal nicht von Inkassobefugnis umfasst, GRUR-Prax 2020, S. 601. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  560. Skupin, Florian, Gebündelte Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen auf Grundlage der Inkassozession, RDi 2021, S. 260–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  561. Skupin, Florian, Rückforderung von Online-Glücksspielverlusten – ein Spielfeld für nichtanwaltliche Dienstleister?, ZfWG 2021, S. 443–448. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  562. Skupin, Florian, Zur Interessenkollision bei gebündelter Durchsetzung zedentenverschiedener Forderungen in Form einer „Sammelklage“, GRUR-Prax 2020, S. 636. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  563. Smith, Adam, Untersuchung über das Wesen und die Ursachen des Volkswohlstandes. Deutsch von F. Stöpel (Englische Erstveröffentlichung 1776). Berlin 1878 [zitiert als: Smith]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  564. Sodan, Helge/Ziekow, Jan, Grundkurs Öffentliches Recht. Staats- und Verwaltungsrecht. 9. Aufl. München 2020 [zitiert als: Sodan/Ziekow]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  565. Soyez, Volker, § 89b Abs. 5 GWB – R. I. P., § 33g GWB – sleep well. Anm. zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18, WuW 2018, 415 – Vorlage- und Auskunftsansprüche, WuW 2018, S. 368–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  566. Soyez, Volker, Beweisnot und Beweisvereitelung in kartellrechtlichen Follow-on-Klageverfahren, NZKart 2022, S. 318–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  567. Soyez, Volker, Licht und Schatten – Das OLG Karlsruhe positioniert sich zum Kartellschadensersatz, WuW 2017, S. 127–130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  568. Soyez, Volker, Schadensersatzanspruch des indirekten Abnehmers von Kartellteilnehmern, EuZW 2012, S. 100–102. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  569. Soyez, Volker, Verjährung kartellrechtlicher Schadensersatzansprüche, WuW 2017, S. 240–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  570. Spangler, Simon, Schadensersatz für Preisschirmeffekte – Umbrella Pricing, NZBau 2015, S. 149–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  571. Stadler, Astrid, Abtretungsmodelle und gewerbliche Prozessfinanzierung bei Massenschäden, WuW 2018, S. 189–194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  572. Stadler, Astrid, Allgemeiner Teil des BGB. 20. Aufl. München 2020 [zitiert als: Stadler]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  573. Stadler, Astrid, Die Bündelung von gleichgerichteten Ansprüchen durch Inkassozession – Geschäftsmodelle zur Prozessfinanzierung auf dem Prüfstand, JZ 2014, S. 613–622. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  574. Stadler, Astrid, Die Vorschläge der Europäischen Kommission zum kollektiven Rechtsschutz in Europa – der Abschied von einem kohärenten europäischen Lösungsansatz?, GPR 2013, S. 281–292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  575. Stadler, Astrid, Grenzen der Inkassozession nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz. Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 27. 11. 2019 – VIII ZR 285/18, JZ 2020, S. 321–331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  576. Stadler, Astrid, Ist die Streitgenossenschaft ein taugliches Bündelungsmodell für Massenschäden?, VuR 2014, S. 445–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  577. Stadler, Astrid, Kollektiver Rechtsschutz – Chancen und Risiken, ZHR 2018, S. 623–655. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  578. Stadler, Astrid, Kollektiver Rechtsschutz quo vadis?, JZ 2018, S. 793–802. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  579. Stadler, Astrid, Musterfeststellungsklagen im deutschen Verbraucherrecht?, VuR 2018, S. 83–89. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  580. Stadler, Astrid, Verbraucherschutz durch die erneute Reform des Rechtsdienstleistungsgesetzes?, VuR 2021, S. 123–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  581. Stadler, Astrid, Zulässigkeit von Inkasso-Bündelungs- und Finanzierungsmodellen nach RDG. Ein notwendiges Machtwort des Bundesgerichtshofs, RDi 2021, S. 513–517. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  582. Stancke, Fabian, Die Betroffenheit und Aktivlegitimation im Rahmen kartellrechtlicher Schadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 636–642. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  583. Stancke, Fabian, Rechtliche Rahmenbedingungen kartellrechtlicher Massenklagen, WuW 2018, S. 59–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  584. Stancke, Fabian/Weidenbach, Georg/Lahme, Rüdiger (Hrsg.), Kartellrechtliche Schadensersatzklagen. 2. Aufl. Frankfurt am Main 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Stancke/Weidenbach/Lahme]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  585. Stauber, Peter/Schaper, Hanno, Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, S. 346–353. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  586. Steinle, Christian/Wilske, Stephan/Eckardt, Melanie, Kartellschadensersatz und Schiedsklauseln – Luxemburg Locuta, Causa Finita? zugleich Besprechung des Urteils des EuGH vom 21. Mai 2015 – C-352/13, SchiedsVZ 2015, S. 165–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  587. Stöber, Michael, Schadensersatzhaftung für Preisschirmeffekte bei Verstößen gegen deutsches oder europäisches Kartellrecht, EuZW 2014, S. 257–261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  588. Stock, Christoph, Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen. Baden-Baden 2016 [zitiert als: Stock]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  589. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union. 3. Aufl. München 2018 [zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz-EUV/AEUV]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  590. Stürner, Rolf (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar. 18. Aufl. München 2021 [zitiert als: Bearbeiter, in: Jauernig-BGB]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  591. Suchsland, Ulrike/Rossmann, Nadine, Verpflichtet die Kartellschadensersatzrichtlinie zur Übernahme des europäischen Unternehmensbegriffs in das deutsche Recht?, WuW 2015, S. 973–981. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  592. Teplitzky, Otto, Aktuelle Probleme der Abmahnung und Unterwerfung sowie des Verfahrens der einstweiligen Verfügung im Wettbewerbs- und Markenrecht, WRP 2005, S. 654–662. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  593. Thiede, Thomas, Ich stehe hier und kann nicht anders – zugleich Glosse zum Urteil des OLG Düsseldorf in Sachen Schienenkartell vom 23.1.2019 –, NZKart 2019, S. 202–205. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  594. Thiede, Thomas, Tant que ça marche on ne touche à rien: Allgemeine Schiedsklauseln sind auf Kartellschadensersatzansprüche anwendbar. Zugleich Anmerkung zu LG Dortmund, 8 O 30/16 [Kart], NZKart 2017, S. 589–592. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  595. Thiede, Thomas, Zur Schätzung des Kartellschadens, NZKart 2020, S. 657–661. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  596. Thieme, Jochen, Die Haftung der Obergesellschaft in der wirtschaftlichen Einheit. Eine Untersuchung der Haftung nach Art. 23 VO (EG) Nr. 1/2003 sowie der zivilrechtlichen und der ordnungswidrigkeitenrechtlichen Haftung im deutschen Recht. Berlin 2018 [zitiert als: Thieme]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  597. Thiery, Claus/Schlingmann, Matthias, Musterfeststellungsklage: "Wilder Westen" oder alles halb so wild?, DB 2018, S. 2550–2554. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  598. Thole, Christoph, Anspruchsbegriff, Streitgegenstand und Grundurteil im Kartellschadensprozess bei massenhaften Bezugsvorgängen, NZKart 2020, S. 227–231. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  599. Thole, Christoph, Die Auswirkungen des Brexit auf die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte in deutsch-britischen Kartellrechtsverhältnissen, NZKart 2022, S. 303–309. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  600. Thole, Christoph, Die Prozessfinanzierung bei Kartellschadensersatzklagen – Lehren aus dem Fall CDC/Zementkartell, ZWeR 2015, S. 93–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  601. Thole, Christoph, Erfassen Schiedsvereinbarungen auch Kartellschadensersatzansprüche?, ZWeR 2017, S. 133–145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  602. Thole, Christoph, Freie Mindestschadensschätzung nach § 287 ZPO durch das Gericht? – Das Urteil des LG Dortmund vom 30.9.2020 auf dem Prüfstand des Prozessrechts, NZKart 2021, S. 5–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  603. Thole, Christoph, Sammelklage-Inkasso bei der Insolvenzverschleppungshaftung – Zugleich Besprechung des BGH-Urteils vom 13.7.2021 – II ZR 84/20, BB 2021, 2188 ff. –, BB 2021, S. 2382–2387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  604. Thole, Christoph, Streitverkündung und sekundäre Darlegungslast seit der 9. GWB-Novelle – was bleibt vom ORWI-Urteil des BGH?, ZWeR 2017, S. 339–357. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  605. Thomas, Heinz/Putzo, Hans/Reichold, Klaus/Hüßtege, Rainer/Seiler, Christian/Nordmeier, Carl Friedrich (Hrsg.), Zivilprozessordnung. 43. Aufl. München 2022 [zitiert als: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo-ZPO]. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249
  606. Thomas, Stefan/Bleier, Lukas, Die Pauschalierung von Kartellschadensersatz in Allgemeinen Geschäftsbedingungen, KSzW 2015, S. 261–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748915249

Similar publications

from the series "Nomos Universitätsschriften - Recht"
Cover of book: Freier Warenverkehr für Lebensmittel: zulässige Beschränkungen im WTO-Recht und im EU-Recht
Monograph No access
Tzu-Bin Tung
Freier Warenverkehr für Lebensmittel: zulässige Beschränkungen im WTO-Recht und im EU-Recht
Cover of book: Digitale Urkunden
Monograph No access
Pauline Leven
Digitale Urkunden
Cover of book: Verbraucherschutz durch Datenschutz am Beispiel des Scorings und der personifizierten Preise
Monograph No access
Christian Funk
Verbraucherschutz durch Datenschutz am Beispiel des Scorings und der personifizierten Preise
Cover of book: Die Staatsferne der Presse
Monograph No access
Justin Rennert
Die Staatsferne der Presse
Cover of book: Die Eignung der GmbH als Rechtsform für Unternehmen in Verantwortungseigentum
Monograph No access
Gregor Kübler
Die Eignung der GmbH als Rechtsform für Unternehmen in Verantwortungseigentum

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex