Cover of book: L'émergence d'un droit pénal en réseau
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

L'émergence d'un droit pénal en réseau

Analyse critique du système européen de lutte antifraude
Authors:
Publisher:
 2015

Bibliographic data

Edition
1/2015
Copyright Year
2015
ISBN-Print
978-3-8487-1820-7
ISBN-Online
978-3-8452-5818-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Luxemburger Juristische Studien - Luxembourg Legal Studies
Volume
3
Language
French
Pages
840
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 34
    1. Section 1. La protection pénale des intérêts financiers de l’UE No access 35 - 60
    2. Section 2. L’OLAF, un organe administratif européen participant à la répression des fraudes No access 61 - 82
    1. Chapitre 1. Mouvances d’un système pénal européen No access 83 - 165
    2. Chapitre 2. Pour la construction d’un socle légitimant No access 166 - 218
    3. Hypothèse de travail No access 219 - 220
    1. Chapitre 3. De l’exercice autonome des pouvoirs d’investigation No access 221 - 317
    2. Conclusions intermédiaires No access 318 - 327
    3. Chapitre 4. Des enquêtes tributaires de la coopération entre les acteurs de la lutte antifraude No access 328 - 416
    4. Conclusions intermédiaires No access 417 - 422
    1. Chapitre 5. L’affirmation inachevée des garanties procédurales No access 423 - 504
    2. Conclusions intermédiaires No access 505 - 510
    3. Chapitre 6. Le contrôle effectif des activités d’enquête No access 511 - 614
    4. Conclusions intermédiaires No access 615 - 622
    1. Chapitre 7. Une cohérence recherchée par le biais de réformes institutionnelles No access 623 - 663
    2. Conclusions intermédiaires No access 664 - 666
    3. Chapitre 8. Un avenir lié à l’institution d’un Parquet européen No access 667 - 749
    4. Conclusions intermédiaires No access 750 - 752
  7. Conclusion générale No access 753 - 764
  8. Bibliographie No access 765 - 836
  9. Index No access 837 - 840

Bibliography (1203)

  1. CJCE, arrêt du 11 octobre 1990, Procédure pénale c. Nespoli et Crippa, aff.C-196/89, Rec. 1990 p. I-3647 (renvoi préjudiciel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  2. CJCE, arrêt du 28 février 1991, Delimitis, aff. C- 234/89, Rec. 1991 p. I-935 (devoir de coopération loyale incombant à la Commission vis-à-vis des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  3. CJCE, ordonnance du 27 juin 1991, Bosman c. Commission, aff. C-117/91 R, Rec. 1991 p. I-3353 (caractère accessoire du recours en référé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  4. CJCE, arrêt du 21 novembre 1991, Technische Universität München c. Hauptzollamt München-Mitte, aff. C-269/98, Rec. 1991 p. I-5469 (devoir d’impartialité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  5. CJCE, arrêt du 30 janvier 1992, Finsider et autres c. Commission, aff. jointes C-363/88 et C-364/88, Rec. 1992, p. I-00359 (recours en responsabilité non contractuelle – lien de causalité entre préjudice allégué et fait à l’origine du dommage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  6. CJCE, arrêt du 27 octobre 1992, Allemagne c. Commission, aff. C-240/90, Rec. 1992 p. I-5383 (caractère pénal des sanctions administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  7. TPI, arrêt du 13 juillet 1993, Moat c. Commission, aff. T-20/92, Rec. 1993 p. II-799 (acte faisant grief - affectation directe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  8. CJCE, arrêt du 23 novembre 1993, Schumacher, aff. C-365/92, Rec. 1993 p.6086 (proportionnalité des sanctions). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  9. CJCE, arrêt du 29 juin 1994, Fiskano AB c. Commission, aff. C-135/92, Rec. 1994 p. I-2885 (droits de la défense dans le cadre des procédures administratives – principe du contradictoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  10. CJCE, arrêt du 15 septembre 1994, KYDEP c. Conseil et Commission, aff. C-146/91, Rec. 1994 p. I-4199 (recours en responsabilité non contractuelle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  11. CJCE, arrêt du 23 novembre 1995, Nutral c. Commission, aff. C-476/93 P, Rec. 1995 p. I-4125 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  12. CJCE, arrêt du 15 décembre 1995, Bosman, aff. C-415/93, Rec. 1995 p. I-4921 (appréciation du juge national quant à la nécessité d’un renvoi préjudiciel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  13. CJCE, arrêt du 24 octobre 1996, Commission c. Lisrestal, aff. C-32/95 P, Rec. 1996 I-5373 (droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  14. CJCE, arrêt du 12 décembre 1996, Procédures pénales contre X, aff. jointes C-74/95 et C-129/95, Rec. 1996 p. I-6609 (renvoi préjudiciel – notion de juridiction). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  15. CJCE, ordonnance du 29 janvier 1997, Antonissen c. Commission et Conseil, aff. C-393/96 P (R), Rec. 1997 p. I-441 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  16. CJCE, arrêt du 5 mai 1998, Dreyfus c. Commission, aff. C-386/96 P, Rec. 1998 p. I-2309 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  17. CJCE, arrêt du 5 mai 1998, Glencore Grain c. Commission, aff. C-403/96 P, Rec. 1998 p. I-2405 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  18. CJCE, arrêt du 8 juillet 1999, Montecatini SpA c. Commission, aff. C-235/92 P, Rec. 1999 p. I-4539 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  19. CJCE, arrêt du 11 janvier 2000, Pays-Bas et Gerard van der Wal c. Commission, aff. jointes C-174/98 P et C-189/98 P, Rec. 2000 p. I-1 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  20. CJCE, arrêt du 22 juin 2000, Pays-Bas c. Commission, aff. C-147/96, Rec. 2000 p. I-4723 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  21. CJCE, arrêt du 19 septembre 2000, Luxembourg c. Linster, aff. C-287/98, Rec. 2000 p. I-6917 (interprétation autonome et uniforme du droit de l’UE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  22. CJCE, arrêt du 4 juillet 2000, Bergaderm et Goupil c. Commission, aff. C-352/98 P, Rec. 2000 p. I-5291 (recours en responsabilité non contractuelle – violation suffisamment caractérisée). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  23. CJCE, ordonnance du 25 juillet 2000, Pays-Bas c. Conseil et Parlement européen, aff. C-377/98 R, Rec. 2000 p. I-6229 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  24. CJCE, arrêt du 21 septembre 2000, Mediocurso c. Commission, aff. C-462/98 P, Rec. 2000 p. I-7183 (droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  25. CJCE, arrêt du 13 mars 2001, PreussenElektra, aff. C-379/98, Rec. 2001 p. I-2099 (appréciation du juge national quant à la nécessité d’un renvoi préjudiciel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  26. CJCE, arrêt du 10 juillet 2001, Ismeri Europa c. Cour des comptes, aff. C-315/99 P, Rec. 2001 p. I-5281 (droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  27. CJCE, arrêt du 25 juillet 2002, Unión de Pequeños Agricultores c. Conseil, aff. C-50/00 P, Rec. 2002 p. I-6677 (protection juridictionnelle effective – recours en annulation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  28. CJCE, arrêt du 15 octobre 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij NV c. Commission, aff. jointes C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P, C-251/99 P, C-252/99 P et C-254/99 P, Rec. 2002 p. I-8375 (protection du domicile privé des entreprises). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  29. CJCE, arrêt du 22 octobre 2002, Roquette Frères SA c. Directeur général de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, aff. C-94/00, Rec. 2002 p. I – 9011 (devoir de coopération loyale des autorités nationales vis-à-vis des enquêteurs de la Commission). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  30. CJCE, arrêt du 26 novembre 2002, First et Franex, aff. C-275/00, Rec. 2002 p. I-10943 (devoir de coopération loyale des institutions vis-à-vis des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  31. CJCE, arrêt du 11 février 2003, Gözütok et Brügge, aff. jointes C-187/01 et C-385/01, Rec. 2003 p. I-1345 (ne bis in idem). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  32. CJCE, arrêt du 7 janvier 2004, Aalborg et autres c. Commission, aff. jointes C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P et C-219/00 P, Rec. 2004 p. I-123 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  33. CJCE, arrêt du 25 juin 2005, Dansk Rørindustri A/S et autres c. Commission, aff. jointes C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P à C-208/02 P et C-213/02 P, Rec. 2005 p. I-5425 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  34. CJCE, arrêt du 13 septembre 2005, Commission c. Conseil, aff. C-176/03, Rec. 2005 p. I-7879 (compétences des CE en matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  35. CJCE, arrêt du 21 septembre 2006, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied c. Commission, aff. C-105/04 P, Rec. 2006 p. I-8725 (droits de la défense dans le cadre des procédures administratives – délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  36. CJCE, arrêt du 30 novembre 2006, Brünsteiner, aff. jointes C-376/05 et C-377/05, Rec. 2006 p. I-11383 (renvoi préjudiciel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  37. CJCE, arrêt du 25 janvier 2007, Sumitomo Metal Industries et autres c. Commission, aff. jointes C-403/04 P et C-405/04 P, Rec. 2007 p. I-729, §115 (droit de la défense – enquêtes administratives en matière de concurrence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  38. CJCE, arrêt du 3 mai 2007, Advocaten voor de Wereld, aff. C-303/05, Rec. 2007 p. I-3633 (mandat d’arrêt européen – principe de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  39. CJCE, arrêt du 23 octobre 2007, Commission c. Conseil, aff. C-440/05, Rec. 2007 p. I-9097 (compétences des CE en matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  40. CJCE, arrêt du 3 septembre 2008, Kadi et Al Barakaat International Foundation c. conseil et Commission, aff. jointes C-402/05 P et C-415/05 P, Rec. 2008 p. I-6351 (droits de la défense en matière de terrorisme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  41. CJCE, arrêt du 9 septembre 2008, FIAMM et autres c. Conseil et Commission, aff. jointes C-120/06 P et C-121/06 P, Rec. 2008 p. I-6513 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  42. CJCE, arrêt du 15 octobre 2008, Mote c. Parlement européen, aff. T-345/05, Rec. 2008 p. II-2849 (caractère fonctionnel des immunités). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  43. CJCE, arrêt du 16 juillet 2009, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH c. Commission, aff. C-385/07 P, Rec. 2009 p. I-6155 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  44. CJCE, arrêt du 3 septembre 2009, Papierfabrik August Koehler et autres c. Commission, aff. jointes C-322/07 P, C-327/07 P et C-338/07 P, Rec. 2009 p. I-7191 (droit de la défense – enquêtes administratives en matière de concurrence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  45. CJUE, arrêt du 21 décembre 2011, France c. People's Mojahedin Organization of Iran, aff. C-27/09 P, non encore publié au recueil (droits de la défense en matière de terrorisme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  46. CJUE, arrêt du 6 novembre 2012, Europese Gemeenschap contre Otis NV et autres, aff. C-199/11, non publiée au recueil (action en dédommagement introduite par la Commission devant les tribunaux des Etats membres). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  47. CJUE, arrêt du 26 février 2013, Melloni, aff. C-399/11, non publié au recueil (mandat d’arrêt européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  48. CJUE, arrêt du 30 mai 2013, Jeremy F., aff. C-168/13 PPU, non publié au recueil (mandat d’arrêt européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  49. CJUE, arrêt du 18 juillet 2013, Commission c. Kadi, aff. C-584/10 P, non encore publié au recueil (droits de la défense en matière de terrorisme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  50. CJUE, arrêt de la Cour du 8 avril 2014, Digital Rights Ireland Ltd c. Minister for Communications, Marine and Natural Resources et autres, aff. jointes C-293/12 et C-594/12, non publié au recueil (conservation des données à caractère personnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  51. TPI, ordonnance du 4 avril 1990, Hilti Aktiengesellschaft c. Commission, aff. T-30/89, Rec. 1990 p. II-163 (confidentialité des échanges entre avocat et client). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  52. TPI, arrêt du 10 juillet 1990, Automec Srl c. Commission, aff. T-64/89, Rec. 1990 p. II-367 (mesure préparatoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  53. TPI, arrêt du 18 décembre 1992, Cimenteries CBR c. Commission, aff. jointes T-10/92, T-11/92, T-12/92 et T-15/92, Rec. 1992 II-2667(mesure préparatoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  54. TPI, arrêt du 15 juillet 1993, Camara Alloisio et autres c. Commission, aff. jointes T-17/90, T-28/91 et T-17/92, Rec. 1993 p. II -841 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  55. TPI, arrêt du 14 juillet 1994, Parker Pen c. Commission, aff. T-77/92, Rec. 1994 p. II-549 (droits de la défense dans le cadre d’une procédure administrative). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  56. TPI, arrêt du 6 décembre 1994, Lisrestal c. Commission, aff. T-450/93, Rec. 1994 p. II-1177 (droits de la défense dans le cadre des procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  57. TPI, ordonnance du 15 mars 1995, Cantine dei Colli Berici c. Commission, aff. T-6/95 R, Rec. 1995 p. II-647 (sursis à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  58. TPI, ordonnance du 12 décembre 1995, Connolly c. Commission, aff. T-203/95 R, Rec. 1995 p. II-2919 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  59. TPI, arrêt du 6 juin 1996, Baiwir c. Commission, aff. T-391/94, Rec. 1996, p. FP-I-A-269 (actes faisant grief affectation directe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  60. TPI, arrêt du 16 avril 1997, Connaughton et autres c. Conseil, aff. T-541/93, Rec. 1997 p. II-549 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  61. TPI, arrêt du 16 avril 1997, Saint et Murray c. Conseil, aff. T-554/93, Rec. 1997 p. II-563 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  62. TPI, arrêt du 15 mai 1997, N. contre Commission, aff. T-273/94, Rec. 1997 p. FP-I-A-97 (informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  63. TPI, arrêt du 19 février 1998, Eyckeler c. Commission, aff. T-42/96, Rec. 1998 p. II-401 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  64. TPI, arrêt du 20 avril 1999, Limburgse Vinyl Maatschappij et autres c. Commission, aff. jointes T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94 à T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 et T-335/94, Rec. 1999 p. II-931 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  65. TPI, ordonnance du 15 février 2000, Hölzl et autres c. Commission, aff. T-1/00, Rec. 2000 p. II-251 (sursis à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  66. TPI, arrêt du 20 février 2001, Mannesmannröhren-Werke AG c. Commission, aff. T-112/98, Rec. 2001, p. II-729 (droits de la défense dans les procédures administratives – droit de ne pas s’incriminer soi-même). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  67. TPI, ordonnance du 26 janvier 2001, Le Pen c. Parlement européen, aff. T-353/00 R, Rec. 2001 p. II-125 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  68. TPI, arrêt du 3 mai 2002, Jégo-Quéré c. Commission, aff. T-177/01, Rec. 2002, p. II-2365 (protection juridictionnelle effective – recours en annulation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  69. TPI, ordonnance du 30 octobre 2003, Akzo Nobel Chemicals et Akcros Chemicalsc. Commission, aff. jointes T-125/03 R et T-253/03 R, Rec. 2003 p. II-4771 (caractère accessoire du recours en référé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  70. TPI, arrêt du 21 septembre 2005, Kadi c. Conseil et Commission, aff. T-315/01, Rec. 2005, p. II-3649 (droits de la défense en matière de terrorisme). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  71. TPI, arrêt du 30 janvier 2002, Max Mobil c. Commission, aff. T- 54/99, Rec. 2002 p. II-313 (devoir d’impartialité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  72. TPI, arrêt du 7 mars 2002, Satellimages TV5 SA c. Commission, aff. T-95/99, Rec. 2002 p. II-1425 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  73. TPI, ordonnance du 10 septembre 2002, Japan Tobacco et JT International c. Parlement, aff. T-223/01, Rec. 2002 p. II-3259 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  74. TPI, arrêt du 11 décembre 2003, Ventouris Group Enterprises c. Commission, aff. T-59/99, Rec. 2003 p. II-5257 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  75. TPI, arrêt du 11 décembre 2003, Strintzis Lines c. Commission, aff. T-65/99, Rec. 2003 p. II-5433(droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  76. TPI, arrêt du 13 janvier 2004, JBC Service c. Commission, aff. T-61/01, Rec. 2004 p. II-49 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  77. TPI, arrêt du 8 juillet 2004, Dalmine c. Commission, aff. T-50/00, Rec. 2004 p. II-2395 (droit de ne pas s’incriminer soi-même – droit d’être informé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  78. TPI, arrêt du 14 décembre 2005, General Electric Company c. Commission, aff. T-210/01, Rec. 2005 p. II-5575 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  79. TPI, arrêt du 14 décembre 2005, General Electric Company c. Commission, aff. T-210/01, Rec. 2005 p. II-5575 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  80. TPI, ordonnance du 18 mars 2008, Aer Lingus c. Commission, aff. T-411/07 R, Rec. 2008 p. II-411, §56 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  81. TPI, arrêt du 11 avril 2006, Angeletti c. Commission, aff. T-394/03, Rec. 2006 p. FP-I-A-2-95 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  82. TPI, arrêt du 8 juillet 2008, AC-Treuhand v. Commission, aff. T- 99/04, Rec. 2008 p. II-1501 (droit d’être informé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  83. TPI, arrêt du 9 septembre 2008, Bayer CropScience et autres c. Commission, aff. T-75/06, Rec. 2008 p. II-2081 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  84. TPI, arrêt du 17 septembre 2007, Akzo Nobel Chemicals Ltd et Akcros Chemicals Ltd c. Commission, aff. jointes T-125/03 et T-253/03, Rec. 2007 p. II-3523 (confidentialité des échanges entre avocat et client). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  85. TPI, arrêt du 12 mai 2009, Jurado Hermanos c. Office de l’harmonisation dans le marché intérieur, aff. 410/07, Rec. 2009 p. II-1345 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  86. TPI, arrêt du 25 juin 2010, Imperial Chemical Industries c. Commission, aff. T-66/01, Rec. 2010 p. II-2631 (droits de la défense – enquêtes administratives en matière de concurrence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  87. Tribunal, ordonnance du 18 novembre 2011, EMA c. Commission, aff. T-116/11 R, Rec. 2011 p. II-412 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  88. Tribunal, ordonnance du 27 novembre 2013, Oikonomopoulos c. Commission, aff. T-483/13 R, non publié au recueil, §30 – 31 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  89. b. CourEDH Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  90. Comm.EDH, décision du 30 juin 1959, X. c. Suède, Req. n° 434/58, Annuaire 1958-1959, p. 355 (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  91. CourEDH, arrêt du 27 juin 1968, Neumeister c. Autriche, Req. n° 1936/63, Série A n°8 (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  92. Comm.EDH, décision du 16 juillet 1968, Struppart c. Allemagne, Annuaire 1968, p. 381 (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  93. CourEDH, arrêt du 17 janvier 1970, Delcourt c. Belgique, Req. n° 2689/65, Série A n⁠°11 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  94. CEDH, arrêt du 21 février 1975, Golder c. Royaume-Uni, Req. n⁠° 4451/70, Série A n⁠°18 (définition substantielle du principe de l’Etat de droit – confidentialité des échanges entre avocat et client). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  95. CourEDH, arrêt du 8 juin 1976, Engel et autres c. Pays-Bas, série A n°22, p. 34. (définition autonome de la matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  96. CourEDH, arrêt du 28 juin 1978, König c. Allemagne, Req. n⁠° 6232/73, Série A n°27 (champ d’application du droit au procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  97. Comm.EDH, décision du 10 juillet 1978, CFDT c. Communautés européennes, Req. n° 8030/77 (irrecevabilité des recours introduits contre les CE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  98. Comm.EDH, rapport du 12 octobre 1978, Zand c. Autriche, D.R. 15 (droit au juge). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  99. CourEDH, arrêt du 27 février 1980, Deweer c. Belgique, Req. n° 6903/75, Série A n° 35 (champ d’application du droit au procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  100. CourEDH, arrêt du 26 mars 1982, Adolf c. Autriche, Req. n° 8269/78, Série A 49 (droits de la défense et procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  101. CourEDH, arrêt du 25 mars 1983, Minelli c. Suisse, Req. n° 8660/79, Série A 62 (droits de la défense et procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  102. CourEDH, arrêt du 21 février 1984, Öztürk c. Allemagne, Req. n° 8544/79, Série A n° 73, p. 18, §46 (procès équitable – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  103. CourEDH, arrêt du 24 février 1984, Bendenoun c. France, Req. n° 12547/86, Série A n°284 (procès équitable - procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  104. CourEDH, arrêt du 9 avril 1984, Goddi c. Italie, Req. n° 8966/80, Série A n°76 (droits de la défense – procédures pénales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  105. CourEDH, arrêt du 28 juin 1984, Campbell et Fell c. Royaume-Uni, Req. n° 7819/77 et 7878/77, Série A n°80 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  106. CourEDH, arrêt du 6 mai 1985, Bönisch c. Autriche, Req. n° 8658/79, Série A n°92 (égalité des armes – experts indépendants). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  107. CourEDH, arrêt du 24 novembre 1986, Unterpertinger c. Autriche, Req. n° 9120/80, Série A n°110 (droits de la défense et procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  108. CourEDH, arrêt du 23 avril 1987, Poiss c. Autriche, Req. n° 9816/82, Série A n°117 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  109. Comm.EDH, décision du 9 décembre 1987, Tête c. France, Req. n°11123/84, D.R. n°54, p. 52 (acte communautaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  110. Comm.EDH, rapport du 5 mai 1988, Kamasinski c. Autriche, Req. n° 9783/82 (droit à l’interprétation et à la traduction). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  111. CourEDH, arrêt du 19 décembre 1989, Kamasinski c. Autriche, Req. n° 9783/82, Série A168 (droit à la traduction et à l’interprétation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  112. Comm.EDH, décision du 9 janvier 1990, M. & Co. c. RFA, Req. n° 13258/87 (acte communautaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  113. CourEDH, arrêt du 27 août 1991, Demicoli c. Malte, Req. n° 13057/87 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  114. Comm.EDH, rapport du 16 mars 1989, Weber c. Suisse, Req. n° 11034/84, Série A n°177(définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  115. CourEDH, arrêt du 28 juin 1990, Obermeier c. Autriche, Req. n° 11761/85, Série A n°179 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  116. Comm. EDH, rapport du 30 mai 1991, Société Stenuit c. France, Req. n° 11598/85 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  117. CourEDH, arrêt du 28 août 1991, Brandstetter c. Autriche, Req. n° 11170/84, 12876/87 et 13468/87, Série A n°211 (égalité des armes – experts indépendants). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  118. CourEDH, arrêt du 10 février 1993, Albert et Le Compte c. Belgique, Req. n° 7299/75 et 7496/76, Série A n°58 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  119. CourEDH, arrêt du 27 février 1992, Andreucci c. Italie, Req. n° 12955/87, Série A n°228-G (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  120. CourEDH, arrêt du 25 février 1993, Funke c. France, Req. n° 10828/84, Série A n° 256-A (droit de ne pas s’incriminer soi-même). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  121. CourEDH, arrêt du 27 octobre 1993, Dombo Beheer B.V. c. Pays-Bas, Requête n°14448/88, Série A n°274 (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  122. TPI, arrêt du 18 novembre 1992, Rendo et autres c. Commission, aff. T-16/91, Rec. 1992, p. II-2417 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  123. CourEDH, arrêt du 23 novembre 1993, Poitrimol c. France, Req. n° 14032/88, Série A n°277 (droits de la défense et société démocratique – assistance d’un avocat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  124. CourEDH, arrêt du 24 novembre 1993, Imbrioscia c. Suisse, Req. n° 13972/88, Série A n° 275 (droit au procès équitable dans les procédures précontentieuses). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  125. CourEDH, arrêt du 21 septembre 1994, Fayed c. Royaume-Uni, Req. n° 17101/90, série A n° 294-B (droits et obligations à caractère civil – enquêtes administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  126. CourEDH, arrêt du 9 décembre 1994, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, Req. n° 13427/87, Série A n°301 (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  127. CourEDH, arrêt du 10 février 1995, Allenet de Ribemont c. France, Req. n° 15175/89, Série A n° 308 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  128. CourEDH, arrêt du 23 octobre 1995, Schmautzer c. Autriche, Req, n° 15523/89, Série A n° 328-A (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  129. CourEDH, arrêt du 8 février 1996, Murray c. Royaume-Uni, Req. n° 18731/91, Rec. 1996-I (procès équitable dans la phase d’enquête et d’instruction d’une procédure pénale – droit de ne pas s’incriminer soi-même – assistance d’un avocat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  130. CourEDH, arrêt du 22 février 1996, Bulut c. Autriche, Req. n° 22 février 1996, Série A n°49 (droits de la défense et procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  131. CourEDH, arrêt du 22 février 1996, Putz c. Autriche, Req. n° 18892/91, Rec. 1996 – I (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  132. CourEDH, arrêt du 26 mars 1996, Doorson c. Pays-Bas, Req. n° 20524/92, Rec. 1996-II (principe du contradictoire – protection des témoins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  133. CourEDH, arrêt du 10 juin 1996, Benham c. Royaume-Uni, Req. n° 19380/92, Rec. 1996-III (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  134. CourEDH, arrêt du 26 septembre 1996, Miailhe c. France, Req. n° 18978/91, Rec. 1996-IV (appréciation du droit au procès équitable au regard de l’ensemble de la procédure). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  135. CourEDH, arrêt du 23 octobre 1996, Ankerl c. Suisse, Req. n° 17748/91, Recueil 1996-V (égalité des armes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  136. CourEDH, arrêt du 15 novembre 1996, Cantoni c. France, Req. n°17862/91, Rec. 1996 – V (acte communautaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  137. CourEDH, arrêt du 17 décembre 1996, Saunders c. Royaume-Uni, Req. n° 19187/91, Rec.1996-VI (non applicabilité de l’article 6 de la CEDH aux enquêtes administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  138. CourEDH, arrêt du 18 mars 1997, Mantovanelli c. France, Req. n° 21497/93, Rec. 1997-II (principe du contradictoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  139. CourEDH, arrêt du 29 août 1997, A.P., M.P. et T.P. c. Suisse, Req. n° 19958/92, Rec. 1997-V (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  140. CourEDH, arrêt du 25 août 1997, Lutz c. Allemagne, Req. n° 9912/82, Série A n°123 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  141. CourEDH, arrêt du 24 septembre 1997, Garyfallou Aebe c. Grèce, Req. n° 18996/91, Rec. 1997-V (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  142. CourEDH, arrêt du 2 septembre 1998, Lauko c. Slovaquie, Req. n° 26138/95 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  143. CourEDH, arrêt du 6 février 1999, Matthews c. Royaume-Uni, Req. n° 24833/94, §32 (acte communautaire mis en œuvre par un Etat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  144. CourEDH, arrêt du 25 mars 1999, Pélissier et Sassi c. France, Req. n° 25444/94, Rec. 1999-II (droit d’être informé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  145. CourEDH, arrêt du 28 octobre 1999, Escoubet c. Autriche, Req. n° 26780/95, Rec. 1999-VII (champ d’application du droit au procès équitable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  146. CourEDH, arrêt du 16 février 2000, Jasper c. Royaume-Uni, Req. n° 27052/95, Rec. 2000 – II (principe du contradictoire – anonymat des témoins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  147. CourEDH, arrêt du 16 février 2000, Fitt c. Royaume-Uni, Req. n° 29777/96, Rec. 2000 – II (principe du contradictoire – anonymat des informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  148. CourEDH, arrêt du 16 février 2000, Rowe et Davis c. Royaume-Uni, Req. n° 28901/95, Rec. 2000 – II (principe du contradictoire – anonymat des informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  149. CourEDH, arrêt du 6 juin 2000, Magee c. Royaume-Uni, Req. n° 28135/95, Rec. 2000 – VI (procès équitable dans la phase d’enquête et d’instruction d’une procédure pénale – assistance d’un avocat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  150. CourEDH, arrêt du 22 juin 2000, Coëme et autres c. Belgique, Req. n° 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96, 33210/96, Rec. 2000-VII (droits de la défense et société démocratique). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  151. CourEDH, arrêt du 11 juillet 2000, Dimke c. Turquie, Req. n° 20869/92, Rec. 2000 – VIII (procès équitable dans la phase d’enquête et d’instruction d’une procédure pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  152. CourEDH, arrêt du 3 mai 2001, J.B. c. Suisse, Req. n° 31827/96, Rec. 2001 – III (droit de ne pas s’auto-incriminer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  153. CourEDH, arrêt du 22 juin 2000, Cöme et autres c. Belgique, Req. n°32792/96, 32547/96, 33209/96 et 33210/96, Rec. 2000-VII (tribunal établi par la loi). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  154. CourEDH, arrêt du 26 octobre 2000, Kudla c. Pologne, Req. n° 30210/96, Rec. 2000-XI (protection juridictionnelle effective). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  155. CourEDH, arrêt du 7 juin 2001, Kress c. France, Req. n°39594/98, Rec. 2001-VI (théorie des apparences). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  156. CourEDH, arrêt du 5 juillet 2001, Erdem c. Allemagne, Req. n° 38321/97 (confidentialité des échanges entre avocat et client). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  157. CourEDH, arrêt du 16 avril 2002, Société Colas Est et autres c. France, Req. n° 37971/97, Rec. 2002 – III (protection du domicile privé des entreprises). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  158. CourEDH, arrêt du 15 juillet 2002, Ezeh et Connors c. Royaume-Uni, Req. n° 39665/98 et 40086/98 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  159. CourEDH, arrêt du 15 juillet 2002, Dumoulin c. Belgique, Req. n° 37370/97 (procès équitable dans la phase d’enquête et d’instruction d’une procédure pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  160. CourEDH, arrêt du 23 juillet 2002, Västberga Taxi Aktiebolag et Vulic c. Suède, Req. n° 36985/97 (définition autonome de matière pénale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  161. CourEDH, arrêt du 5 novembre 2002, Piechota c. Pologne, Req. n° 40330/98 (délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  162. CourEDH, arrêt du 14 janvier 2003, Lagerblom c. Suède, Req. n° 26891/95 (droit à l’interprétation et à la traduction). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  163. CourEDH, arrêt 22 juillet 2003, Edwards and Lewis c. Royaume-Uni, Req. n° 39647/98 et 40461/98 (principe du contradictoire – protection des témoins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  164. CourEDH, arrêt du 8 avril 2004, Weh c. Autriche, Req. n° 38544/97 (droit au silence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  165. CourEDH, arrêt du 28 octobre 2004, Y.B. et autres c. Turquie, Req. n° 48173/99 et 48319/99 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  166. CourEDH, arrêt du 30 juin 2005, Bosphorus c. Irlande, Req. n° 45036/98, Rec. 2005-VI (acte de l’UE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  167. CourEDH, arrêt du 4 octobre 2005, Shannon c. Royaume-Uni, Req. n°6563/03 (droit de ne pas s’incriminer soi-même). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  168. CourEDH, arrêt du 23 novembre 2006, Jussila c. Finlande, Req. n°73053/01, Rec. 2006 – XIV (caractère pénal d’une sanction fiscale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  169. CourEDH, arrêt du 8 novembre 2007, Lelièvre c. Belgique, Req. n° 11287/03 (définition substantielle du principe de l’Etat de droit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  170. CourEDH, arrêt du 27 novembre 2008, Salduz c. Turquie, Req. n° 36391/02, Rec. 2008 (assistance d’un avocat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  171. CourEDH, décision du 4 mai 2010, Stapleton c. Irlande, Req. n° 56588/07, Rec. 2010 (mandat d’arrêt européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  172. CourEDH, arrêt du 21 décembre 2010, Société Canal Plus et autres c. France, Req. n° 29408/08 (recours juridictionnel effectif). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  173. CourEDH, arrêt du 14 octobre 2010, Brusco c. France, Req. n° 1466/07 (assistance d’un avocat). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  174. CourEDH, arrêt du 21 janvier 2011, MSS c. Belgique et Grèce, Req. n° 30696/09 (acte de l’UE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  175. CourEDH, décision du 27 septembre 2011, Pianese c. Italie et Pays-Bas, Req. n° 14929/08 (mandat d’arrêt européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  176. CourEDH, arrêt du 20 septembre 2011, Ullens de Shooten c. Belgique, Req. n° 3989/07 et 38353/07 (renvoi préjudiciel – protection juridictionnelle effective). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  177. CourEDH, décision du 18 juin 2013, Povse c. Autriche, Req. n° 3890/11 (acte de l’UE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  178. CourEDH, arrêt du 4 mars 2014, Grande Stevens et autres c. Italie, Req. n° 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 et 18698/10 (ne bis in idem – procédures administratives et pénales concomitantes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  179. CourEDH, arrêt du 8 avril 2014, Dhahbi c. Italie, Req. n° 17120/09 (question préjudicielle – recours juridicionnel effectif). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  180. B. Jurisprudence nationale Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  181. 1. Jurisprudence mentionnant ou intéressant l’OLAF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  182. Cass crim. (France), 24 mars 1992, Bull. crim n°126 (partie civile). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  183. Cass. crim. (France), 27 janvier 2010, pourvoi n° 09-81693, non publié au bulletin (accès au dossier pénal national – principe du contradictoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  184. Cass crim., 19 décembre 2012, pourvoi n° 11-88190, Bull. crim. n°283 (valeur probante du rapport d’enquête) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  185. Cass. crim. (France), 16 janvier 2013, pourvoi n° 12 – 84221, non publié au bulletin (experts indépendants). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  186. Cass.(Belgique), arrêt du 1 décembre 2004, n° P.04.1305.F. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  187. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), FMX Food Marchants Import Co. v. Revenue & Customs, [2007] UKFTT 20 (TC) (valeur probante du rapport d’enquête – mission dans un Etats tiers). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  188. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), Manor Park Trading Company v. Revenue & Customs, [2010] UKFTT 505 (TC) (valeur probante du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  189. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), FMX Food Merchants Import Co. v. Revenue and Customs, [2011] UKFTT 20 (TC) (valeur probante du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  190. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), Marco Traiding Ldt v. Revenue & Customs, [2011] UKFTT 646 (TC) (témoignage des agents de l’OLAF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  191. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), Kam Leisurewear Ltd v. Revenue & Customs, [2011] UKFTT 726 (TC) (témoignage des agents de l’OLAF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  192. First-tier Tribunal, Tax Chamber (Royaume-Uni), Belgravia Traading & Ors. V. Revenue & Customs, [2014] UKFTT 31 (TC) (valeur probante du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  193. 2. Jurisprudence constitutionnelle Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  194. BverG 37, 271 ff., 29.5.1974 (contrôle de constitutionnalité – Solange I). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  195. BverG 73, 339 ff., 22.10.1986 (contrôle de constitutionnalité – Solange II). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  196. BVerfG, 2 BvR 2236/04, 18.7.2005 (mandat d’arrêt européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  197. BVerG, 2BvE 2/08, 30.6.2009 (contrôle de constitutionnalité – traité de Lisbonne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  198. BVerG, 1 BvR 263/08, 1 BvR 586/08 et 1 BvR 256/08, 2.3.2010 (conservation des données à caractère personnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  199. Conseil constitutionnel français, décision n° 89-260 DC du 28 juillet 1989, Rec. 71, cons. 46 (partie civile). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  200. High Court of Ireland, Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communication & Others, 2010, IEHC 221 (conservation des données) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  201. Cour constitutionnelle italienne, arrêt du 13 avril 1989, sent. n° 232 (contrôle de constitutionnalité – droit de l’UE). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  202. Cour constitutionnelle de Roumanie, arrêt n° 1258, 8.10.2009 (conservation des données). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  203. Contrôleur européen à la protection des données, Avis du 17 octobre 2011 sur les notifications reçues du délégué à la protection des données de l’OLAF en vue d’un contrôle préalable concernant l’unité de coopération opérationnelle virtuelle, le courtier d’assistance mutuelle et le système d’information douanier, dossiers conjoints 2010-797, 2010-798, 2010-799. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  204. 6. Rapports du Parlement européen, du Conseil et de la CJUE Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  205. Parlement européen, Commission d’enquête sur le régime de transit communautaire, Rapport du 20 février 1997 sur le régime de transit communautaire, PE 220.895. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  206. Parlement européen, COCOBU, Rapport du 27 septembre 1998 sur l’indépendance, le rôle et le statut de l’UCLAF, PE 225.069/déf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  207. Parlement européen, COCOBU, Rapport sur les mesures prises par la Commission pour donner suite aux observations figurant dans la résolution qui accompagne la décision de décharge sur l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 2001 (COM(2003) 651 – C5-0536/2003 – 2003/2200(DEC)), 14.1.2004, PE 338.149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  208. Parlement européen, COCOBU, rapport du 27 octobre 2008 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) n° 1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF (2006/0084(COD)), PE 409.747v03_00. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  209. Parlement européen, Commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, Rapport intérimaire du 21 février 2014 sur la proposition de reglement du Conseil portant creation du Parquet européen (COM2013)0534 – 2013/0255(APP)), PE519.809v02-00. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  210. Rapport explicatif du Conseil du 12 mars 1999 sur le deuxième protocole à la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, JOCE n° C 91 du 31.3.1999, p. 8 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  211. CJUE, Rapport annuel pour 2011, disposition sur le site internet de la CJUE, à l’adresse http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_11035/rapports-annuels. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  212. 7. Rapports du Comité d’experts indépendants, de groupes de travail, organes et agences de l’Union européenne Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  213. Comité d’experts indépendants, Premier rapport du 15 mars 1999 sur les allégations de fraude, de mauvaise gestion et de népotisme à la Commission, disponible sur le site du Parlement européen, à l’adresse http://www.europarl.europa.eu/experts/default_fr.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  214. Comité d’experts indépendants, Second rapport du 10 septembre 1999 sur la réforme de la Commission, Analyse des pratiques en vigueur et propositions visant à porter remède à la mauvaise gestion, aux irrégularités et à la fraude, DOC_FR\DV\381\381655 fr. doc. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  215. Médiateur européen, Rapport annuel 1997, JOCE n° C 380 du 7.12.1998, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  216. Rapport spécial du Médiateur européen au Parlement européen faisant suite au projet de recommandation adressé à l’OLAF dans la plainte 2485/2004/GG, 12.5.2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  217. Rapport du Groupe de réflexion sur l’avenir du système juridictionnel des Communautés européennes, janvier 2000, disponible sur le site de la Commission, à l’adresse http://ec.europa.eu/dgs/legal_service/docslist_fr.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  218. Rapport final du Groupe de travail X "Liberté, sécurité et justice" à la Convention européenne, 2 décembre 2002, CONV 426/02. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  219. Eurojust, Annexe au rapport annuel de 2003, « Comment décider à quelle juridiction confier les poursuites? », p. 60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  220. Compte rendu d’activité d’Europol, Rapport général sur les activités d’Europol, 7.5.2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  221. B. Sources nationales Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  222. Assemblée nationale, Rapport d’information n°445 sur la création d’un procureur européen, Documents d’information de l’Assemblée nationale, 28 novembre 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  223. Assemblée nationale, Délégation pour l’Union européenne, Rapport d’information n°1533, Les dérives de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) : l’urgence d’une réforme de la "police financière" de l’Europe : qui gardera les gardiens?, Documents d’information de l’Assemblée nationale, 8 avril 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  224. Assemblée nationale, Rapport n°1658 fait au nom de la Commission des affaires européennes sur la proposition de règlement du Conseil portant création du parquet européen (COM[2013] 534 final), Documents d’information de l’Assemblée nationale, 17 décembre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  225. Sénat, Rapport d’information n° 203 (2012-2013) fait au nom de la commission des affaires européennes sur la création d’un parquet européen, Les documents de travail du Sénat, 11 décembre 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  226. Sénat, Résolution européenne n° 26 portant avis motivé sur la conformité au principe de subsidiarité de la proposition de règlement portant création du Parquet européen (COM (2013) 534), 28 décembre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  227. House of Lords, European Union Committee, Strengthening OLAF, the European Anti-Fraud Office, 24th Report of Session 2003-04, 21 juillet 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  228. House of Lords, European Union Committee, Judicial co-operation in the EU: the role of Eurojust, 23th Report of Session 2003 – 2004, 21 juillet 2004 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  229. House of Lords, European Union Committee, 20th Report, Stopping the Carousel: Missing Trader Fraud in the EU, Session 2006 -2007, 25 mai 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  230. House of Lords, European Union Committee, The fight against Fraud on the EU’s Finances, 12th Report of Session 2012 – 2013, 17 avril 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  231. House of Lords, European Union Committee, Subsidiarity Assessment: The European Public Prosecutor’s Office, 3rd Report of Session 2013–14, 22 octobre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  232. House of Lords, European Union Committee, Eurojust Regulation : Should the UK Opt-In?, 4th Report of Session 2013 – 2014, 27 octobre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  233. House of Lords, The Select Committee on the European Union, Inquiry into the Establishment of a European Public Prosecutor’s Office (EPPO), Evidence Session n°1, 26.3.2014, Unrevised transcript of evidence. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  234. House of Lords, The Select Committee on the European Union, Inquiry on EPPO: The Impact on non-participating Member States, Evidence Session n°3, 7.4.2014, Unrevised transcript of evidence. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  235. House of Commons, Reasoned Opinion concerning a Draft Regulation of the Council on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office (EPPO), Fifteenth Report of Session 2013–14, 11 septembre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  236. Houses of the Oireachtas (Irish Parliament), Joint Committee on Justice, Defence and Equality, Reasoned Opinion for Proposal for a Council Regulation on the establishment of the European Public Prosecutor's Office COM(2013)534, 16 octobre 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  237. VI. Communications, plans d’actions, livres blancs et livres verts Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  238. A. Communications Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  239. Communication de la Commission du 15 février 1987 au Conseil, Réussir l’Acte unique : une nouvelle frontière pour l’Europe, COM(1987) 100 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  240. Communication de la Commission du 6 mai 1997, Protection des intérêts financiers de la Communauté – Lutte contre la fraude – Programme de travail 1997/1998, COM (97) 199 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  241. Communication de la Commission du 6 mai 1998, Protection des intérêts financiers des Communautés – Lutte contre la fraude – Programme de travail 1998/1999, COM (98) 278 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  242. Communication de la Commission du 14 juillet 1998 au Conseil, Vers un espace de liberté, de sécurité et de justice, COM(98) 549 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  243. Communication de la Commission du 28 juin 2000, Protection des intérêts financiers des Communautés, Lutte antifraude, Pour une approche stratégique globale, COM (2000) 358 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  244. Communication de la Commission du 29 septembre 2000, Contribution complémentaire de la Commission à la Conférence intergouvernementale sur les réformes institutionnelles, La protection pénale des intérêts financiers communautaires: un Procureur européen, COM(2000) 608 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  245. Communication de la Commission du 7 novembre 2001 concernant l'étanchéité de la législation et de la gestion des contrats à la fraude, SEC(2001) 2029 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  246. Communication du Vice-Président de la Commission KINNOCK du 6 février 2004, Comment améliorer l''application efficace des règles concernant les fonctionnaires qui dénoncent des actes répréhensibles ou des disfonctionnements graves au sein des services ainsi que la protection de ceux-ci, SEC(2004)151/2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  247. Communication de la Commission du 18 mai 2004 au Parlement européen et au Conseil, Renforcer la coopération policière et douanière dans l'Union européenne, COM (2004) 376 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  248. Commission du 20 novembre 2007 concernant la division des responsabilités entre l’OLAF et les ordonnateurs déléguées de la Commission en matière de suivi financier des irrégularités relatives aux dépenses communautaires en gestion partagée dans les domaines des mesures agricoles et des actions structurelles, C(2007) 5709/1, non publié au journal officiel. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  249. Communication de la Commission du 17 décembre 2007, Prévenir la fraude en s’appuyant sur les résultats opérationnels : une approche dynamique de l’étanchéité à la fraude, COM(2007) 806 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  250. Communication de la Commission du 29 septembre 2008, Rapport de suivi sur le degré de préparation à l’adhésion à l’UE de la Bulgarie et de la Roumanie, COM(2006)549 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  251. Communication de la Commission du 10 juin 2009 au Parlement européen et au Conseil, Un espace de liberté, de sécurité et de justice au service des citoyens, COM(2009)262 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  252. Communication de la Commission du 20 avril 2010 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Mettre en place un espace de liberté, de sécurité et de justice au service des citoyens européens, Plan d'action mettant en œuvre le programme de Stockholm, COM(2010) 171 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  253. Communication de la Commission du 18 mai 2011, Renforcer les droits des victimes dans l'Union européenne, COM(2011)274 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  254. Communication de la Commission du 25 mai 2011 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions sur la protection des intérêts financiers de l’Union européenne par le droit pénal et les enquêtes administratives, Une politique intégrée pour protéger l’argent des contribuables, COM(2011) 293 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  255. Communication de la Commission du 20 septembre 2011 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Vers une politique de l’UE en matière pénale : assurer une mise en œuvre efficace des politiques de l’UE au moyen du droit pénal, COM(2011) 573 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  256. Communication du Vice-Président de la Commission Šefčovič du 6 décembre 2012, Commission on Guidelines on Whistleblowing, SEC(2012) 679 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  257. Communication de la Commission du 15 mai 2013 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Avancées dans le programme de l'Union européenne relatif aux garanties procédurales accordées aux suspects et aux personnes poursuivies, Renforcer les fondements de l'espace européen de justice pénale, COM(2013) 820 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  258. Communication de la Commission du 17 juillet 2013 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Mieux protéger les intérêts financiers de l'Union: instituer le Parquet européen et réformer Eurojust, COM(2013) 532 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  259. Communication de la Commission du 17 juillet 2013 au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, Améliorer la gouvernance de l’OLAF et renforcer les garanties procédurales dans le cadre des enquêtes : une approche graduelle destinée à accompagner la création du Parquet européen, COM(2013) 533 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  260. Communication de la Commission du 27 novembre 2013 au Parlement européen, au Conseil et aux Parlements nationaux relative au réexamen de la proposition de règlement du Conseil portant création du Parquet européen au regard du principe de subsidiarité, conformément au protocole n°2, COM(2013) 851 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  261. Communication commune des présidents de la Cour européenne des droits de l’homme et de la Cour de Justice de l’Union européenne, suite à la rencontre entre les deux juridictions en janvier 2011, disponible sur le site de l CJUE, à l’adresse http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_64268/. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  262. B. Programmes et plans d’action Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  263. Communication de la Commission du 30 avril 1997 au Parlement européen, Plan d’action pour le transit en Europe : une nouvelle politique douanière, COM (95)108 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  264. Communication de la Commission du 15 mai 2001, Protection des intérêts financiers des Communautés, Lutte antifraude : plan d'action pour 2001-2003, COM(2001) 254 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  265. Communication de la Commission du 9 août 2004, Protection des intérêts financiers des Communautés, Lutte antifraude, Plan d'action 2004-2005, COM(2004) 544 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  266. Plan d'action du Conseil et de la Commission concernant les modalités optimales de mise en œuvre des dispositions du Traité d'Amsterdam relatives à l'établissement d'un espace de liberté, de sécurité et de justice, JOCE n° C 19 du 23.1.1999, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  267. Document du Conseil du 11 novembre 2006, Plan d'action pour la mise en œuvre de la stratégie pour la coopération douanière dans le troisième pilier, 13424/2/06, rev. 2, ENFOCUSTOM 64, p. 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  268. Document du Conseil du 2 septembre 2006, Custom Cooperation at Europol, Doc. 11216/1/08, rev. 1, EUROPOL 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  269. Conseil européen, Le programme de Stockholm — une Europe ouverte et sûre qui sert et protège les citoyens, JOUE n°C 115 du 4.5.2010, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  270. C. Livres blancs et livres verts Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  271. Commission européenne, Livre blanc du 5 avril 2000 sur la réforme de la Commission, COM(2000) 200 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  272. Commission européenne, Livre vert de la Commission du 30 avril 2004 sur le rapprochement, la reconnaissance mutuelle et l’exécution des sanctions pénales dans l’Union européenne, COM(2004) 334 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  273. Commission européenne, Livre vert de la Commission du 23 décembre 2005 sur les conflits de compétences et le principe de ne bis in idem dans le cadre des procédures pénales, COM(2006)696 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  274. Commission européenne, Livre vert du 11 décembre 2001 sur la protection pénale des intérêts financiers communautaires et la création d'un Procureur européen, COM(2001)715 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  275. VII. Résolutions, positions et conclusions Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  276. A. Union européenne Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  277. Résolution du Parlement européen du 12 juin 1997 sur la création d'un espace juridique et judiciaire européen pour la protection des intérêts financiers de l'Union européenne contre la criminalité internationale, JOCE n° C 200 du 30.6.1997, p. 157. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  278. Résolution du Parlement européen du 17 février 1998 sur l'attitude de la Commission face aux fraudes et irrégularités présumées dans le secteur du tourisme, JOCE n° C 80 du 16.3.1998, p. 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  279. Résolution du Parlement européen du 31 mars 1998 informant la Commission des raisons du report de la décision de décharge sur l'exécution du budget général de l'Union européenne pour l'exercice 1996, JOCE n° C 138 du 4.5.1998, p. 43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  280. Résolution du Parlement européen du 31 mars 1998 sur les poursuites judiciaires pour la protection des intérêts financiers de l'Union, JOCE n° C 138 du 4.5.1998 p. 61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  281. Résolution du Parlement européen du 4 mai 1999 sur les comptes des Communautés européennes relatifs à l'exercice 1996, JOCE n° L 168 du 3.7.1999, p. 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  282. Résolution législative portant avis du Parlement européen sur la proposition modifiée de règlement du Conseil relatif aux enquêtes effectuées par l’Office de lutte antifraude, JOCE n°C 279 du 1.10.1999, p. 291. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  283. Résolution du Parlement européen du 28 février 2001 sur le rapport annuel 1999 de la Commission sur la protection des intérêts financiers des Communautés et la lutte contre la fraude (COM(2000) 718), A5 C-0078/2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  284. Résolution du Parlement européen du 14 mars 2001 sur le rapport annuel 1999 de la Commission sur la protection des intérêts financiers des communautés et la lutte contre la fraude, JOCE n° C 365 du 20.12.2001, p. 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  285. Résolution du Parlement européen du 5 décembre 2001 sur le rapport annuel 1999 de la Commission sur la protection des intérêts financiers des communautés et la lutte contre la fraude, JOCE n° C 343 du 20.12.2001, p. 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  286. Résolution du Parlement européen du 7 juin 2005 sur la protection des intérêts financiers des Communautés et la lutte contre la fraude, JOCE n° C 124E du 25.5.2006, p. 232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  287. Position du Parlement européen du 20 novembre 2008 en vue de l’adoption du règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement n°1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF, JOCE n° C 16/E du 22.1.2010, p. 201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  288. Résolution du Parlement européen du 24 avril 2009 sur la protection des intérêts financiers des Communautés et la lutte contre la fraude – Rapport annuel 2007, JOCE n° C 184/E du 8.7.2010, p. 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  289. Résolution législative du Parlement européen du 11 février 2010 sur la proposition de décision du Conseil relative à la conclusion de l'accord entre l'Union européenne et les États-Unis d'Amérique sur le traitement et le transfert de données de messagerie financière de l'Union européenne aux États-Unis aux fins du programme de surveillance du financement du terrorisme, P7_TA(2010)29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  290. Résolution du Parlement européen du 17 avril 2013 contenant les observations qui font partie intégrante des décisions concernant la décharge sur l’exécution du budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2011, section III — Commission et agences exécutives, JOUE n° L 308 du 16.11.2013, p. 27 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  291. Résolution du Parlement européen du 3 avril 2014 sur le rapport annuel de 2012 sur la protection des intérêts financiers de l'Union, Lutte contre la fraude, P7_TA-PROV(2014) 338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  292. Résolution législative du Parlement européen du 16 avril 2014 sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil relative à la lutte contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au moyen du droit pénal (COM(2012) 363), P7_TA-PROV(2014)0427. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  293. Parlement européen, Motion de censure, Non-octroi de la décharge 1996, JOCE n° C104 du 14.4.1999, p. 96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  294. Parlement européen, Motion de censure du 16 avril 2004 visant la Commission, PE 344.662, B5‑0189/2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  295. Résolution du Conseil du 2 octobre 2003 concernant une stratégie pour la coopération douanière, JOUE n° C 247 du 15.10.2003, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  296. Résolution du Conseil du 30 novembre 2009 relative à la feuille de route visant à renforcer les droits procéduraux des suspects ou des personnes poursuivies dans le cadre des procédures pénales, JOUE n° C 295 du 4.12.2009, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  297. Conclusion de la Présidence, Conseil européen de Cologne du 3 et 4 juin 1999, point 35, disponible sur le site du Parlement européen, http://www.europarl.europa.eu/summits/kol1_fr.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  298. B. Conseil de l’Europe Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  299. Conseil de l’Europe, Résolution n°(99)5 du Conseil des Ministres instituant le Groupe d’Etats contre la Corruption (GRECO), 1.5.1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  300. Conseil de l’Europe, Résolution Res(2002)12 du Conseil des ministres établissant la Commission européenne pour l’efficacité de la justice (cepej) 18.9.2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  301. VIII. Décisions et projets de recommandation du médiateur européen Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  302. Décision du Médiateur européen concernant la plainte 781/2001/IJH en tant qu’elle concerne l’OLAF, 21.11.2002 (confidentialité – droit d’être informé). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  303. Décision du Médiateur européen concernant la plainte 1625/2002/IJH contre l’OLAF, 3.7.2003 (dénonciateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  304. Decision of the European Ombudsman on complaint 1840/2002/GG against OLAF, 20.11.2003 (confidentialité – presomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  305. Decision of the European Ombudsman on complaint 278/2003/JMA against the European Commission, 2.2.2004 (condifentialité – présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  306. Decision of the European Ombudsman on complaint 220/2004/GG against OLAF, 2.6.2004 (accès aux documents détenus par l’OLAF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  307. Décision du Médiateur européen concernant la plainte 1769/2002/(IJH) ELB, 22.7.2004 (réexamen par l’OLAF de la possibilité de rouvrir une enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  308. Decision of the European Ombudsman on complaint 1438/2004/GG against OLAF, 7.12.2004 (accès au rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  309. Draft recommendation of the European Ombudsman to OLAF in complaint 2485/2004/GG, 2.5.2005 (communication d’informations au médiateur européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  310. Draft recommendation of the European Ombudsman to OLAF in the complaint 3446/2004/GG, 31.5.2005 (communication d’informations au médiateur européen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  311. Décision du Médiateur européen sur la plainte 140/2004/(BB)PB contre l’OLAF, 6.6.2005 (dénonciateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  312. Decision of the European Ombudsman on complaint 1089/2003/GG against OLAF, 1.9.2005 (droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  313. Decision of the European Ombudsman on complaint 3446/2004/GG against OLAF, 12.12.2005 (confidentialité – présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  314. Décision du Médiateur européen sur la plainte 149/2006/JMA contre l’OLAF, 19.1.2006 (informateur) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  315. Décision du Médiateur européen concernant la plainte 3436/2004/GG/ELB contre l’OLAF, 31.1.2006 (absence de réponse aux demandes d’information). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  316. Decision of the European Ombudsman on complaint 1777/2005/GG against OLAF, 31.1.2007 (accès au dossier d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  317. Decision of the European Ombudsman on complaint 3057/2006/BU, 26.4.2007 (droit d’être informé bénéficiant aux informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  318. Decision of the European Ombudsman on complaint 951/2007/GG, 28.9.2007 (rectification des informations communiquées au public). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  319. Décision du Médiateur européen sur la plainte 3134/2006/(WP)JMA contre l’OLAF, 14.11.2007 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  320. Decision of the European Ombudsman on complaint 2350/2005/GG, 16.11.2007 (communication d’une liste de correspondance entre l’OLAF et les autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  321. Decision of the European Ombudsman on complaint 554/2005 against OLAF, 27.11.2007 (accès au rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  322. Decision of the European Ombudsman on complaint 3402/2004/PB against OLAF, 17.12.2007 (dénoncieteur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  323. Decision of the European Ombudsman on complaint 3398/2006/PB against OLAF, 3.4.2008 (accès au rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  324. Projet de recommandation du Médiateur européen à l’OLAF concernant la plainte 1450/2007/(WP)BEH, 21.9.2008 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  325. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry on complaint 754/2007/BU against OLAF, 20.11.2008 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  326. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 1748/2006/JMA, 9.3.2009 (présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  327. Draft recommendation of the European Ombudsman in inquiry into complaint 1450/2007/(WP) BEH, 21.7.2009 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  328. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into joined complaints 723/2005/OV and 790/2005/OV, 18.12.2009 (accès partiel au dossier d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  329. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 182/2010/(AR) MHZ, 19.11.2010 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  330. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 3136/2008/(IP)EIS, 16.2.2012 (accès au documents). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  331. Draft recommendation of the European Ombudsman in the inquiry into complaint 856/2008/BEH against OLAF, 9.12.2010 (témoin). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  332. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 2695/2010/JF against OLAF, 30.1.2012 (information des tiers). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  333. Décision du Médiateur européen clôturant son enquête sur la plainte 876/2011/RT contre l’OLAF, 12.11.2012 (accès au dossier d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  334. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 2676/2009/ANA against OLAF, 15.11.2012 (droit à la présence d’un avocat lors d’un contrôle sur place). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  335. Décision du Médiateur européen relative à la plainte 1697/2010/(BEH) JN contre l’OLAF, 15.3.2013 (dénonciateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  336. Draft recommendation of the European Ombudsman in the own-initiative inquiry OI/8/2010/(VIK) CK, 5.4.2013 (accès au rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  337. Décision du Médiateur européen clôturant son enquête sur la plainte 637/2009/(TN)(ELB)FOR, 8.5.2013 (système d’alerte précoce). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  338. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 1560/2010/(ML)FOR against OLAF, 28.5.2013 (droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  339. Draft recommendation of the European Ombudsmann in her inquiry into complaint 1183/2012/MMN against OLAF, 15.11.2013 (informateur). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  340. Decision of the European Ombudsman closing his inquiry into complaint 2048/2011/OV against OLAF, 11.12.2013 (accès au rapport final d’enquête et d’inspection). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  341. Decision of the European Ombudsman closing her inquiry into complaint 598/2013/(LP)OV against OLAF, 18.12.2013 (accès au documents). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  342. IX. Documents de travail et d’information Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  343. A. Documents de travail Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  344. Commission européenne, Document de travail, Evaluation complémentaire des activités de l'Office européen de lutte antifraude, SEC (2004) 1370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  345. Commission européenne, Document de travail, Annexe au rapport de la commission sur la protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Mise en œuvre de l’article 208 par les Etats membres en 2004, SEC(2005) 973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  346. Commission staff working document, Annex to the Communication from the Commission on the implementation of the Hercule programme and its extension during the period 2007-13, SEC (2006) 826. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  347. Commission européenne, Document de travail accompagnant la Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen et à la Cour des comptes européenne, Prévenir la fraude en s'appuyant sur les résultats opérationnels: une approche dynamique de l'étanchéité à la fraude, SEC (2007) 1676 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  348. Commission Staff Working Document, Follow-up of recommendations to the Commission report on the protection of the EU's financial interests – Fight against fraud, 2010, SWD(2012) 228. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  349. Commission européenne, Document de réflexion sur la réforme de l’OLAF, SEC(2010) 859. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  350. Commission européenne, Document de travail, Mise en œuvre de l’article 325 par les États membres en 2009, Document accompagnant le Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil – Protection des intérêts financiers – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2009, SEC(2010) 897. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  351. Commission Staff Working Document, Methodology regarding the statistical evaluation of reported irregularities for 2011. Accompanying the document Report from the Commission to the European Parliament and to the Council. Protection of the EU’s financial interests – Fight against fraud – Annual report 2011, SWD(2011) 230 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  352. Commission Staff working Paper accompanying the Communication from the Commission on the protection of the financial interests of the EU by criminal law and administrative investigations: an integrated policy to safeguard taxpayers ‘money, SEC (2011) 621 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  353. Commission Staff Working Paper, Follow-up recommendations to the Commission report on the protection of the EU's financial interest – Fight against fraud 2009. Accompanying the document Report of the Commission to the European Parliament and the Council – Protection of the financial interests-fight against fraud – Annual report 2010, SEC(2011) 1109 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  354. Commission européenne, Document de travail, Annexe au Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil, Protection des intérêts financiers – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2010 – Mise en œuvre de l'article 325 par les États membres en 2010, SEC(2011) 1107 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  355. Commission européenne, Document de travail, Implementation of Article 325 by the Member States in 2011, Accompanying the document Report from the European Commission to the European Parliament and to the Council, Protection of the European Union's financial interests – Fight against fraud Annual Report 2011, SWD(2012) 227 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  356. Commission européenne, Document de travail, Résumé de l’analyse d’impact accompagnant le document : Proposition de règlement du Conseil portant création d’un Parquet européen, SWD(2013) 275 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  357. Commission Staff Working Document, Annual Overview with Information on the Results of the Hercule II Programme in 2012, SWD(2013) 287 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  358. Commission Staff Working Document, Analysis of Impacts Accompanying the document Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council Amending Regulation n°883/2013 as regards the establishment of a Controller of procedural guarantees, SWD (2014) 183 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  359. Document de travail du COCOLAF du 11 avril 2002, Obligation de communication des irrégularités : Modalités pratiques. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  360. Parlement européen, COCOBU, Working Document on legal follow-up to OLAF investigations, 4.2.2009, PE 418.344v02-00. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  361. Parlement européen, Commission spéciale sur la criminalité organisée, la corruption et le blanchiment de capitaux, Document de travail sur la criminalité organisée, 1.10.2012, PE 496.559v01-00. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  362. Parlement européen, COCOBU, Document de travail sur l’analyse des manquements dans l’enquête de l’OLAF, 14.5.2013, PE 510.771v01-00, CONT_DT(2013)510771. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  363. B. Documents de réflexion et d’information Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  364. OLAF, Informations sur les procédures en matière d’informatique légale – Enquêtes externes et Informations sur les procédures de l’OLAF en matière d’informatique légale – Enquêtes internes, disponible sur le site de l’OLAF, à l’adresse http://ec.europa.eu/anti_fraud/investigations/forensics/index_fr.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  365. OLAF, Digital Forensic Operations. Information Leaflet, 19.12.2013, Ref. Ares(2013) 3769761. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  366. Commission européenne, Guide pour l’examen de l’étanchéité à la fraude, 6.5.1996, Doc SG/C/3/ED D96. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  367. Commission européenne, Code de bonne conduite administrative pour le personnel de la Commission européenne dans ses relations avec le public, JOCE n° L 308 du 8.12.2000, p. 32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  368. Commission européenne, Les finances publiques de l’UE, Luxembourg, Office des publications officielles des Communautés européennes, 2009, p.455 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  369. Commission européenne, Conditions générales, Modèles 2012, disponible sur le site de la direction générale « Développement et coopération » de la Commission (Europaid), à l’adresse http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/financing/financing_agreement/index_fr.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  370. Parlement européen, Document de la COCOBU, Guide 2009 à l'intention des nouveaux membres de la Commission du contrôle budgétaire, DV\785742FR.doc. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  371. Document du Conseil du 9 décembre 2010, Eurojust and the Lisbon Treaty: Towards more effective action Conclusions of the strategic seminar organised by Eurojust and the Belgian Presidency (Bruges, 20-22 September) – Information by the Presidency, 17625/1/10, REV 1., p. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  372. Document du Conseil du 26 avril 2013, Eurojust/ERA Conference, 10 years of Eurojust, Operational Achievements and Future Challanges, Outcome report, Doc. n°8862/13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  373. Document du Conseil du 7 février 2014, Proposition de Règlement du Conseil portant création du Parquet européen – Procédure de coopération renforcée avec "frein/accélérateur" prévue à l'article 86, paragraphe 1, du TFUE, Doc. n° 6267/14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  374. Note de la Présidence du Conseil du 6 mars 2014, The establishment of the European Public Prosecutor’s Office, Doc. n° 9478/14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  375. Note de la Présidence du Conseil du 21 mai 2014, Proposal for a Regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office – State of Play/Orientation dabate, Doc. n° 9834/1/14 REV 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  376. Note de la présidence du Conseil du 27 mai 2014, Évolution future de l'espace de liberté, de sécurité et de justice, Doc. n° 9531/1/14 REV 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  377. Présidence de l’UE, Option Paper reflecting the outcome of the discussion on the future of Europol held during the Austrian Presidency, annexé au document du Conseil du 19 mai 2006, Friends of the Presidency's report to the Future of Europol, doc. n°9184/1/06, p. 7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  378. X. Communiqués de presse et procès-verbaux Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  379. A. Communiqués de presse Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  380. Communiqué de presse de l’OLAF 19 avril 2007, «Opération Diabolo», une opération douanière internationale conduite par l'OLAF, a permis de saisir 135 millions de cigarettes de marque contrefaites et 557 000 autres produits de contrefaçon, IP/07/515. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  381. Communiqué de presse de l’OLAF du 16 septembre 2008, Un agent de l’OLAF basé en Chine, OLAF/08/09. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  382. Communiqué de presse de l’OLAF du 30 juin 2009, Les enquêteurs de la Banque mondiale et de l’OLAF s’en prennent conjointement à la fraude en matière d’aides, OLAF/09/07. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  383. Communiqué de presse de l’OLAF du 25 mars 2011, L’OLAF réaffirme que sa compétence en matière d’enquête couvrent les membres du Parlement européen, OLAF/11/04. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  384. Communiqué de presse de la Commission du 19 avril 2007, «Opération Diabolo», une opération douanière internationale conduite par l'OLAF, a permis de saisir 135 millions de cigarettes de marque contrefaites et 557 000 autres produits de contrefaçon, IP/07/515. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  385. Communiqué de presse de la Commission du 29 janvier 2010, Un succès dans la lutte contre la contrefaçon: les résultats de l'opération douanière conjointe avec l'ASEM, IP/10/99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  386. Communiqué de presse de la Commission du 19 décembre 2011, Lutte antifraude: adoption de nouveaux programmes de lutte contre la fraude pour protéger les intérêts financiers de l’UE jusqu’en 2020, IP/11/1561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  387. Communiqué de presse du 21 mars 2013, Inge Gräßle: OLAF-Chef Kessler muss gehen, disponible sur la page personnelle du membre du Parlement européen Mme Gräβle, http://www.inge-graessle.eu. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  388. Communiqué de presse du 5 janvier 2009 de la Fédération européenne des journalistes, L'enquête dans l'affaire Tillack se clôture- mais qui fera le mea culpa?, disponible sur le site de la Fédération européenne des journalistes, à l’adresse http://europe.ifj.org/fr/articles/l-enquete-dans-l-affaire-tillack-se-cloture-mais-qui-fera-le-mea-culpa. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  389. B. Procès-verbaux, auditions et interventions Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  390. Commission and OLAF, Replies to the questionnaire from the Committee on Budgetary Control of the European Parliament concerning the resignation of the former Commissioner John Dalli, 30.11.2012, Ref. Ares(2012)1426620. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  391. Mr. KESSLER’s speaking points for the meeting of the European Parliament’s Budgetary Control Commitee of 18 June 2013, publié sur la page internet de l’OLAF, http://ec.europa.eu/anti_fraud/documents/speeches/speaking_points_mr_kessler_cont_18062013_en.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  392. Discours du Président de la Commission Romano Prodi au Parlement européen du 18 novembre 2003, L’état de l’Union: le programme législatif et de travail de la Commission pour 2004, SPEECH/03/551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  393. Président de la Commission BARROSO, Political guidelines for the next Commission, 7.9.2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  394. Discours de la Vice-Présidente de la Commission V. REDING, Establishing a European Public Prosecutor’s Office – A federal Budget needs federal protection, Bruxelles, Conférence de presse du 17.7.2013, Speech/13/644. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  395. Parlement européen, COCOBU, Procès-verbal de la réunion des 12 et 13 juillet 2005, PE 362.499, CONT_PV(2005)08-22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  396. Parlement européen, COCOBU, Procès-verbal de la réunion du 29.5.2013, PE 513.087v01-00, CONT_PV(2013)0529_3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  397. Audition du juge à la CJUE Ch.TIMMERMANS devant la Commission des affaires constitutionnelles du Parlement européen, Bruxelles, 18 mars 2010, disponible sur la page internet du Parlement http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201003/20100324ATT71235/20100324ATT71235EN.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  398. Intervention de G. DE KERCHOVE devant le Groupe de travail X "Liberté, sécurité et justice" de la Convention sur l'avenir de l'Union, Améliorations institutionnelles à apporter au titre VI du traité sur l'Union européenne afin d'accroître l'efficacité et la légitimité de l'action de l'Union européenne dans le domaine de la sécurité intérieure, document de travail n°35 du 5.12.2002, WG X – WD 35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  399. XI. Etudes Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  400. Parlement européen, Etude de la COCOBU, Whistleblowing Rules: Best Practice – Assessment and Revision of Rules Existing in EU Institutions, 15.5.2006, PE 373.735. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  401. Parlement européen, Etude de la COCOBU, Improving coordination between the EU bodies competent in the area of police and judicial cooperation. Moving towards a European prosecutor, 18.1.2011, PE 453.219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  402. Parlement européen, Etude de la COCOBU, Corruption and Conflict of Interest in the European Institutions: The Effectiveness of Whistleblowers, 16.5.2011, PE 453.222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  403. Parlement européen, Etude de la COCOBU, Deterrence of fraud with EU funds through investigative journalism in EU-27, 17.10.2012, PE 490.663. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  404. Parlement européen, Direction générale des politiques internes, Etude sur l’harmonisation du droit pénal dans l’Union européenne : gros plan sur le système judiciaire américain, 2012, PE 419.631. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  405. Conseil d’Etat, Réflexions sur l’institution d’un parquet européen, Paris, La Documentation française, 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  406. Joint Research Centre on Transnational Crime (Transcrime), Final Report of the Project MARC, The Crime Risk assessment Mechanism (CRAM) for proofing EU and national legislation against crime, disponible sur le site de Transcrime, à l’adresse http://transcrime.cs.unitn.it/tc/fso/pubblicazioni/AP/MARC_Legislative_CRAM_Finale_report.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  407. XII. Propositions législatives et travaux préparatoires Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  408. Projet de traité du 10 août 1976 portant modification des traités instituant les Communautés européennes en vue d’adopter une réglementation commune sur la protection pénale des intérêts financiers des Communautés ainsi que sur la poursuite des infractions aux dispositions desdits traités, COM(76)418, JOCE n° C 222 du 22.9.1976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  409. Proposition de règlement du Conseil du 1 décembre 1998 instituant l’Office européen de lutte antifraude, COM(1998) 717 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  410. Proposition de directive du 23 mai 2001 du Parlement européen et du Conseil relative à la protection pénale des intérêts financiers de la Communauté, COM (2001)272 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  411. Proposition modifiée de directive du Parlement européen et du Conseil du 16 octobre 2002 relative à la protection pénale des intérêts financiers de la Communauté, COM(2002) 577 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  412. Initiative de la République hellénique en vue de l’adoption d’une décision-cadre du Conseil relative à l’application du principe «non bis in idem», JOUE n° C 100 du 26.4.2003, p. 24. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  413. Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 10 février 2004 modifiant le règlement (CE) n° 1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF), COM (2004) 103 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  414. Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 20 septembre 2004 relatif à l'assistance administrative mutuelle aux fins de la protection des intérêts financiers de la Communauté contre la fraude et toute autre activité illégale, COM(2004) 509 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  415. Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 24 mai 2006 modifiant le règlement (CE) n° 1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude (OLAF), COM(2006) 244 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  416. Proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil du 14 septembre 2006 relatif à l'assistance administrative mutuelle aux fins de la protection des intérêts financiers de la Communauté contre la fraude et toute autre activité illégale, COM(2006) 473 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  417. Proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil du 17 mars 2011 modifiant le règlement (CE) n⁠° 1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) et abrogeant le règlement (Euratom) n⁠° 1074/1999, COM(2011) 135 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  418. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2011 relative au droit d'accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et au droit de communiquer après l'arrestation, COM(2011) 326 final Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  419. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 25 janvier 2012 relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les autorités compétentes à des fins de prévention et de détection des infractions pénales, d’enquêtes et de poursuites en la matière ou d'exécution de sanctions pénales, et à la libre circulation de ces données, COM(2012)10 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  420. Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 25 janvier 2012 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (règlement général sur la protection des données), COM(2012)11 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  421. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2012 relative à la lutte contre la fraude portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au moyen du droit pénal, COM(2012) 363 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  422. Proposition de règlement du Conseil du 17 juillet 2013 portant création du Parquet européen, COM(2013) 534 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  423. Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 17 juillet 2013 relatif à l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale (Eurojust), COM (2013) 535 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  424. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2013 portant renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales, COM(2013) 821 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  425. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2013 relative à la mise en place de garanties procédurales en faveur des enfants soupçonnés ou poursuivis dans le cadre des procédures pénales, COM(2013) 822 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  426. Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2013 concernant l’aide juridictionnelle provisoire pour les suspects et les personnes poursuivies privés de liberté, ainsi que l’aide juridictionnelle dans le cadre des procédures relatives au mandat d’arrêt européen, COM(2013) 824 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  427. Proposition du règlement du Parlement européen et du Conseil du 11 juin 2014 modifiant le règlement (UE, Euratom) n°883/2013 en ce qui concerne la mise en place d’un contrôleur des garanties de procédure, COM(2014)340 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  428. Projet révisé d’accord portant adhésion de l’Union européenne à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, Annexe I du rapport final adopté lors de la cinquième réunion de négociation entre le groupe de négociation ad hoc du Comité directeur pour les droits de l’Homme et la Commission européenne sur l’adhésion de l’UE à la CEDH, Doc. n° 47+1(2013)008 rev2, p. 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  429. Projet de rapport explicatif à l’Accord portant adhésion de l’UE à la CEDH, Annexe V au rapport final adopté lors de la cinquième réunion de négociation entre le groupe de négociation ad hoc du Comité directeur pour les droits de l’Homme et la Commission européenne sur l’adhésion de l’UE à la CEDH, Doc. n° 47+1(2013)008 rev2, p. 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  430. XIII. Législation Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  431. A. Dispositions horizontales régissant les activités opérationnelles de l’OLAF Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  432. Règlement (CEE) n° 31 du 5 mars 1968 fixant le statut des fonctionnaires et le régime applicable aux autres agents de la Communauté économique européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique, JOCE n° 45 du 14.6.1962, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  433. Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, JOCE n° L 281 du 23.11.1995, p. 31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  434. Règlement (CE, Euratom) n° 2988/95 du Conseil du 18 décembre 1995 relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, JOCE n° L 312 du 23.12.1995, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  435. Règlement (Euratom, CE) n° 2185/96 du Conseil du 11 novembre 1996 relatif aux contrôles et vérifications sur place effectués par la Commission pour la protection des intérêts financiers des Communautés européennes contre les fraudes et autres irrégularités, JOCE n° L 292 du 15.11.1996, p. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  436. Règlement (CE) n°515/97 du Conseil du 13 mars 1997 relatif à l'assistance mutuelle entre les autorités administratives des États membres et à la collaboration entre celles-ci et la Commission en vue d'assurer la bonne application des réglementations douanière et agricole, JOCE n° L 82 du 22.3.1997, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  437. Décision (CE, CECA, Euratom) n°1999/352 de la Commission du 28 avril 1999 instituant l'OLAF, JOCE n° L 136 du 31.5.1999, p. 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  438. Règlement (CE) n°1073/1999 du Parlement européen et du Conseil du 25 mai 1999 relatif aux enquêtes effectuées par l'OLAF, JOCE n° L 136 du 31.5.1999, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  439. Règlement n° 1074/1999 du Conseil du 25 mai 1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF, JOCE n° L 136 du 31.5.1999, p. 8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  440. Règlement (CE) n° 45/2001 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2000 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données, JOCE L 8 du 12.1.2001, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  441. Règlement (CE) n°1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission, JOCE n° L 145 du 31.5.2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  442. Règlement (CE, Eurotom) n° 723/2004 du Conseil du 22 mars 2004 modifiant le statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le régime applicable aux autres agents de ces Communautés, JOCE n° L 124 du 27.4.2004, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  443. Décision (UE) n°2013/478 de la Commission du 27 septembre 2013 modifiant la décision 1999/352/CE, CECA, Euratom instituant l’OLAF, JOUE n° L 257 du 28.9.2013, p. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  444. Règlement (UE, Euratom) n° 883/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 septembre 2013 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF et abrogeant le règlement (CE) n° 1073/1999 du Parlement européen et du Conseil et le règlement (Euratom) n° 1074/1999 du Conseil, JOUE n° L 248 du 18.9.2013, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  445. B. Règlementation financière et sectorielle Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  446. Règlement n° 17 du Conseil du 10 juillet 1962, Premier règlement d'application des articles 85 et 86 du traité, JOCE n° 13 du 21.2.1962, p. 204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  447. Décision du Conseil du 21 avril 1970 relative au remplacement des contributions financières des États membres par des ressources propres aux Communautés, JOCE du 28.4.1970, n° L 94, p. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  448. Règlement (CEE) n° 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire, JOCE n° L 302 du 19.10.1992, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  449. Règlement (CE) n°1469/95 du Conseil du 22 juin 1995 relatif aux mesures à prendre à l'égard de bénéficiaires d'opérations financées par le FEOGA, section «garantie», JOCE n° L 145 du 29.6.1995, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  450. Règlement n°659/1999 du Conseil du 22 mars 1999 portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE, JOCE n° L 83 du 27.3.1999, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  451. Décision (CE) n°105/2000 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 1999 modifiant la décision (CE) nº210/97 portant adoption d'un programme d'action pour la douane dans la Communauté (Douane 2000) et abrogeant la décision (CEE) n°91/341 du Conseil, JOCE n° L 013 du 19.1.2000, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  452. Règlement (CE, Euratom) n° 1150/2000 du Conseil du 22 mai 2000 portant application de la décision (CE) n°94/728 relative au système des ressources propres des Communautés, JOCE n° L 130 du 31.5.2000, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  453. Règlement (CE) n° 2700/2000 du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2000 modifiant le règlement n°2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire, JOCE n° L 311 du 12.12.2000, p. 17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  454. Règlement (CE) n°1338/2001 du Conseil du 28 juin 2001 définissant des mesures nécessaires à la protection de l'euro contre le faux monnayage, JOCE n° L 181 du 4.7.2001, p. 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  455. Règlement (CE) n°1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité, JOCE n° L 1 du 4.1.2003, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  456. Règlement (CE) n° 1798/2003 du Conseil du 7 octobre 2003 concernant la coopération administrative dans le domaine de la taxe sur la valeur ajoutée et abrogeant le règlement (CEE) n° 218/92, JOCE n° L 264 du 15.10.2003, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  457. Décision (CE) n°804/2004 du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 établissant un programme d’action dans le domaine de la protection des intérêts financiers de la Communauté (programme « Hercule »), JOCE n° L 143 du 30.4.2004, p. 9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  458. Décision (CE) n°2005/37 de la Commission du 29 octobre 2004 établissant le centre technique et scientifique européen (CTSE) et prévoyant la coordination des actions techniques en vue de protéger les pièces en euro contre la contrefaçon, JOCE n° L 19 du 21.1.2005, p. 73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  459. Règlement (CE) n° 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil du 5 juillet 2006 relatif au Fonds européen de développement régional et abrogeant le règlement n° 1783/1999, JOCE n° L 301 du 12.11.2008, p. 40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  460. Règlement (CE) n° 1083/2006 du Conseil du 11 juillet 2006 portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion, et abrogeant le règlement n° 1260/1999, JOCE n° L 210 du 31.7.2006, p. 25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  461. Règlement n°1085/2006 du Conseil du 17 juillet 2006 établissant un instrument d'aide de préadhésion, JOCE n° L 210 du 31/07/2006, p. 82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  462. Règlement (CE) n°1638/2006 du Parlement européen et du Conseil du 24 octobre 2006 arrêtant des dispositions générales instituant un instrument européen de voisinage et de partenariat, JOCE n° L 310 du 9.11.2006, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  463. Règlement (CE) n°1828/2006 de la Commission du 8 décembre 2006 établissant les modalités d'exécution du règlement n°1083/2006 du Conseil portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion et du règlement n° 1080/2006 du Parlement européen et du Conseil relatif au Fonds européen de développement régional, JOCE n° L 371 du 27.12.2006, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  464. Règlement (CE) n° 1848/2006 de la Commission du 14 décembre 2006 concernant les irrégularités et la récupération des sommes indûment versées dans le cadre du financement de la politique agricole commune, ainsi que l’organisation d’un système d’information dans ce domaine, et abrogeant le règlement n°595/91 du Conseil, JOCE n° L 355 du 15.12.2006, p. 56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  465. Décision (CE) n°878/2007 du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 2007 établissant un programme d’action dans le domaine de la protection des intérêts financiers de la Communauté (programme « Hercule II »), JOCE n° L 193 du 25.7.2007, p. 18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  466. Règlement (CE) n°450/2008 du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2008 établissant le code des douanes communautaire (code des douanes modernisé), JOCE n° L 145 du 4.6.2008, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  467. Décision (CE, Euratom) n°2008/587 du Parlement européen du 18 juin 2008 concernant le statut et les conditions générales d'exercice des fonctions du médiateur, JOCE n° L 189 du 17.7.2008, p. 25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  468. Règlement (CE) n°766/2008 du Parlement européen et du Conseil du 9 juillet 2008 modifiant le règlement (CE) n°515/97 du Conseil relatif à l'assistance mutuelle entre les autorités administratives des États membres et à la collaboration entre celles-ci et la Commission en vue d'assurer la bonne application des réglementations douanière et agricole, JOCE n° L 218 du 13.8.2008, p. 48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  469. Décision (CE, Euratom) n°2008/969 de la Commission du 16 décembre 2008 relative au système d’alerte précoce à l’usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives, JOCE n° L 344 du 20.12.2008, p. 125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  470. Règlement (CE, Euratom) n°1302/2008 de la Commission du 17 décembre 2008 relatif à la base de données centrale sur les exclusions, JOCE n° L 344 du 20.12.2008, p. 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  471. Règlement (CE) n°44/2009 du Conseil du 18 décembre 2008 modifiant le règlement n° 1338/2001 définissant des mesures nécessaires à la protection de l’euro contre le faux monnayage, JOCE n° L 17 du 22.1.2009, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  472. Règlement (CE, Euratom) n° 105/2009 du Conseil du 26 janvier 2009 modifiant le règlement n° 1150/2000 portant application de la décision (CE) n°2000/597 relative au système des ressources propres des Communautés, JOCE n° L 36 du 5.2.2009, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  473. Règlement (CE) n° 1224/2009 du Conseil du 20 novembre 2009 instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche, modifiant les règlements (CE) n° 847/96, n° 2371/2002, n⁠° 811/2004, n° 768/2005, n⁠° 2115/2005, n⁠° 2166/2005, n⁠° 388/2006, n⁠° 509/2007, n°676/2007, n⁠° 1098/2007, n⁠°1300/2008, n⁠° 1342/2008 et abrogeant les règlements n⁠° 2847/93, n⁠° 1627/94 et n⁠° 1966/2006, JOCE n⁠° L 343 du 22.12.2009, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  474. Décision (UE) n°2011/695 du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence, JOUE n° L 275 du 20.10.2011, p. 29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  475. Règlement (UE, Euraton) n°966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement n ° 1605/2002 du Conseil, JOUE n° L 298 du 26.10.2012, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  476. Règlement délégué (UE, Euratom) n°1268/2012 de la Commission du 29 octobre 2012 relatif aux règles d’application du règlement n° 966/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union, JOUE n° L 362 du 31.12.2012, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  477. Règlement (UE/Euratom) n°966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) n°1605/2002 du Conseil, JOUE n° L 298 du 26.10.2012, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  478. Règlement (UE) n ° 250/2014 du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 établissant un programme pour la promotion d’actions dans le domaine de la protection des intérêts financiers de l’Union européenne (programme «Hercule III») et abrogeant la décision n° 804/2004/CE, JOUE L 84 du 20/03/2014, p. 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  479. C. Décisions internes aux institutions, organes et organismes de l’Union Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  480. 1. Décisions relatives aux enquêtes de l’OLAF Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  481. Décision (CE, CECA) n° 1999/396 de la Commission du 2 juin 1999 relative aux conditions et modalités des enquêtes internes en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute activité illégale préjudiciable aux intérêts des Communautés, JOCE n° L 149 du 16.6.1999, p. 57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  482. Décision (CE, Euratom) n°1999/394 du Conseil du 25 mai 1999 relative aux conditions et modalités des enquêtes internes en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute activité illégale préjudiciable aux intérêts des Communautés, JOCE n° L 149 du 16.6.1999, p. 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  483. Décision de la Cour de justice du 26 octobre 1999 relative aux conditions et modalités des enquêtes internes en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute activité illégale préjudiciable aux intérêts des Communautés, non publiée au journal officiel. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  484. Décision de la Commission du 28 avril 2004, Dispositions générales d'exécution concernant la conduite des enquêtes administratives et des procédures disciplinaires, C(2004) 1588 final/4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  485. Décision de la BCE du 3 juin 2004 relative aux conditions et modalités des enquêtes effectuées par l’Office européen de lutte antifraude au sein de la Banque centrale européenne en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute autre activité illégale préjudiciable aux intérêts financiers des Communautés européennes et portant modification des conditions d’emploi du personnel de la Banque centrale européenne, JOCE n° L 230 du 30.6.2004, p. 56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  486. Décision du 27 juillet 2004 du Conseil des gouverneurs de la Banque européenne d’investissement relative à l’OLAF et aux mesures de lutte contre la fraude, disponible sur le site de la BEI, à l’adresse http://www.eib.org/infocentre/publications/all/olaf-decision-on-measures-to-combat-fraud.htm?lang=fr. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  487. Décision n° 98-2004 de la Cour des comptes relative aux conditions et modalités des enquêtes internes en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute autre activité illégale préjudiciable aux intérêts financiers des Communautés, disponible sur le site de la Cour des comptes, à l’adresse http://eca.europa.eu/portal/page/portal/Organisation/Rulesofprocedure/CooperationOLAF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  488. Décision n° 99-2004 portant règles relatives aux modalités de la collaboration des Membres de la Cour avec les enquêtes internes en matière de lutte contre la fraude, la corruption et toute autre activité illégale préjudiciable aux intérêts financiers des Communautés, disponible sur le site de la Cour des comptes de l’UE, à l’adresse http://eca.europa.eu/portal/page/portal/Organisation/Rulesofprocedure/CooperationOLAF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  489. Décision n° 97-2004 de la Cour des comptes portant fixation des modalités de collaboration avec l'Office européen de lutte antifraude au sujet de l'accès par celui-ci à des informations relevant de l'audit. L’ensemble des décisions adoptées par la Cour des comptes relatifs à la coopération entre cette dernière et l’OLAF sont sur le site de la Cour des comptes, à l’adresse http://eca.europa.eu/portal/page/portal/Organisation/Rulesofprocedure/CooperationOLAF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  490. 2. Statuts et règlements intérieurs Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  491. OLAF, Règlement intérieur du Comité de surveillance de l’OLAF, JOUE n° L 308 du 24.11.2011, p. 114. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  492. Décision (CE/Euratom) n°2005/684 du Parlement européen du 28 septembre 2005 portant adoption du statut des députés au Parlement européen, JOCE n° L 262 du 7.10.2005, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  493. Règlement du Parlement européen, 7ème législature – Mars 2011, JOUE n° L 116 du 05.5.2011, p. 66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  494. Décision du Bureau du Parlement européen du 6 juin 2011 concernant les règles applicables au traitement des informations confidentielles par le Parlement européen, JOUE n° C 190 du 30.6.2011, p. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  495. Règlement de procédure du Tribunal, JOUE n° C 177 du 2.7.2010, p. 37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  496. Règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique, JOUE n° C 177 du 2.7.2010, p. 71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  497. Règlement de procédure de la Cour de justice, JOUE n° C 337 du 6.11.2012, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  498. Décision (CECA, CE, Euratom) n°94/262 du Parlement européen du 9 mars 1994 concernant le statut et les conditions générales d'exercice des fonctions du Médiateur, JOCE n° L 113 du 4.5.1994, p. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  499. Décision (CE, CECA, Euratom) n°2002/262 du Parlement européen du 14 mars 2002 concernant le statut et les conditions générales d'exercice des fonctions du médiateur, JOCE n° L 92 du 9.4.2002, p. 13. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  500. Décision du médiateur européen du 8 juillet 2002 portant adoption des dispositions d’exécution modifiée par les décisions du médiateur européen du 5.4.2004 et du 3.12.2008, disponible sur la page internet du médiateur européen, http://www.ombudsman.europa.eu/resources/provisions.faces Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  501. Conseil de l’Europe, GRECO, Règlement intérieur, 4 – 6 Octobre 1999, dans sa version consolidée GRECO (2010) 9F. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  502. D. Législation adoptée en matière pénale Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  503. Directive (CEE) n°91/308 du Conseil, du 10 juin 1991, relative à la prévention de l'utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux, JOCE n° L 166 du 28.6.1991, p. 77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  504. Convention sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne portant création d'un Office européen de police, JOUE n° C 316 du 27.11.1995, p. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  505. Convention sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne sur l'emploi de l'informatique dans le domaine des douanes, JOUE n° C 316 du 27.11.1995, p. 34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  506. Convention établie sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne, relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, JOCE n° C 316 du 27.11.1995, p.49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  507. Protocole établi sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne à la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, JOCE n° C 313 du 23.10.1996, p. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  508. Action commune 96/277/JAI du 22 avril 1996 adoptée par le Conseil sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne, concernant un cadre d'échange de magistrats de liaison visant à l'amélioration de la coopération judiciaire entre les États membres de l'Union européenne, JOUE n° L 105 du 27.4.1996, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  509. Deuxième Protocole établi sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne à la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes, JOCE n° C 221 du 19.7.1997, p. 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  510. Convention établie sur la base de l'article K.3 du traité sur l'Union européenne relative à l'assistance mutuelle et à la coopération entre les administrations douanières, JOUE n° C 24 du 23.1.1998, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  511. Décision du Conseil du 29 avril 1999 étendant le mandat d'Europol à la lutte contre le faux monnayage et la falsification des moyens de paiement, JOUE n° C 149 du 28.5.1999, p. 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  512. Convention d’application de l’Accord de Schengen, JOCE n° L 239 du 22.9. 2000, p. 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  513. Acte du Conseil du 29 mai 2000 établissant la convention relative à l'entraide judiciaire en matière pénale entre les États membres de l'Union européenne, JOUE n° C 197 du 12.7.2000, p. 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  514. Décision du Conseil du 14 décembre 2000 instituant une Unité provisoire de coopération judiciaire, JOUE n° L 324 du 21.12.2000, p. 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  515. Décision du Conseil du 6 décembre 2001 étendant le mandat d'Europol à la lutte contre les formes graves de criminalité internationale énumérées à l'annexe de la convention Europol, JOUE n° C 362 du 18.12.2001, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  516. Décision-cadre 2001/888/JAI du Conseil du 6 décembre 2001 modifiant la décision-cadre 2000/383/JAI visant à renforcer par des sanctions pénales et autres la protection contre le faux-monnayage en vue de la mise en circulation de l'euro, JOUE n° L 329 du 14.12.2001, p. 3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  517. Décision du Conseil 2002/187/JAI du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité, JOUE n° L 63 du 6.3.2002, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  518. Décision-cadre 2002/465/JAI du 13 juin 2002 relative aux équipes communes d’enquête, JOUE n° L 162 du 20.6.2002, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  519. Décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil du 13 juin 2002 relative au mandat d'arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, JOUE n° L 190 du 18.7.2002, p.1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  520. Directive 2003/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2003 sur les opérations d'initiés et les manipulations de marché (abus de marché), JOCE n° L 96 du 12.4.2003, p. 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  521. Décision n°2003/659/JAI du Conseil du 18 juin 2003 modifiant la décision n°2002/187/JAI instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité, JOUE n° L 245 du 29/09/2003, p. 44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  522. Décision n°2005/511/JAI du Conseil du 12 juillet 2005 visant à protéger l’euro contre le faux-monnayage par la désignation d’Europol comme office central de répression du faux-monnayage de l’euro, JOUE n° L 185 du 16.7.2005, p. 35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  523. Décision du Conseil 2005/681/JAI du 20 septembre 2005 instituant le Collège européen de police (CEPOL) et abrogeant la décision 2000/820/JAI, JOUE n° L 256 du 1.10.2005, p. 63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  524. Directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil du 26 octobre 2005 relative à la prévention de l'utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, JOCE n° L 309 du 25.11.2005, p. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  525. Directive 2006/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 mars 2006 sur la conservation de données générées ou traitées dans le cadre de la fourniture de services de communications électroniques accessibles au public ou de réseaux publics de communications, et modifiant la directive 2002/58/CE, JOCE n° L 105 du 13.4.2006, p. 54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  526. Décision n° 2008/79/JAI du Conseil du 20 décembre 2007 portant modification du protocole sur le statut de la Cour de justice, JOUE n° L 24 du 29.1.2008, p. 42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  527. Décision-cadre 2008/841/JAI du Conseil du 24 octobre 2008 relative à la lutte contre la criminalité organisée, JOUE n° L 300 du 11.11.2008, p. 42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  528. Décision-cadre n°2008/977/JAI du Conseil du 27 novembre 2008 relative à la protection des données à caractère personnel traitées dans le cadre de la coopération policière et judiciaire en matière pénale, JOUE n° L 350 du 30.12.2008, p. 60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  529. Décision n°2009/426/JAI du Conseil du 16 décembre 2008 sur le renforcement d’Eurojust, JOUE n° L 138 du 4.6.2009, p. 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  530. Décision du Conseil 2008/976/JAI du 16 décembre 2008 concernant le Réseau judiciaire européen, JOUE n° L 348 du 24.12.2008, p. 130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  531. Décision n°2009/371/JAI du Conseil du 6 avril 2009 portant création de l’Office européen de police (Europol), JOUE n° L 121 du 15.5.2009, p. 37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  532. Décision n°2009/917/JAI du Conseil du 30 novembre 2009 sur l’emploi de l’informatique dans le domaine des douanes, JOUE n° L 323 du 10.12.2009, p. 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  533. Décision n°2009/934/JAI du Conseil du 30 novembre 2009 portant adoption des règles d’application régissant les relations d’Europol avec ses partenaires, notamment l’échange de données à caractère personnel et d’informations classifiées, JOUE n° L 325 du 11.12.2009, p. 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  534. Décision-cadre n°2009/948 du Conseil du 30 novembre 2009 relative à la prévention et au règlement des conflits en matière d’exercice de la compétence dans le cadre des procédures pénales, JOUE n° L 328 du 15.12. 2009, p. 42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  535. Directive 2010/64/UE du Parlement européen et du Conseil du 20 octobre 2010 relative au droit à l’interprétation et à la traduction dans le cadre des procédures pénales, JOUE n° L 280 du 26.10.2010, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  536. Directive 2012/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2012 relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales, JOUE n° L 142 du 1.6.2012, p. 1, Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  537. Directive 2013/48/UE du Parlement européen et du Conseil du 22 octobre 2013 relative au droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et des procédures relatives au mandat d’arrêt européen, au droit d’informer un tiers dès la privation de liberté et au droit des personnes privées de liberté de communiquer avec des tiers et avec les autorités consulaires, JOUE n° L 294 du 6.11.2013, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  538. Directive 2014/41/UE du Parlement européen et du Conseil du 3 avril 2014 concernant la décision d'enquête européenne en matière pénale, JOUE n° L 130 du 01.5.2014, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  539. Directive 2014/62/UE du Parlement et du Conseil du 15 mai 2014 relative à la protection pénale de l'euro et des autres monnaies contre la contrefaçon, et remplaçant la décision-cadre 2000/383/JAI du Conseil, JOCE n° L 115 du 21.5.2014, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  540. E. Droit international Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  541. OSCE, Charte de Paris pour une nouvelle Europe, 19-21 novembre 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  542. Statut de Rome de la Cour pénale internationale, doc. A/CONF. 183/9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  543. Règlement de procédure et de preuve de la Cour pénale internationale, doc. ICC-ASP/1/3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  544. Règlement de procédure et de preuve du Tribunal Pénal pour l’Ex-Yougoslavie, dans sa version du 8 décembre 2010, doc. IT/32/Rev. 45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  545. XIV. Instructions, accords et arragements de coopération Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  546. A. Directives, instructions et politique d’enquête de l’OLAF Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  547. OLAF, Management Plan 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  548. OLAF, Investigation Policy Priorities (IPP), en annexe du Management Plan 2012, p. 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  549. OLAF, Management Plan 2013 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  550. OLAF, Guidelines on Investigation Procedures for OLAF Staff, 1er octobre 2013. Le texte est disponible sur le site de l’OLAF, à l’adresse http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/mission/index_en.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  551. OLAF, Management Plan 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  552. OLAF, Priorities for investigation in 2014, en annexe du Management Plan 2014, p. 31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  553. OLAF Instructions to Staff on Data Protection for Investigative activities, adopté par le directeur général de l’OLAF le 19.4.2013, disponible sur le site de l’OLAF, à l’adresse http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/data-protection/guidelines/index_en.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  554. B. Accords, mémorandums et arrangements de travail Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  555. Accord interinstitutionnel du 25 mai 1999 entre le Parlement européen, le Conseil de l'Union européenne et la Commission des Communautés européennes relatif aux enquêtes internes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF), JOCE n° L 136 du 31.5.1999, p. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  556. Arrangement as foreseen in article 9 of the Co-operation Agreement between the Commission and Europol regarding Counterfeiting of Euro, Annexe 1, 18.2.2003, disponible le site d’Europol, https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/agreement_europol_-_european_commision.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  557. Memorandum of Understanding between Eurojust and OLAF, 14.4.2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  558. Financial and Administrative Framework Agreement between the European Community and the United Nations, signé le 29 avril 2003, disponible sur le site de la Commission européenne http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/previous_versions/2003/fafa_en.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  559. Mémorandum d’entente conclu le 22 juillet 2003 entre l’OLAF et le service d’audit interne de la Commission (IAS), SEC(2003) 884/2, non publié au journal officiel. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  560. Administrative agreement on cooperation between the European Police Office (Europol) and the European Anti-Fraud Office (OLAF), 8.4.2004, disponible sur le site d’Europol à l’adresse https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/administrative_arrangement_between_europol_and_olaf_signed_version.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  561. Practical Agreement on arrangements of cooperation between Eurojust and OLAF, JOCE n° C 314 du 9.12.2008, p. 4 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  562. Accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne, JOUE n° L 304 du 20.11.2010, p. 47. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  563. Working arrangement between OLAF and the Supervisory Committee, 14.1.2014, Réf. Ares(2014)70398. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  564. XV. Jurisprudence Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  565. A. Jurisprudence européenne Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  566. 1. Jurisprudence relative à l’OLAF Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  567. CJCE, ordonnance du 8 avril 2003, Gómez-Reino c. Commission, aff. C-471/02 P (R), Rec. 2003 p. I-3207 (accès au dossier – mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  568. CJCE, arrêt du 10 juillet 2003, Commission c. BCE, aff. C-11/00, Rec. 2003, p. I-7147 (compétences d’enquête interne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  569. CJCE, arrêt du 10 juillet 2003, Commission c. BEI, aff. C-15/00, Rec. 2003, p. I-7281 (compétences d’enquête interne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  570. CJCE, arrêt du 30 mars 2004, Rothley e.a. c. Parlement européen, aff. C-167/02 P, Rec. 2004 p. I- 3149 (compétences d’enquête interne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  571. CJCE, ordonnance du 19 avril 2005, Tillack c. Commission, aff. C-521/04 P(R), Rec. 2005 p. I-3103 (marge d’appréciation des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  572. CJCE, 11 juillet 2006, Commission c. Cresson, aff.C-432/04, Rec. 2006 p. I-6387 (droit d’être entendu – contrôle incident de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  573. CJCE, ordonnance du 8 mars 2007, Strack c. Commission, aff. C-237/06P, Rec. 2007 p. FP-I-B-2-5 (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  574. CJCE, arrêt du 18 décembre 2008, Sopropé c. Fazenda Pública, aff. C-349/07, Rec. 2008, p. I-1369 (droit d’être entendu – opérations douanières conjointes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  575. CJUE, arrêt du 1er juillet 2010, Commission c. Allemagne, aff. C-442/08, Rec. 2010 p. I-6457 (recours en manquement – demande d’assistance mutuelle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  576. CJUE, ordonnance du 12 mai 2010, CEPM c. Commission, aff. C-350/09P, Rec. 2010, p. I-60 (contrôle incident de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  577. CJUE, arrêt du 15 décembre 2011, Afasia Knits Deutschland, aff. C-409/10, non publié au recueil (contrôles dans un pays tiers – valeur probante du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  578. CJUE, ordonnance du 23 mars 2012, Thomson Sales Europe, aff. C-348/11, non publié au recueil. (contrôle incident de la légalité – question préjudicielle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  579. CJUE, arrêt du 19 décembre 2012, Commission c. Planet AE, aff. C-314/11 P, non publié et recueil (SAP – protection des données à caractère personnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  580. CJUE, arrêt du 19 décembre 2012, Commission c. Planet AE, aff. C-314/11 P, non publié et recueil (SAP – protection des données à caractère personnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  581. CJUE, arrêt du 28 février 2013, Inalca SpA et autres c. Commission, aff. C-460/09 P, non publié au recueil (recours en indemnité – lien de causalité entre préjudice allégué et actes d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  582. CJUE, arrêt du 3 avril 2014, Commission c. Royaume-Uni, aff. C-60/13, non publiée au recueil (manquement). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  583. CJUE, arrêt du 10 juillet 2014, Nikolau c. Cour des comptes, aff. C-220/13 P, non publié au recueil (droits de la personne concernée). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  584. TPI, ordonnance du 2 mai 2000, Rothley e.a. c. Parlement européen, aff. T-17/00 R, Rec. 2000 p. II-2085 (compétences d’enquête interne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  585. TPI, arrêt du 26 février 2002, Rothley e.a. c. Parlement européen, aff. T-17/00, Rec. 2002 p. II- 579 (compétences d’enquête interne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  586. TPI, ordonnance du 17 octobre 2002, Gómez-Reino c. Commission, aff. T-215/02 R, Rec. 2002 p. FP-I-A-199 (accès au dossier – mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  587. TPI, arrêt du 15 janvier 2003, Philip Morris et autres c. Commission, aff. jointes T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 et T-272/01, Rec. 2003 p. II-1 (marge d’appréciation des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  588. TPI, ordonnance du 18 décembre 2003, Gómez-Reino contre Commission, aff. T-215/02, Rec. 2003, p. FP-I-A-345 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  589. TPI, ordonnance du 13 juillet 2004, Comunidad Autónoma de Andalucía c. Commission, aff. T-29/03, Rec. 2004 p. II-2923 (rapport final d’enquête – irrecevabilité du recours en annulation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  590. TPI, ordonnance du 9 juin 2004, Camós Grau c. Commission, aff. T-96/03, Rec. 2004 p. I-A-157 (contrôle de la légalité – rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  591. TPI, ordonnance du 15 octobre 2004, Tillack c. Commission, aff. T-193/04 R, Rec. 2004 p. II-3575 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  592. TPI, arrêt du 4 octobre 2006, Tillack c. Commission, aff. T-193/04, Rec. 2006 p. II-3995 (marge d’appréciation des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  593. TPI, ordonnance du 22 mars 2006, Strack c. Commission, aff. T-4/05, Rec. 2006 p. FP-I-A-2-83 (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  594. TPI, arrêt du 6 avril 2006, Camós Grau c. Commission, aff. T-309/03, Rec. 2006 p. II-1173 (impartialité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  595. TPI, arrêt du 6 juillet 2006, Franchet et Byk c. Commission, aff. jointes T-391/03 et T-70/04, Rec. 2006 p. II-2023 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  596. TPI, arrêt du 6 février 2007, CAS SpA c. Commission, aff. T-23/03, Rec. 2007 p. II-289 (UCLAF – accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  597. TPI, arrêt du 7 mars 2007, Sequeira Wandschneider c. Commission, aff. T-110/04, Rec. 2007 p. FP-I-A-2-73 (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  598. TPI, arrêt du 12 septembre 2007, Nikolaou c. Commission, aff. T-259/03, Rec. 2007 p. II-99 (accès au dossier – protection des données à caractère personnelles – confidentialité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  599. TPI, ordonnance du 10 avril 2008, Imelios c. Commission, aff. T-97/07, Rec. 2008 p. II-54 (contrôle incident de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  600. TPI, arrêt du 8 juillet 2008, Franchet et Byk c. Commission, aff. T-48/05, Rec. 2008 p. II-1585 (présomption d’innocence – droit d’être informé – accès au dossier – Comité de surveillance). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  601. TPI, arrêt du 20 novembre 2008, Italie c. Commission, aff. T- 185/08, Rec. 2008 p. II-3207 (nomination du directeur général de l’OLAF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  602. TPI, arrêt du 1er juillet 2009, Espagne c. Commission, aff. T-259/05, Rec. 2009 p. II-95 (accès au dossier – mesures prises sur base du rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  603. TPI, arrêt du 30 juin 2009, CPEM s. Commission, aff. T-444/07, Rec. 2009 II-2121 (contrôle incident de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  604. TPI, ordonnance du 4 septembre 2009, Inalca SpA et autres c. Commission, aff. T-174/06, Rec. 2009 p. II-135 (recours en indemnité – lien de causalité entre préjudice allégué et actes d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  605. TPI, arrêt du 23 septembre 2009, Espagne c. Commission, aff. T-341/05, Rec. 2009 p. II-162 (mesures prises sur base du rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  606. TPI, arrêt du 30 septembre 2009, Portugal c. Commission, aff. T-183/06, Rec. 2009 p. II-186 (mesures prises sur base du rapport final d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  607. TPI, arrêt du 20 mai 2010, Commission c. Violetti et autres, aff. T-261/09 P, non publié au recueil (marge d’appréciation des autorités nationales – protection juridictionnelle effective). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  608. Tribunal, arrêt du 17 juin 2010, CEVA c. Commission, aff. jointes T-428/07 et T-455/07, Rec. 2010 p. II-2431 (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  609. Tribunal, arrêt du 16 décembre 2010, Martin c. Parlement européen, aff. T-276/07, Rec. 2010 p. II-277 (valeur probante du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  610. Tribunal, arrêt du 16 décembre 2010, Hit Trading et Berkman Forwarding c. Commission, aff. T-191/09, Rec. 2010 p. II-283 (recouvrement des fonds suite à une enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  611. Tribunal, ordonnance du 26 janvier 2011, FIBE SpA c. Parlement européen, aff. T-550/10 (marge d’appréciation des autorités nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  612. Tribunal, arrêt du 24 mars 2011, Dover contre Parlement européen, aff. T-149/09, Rec. 2011 p. II-69 (devoir pour les institutions d’informer l’OLAF). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  613. Tribunal, ordonnance du 13 avril 2011, Planet AE c. Commission européenne, aff. T-320/09, Rec. 2011 p.II-1673 (SAP – protection des données à caractère personnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  614. Tribunal, ordonnance du 18 novembre 2011, EMA c. Commission, aff. T-116/11 R, Rec. 2011 p. II-412 (sursis à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  615. Tribunal, arrêt du 15 mai 2012, Nijs contre Cour des comptes, aff.T-184/11 P, non publié au recueil (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  616. Tribunal, arrêt du 15 janvier 2013, Strack c. Commission, aff. T-392/07, non publié au recueil (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  617. Tribunal, arrêt du Tribunal du 20 février 2013, Nikolaou c. Cour des comptes, aff. T-241/09, non publié au recueil (droit d’être entendu – procédure disciplinaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  618. Tribunal, arrêt du 19 mars 2013, Firma Léon Van Parys c. Commission, aff. T-324/10, non publié au recueil (accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  619. Tribunal, arrêt du 10 avril 2013, GRP Security c. Cour des comptes, aff. T-87/11, non publié au recueil (contrôle incident de la légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  620. Tribunal, arrêt du 4 juin 2013, Nencini c. Parlement européen, aff. jointes T-431/10 et T-560/10, non publié au recueil (marge d’appréciation des institutions). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  621. Tribunal, arrêt du 16 septembre 2013, GL2006 Europe c. Commission, aff. T-435/09, non publié au recueil (contrôle sur place – mesures prises sur base du rapport d’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  622. Tribunal, ordonnance du 27 novembre 2013, Oikonomopoulos c. Commission, aff. T-483/13 R, non publié au recueil (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  623. Tribunal, ordonnance du président du 8 janvier 2014, Stichting Sona et Nao NV c. Commission, aff. T-505/13 R, non publié au recueil (sursis à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  624. TFP, arrêt du du 2 mai 2007, Giraudy c. Commission, aff. F-23/05, Rec. 2007 FP-I-A-1-121 (réaffectation d’un fonctionnaire dans le cadre d’une enquête – confidentialité – présomption d’innocence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  625. TFP, arrêt du 25 septembre 2008, Strack c. Commission, aff. F-44/05, Rec. 2008 p. FP-I-A-1-303 (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  626. TFP, arrêt du 13 janvier 2010, A. et G. c. Commission, aff. jointes F-124/05 et F-96/06, non publié au recueil (confidentialité – délai raisonnable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  627. TFP, arrêt du 28 avril 2009, Violetti et autres c. Commission, aff. jointes F-5/05 et F-7/05, Rec. 2009 p. FP-I-A-1-83 (marge d’appréciation des autorités nationales – protection juridictionnelle effective). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  628. TFP, arrêt du 28 avril 2009, Verheyden c. Commission, aff. F-72/06, Rec. 2009 p. FP-I-A-1-93 (réclamation par un fonctionnaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  629. TFP, arrêt du 24 février 2010, Menghi c. ENISA, aff. F-2/09, non publié au recueil (droits des informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  630. TFP, arrêt du 11 mai 2010, Nanopoulos c. Commission, aff. F-30/08, non publié au recueil (recevabilité du recours en indemnité introduit par un fonctionnaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  631. TFP, ordonnance du 28 février 2012, BH c. Commission, aff. F-129/11 R, non publiée au recueil (audition – clôture de l’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  632. TFP, ordonnance du 28 février 2012, BJ c. Commission, aff. F-139/11 R, non publié au recueil (audition – clôture de l’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  633. TFP, ordonnance du 28 février 2012, BK c. Commission, aff. F-140/11 R, non publié au recueil (audition – clôture de l’enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  634. TFP, arrêt du 13 décembre 2012, AX c. BCE, aff. jointes F-7/11 et F-60/11, non publié au recueil (suspension d’un fonctionnaire dans le cadre d’une enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  635. TFP, arrêt du 19 juin 2013, Goetz c. Comité des régions, aff. F-89/11, non publié au recueil (marge d’appréciation dans l’ouverture d’une enquête – devoir de diligence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  636. Tribunal, ordonnance du 13 avril 2011, Planet AE c. Commission européenne, aff. T-320/09, Rec. 2011 p.II-1673 (système d’alerte précoce). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  637. TFP, arrêt du 28 mars 2012, BD c. Commission, aff. F-36/11, non publié au recueil (contrôle de la légalité du rapport final d’enquête – procédure disciplinaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  638. TFP, arrêt du 25 septembre 2012, Bermejo Garde c. Comité économique et social européen, aff. F-41/10, non publié au recueil (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  639. TFP, arrêt du 13 janvier 2011, Nijs contre Cour des comptes, aff. F-77/09, non publié au recueil (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  640. TFP, arrêt du 7 mai 2013, McCoy c. Comité des régions, aff. F-86/11, non publié au recueil (contrôle incident de légalité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  641. TFP, arrêt du 19 juin 2013, Goetz c. Comité des régions, aff. F-89/11, non publié au recueil (devoir de diligence – ouverture d’une enquête). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  642. TFP, arrêt du 11 juillet 2013, AN c. Commission, aff. F-111/10, non publié au recueil (droits des informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  643. TFP, arrêt du 11 septembre 2013, De Brito Sequeira Carvalho c. Commission, aff. F-126/11, non publié au recueil (droits des dénonciateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  644. TFP, ordonnance du 13 février 2014, CX. C. Commission, aff. F-5/14 R, non publié au recueil (sursis à exécution – droit d’être entendu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  645. Tribunal, arrêt du 21 mai 2014, Catinis c. Commission, aff. T-447/11, non publié au recueil (droit d’accès aux documents). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  646. CourEDH, arrêt du 27 février 2008, Tillack c. Belgique, Req. n° 20477/05 (liberté d’expression). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  647. CourEDH, décision du 3 janvier 2008, Tornaritis et C.T. Tobacco c. Chypre, Req. n° 34798/03 (requête irrecevable). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  648. 2. Questions transversales Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  649. a. CJUE Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  650. CJCE, arrêt 2 octobre 1963, San Michele, aff. jointes 2 à 10/63, Rec. 1963 p. 663 (erreur en droit, effet exonératoire de responsabilité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  651. CJCE, arrêt du 9 décembre 1965, Singer, aff. 44/65, Rec. 1965 p. 1191 (renvoi préjudiciel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  652. CJCE, arrêt du 15 juillet 1970, Chemiefarma c. Commission, aff. 41/69, Rec. 1970 p. 661 (droits de la défense dans le cadre d’une procédure administrative). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  653. CJCE, arrêt du 17 décembre 1970, Köster, aff. 25/70, Rec. 1970 p. 1161 (principe de l’équilibre institutionnel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  654. CJCE, arrêt du 13 novembre 1973, Werhahn Hansamühle et autres c. Conseil, aff. jointes 63 à 69/72, Rec. 1973, p. 1229 (recours en responsabilité non contractuelle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  655. CJCE, arrêt du 2 février 1977, Amsterdam Bulb, aff. 50/76, Rec. 1977 p. 137 (obligation de sanctionner découlant le devoir de coopération loyale). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  656. CJCE, arrêt du 9 mars 1978, Simmenthal, aff. 106/77, Rec. 1978, p. 629 (obligation pour le juge national d’écarter la disposition nationale contraire au droit communautaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  657. CJCE, arrêt du 12 octobre 1978, Commission c. Belgique, aff. 156/77, Rec. 1978, p. 1881 (recours en manquement – illégalité d’un acte pris par les institutions). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  658. CJCE, arrêt du 13 février 1979, Hoffmann-La Roche c. Commission, aff. 85/76, Rec. 1979 p.461 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  659. CJCE, arrêt du 4 octobre 1979, Dumortier Frères et autres c. Conseil, aff. jointes 64 et 113/76, 167 et 239/78, 27, 28 et 45/79, Rec. 1979 p. 3091 (recours en responsabilité non contractuelle – lien de causalité entre préjudice et fait à l’origine du dommage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  660. CJCE, arrêt de la Cour du 4 décembre 1980, Procureur de la République contre Wilner, aff. 54/80, Rec. 1980 p. 3673 (renvoi préjudiciel – notion de juridiction). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  661. CJCE, arrêt du 11 novembre 1981, IBM c. Commission, aff. 60/81, Rec. 1981 p. 2639 (acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  662. CJCE, arrêt du 17 décembre 1981, Ludwigshafener Walzmühle et autres c. Conseil et Commission, aff. jointes 197 à 200, 243, 245 et 247/80, Rec. 1981 p. 3211 (recours en responsabilité non contractuelle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  663. CJCE, arrêt du 17 décembre 1981, Demont c. Commission, aff. 115/80, Rec. 1981 p. 3147 (droits de la défense – procédures disciplinaires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  664. CJCE, arrêt du 18 mai 1982, AM & S Europe Limited c. Commission, aff. 155/79, Rec. 1982 p. 1575 (confidentialité des échanges entre avocat et client). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  665. CJCE, arrêt du 29 septembre 1982, Oleifici Mediterranei c. CEE, aff. 26/81, Rec. 1982 p. 3057 (recours en responsabilité non contractuelle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  666. CJCE, arrêt du 7 juin 1983, SA Musique Diffusion française et autres c. Commission, aff. jointes 100 à 103/80, Rec. 1983 p. 1825 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  667. CJCE, arrêt du 9 novembre 1983, Michelin c. Commission, aff. 322/81, Rec. 1983 p. 3461 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  668. CJCE, arrêt du 15 novembre 1983, Commission c. France, aff. 52/83, Rec. 1983, p. 3707 (recours en manquement – illégalité d’un acte pris par les institutions). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  669. CJCE, arrêt du 18 janvier 1984, Ekro, aff. 327/82, Rec. 1984 p. 107 (interprétation autonome et uniforme du droit communautaire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  670. CJCE, arrêt du 7 novembre 1985, Adams c. Commission, aff. 145/83, Rec. 1985 p. 3539 (informateurs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  671. CJCE, arrêt du 23 avril 1986, Les Verts, aff. 294/83, Rec. 1986 p. 1339 (Communauté de droit). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  672. CJCE, arrêt du 24 juin 1986, AKZO Chemie BV c. Commission, aff. 53/85, Rec. 1986 p.1965 (secret des affaires – acte faisant grief). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  673. CJCE, arrêt du 10 juillet 1986, Belgique c. Commission, aff. 234/84, Rec. 1986 p. 2263 (applicabilité des droits de la défense). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  674. CJCE, arrêt du 10 juillet 1986, Belgique c. Commission, aff. 234/84, Rec. 1986 p.2263 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  675. CJCE, arrêt du 22 octobre 1987, Foto-Frost, aff. 314/85, Rec.1987 p. 4199 (incompétence des juridictions nationales pour constater l'invalidité des actes communautaires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  676. CJCE, arrêt du 11 novembre 1987, France c. Commission, aff. 259/85, Rec. 1987 p. 4393 (droits de la défense – procédures administratives). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  677. CJCE, arrêt du 22 novembre 1987, Ferrerie San Carlo, aff. 344/85, Rec. 1987 p. 4435 (erreur en droit, effet exonératoire de responsabilité). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  678. CJCE, ordonnance du 27 janvier 1988, Distrivet c. Conseil, aff. 376/87 R, Rec. 1988 p. 209 (suris à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  679. CJCE, ordonnance du 11 juillet 1988, Hanning c. Parlement européen, aff. 176/88 R, Rec. 1988, p. 3915 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  680. CJCE, ordonnance du 13 juillet 1988, Fédération européenne de la santé animale et autres c. Conseil, aff. 160/88 R, Rec. 1988 p. 4121 (sursis à exécution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  681. CJCE, arrêt du 14 février 1989, Bossi c. Commission, aff. 346/87, Rec. 1989 p. 303 (mesure préparatoire). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  682. CJCE, ordonnance du 13 juin 1989, Publishers Association c. Commission, aff. C-56/89 R, Rec. 1989 p.1693 (mesures provisoires). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  683. CJCE, arrêt du 21 septembre 1989, Commission c. Grèce, aff. 68/88, Rec. 1989 p. 2965 (principe d’assimilation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  684. CJCE, arrêt du 21 septembre 1989, Hoechst c. Commission, aff. jointes 46/87 et 227/88, Rec. 1989 p. 2859 (devoir de coopération loyale des autorités nationales vis-à-vis des enquêteurs de la Commission). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  685. CJCE, arrêt du 18 octobre 1989, Orkem c. Commission, aff. 374/87, Rec. 1989, p. 3283 (droits de la défense dans les procédures administratives – droit de ne pas s’incriminer soi-même). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  686. CJCE, arrêt du 18 octobre 1989, Solvay c. Commission, aff. 27/88, Rec. 1989 (droits de la défense dans les procédures administratives – droit de ne pas s’incriminer soi-même – accès au dossier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  687. CJCE, arrêt du 24 avril 1980, Procureur de la République c. Chatain, aff. 65/79, Rec. 1980 p.1345 (renvoi préjudiciel – notion de juridiction). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  688. CJCE, arrêt du 14 février 1990, France c. Commission, aff. C-301/87, Rec. 1990 p. I-307 (applicabilité des droits de la défense). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  689. CJCE, ordonnance du 13 juillet 1990, Zwartveld e.a., aff. 2/88 Imm., Rec. 1990 p. I-3365 (devoir de coopération loyale incombant à la Commission vis-à-vis des autorités judiciaires nationales). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  690. CJCE, 10 septembre 1990, Procédure pénale c. Hansen, aff. C-326/88, Rec. 1990 p. I – 2911 (régime de responsabilité pénale objective). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  691. I. Manuels, traités et ouvrages Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  692. A. Droit de l’Union européenne Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  693. DELON DESMOULIN C., Droit budgétaire de l’Union européenne, Paris, LGDJ, 2011, p. 258. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  694. HOFMANN H., ROWE G., TÜRK A., Administrative Law and policy of the European Union, Oxford, Oxford University Press, 2011, p. 977. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  695. HOUSER M., Les fondements du budget de l’Union européenne, Comprendre le fonctionnement des institutions et du droit, Tome I, Paris, Eska, 2011, p. 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  696. ―, Le budget de l’Union européenne, Identifier les ressources et utiliser les dépenses, Tome II, Paris, Eska, 2011, p. 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  697. LENAERTS K., VAN NUFFEL P., European Union Law, Londres, Sweet & Maxwell, 2011, p. 1083. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  698. LENAERTS K., ARTS D., MASELIS I., Procedural Law of the European Union, London, Sweet and Maxwell, 2006, p. 790. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  699. MARIATTE F., RITLENG D., Contentieux de l’Union européenne. Annulation, exception d’illégalité, Vol. 1, Paris, Lamy, 2011, p. 390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  700. SOULARD C., RIGAUX A., MUÑOZ R., Contentieux de l’Union européenne, Renvoi préjudiciel, Recours en manquement, Vol. 3, Paris, Lamy, 2011, p. 385. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  701. B. Droit pénal européen et droit pénal comparé Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  702. FLORE D., Droit pénal européen, Bruxelles, Larcier, 2009, p. 633. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  703. HECKER B., Europäisches Strafrecht, Berlin – Heidelberg, Springer, 2007, p. 552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  704. KLIP A., European Criminal Law, An Integrative Approach, Cambridge – Antwerp – Portland, Intersentia, 2012, p. 580. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  705. MITSILEGAS V., EU Criminal Law, Oxford – Portland, Hart Publishing, 2009, p. 352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  706. PRADEL J., Droit pénal comparé, Paris, Dalloz, 2008, p. 892. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  707. SIEBER U., BRÜNER F.-H., SATZGER H., Europäisches Strafrecht, Baden – Baden, Nomos, 2011, p. 953. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  708. C. Droit pénal et procédure pénale Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  709. DEBOVE F., FALLETTI F., JANVILLE F., Précis de droit pénal et procédure pénale, Paris, PUF, 2010, p. 992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  710. FLETCHER G.P., The Grammar of Criminal Law, Oxford, 2007, p. 366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  711. R. MERLE, A. VITU, Traité de droit criminel, Paris, Cujas, 1979, p. 1008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  712. JAKOBS G., Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, Berlin, De Gruyter, 1993, p. 944. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  713. LANZI A., PUTINATI S., Istituzioni di diritto penale dell’economia, Milan, Giuffré, 2007, p. 268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  714. MAYAUD Y., Droit pénal général, Paris PUF, 2010, p. 720. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  715. II. Monographies et thèses Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  716. A. OLAF et protection des intérêts financiers de l’UE Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  717. FROMM I.E., Der strafrechtliche Schutz der Finaninteressen der EG. Die Frage der Einführung einer supranationalen Strafrechtskompetenz durch Artikle 280 IV EGV, Berlin/Heidelberg, Springer, 2004, p. 387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  718. GARCIN D., La répression de la fraude au préjudice du budget communautaire, La Documentation française, Paris 2004, p. 449. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  719. INGHELRAM J., Legal and Institutional Aspects of the European Anti-Fraud Office. An analysis with a Look forward to a European Public Prosecutor’s Office, Groningen, Europa Law Publishing, 2011, p. 308. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  720. MURAWSKA A., Administrative Anti-fraud Measures within the European Union. Necessity and means, Baden-Baden, Nomos, 2007, p. 250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  721. POTTEAU A., Recherches sur l’autonomie financière de l’Union européenne, Paris, Dalloz, 2004, p. 722. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  722. STEFANOU C., WHITE S., YANTHAKI H., OLAF at the Crossroads Action against EU Fraud, Oxford, Hart Publishing, 2011, p. 202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  723. WHITE S., Protection of the Financial Interests of the European Communities: The Fight against Fraud and Corruption, The Hague – London – Boston, Kluwer, 1998, p. 260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  724. B. Droit pénal européen, droit pénal et criminologie Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  725. ALBRECHT P.-A., Kriminologie, Eine Grundlegung zum Strafrecht, München, C.H.Beck, 2005, p. 374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  726. ―, Die Vergessene Freiheit, Strafprinzipien in der europäischen Sicherheitsdebatte, Berlin, BWV, 2006, p. 195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  727. BERNARDI A., Modelli penali e società multiculturale, Torino, Giappichelli, 2006, p. 130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  728. BERTHELET P., Le paysage européen de la sécurité intérieure, Bruxelles, Peter Lang, 2009, p. 573. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  729. BRAUM S., Europäische Strafgesetzlichkeit, Frankfurt am Main, Klostermann, 2003, p. 641. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  730. CAPUS N., Strafrecht und Souveränität: das Erfordernis der beseitigen Strafbarkeit in der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen, Bern, Nomos, 2010, p. 556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  731. DELMAS-MARTY M., Pour un droit commun, Paris, Seuil, 1994, p. 305. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  732. ―, Le pluralisme ordonné, Paris, Seuil, 2006, p. 303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  733. FAGET J., Le rhizome pénal. Milieu ouvert de décentralisation de la politique criminelle, Bordeaux, Conseil de la recherche du Ministère de la Justice, 1989, p. 307. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  734. GOLDSCHMIDT J., Das Verwaltungsstraafrecht : eine Untersuchung der Grenzgebiete zwischen Strafrecht und Verwaltungsrecht auf Rechtsgeschichtlicher und Rechtsvergle, Berlin, Nabu Press, 2010, p. 324. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  735. KAUFMANN F.-X., Sicherheit als soziologisches und sozialpolitisches Problem, Stuttgart, Enke, 1970, p. 407. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  736. KUTY F., Justice pénale et procès équitable, Vol. I, Bruxelles, De Boeck et Larcier, 2006, p. 849. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  737. ―, Justice pénale et procès équitable, Bruxelles, Larcier, 2006, Vol. 2, p. 635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  738. LIGETI K., Strafrecht und Strafrechtliche Zusammenarbeit in der EU, Berlin, Duncker & Humbolt, 2005, p. 409. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  739. PICOTTI L., Il corpus juris 2000. Nuova formulazione e perspettive di attuazione, Padova, CEDAM, 2004, p. 292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  740. SALAS D., La volonté de punir. Essai sur le populisme pénal, Paris, Hachette, 2008, p. 226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  741. SHEPTYCKI J., En quête de police transnationale. Vers une sociologie de la surveillance à l’ère de la globalisation, Larcier, Bruxelles, 2005, p. 298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  742. VERMEULEN G., Free gathering and movement of evidence in criminal matters in the EU. Thinking beyond borders, striving for balance, in search of coherence, Apeldoorn – Antwerp – Portland, Maklu, 2011, p. 52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  743. WEYEMBERGH A., L’harmonisation des législations : conditions de l’espace pénal européen et révélateur de ses tensions, Editions de l’Université Libre de Bruxelles, Bruxelles, 2004, p. 404. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  744. ZWIERS M., The European Public Prosecutor’s Office, Analysis of a Multilevel Criminal Justice System, Cambridge – Antwerp – Portland, Intersentia, 2011, p. 504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  745. C. Droit européen et droit comparé Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  746. BOEHM F., Information Sharing and Data Protection in the Area of Freedom, Security and Justice. Towards Harmonised Data Protection Principles for Information Exchange at EU-level, Berlin – Heidelberg, Springer, 2012, p. 467. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  747. BOMBOIS T., La protection des droits fondamentaux des entreprises en droit européen répressif de la concurrence, Bruxelles, Larcier, 2012, p. 293. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  748. FENGER N., BROBERG M., Le renvoi préjudiciel à la Cour de Justice de l’UE, Bruxelles, Larcier, 2013, p. 668. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  749. FRANZIUS C., Europäisches Verfassungsrechtsdenken, Tübingen, Mohr Siebeck, 2010, p. 155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  750. KEIRSBILCK B., The new European Law of Unfair Commercial Practices and Competition Law, Oxford/Portland, Hart Publishing, 2001, p. 702. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  751. MODERNE F., Sanctions administratives et justice constitutionnelle, Contribution à l’étude du ius puniendi de l’Etat dans les démocraties occidentales, Paris, Economica, 1993, p. 341. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  752. POELEMANS M., La sanction dans l’ordre juridique communautaire, Contribution à l’étude du système répressif de l’Union européenne, Bruxelles – Paris, Bruylant – LGDJ, 2004, p. 754. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  753. WARD A., Judicial Review and the Rights of Private Parties in EU Law, Oxford, Oxford University Press., 2007, p. 520. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  754. D. Théorie du droit, sociologie et philosophie Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  755. AUBY J.B., La globalisation, le droit et l’Etat, Paris, LGDJ, 2010, p. 264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  756. BARALDI C., CORSI G., ESPOSITO E., Luhmann in glossario. I concetti fondamentali della teoria dei sistemi sociali, Milano, Franco Angeli, p. 256. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  757. BAUMAN Z., Postmoderne Ethik, Hamburg, Harmburger Edition, 1995, p. 381. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  758. ―, Le coût humain de la mondialisation, Paris, Hachette, 1999, p. 204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  759. ―, Flüchtige Moderne, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003, p. 259. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  760. ―, Moderne und Ambivalenz, Hamburg, Hamburger Edition, 2005, p. 451. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  761. ―, La société assiégée, Rodez, La Rouergue-Chambon, 2005, p. 344. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  762. BADIE B., Un monde sans souveraineté. Les Etats entre ruse et responsabilité, Paris, Fayard, 1999, p. 306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  763. BECK U., La société du risque : sur la voie d’une autre modernité, Paris, Flammarion, 2008, p. 521. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  764. BECK U., GRANDE E., Cosmopolitan Europe, Cambridge, Polity Press, 2007, p. 311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  765. BLOETZER S., L’Union européenne – un ordre cosmopolitique européen en émergence? Le “Projet de paix perpétuel” de I. Kant – Un cadre théorique pour étudier les Institutions européennes?, Genève, Euryopa, 2004, Vol. 2002, p. 200. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  766. BOBBIO N., Teoria dell’ordinamento giuridico, Torino, Giappichelli, 1960, p. 220. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  767. BODIN J., Les six livres de la République, Paris, Fayard, 1986, Vol. 1, p. 340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  768. BOUVERESSE J., Prodiges et vertiges de l’analogie, Paris, Liber, Raisons d’Agir, 1999, p. 158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  769. BOVENS M., The quest of responsibility. Accountability and citizenship in complex organisations, Cambridge, Cambridge University Press, 1998, Cambridge, p. 268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  770. CANIVEZ P., Qu’est-ce que la nation?, Paris, Vrin, Chemins Philosophiques, 2004, p. 128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  771. CARRÉ DE MALBERG R., Contribution à la théorie générale de l’Etat, Paris, Dalloz, 2003, Vol. I, p. 638. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  772. CHEVALLIER J., Etat de Droit, Paris, Montchrestien, 2010, p. 158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  773. MAC CORMICK N., Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth, Oxford/New York, Oxford University Press, 2001, p. 224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  774. DURKHEIM E., De la division du travail social, Paris, PUF, 1978, p. 354. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  775. FISCHER-LESCANO A., TEUBNER G., Regime-Kollisionen. Zur Fragmentierung des globalen Rechts, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2006, p. 171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  776. GRIMM D., Braucht Europa eine Verfassung?, Munich, Carl Friederich von Siemens Stiftung, 1995, p.58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  777. ―, Die Zukunft der Verfassung II. Auswirkungen von Europäisierung und Globalisierung, Berlin, Suhrkamp, 2012, p. 357. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  778. GUIBENFIT P., Foucault, Luhmann, Habermas, Bordieu. Une génération repense le droit, Paris, LGDJ, 2010, p. 504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  779. HAAS E.B., The Uniting of Europe, Stanford, Stanford University Press, 1958, p. 311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  780. HABERMAS J., Staatsbürgerschaft und nationale Identität. Überlegungen zur europäischen Zukunft, St. Gallen, Erker, 1991, p. 34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  781. ―, Die Moderne – ein unvollendetes Projekt, Leipzig, Reclam, 1994, p. 254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  782. ―, Theorie des Kommunikativen Handels. Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Band I, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1995, p. 534. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  783. ―, Theorie des Kommunikativen Handels. Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft, Band II, Frankfurt am Main, Suhrkamp,1995, p. 641 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  784. ―, Droit et démocratie. Entre faits et normes, Paris, Gallimard, 1997, p. 551. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  785. ―, La paix perpétuelle. Le bicentenaire d’une idée Kantienne, Paris, Cerf, 2005, p. 122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  786. ―, Après l’Etat-nation. Une nouvelle constellation politique, Paris, Fayard, 2000, p. 149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  787. ―, La constitution de l’Europe, Paris, Gallimard, 2012, p. 224. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  788. HAZZ I., Les normes pénales chez Rawls, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 261. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  789. HOFSTADTER D., Gödel, Escher, Bach : les brins d’une guirlande éternelle, Paris, Interéditions, 1985, p. 799. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  790. JELLINEK G., Die Lehre von den Staatenverbindungen, Vienne, Alfred Hölder, 1882, p. 338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  791. KANT E., Théorie et pratique, Paris, Flammarion, 1994, p. 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  792. ―, Critique de la Raison pure, Paris, Flammarion, 2006, p. 749. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  793. ―, Vers la paix perpétuelle. Que signifie s’orienter dans la pensée? Qu’est-ce que les lumières, Paris, Flammarion, 2006, p. 206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  794. ―, Idée d’une histoire universelle au point de vue cosmopolitique, Paris, Bordas-Sejer, 2006, p. 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  795. LADEUR K.-H., Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik. Plädoyer für eine Erneuerung des liberalen Grundrechtsdogmatik, Tübingen, Mohr Siebeck, 2004, p. 83. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  796. ―, Der Staat gegen die Gesellschaft. Zur Verteidigung der Rationalität der Privatrechtsgesellschaft, Mohr Siebeck, Tübingen, 2006, p. 447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  797. LINDBERG L.N., The political dynamics of European Economic Integration, Stanford, Stanford University Press, 1963, p. 367. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  798. LUHMANN N., Soziale Système. Grundniβ einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1984, p. 674. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  799. ―, Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1993, p. 598. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  800. ―, Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1997, p. 1164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  801. ―, La légitimation par la procédure, Les Presses de l’Université de Laval, 2001, p. 247. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  802. ―, Einführung in die Systemtheorie, Heidelberg, 2008, p. 347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  803. MAIRET G., Discours d’Europe ou souveraineté, citoyenneté et démocratie, Paris, La découverte, 1989, p. 141. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  804. ―, Le principe de Souveraineté. Histoire et fondements du pouvoir moderne, Paris, Gallimard, 1997, p. 311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  805. MINCKE C., Efficacité, efficience et légitimité démocratique du ministère public. Quand l’arbre cache la forêt, Presses Universitaires de Leuven, 2002, p. 142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  806. OST F., VAN DE KERCHOVE M., Le systèmes juridique entre ordre et désordre, Paris, PUF, 1988, p. 254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  807. ―, De la pyramide au réseau : pour une théorie dialectique du droit, Bruxelles, Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2002, p. 596. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  808. POPPER K., La connaissance objective, Paris, Editions Aubier, 1992, p. 578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  809. POSNER R., Economic Analysis of Law, New York, Aspen, 2003, p. 747. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  810. RAWLS J., Théorie de la Justice, Paris, Points, 2009, p. 666. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  811. ROMANO S., L'ordre juridique, Paris, Dalloz, 1975, p. 106. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  812. SAURUGGER S., Théories et concepts de l’intégration européenne, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2009, p. 483. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  813. SCHLIESKY U., Souveränität und Legitimität von Herrschaftsgewalt, Tübingen, Mohr Siebeck, 2004, p. 815. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  814. TEUBNER G., Law as an autopoietic system, Oxford, Blackwell, 1993, p. 203. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  815. VAYSSE J.-M., Dictionnaire Kant, Paris, Ellipses, 2007, p. 192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  816. WEBER M., Wirtschat und Gesellschaft, Tübingen, Mohr Siebeck, 1976, p. 944. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  817. III. Ouvrages collectifs et mélanges Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  818. AUSBERG I., GOSTOMZYK T., VIELLECHNER L. (éds.), Denken in Netzwerken, Tübingen, Mohr Siebeck, 2009, p. 112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  819. BRAUM S., WEYEMBERGH A. (éds.), Le contrôle juridictionnel dans l’espace pénal européen, Bruxelles, Editions de l’Université Libre de Bruxelles, 2009, p. 350. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  820. BRUNET F., CANIVET G. (éds.), Le nouveau droit communautaire de la concurrence, Paris, LJDG, 2008, p. 723. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  821. DE CONNINCK F., CARTUYVELS Y.(éds.), Aux frontières de la justice, aux marges de la société : une analyse en groupes d'acteurs et de chercheurs, Gent, Academia Press, 2005, p. 348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  822. Cour de cassation (sous l’égide de), Quelles perspectives pour un ministère public européen? Protéger les intérêts financiers fondamentaux de l’Union, Paris, Dalloz, 2010, p. 268. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  823. DEBUYST C., DIGNEFFE F., PIRES A. (éds.), Histoire des savoirs sur les crimes et sur la peine. La rationalité pénale et la naissance de la criminologie, Brixelles, Larcier, 2008, p. 580. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  824. DELMAS-MARTY M. (sous la dir.), Corpus juris portant dispositions pénales pour la protection des intérêts financiers de l’Union européenne, Paris, Economica, 1997, p. 179. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  825. DELMAS-MARTY M., SPENCER J. (eds.), European Criminal Proceedures, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 775. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  826. DELMAS-MARTY D., TEITGEN – COLLY C., Punir sans juger: de la répression administrative au droit administratif pénal, Paris, Economica, 1992, p. 192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  827. DELMAS-MARTY M., VERVAELE, J.A.E. (éds), La mise en œuvre du Corpus Juris dans le Etats membres, Volume I, Antwerpen – Groeningen – Oxfort, Intersentia, 2000, p. 529. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  828. ―, (éds), La mise en œuvre du Corpus Juris dans le Etats membres, Volume IV, Antwerpen – Groeningen – Oxfort, Intersentia, 2001, p. 530. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  829. DUCHENNE G., DUMULIN M. (sous la dir.), Génération de fédéralistes européens depuis le 19ème siècle. Individus, groupes, espaces et réseaux, Bruxelles, Peter Lang, 2012, p. 215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  830. FONTAINE L. (sous la dir.), Droit et légitimité, Bruxelles, Bruylant, 2011, p. 380. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  831. GRASSO G.(a cura di), La lotta contro la frode agli interessi finanziari della Comunità europea tra prevenzione et repressione : l’esempio dei fondi strutturali, Milano, Giuffré, 2000, p. 414. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  832. JANSEN O., LANGBROEK P.M. (eds.), Defense rights during administrative investigations, Antwerpen – Oxford, Intersentia, 2007, p. 476. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  833. KLIP A. (ed.), Substantive Criminal Law of the European Union, Antwerpen – Aleldoorn, Portland, Maklu, 2011, p. 254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  834. LIGETI K. (ed.), Toward a Prosecutor for the European Union. A comparative analysis, Vol. I, Oxford, Hart Publishing, 2013, p. 1096. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  835. VON LITZ F., Internationale Kriminalistische Vereinigung (IKV), Gutachten und Kongressberichte, Bd.19, 1912, p. 377. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  836. LLOYD-CAPE E., NAMORADZE Z., SHMITH R., SPRONKEN T., Effective Criminal Defence in Europe, Intersentia, 2010, p. 689. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  837. MASSÉ M., JEAN J.-P., GIUDICELLI A. (sous la dir.), Un droit pénal postmoderne? Mise en perspective des évolutions et ruptures contemporaines, Paris, PUF, 2009, p. 400. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  838. MILLARD DESGRÉES DU LOÛ D. (sous la dir.), Les évolutions de la souveraineté, Paris, Montschrestien, 2006, p. 229. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  839. VERMEULEN G., DE BONDT W., RYCKMAN C., Rethinking international cooperation in criminal matters in the EU. Moving beyond actors, bringing logic back, footed in reality, Anvers-Apeldoorn-Portland, Maklu, 2012, p. 767. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  840. VERNIMMEN-VAN TIGGELEN G., SURANO L., WEYEMBERGH A. (éds.), L’avenir de la reconnaissance mutuelle en matière pénale dans l’Union européenne, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 2009, p. 603. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  841. VERVAELE J.A.E. (éd.), Transnational Enforcement of the Financial Interests of the European Union, Developments in the Treaty of Amsterdam and the Corpus juris, Antwerpen – Groeningen – Oxford, 1999, p. 240. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  842. Mélanges en l’honneur de Bruno Genevois, Dialogue des juges, Paris, Dalloz – Sirey, 2009, p. 1166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  843. IV. Contributions et articles Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  844. A. Contributions dans des ouvrages collectifs Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  845. ARROYO ZAPATERO L., MUÑOS DE MORALES ROMERO M., Le contrôle des choix de pénalisation effets directs et indirects, in GIUDICELLI-DELAGE G., MANACORDA S., Cour de Justice et Justice pénale en Europe, Paris, SLC, 2010, p. 23 – 56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  846. BENEDETTO G., Budget Reform and the Lisbon Treaty, in G. BENEDETTO, S. MILIO, European Union Budget Reform, Institutions, Policy and Economic Crisis, Chippenham – Eastbourne, Palgrave Mac Millan, 2012, p. 40 – 58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  847. BERNARDI A., L’harmonisation des sanctions en Europe, in DELMAS-MARTY, M., PIETH, M., SIEBER U. (sous la dir.), Les chemins de l’harmonisation pénale, Paris, SLC, 2008, Vol. 15, p. 290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  848. BIOLLEY S., WEYEMBERGH A., Le traité de Lisbonne et la fin annoncée du troisième pilier, in MAGNETTE P., WEYEMBERGH A., L’Union européenne : la fin d’une crise?, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 2008, p. 185 – 200. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  849. DE BONDT W., VERMEULEN G., Revolutions in EU Crime Statistics: EULOCS – the EU level offence classification system, in PAUWELS L., VERMEULEN G. (eds.), Actualia strafrecht en criminologie 2010, Antwerpen- Appeldoorn, Maklu, 2010, p. 19 et ss. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  850. BRAMMERTZ S., Eurojsut : parquet européen de première génération?, in G. DE KERCHOVE, A.WEYEMBERGH (éds.), Vers un espace judiciaire pénal européen, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 2000, p. 105 – 118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  851. BROUTIN O., L’Office de lutte antifraude, in O. DE FROUVILLE (sous la dir.), La prevue pénale. Internationalisation et nouvelles technologies, Paris, La documentation française, 2007, p. 33 – 45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  852. CAPPELER W., Criminalité du risque et harmonisation pénale. Un regard sociologique, in DELMAS-MARTY M., GIUDICELLI-DELAGE G., LAMBERT-ABDELGAWAD E. (sous la dir.), L’harmonisation des sanctions pénales, Paris, SLC, 2003, p. 489 – 567. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  853. CARTUYVELS Y., Le droit pénal et l’Etat, des frontières « naturelles » en question, in HENZELIN M., ROTH R. (éds.), Le droit pénal à l’épreuve de l’internationalisation, LGDJ, Paris, 2002, p. 3 – 28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  854. CASTILLO M., Souveraineté et droit international chez Kant, in CAZZANIGA G.M., ZARKA Y.Ch. (sous la dir.), Penser à souveraineté à l’époque moderne et contemporaine, Pise/Paris, Ed. ETS, 2001, p. 345, Vol. I, p. 305 – 315. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  855. CHEVALLIER J., Souveraineté et droit, in D. MILLIARD DESGRÉES DU LOÛ (sous la dir.), Les évolutions de la souveraineté, Paris, Montchrestien, 2006, p. 203 – 219. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  856. CONTE Ph., Efficacité, inefficacité, sou-efficacité … variations pour un droit pénal, in Le droit privé français à la fin du XXème siècle, Mélanges Catala, Paris, Litec, 2001, p. 125 – 132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  857. FAVOREU L., La constitutionnalisation du droit pénal et de la procédure pénale – Vers un droit constitutionnel pénal, in Droit pénal contemporain- Mélanges en l’honneur d’André Vitu, Paris, Cujas, 1989, p. 169 – 210. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  858. FERRAJOLI L., Crisi della legalità e diritto penale minimo, in CURI, U., PALOMBARINI, G. (a cura di), Diritto penale minimo, Roma, Donzeilli Editore, 2002, p. 9 – 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  859. FISCHER-LESCANO A., TEUBNER G., Fragmentierung des Weltrechts: Vernetzung globaler Regimes statt etatistischer Rechtseinheit, in ALBERT, M. et STUCHWEH, R. (éds.), Weltstaat und Weltstaatlichkeit: Beobachtungen globaler politischer Strukturbildung, Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaft, 2007, p. 37-61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  860. FLORE D., Reconnaissance mutuelle, double incrimination et territorialité, in WEYEMBERGH A., DE KERCHOVE G., La reconnaissance mutuelle des décisions judiciaires pénales dans l’Union européenne, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 2001, p. 65 – 77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  861. GRASSO. G., Costituzione europea e diritto penale, in RAFARACI, T., L’area di libertà, sicurezza e giustizia: alla ricerca di un equilibrio fra priorità repressive ed esigenze di garanzia, Milano, Giuffrè, 2007, p. 172 – 192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  862. GÜNTHER K., Möglichkeiten einer diskursethischen Begründung des Strafrechts, in JUNG H., MÜLLER-DIETZ H., NEUMANN U.(éds.), Recht und Moral. Beiträge zu einer Standortbestimmung, Baden-Baden, Nomos, 1991, p. 205-217. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  863. JAEGER M., Les voies de recours sont-elles des vases communicants?, in RODRIGEZ IGLESIAS G.C. (éd.), Mélanges en hommage à Fernand Schockweiler, Baden-Baden, Nomos, 1999, p. 233 – 253. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  864. LASSALLE A., Ministère public européen et organes de procédure européens : les enjeux de l’articulation horizontale, in GIUDICELLI-DELAGE G., MANACORDA S. (sous la dir), L’intégration pénale indirecte, Interactions entre droit pénal et coopération judiciaire au sein de l'Union européenne, Paris, SLC, 2005, p. 211 – 241. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  865. MACHELON J.-P., Souveraineté et Etat de droit, in MAILLARD DESGRÉES DU LOÛ D. (sous la dir.), Les évolutions de la souveraineté, Paris, Montchrestien, 2006, p. 157 – 171. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  866. MANACORDA S., Criminalité économique et contexte international, in DELMAS-MARTY M. (sous la dir.), Criminalité économique et atteintes à la dignité de la personne, Paris, Edition de la Maison des Sciences de l’Homme, 1996, p. 3 – 93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  867. NIETO MARTÍN A., Architectures judiciaires du droit pénal européen, in GIUDICELLI-DELAGE G., MANACORDA S. (sous la dir.), Cour de Justice et Justice pénale en Europe, Paris, SLC, 2010, p. 271 ‐ 304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  868. OST F., Mondialisation, globalisation, universalisation : s’arracher, encore et toujours à l’état de nature, in MORAND C.-A. (sous la dir.), Le droit saisi par la mondialisation, Bruxelles, Bruylant, 2001, p. 5 – 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  869. PETERMANN C., Kant, précurseur de la mondialisation du droit, in MORAND C.-A. (sous la dir.), Le droit saisi par la mondialisation, Bruxelles, Bruylant, 2001, p. 171 – 196. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  870. PETIT Y., Les relations entre le Médiateur européen et les institutions et organes de l’UE, in KARAGIANNIS S., PETIT Y.(éds.), Le Médiateur européen : bilan et perspectives, Bruxelles, Bruylant, 2007, p. 3 – 34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  871. RAWLS J., La théorie de la justice comme équité : une théorie politique et non pas métaphysique, in AUDARD C., DUPUY J.-P., SEVE R. (éds.), Individu et Justice sociale. Autours de John Rawls, Paris, Seuil, 1988, p. 270 – 317. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  872. ROTH R., Les sanctions administratives : un nouveau droit (pénal) sanctionnateur?, in GAUTHIER J. (éd.), Le rôle sanctionnateur du droit pénal, Fribourg, Editions universitaires, 1985, p. 125 – 153. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  873. ―, Droit pénal transnational : un droit pénal sans Etat et sans territoire?, in MORAND C.-A. (sous la dir.), Le droit saisi par la mondialisation, Bruxelles, Bruylant, 2001, p. 131 – 145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  874. SANDYWELL B., On the globalisation of crime: the Internet and new criminality, in JEWKES Y., YAR M. (eds.), Handbook of Internet crime, Portland, Willan Publishing, 2010, p. 38 – 66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  875. SESSAR K., Fear of crime or fear of risk? Some considerations resulting from fear of crime studies and their political implications, in KURY H. (ed.), Fear of crime – Punitivity. New developments on theory and research, Universitätverlag Brockmeyer, 2008, p.25 – 32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  876. SIEBER U., The forces behind the harmonisation of criminal law, in DELMAS-MARTY M., PIETH M., SIEBER U. (sous la dir.), Les chemins de l’harmonisation pénale, Paris, SLC, 2008, p. 386 – 387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  877. SOTIS C., « Mauvaises pensées et autres ». A propos des perspectives de création d’un droit pénal communautaire, in GIUDICELLI-DELAGE G., MANACORDA S. (sous la dir.), L’intégration pénale indirecte – Interactions entre droit pénal et coopération judiciaire au sein de l’Union européenne, Paris, SLC, 2005, p. 243 – 267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  878. ŠUGMAN K., Interaction of supranational and national criminal justice authorities, in Z. ĐURĐEVIĆ (ed.), Current issues in European criminal law and the protection of the EU financial interests : EU fraud, Criminal liability of legal persons and haeds of business, interactions of supranational and national criminal justice authorities, Zagreb, Austrian Association of European Criminal Law – Croatian Association of European Criminal Law, 2006, p. 153 – 161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  879. TIEDEMANN K., Principes généraux applicables aux sanctions communautaires, in Commission européenne, Etude sur les systèmes de sanctions administratives et pénales dans les Etats membres des Communautées européennes, Vol. II, Bruxelles, Office des publications officielles des Communautés européennes, 1995, p. 7 – 40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  880. TRICOT J., Ministère Public européen et systèmes pénaux nationaux : les enjeux de l’articulation verticale, in GIUDICELLI-DELAGE G, MANACORDA S. (sous la dir.), L’intégration pénale indirecte, Interactions entre droit pénal et coopération judiciaire au sein de l'Union européenne, Paris, SLC, 2005, p. 181 – 209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  881. TROPER M., La souveraineté comme principe d’imputation, in MAILLARD DESGRÉES DU LOÛ (sous la dir.), Les évolutions de la souveraineté, Paris, Montchrestien, 2006, p. 69 – 80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  882. VERVAELE J.A.E., Procédures communautaires : enquêtes et mise en œuvre des sanctions, in DELMAS-MARTY, M. (sous le dir.), Quelle politique pénale pour l’Europe?, Paris, Economica, 1993, p. 215 – 256. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  883. VLOGAERT J., PESTA M., OLAF, Fighthing fraud in the EU and beyond, in BROWN S.D.(ed.), Combating international crime : the longer arm of the law, London, Routledge-Cavendish, 2008, p. 77 – 87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  884. VAN DER WALT J., Horizontal Application of Fundamental Rights – Rethinking the Structure of Constitutional Democracy, in SACHS M.(ed.) Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag, Berlin, Duncker & Humblot, 2012, p. 627 – 648. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  885. XANTHAKI H., Recovery : Procedures, Rules and European Union Law, in CULLEN P. (ed.), Enlarging the Fight against Fraud in the European Union: Penal and Administrative Sanctions, Settlement, Whistleblowing and Corpus juris in the Candidate Countries, Köln, Bundesanzeiger, 2003, p. 237 – 254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  886. B. Articles, commentaries et working papers Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  887. 1. OLAF et protection des intérêts financiers de l’UE Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  888. BRAUM S., Die Informalität europäischer Bretrugsermittlung, Bemerkungen zu EuGH Rs. T-193/04, Beschluss vom 15 Oktober 2004 und EuGH Rs. C-251/04, Beschluss vom 19 April, 2005, Wistra 11/2005, p. 401 – 405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  889. ―, Justizförmigkeit und Europäische Betrugsermittlung, Bemerkungen zum Fall Eurostat (EuG T-48/05, Urteil vom 8. July 2008), JZ, 6/2009, p. 298 – 304. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  890. BRÜNER F.H., SPITZER H., OLAF Reform II – Kosmetischer Eingriff oder Groβer Wurf?, EuR, 2008, p. 859 – 872. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  891. COMBEAUD S., Etat du débat sur la protection pénales des intérêts financiers communautaires et la création d’un procureur européen, RMCUE, 2003, n° 464, p. 29 – 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  892. ―, Les opérateurs économiques face aux contrôles communautaires antifraude, RMCUE, 2005, n°486, p. 177 – 188. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  893. COVOLO V., From Europol to Eurojust – towards a European Public Prosecutor. Where does OLAF fit in?, Eucrim, 2/2012, p. 83 – 88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  894. DESTERBECK F., The added value of OLAF. A few thoughts on the evidential value of OLAF reports in criminal investigation and for the criminal justice authorities in Belgium, Speech given at the formal inaugural sitting of the Court of Appeal in Ghent, 1.9.2005, OLAF/838/05-EN. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  895. ÐURĐEVIĆ Z., Fraud Adversely affecting the budget of the European Union : the forms, methods and causes, Financial Theory and Practice, 2006, Vol. 30, n°3, pp. 253 – 282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  896. GLESS S., Das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF), EuZW, 1999, p. 618 – 621. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  897. GLESS S., ZEITLER H.E., Fair Trial Rights and the European Community’s Fight against Fraud, European Law Journal, 2001, p. 219-237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  898. FIJNAUT C., GROENHUIJSEN M.S., A European Public Prosecution Service: Comments on the Green Paper, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2002, Vol. 10, n° 4, p. 321 – 336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  899. GARCÍA URETA A., « Qui custodiat custodes? » Sobre las investigaciones de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude : comentario a Camós Grau v. Comisión, asunto T-309/03, Sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada) de 6 de abril de 2006, Unión Europea Aranzadi, 2006, n° 8, p. 13 – 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  900. GEORGAKAKIS D., La démission de la Commission Santer : scandale et tournant institutionnel (octobre 1998 – mars 1999), Cultures et Conflits, 2000, n°38 – 39, p. 39 – 71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  901. VAN GERVEN W., Constitutional Conditions for a Public Prosecutor’s Office at the European Level, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2000, Vol. 8, n°3, p. 296 – 318. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  902. GROUSSOT X., POPOV Z., What’s wrong with OLAF? Accountability, due process and criminal justice in European Anti-fraud policy, CMLR, 2010, Vol. 47, p. 605-643. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  903. HAUS F.C., OLAF – Neues zur Betrugsbekämpfung in der EU, EuZW, 2000, p. 745 – 750. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  904. HEDTMANN O., Unregelmäβigkeiten und Betrug im europäischen Agrarsektor, Maβnahmen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, EuR, 2000, Heft 1, p. 122 – 135. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  905. HETZER W., Fight against Fraud and the Protection of Fundamental Rights in the European Union, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2006, Vol. 14, n°1, p. 20 – 45. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  906. ILETT N., The European Anti-fraud Office (OLAF), Journal of Financial Crime, Vol. 12, n°2, p. 120 – 122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  907. INGHELRAM J., Fundamental Rights, the European Anti-fraud Office (OLAF) and the European Public Prosecutor’s Office (EPPO), KritV, 2012, n°1, p. 67 – 81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  908. ―, Judicial review of investigative acts of the European Anti-fraud Office (OLAF) : a search for a balance, CMLR, 2012, Vol. 49, p. 601 – 628. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  909. KUHL L., The future of the European Union’s Financial Interests, Financial Criminal Law Investigations under the Lead of a European Public Prosecutor’s Office, Eucrim,3-4/2008, p. 186 – 192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  910. ―, The initiative for a Directive on the Protection of the EU Financial Interests by Substantive Criminal Law, Eucrim, 2/2012, p. 63 – 66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  911. KUHL L., SPITZER H., Die Verordnung (Euratom, EG) Nr. 2185/1996 des Rates über die Kontrollbefugnisse der Kommission im Bereich des Betrugsbekämpfung, EuZW, 1998, p. 37 – 44. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  912. LABAYLE H., La protection des intérêts financiers de la Communauté, Europe, 1995, p. 1 – 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  913. ―, Entre désir et réalité. Quelle voie pour une répression pénale des violations du droit communautaire?, RMCUE, n° 468, mai 2003, p. 293 – 303. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  914. LAUDATI L., Data protection at OLAF, Eucrim, 1/ 2013, p.14 – 17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  915. LEVY R., A Suitable Case for Treatment : Anti-fraud Audit by the EU, Hume Papers on Public Policy, 1996, n°3-4, p. 14 – 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  916. MARCHEGIANI G., La BEI et l’OLAF, un conflit de nature constitutionnelle, RMCUE, 2000, n°443, p. 690 – 695. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  917. MICHEL V., Etalage de mauvaises pratiques : des indélicatesses supposées d’Eurostat aux indélicatesses avérée de l’OLAF et de la Commission, Europe, 2008, n°10, comm. 295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  918. MURAWSKA A., Impact on Enlargement on the Protection of the Financial Interests of the European Community against fraud, Second Pan-European Conference, Standing Group on EU Politics, Bologna, 24 – 26 juin 2004, disponible à l’adresse www.juhbc.it/ecpr-bologna. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  919. NAHBLI B., Du caractère fictif de l’autonomie financière de l’Union européenne, Revue française d’administration publique, 2007/3, n°123, p. 353 – 371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  920. ODUDU O., Case C-11/00, Commission of the European Communities v. European Central Bank, Judgment of 10 July 2003, Full Court, CMLR, 2004, Vol. 41, p. 1073 – 1092. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  921. PASSAS N., NELKEN D., The thin line between legitimate and criminal enterprises: Subsidy frauds in the European Community, Crime, Law and Social Change, 1993, Vol. 19, p. 223 – 243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  922. PŘĺBORSKỶ M., The new Commission Anti-fraud strategy : revamped fight against fraud a the EU level, ERA forum, 2011, Vol. 12, p. 373 – 385. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  923. PUJAS V., The European Anti-Fraud Office (OLAF) : a European policy to fight against economic and financial fraud?, Journal of European Public Policy, 2003, Vol. 10, n°5, p. 778 – 797. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  924. ―, Les difficultés de l’OLAF pour s’imposer en tant qu’acteur légitime de la protection des intérêts économiques et financiers européens, Cultures & Conflits, 2/2006, n°62, p. 107 – 127. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  925. QUIRKE B., Fraud : Who polices Europe?, Business Ethics, 2000, Vol. 9, n°2, p. 277 – 287. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  926. ―, Fraud against European Public Funds, Crime, Law and Social Change, 1999, Vol. 31, p. 173 – 192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  927. ―, EU fraud : institutional and legal competence, Crime, Law and Social Change, 2009, Vol. 51, p. 531 – 547. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  928. ―, OLAF’s role in the fight against fraud in the European Union: do too many cooks spoil the broth?, Crime Law and Social Change, 2010, Vol. 53, p. 97 – 108. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  929. ―, Fighting EU fraud: why do we make life difficult for ourselves?, Journal of Financial Crime, 2010, Vol. 17, n° 1, p. 61 – 80. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  930. RUIMSCHOTEL D., The EC Budget: Ten per Cent Fraud? A policy analysis Approach, Journal of Common Market Studies, 1994, Vol. 32, n°3, p. 319 – 335 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  931. SALAZAR L., La protection des intérêts financiers de l’UE : un grand avenir derrière elle, Eucrim, n° 3-4/2008, p. 115 – 119. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  932. SARROT REYNAUD DE CRESSENEUIL B., Le rôle de l’OLAF dans la lutte contre la fraude à la TVA intracommunautaire, Revue de droit fiscal, 2007, n°3, Etude n° 55. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  933. SCHONARD P., Judicial review of EU Acts Affecting Criminal Proceedings, EuCLR, n°1/2012, p. 61 – 76. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  934. SHERLOK A., HARDING C., Controlling Fruad Within the European Community, European Law Review, 1991, Vol. 16, n°1, p. 20 – 36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  935. SIEBER, U., Euro-fraud: Organised fraud against the financial interests of the European Union, Crime, Law and Social change, 1998, n° 30, p. 1 – 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  936. SEIBERT T., The European Fight Against Fraud – The Community’s Competence to Enact Criminal Laws and Its Power to Approximate National Criminal Law by Directives, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2008, Vol. 16, p. 89 – 124. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  937. STEFANOU S., XANTHAKI H., Strengthening OLAF – Towards greater effectiveness in the protection of the Communities’ financial interests: the revision of the OLAF regulation 1073/1999, Study IP/D/CONT/ST/2005-1, 30.6.2005, Final report, p. 53. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  938. STOJANOVSKI V., Procedural Rights of Persons under Investigations by OLAF, Eurcrim, n°3/2011, p. 127 – 132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  939. TRAŞCĂ R., La place de l’Office européen de Lutte Antifraude dans la répression de la fraude au budget communautaire, Cahiers de Droit européen, 2008, n° 1-2, p. 7-82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  940. TULKENS F., Les fraudes communautaires : un observatoire pénal européen, Déviance et société, 1994, vol. 18, n° 2, p. 215 – 226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  941. TUPMAN W.A., The search for supra-national solutions : investigating fraud against the European budget, Hume Papers on Public Policy, 1996, n°3-4, p. 43 – 54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  942. ULRICH S., Kontrollen des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) bei Wirtschaftsbeteiligten. Befugnisse, Verfahrensrechte und Rechtsschuttmöglichkeiten bei Kontrollen vor Ort nach der VO (Euraton, EG) Nr.2185/1996, EWS, 2000, Heft 4, p. 137 – 147. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  943. VERVAELE J.A.E., Fraudes communautaires et sauvegarde du droit communautaire: vers un droit pénal européen des affaires?, Déviance et Société, 1991, Vol. 18, n° 2, p. 2010 – 209. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  944. ―, Compétences communautaires normatives et opérationnelles en matière d’enquête administrative et judiciaire, recueil des preuves et utilisation des preuves dans le domaine des intérêts financiers de l’Union européenne, RCS, 1999, n°3, p. 473 – 496. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  945. ―, Towards an Independent European agency to fight fraud and corruption in the EU?, European Journal of Crime, Criminal Law & Criminal Justice, 1999, Vol. 7, Issue 3, p. 331-346. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  946. ―, The shaping and reshaping of Eurojust and OLAF. Investigative judicial powers in the European Judicial Area, Eucrim, Vol 3-4/2008, pp. 180 – 186 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  947. WAKEFIELD J., Case T-193/04, Hans-Martin Tillack v. Commission, judgment of the Court of First Instance (Forth Chamber) of 4 October 2006, [2006] ECR II – 3995, CMLR, Vol. 45, n°1, p. 199 – 221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  948. WADE M., OLAF and the Push and Pull Factors of a European Criminal Justice System, Eucrim, 3-4/2008, p.128 – 132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  949. WARNER C.M., Creating a Common Market for Fraud in the European Union, The Independent Review, 2003, Vol. 8, n°2, p. 249 – 257. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  950. WHITE S., A variable geometry of enforcement? Aspects of European Community budget fraud, Crime, Law and Social Change, 1995, Vol. 23, p. 235 – 255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  951. ―, The judgment of the Court of First Instance in the Case Franchet and Byk v. European Commission, Eucrim, 2008, n° 3-4, p. 146 – 147. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  952. ―, Le mandat européen d’obtention de preuves et l’avenir de la protection des intérêts financiers de l’Union européenne, RMCUE, 2009, n° 530, p. 472 – 474. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  953. ―, Right of Defence in Administrative investigations: Access to file in EC investigations, Review of European Administrative Law, 2009, Vol. 2, n°1, p. 57 – 69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  954. ―, Le « whistleblower » dans les institutions de l’Union européenne : l’oiseau est-il apprivoisé?, RMCUE, 2010, n° 540, p. 441 – 445. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  955. ―, EU anti-fraud enforcement: overcoming obstacles, Journal of Financial Crime, 2010, Vol. 17, n°1, p. 81 – 99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  956. WILLIAMS A., Fighting fraud in the EU: a note iceberg and evidence, ERA forum, 2013, n°14, p. 222 – 234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  957. WOLFFGANG H.-M-, ULRICH S., Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften, Bekämpfung von Unregelmäβigkeiten und Betrug im Agrarrecht und anderen finanzrelevanten Bereichen, EuR, 1998, Heft 5, p. 616 – 647. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  958. XANTHAKI H., What is EU fraud? And can OLAF really combat it?, Journal of Financial Crime, 2010, Vol. 17, n°1, p. 133 – 151 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  959. 2. Droit européen, droit pénal et criminologie Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  960. ALBRECHT H.-J., KILCHLING M., Crime Risk Assessment, Legislation and prevention of serious crime – Comparative perspectives, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2002, Vol. 10, n°1, p. 23 – 38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  961. ALBRECHT P.-A., La politique criminelle dans l’Etat de prévention, Déviance et société, 1997, Vol. 21, n° 2, p. 123 – 136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  962. ―, Europäische Informalisierung des Strafrechts, StV 1/2001, p. 69 – 73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  963. ―, Europäischer Strafrechtsraum : ein Albtraum?, ZPR, 2004, Heft 1, p. 1 – 4. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  964. ―, Die unabhängige Judikative als Gegengewicht zur Erosion europäischer Strafrechtsprinzipien?, KritV 1/2008, p. 39 – 56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  965. ALBRECHT P.-A., BRAUM S., Deficiencies in the development of European Criminal Law, European Law Journal, 1999, Vol. 5, n°3, 1999, p.293 – 310. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  966. ALEXANDER R., The role of whistleblowers in the fight against economic crime, Journal of Financial Crime, 2004, Vol. 12, n°2, p. 131 – 138 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  967. AMBOS K., Is the Development of a Common Substantive Criminal Law for Europe possible? Some preliminary reflections, Maastricht J. Eur. & Comp. L., 2005, 12, p. 173 – 191. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  968. ―, Erste Überlegungen zu den Konsequenzen des Lissabon-Urteils des Bundesverfassungsgsrichts für das Europäische Strafrecht, ZIS 8/2009, p. 397 – 405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  969. AMOORE L., DE GOEDE M., Governance, risk and dataveillance in the war of terror, Crime, Law and Social Change, 2005, Vol. 43, p. 149 – 173. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  970. ANCEL M., Droit pénal européen – Congrès organisé les 7, 8 et 9 novembre 1968, par l’Institut d'études européennes de l'Université libre de Bruxelles, RIDC, 1971, Vol. 23, n°3, p. 677 – 679. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  971. DE ANGELIS F., L’espace judiciaire pénal européen : une vision se concrétise, Eucrim, 2/2012, p. 75 – 78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  972. ASP P. et autres, European Criminal Policy initiative, Manifeste pour une politique criminelle européenne, ZIS 12/2009, p. 717 – 726. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  973. Association international de droit pénal, Draft resolution of the XIVth International Congress on Penal Law, The legal and practical problem posed by the difference between criminal law and administrative penal law, Stockholm, 14 – 17.6.1987, publié dans la Revue internationale de droit pénal, 1988, p. 223 – 225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  974. BERNARDI A., Entre la pyramide et le réseau : les effets de l’européanisation du droit sur le système pénal, RIEJ, 2004, Vol. 52, p. 1 – 48. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  975. ―, Le rôle du troisième pilier dans l’européanisation du droit pénal. Une bilan synthétique à la veille de la réforme des traités, RCS, 2007, n°4, p. 713 – 737. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  976. BIEHLER A, KNIEBÜHLER R., LELIEU-FISCHER J., STEIN S. (eds.), Freiburg Proposal on Concurrent Jurisdictions and the Prohibition of Multiple Prosecution in the European Union, edition iuscrim, forschung aktuell – research in brief, Nr. 20. Freiburg i. Br. 2003, p. 40 et ss. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  977. BIGO D., La recherche proactive et la gestion du risque, Déviance et Société, 1997, Vol. 21, n°4, p. 423 – 429. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  978. BIGO D., BRUGGENMAN W., BURGESS P., MITSILEGAS V., Principe de disponibilité des informations, 5 mars 2007, disponible sur le site Challange. Liberty and Security, à l’adresse http://www.libertysecurity.org/article1377.html. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  979. DE BIOLLEY S., Le développement historique du droit pénal de l’Union européenne. Les débuts : Acquis de Schengen, Revue internationale de droit pénal, 2006, Vol. 77, n° 1 – 2, p. 23 – 38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  980. DEN BOER M., BRUGGEMAN W., Shifting gear: Europol in the contemporary policing era, Politique européenne, 2007/ 3, n° 23, p. 77 – 91. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  981. BRANTS C., FIELD S., Les méthodes d’enquête proactives et le contrôle des risques, Déviance et société, 1997, Vol. 21, n°4, p. 401 – 414. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  982. BRAUM S., Das "Corpus Juris Europae" – Legitimität, Erforderlichkeit und Machbarkeit, JZ, 2000, p. 493 – 500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  983. ―, Europäisches Strafrecht im Fokus konfligierender Verfassungsmodelle. Stoppt das Bundesverfassungsgericht die europäische Strafrechtsentwicklung?, ZIS 8/2009, p. 418 – 426. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  984. CABANNES X., L’exercice de l’action civile par les personnes publiques : une action au service de l’intérêt publique, Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger, 2005, n°1, p. 125 – 149. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  985. CAIANIELLO M., The Proposal for a Regulation on the Establishment of an European Public Prosecutor’s Office : Everything Changes or Nothing Changes?, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2013, Vol. 21, p. 115 – 125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  986. COSTA J., Vers l'instalation d'un parquet européen: d'Eurojust au Procureur Européen, intervention au colloque « Quel espace judiciaire européen, quelles perspectives pour demain » de septembre 2005, disponibles sur le site de l’Association des Magistrats de l’UE (AMUE) http://www.amue-ejpa.org/index.php?categ=22&lang=fr. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  987. COVOLO V., Et la judiciarisation de l’espace pénal européen fut … Mais où se cache le juge pénal européen?, Cahiers de droit européen, 2011, n°1, p. 103 – 154. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  988. DELMAS-MARTY M., Union européenne et droit pénal, Cahiers de Droit européen, 1997, Vol. 5-6, p. 607 – 653. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  989. DOUCET J.-P., Les familles d’infractions, Revue de droit pénal et criminologie, 1975, p. 769 – 784. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  990. DUBÉ R., CAUCHIE J.-F., Enjeux autour de l’évolution du droit criminel moderne. Quand les variations de la périphérie défient l’autorité redondante du centre, Déviance et Société, 2007, Vol. 31, n°, p. 465 – 485. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  991. FEELEY M., SIMON J., New penology : notes on the emerging strategy of corrections and its implications, Criminology, 1992, Vol. 30, p. 449 – 474. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  992. FLORE D., La perspective d’un procureur européen, ERA Forum, 2008, n°9, p. 229 – 243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  993. FLORE D., DE BIOLLEY S., Des organes juridictionnels en matière pénale pour l’Union européenne, Cahiers de droit européen, 2003, Vol. 5 – 6, p. 597 – 635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  994. GENSON R., BUYSSENS E., La transformation d’Europol en agence de l’Union. Regards sur un nouveau cadre juridique, RMCUE, 2009, n° 525, p. 83 – 87. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  995. GIUDICELLI-DELAGE G., Les eaux troubles du droit de l’Union européenne, Archives philosophiques du droit, n° 53 (2010), p. 130 – 145 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  996. GROENEMEYER A., La normativité à l’épreuve. Changement social, transformation institutionnelle et interrogations sur l’usage du concept de déviance, Déviance et société, 2007, Vol. 31, n° 4, p. 421 – 444. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  997. GRÖNING L., A Criminal justice system or a System Deficit? Notes on the system structure of the EU Criminal Law, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2010, n° 18, p. 115 – 137 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  998. HARMAN L., SZABOVA E., European Public Prosecutor’s Office – Cui bono?, New Journal of European Criminal Law, Vol. 4, n°1 – 2, p. 40 – 58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  999. HEGER M., Perspektiven des Euopäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon. Eine Durchsicht des (wohl) kommenden EU-Primärrechts vor dem Hintergrund des Lissabon Urteils des BverG vom 30.6.2009, ZIS, 8-9/2009, p. 406 – 417. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1000. HETZER W., National Criminal Prosecution and European Tendering of Evidence. Perspectives of the European Anti-fraud Office (OLAF), European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, Vol. 12, n°2, p. 166 – 183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1001. HERLIN-KARNELL E., Subsidiarity in the Area of EU justice and Home affairs – A Lost cause?, European Law Journal, Vol. 15, n°3, May 2009, pp. 351 – 361. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1002. ―, Waiting for Lisbon... Constitutional Reflections on the Embryonic General Part of EU Criminal Law, European Journal of Crime, Criminal Law & Criminal Justice, 2009, Vol. 17, Issue 3, p. 227 – 242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1003. HILDEBRANDT M., European Criminal law and European identity, Criminal Law and Philosophy, 2007, n° 1, p. 57 – 78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1004. JUNG H., « L’Etat et moi » : some reflections on the relationship between criminal law and the State, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 1998, Vol. 6, n°3, p. 208-2015, p. 210 – 211. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1005. KLIP A., The Constitution for Europe and Criminal Law : a step not far enough, Maastricht J. Eur. & Comp. L., 2005, Issue 2, p. 115 – 123. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1006. ―, European Criminal Policy, European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2012, Vol. 20, p. 3-12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1007. LABAYLE H., Judiciarisation, droits fondamentaux et espace pénal européen, KritV, 2012, n°4, p. 351-375. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1008. ―, Within you, without you : l'opt-out britannique en matière d'entraide répressive, Europe, Février 2013, n° 2, Etude 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1009. ―, Parquet européen et contrôle de subsidiarité : premier carton jaune pour l’Espace de liberté, 8 Janvier 2014, publié sur le site du Réseau Universitaire européen Droit de l’Espace de liberté, sécurité et justice, à l’adresse http://www.gdr-elsj.eu/2014/01/08/cooperation-judiciaire-penale/parquet-europeen-et-controle-de-subsidiarite-premier-carton-jaune-pour-lespace-de-liberte. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1010. LIANOS M., DOUGLAS M., Danger et répression du contrôle social : des valeurs au processus, Déviance et Société, 2001, Vol. 25, n°2, p. 147 – 164. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1011. LIGETI K. (sous la dir.), Règles Modèles de procédure du Parquet européen, disponible à l’adresse http://www.eppo-project.eu/index.php/EU-model-rules/french. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1012. LIGETI K., SIMONATO M., The European Prosecutor’s office: towards a truly European Prosecution service?, New Journal of European Criminal Law, 2013, Vol. 14, n°1 – 2, p. 7 – 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1013. LUCHTMAN M., Choice of Forum in an area of freedom, security and justice, Utrecht Law Journal, Vol. 7, Issue 1 (January) 2011, p. 74 ‐ 101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1014. MANACORDA S., Le Corpus juris et l' "unification tempérée" dans la construction de l'espace pénal européen contre la fraude, Justices, 1998, n° 10, p. 61 – 73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1015. MANGENOT M., Jeux européens et innovation institutionnelle. Les logiques de création d’Eurojust (1996-2004), Cultures & Conflits, 2/2006, n°62, p.43 – 62. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1016. MARY Ph., Pénalité et gestion des risques : vers une justice actuarielle en Europe?, Déviance et société, 2001, Vol. 75, n° 1, p. 33 – 51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1017. MASSÉ M., La souveraineté pénale, RSC, 1999, n°4, p. 905 – 909. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1018. ―, Des figures asymétriques de l’internationalisation du droit pénal, RSC, 2006, n° 4, p. 755 – 766. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1019. MÉGIE A., L’institutionnalisation d’un pouvoir judiciaire européen incertain en quête de légitimité: l’Unité de coopération Eurojust, Politique européenne, 2007, Vol. 3, n°23, p. 57 – 75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1020. MITSILEGAS V., The constitutional implications of mutual recognition in criminal matters in the EU, CMLR, 2006, n° 43, p. 1277 – 1311. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1021. MONAR J., Eurojust’s present and future role at the frontline of European Union criminal justice coopération, ERA forum, 2013, Vol. 14, p. 187 – 200. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1022. DE MOOR A., VERMEULEN G., The Europol Council Decision: Transforming Europol into an agency of the European Union, CMLR, 2010, Vol. 47, p. 1089 – 1121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1023. PATRONE I., Conflicts of jurisdiction and judicial coopération instruments : Eurojust’s role, ERA Forum, 2013, Vol. 14, p. 215 – 225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1024. PEERS S., Mission accomplished? EU Justice and Home Affairs law after the Treaty of Lisbon, CMLR, 2010, Issue 3, p. 661 – 693. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1025. PIRES A. La rationalité pénale moderne, la société du risque et la judiciarisation de l’opinion publique, Sociologie et sociétés, 2001, Vol. 33, n° 1, p. 179 – 204. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1026. PIRES A., ACOSTA F., Les mouches et la bouteille à mouches : utilitarisme et rétributivisme classiques devant la question pénale, Carrefour, Revue de la Société de Philosophie de l’Outaouais, 1994, Vol.16, n°2, p. 8 – 39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1027. RIJKEN C., Joint investigation Teams: principles, practice and problems. Lessons learnt from the first efforts to establish JIT, Utrecht Law Journal, 2006, Vol. 2, Issue 2, p. 99 – 118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1028. SATZGER H., Quels Principes pour une politique criminelle européenne après le traité de Lisbonne? Le droit pénal européen? Etat des lieux et perspectives ouvertes par le traité de Lisbonne, Revue internationale de droit pénal, 2011/1, Vol. 82, p. 137 – 151. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1029. SAVONA E., CALDERONI F., MARTOCCHIA S., MONTRASIO S., Finalising the Crime Risk Assessment Mechanism for the Crime Proofing activities of European legislation/Regulation, European Journal of Criminal Policy and Research, 2006, Vol. 12, n° 3-4, p. 365 – 397. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1030. SCHÜNEMANN B., Spät kommt ihr, doch ihr kommt : Glosse eines Strafrechtlers zur Lissabon-Entscheiding des BVerG, ZIS, 8/2009, p. 393 – 396. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1031. ―, Observations on the Green Paper on obtaining evidence in criminal matters from one Member State to another and securing its admissibility, Eurodefensor, Balanced concept of criminal procedure inspired by the concept of the rule of law in Europe, disponible à l’adresse http://ec.europa.eu/justice/news/consulting_public/0004/civil_society/eurodefensor_en.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1032. SICURELLA R., Nulla poena sine culpa : un véritable principe commun européen?, RSC, 2002, n° 1, p. 15 – 33. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1033. SIEBER U., Die Zukunft des Europäischen Strafrechts, Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystem, ZStW, 2009, Heft 1, p. 1 – 67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1034. ―, Editorial, Eucrim, 1-2/2006, p. 1 – 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1035. SPAPENS T., Joint Investigation Teams in the European Union : Article 13 JITS and Alternatives, European Journal of Crime Criminal Law and Criminal Justice, 2011, Vol. 19, p. 239 – 260. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1036. ŠUGMAN K., JAGER M., Europäisches Strafrecht als Instrument europäischer Integration?, KritV, n°1/2008, p. 57 – 72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1037. SUOMINEN A., The Past, Present and Future of Eurojust, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2008, p. 217 – 234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1038. THWAITES N., Eurojust autre brique dans l’édifice de la coopération judiciaire en matière pénale ou solide mortier?, RCS, 2003, p. 51 – 52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1039. THYM D., In the name of sovereign statehood: a critical introduction to the Lisbon judgment of the German Constitutional Court, 2009, Vol. 46, p. 1795 – 1822. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1040. VERVAELE J.A.E., Régulation et répression au sein de l’Etat providence. La fonction «bouclier» et la fonction «épée» du droit pénal en déséquilibre, Déviance et société, 1997, Vol. 21, n° 2, p. 121 – 122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1041. ―, The material scope of competence of the European Public Prosecutor’s Office: Lex uncerta and unpraevia?, ERA Forum, Février 2014, p. 1 – 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1042. VOGEL J., The European integrated system and its constitutional framework, Maastricht Journal of European and Comparative Law, 2005, Vol. 12, n° 2, p. 125 – 148. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1043. WADE M., EuroNEEDs, Evaluating the need for and the needs of a European criminal justice system, Preliminary report, January 2011, disponible sur la page interne du Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht, à l’adresse http://www.mpicc.de/ww/en/pub/forschung/forschungsarbeit/strafrecht/euroneeds.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1044. ―, Judicial control : the CJUE and the future of Eurojust, ERA forum, 2013, Vol. 14, p. 201 – 214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1045. WALTHER J., A justice équitable, peine juste? Vues croisées sur les fondements théoriques de la peine, RSC, 2007, n° 1, p. 23 – 38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1046. WEYEMBERGH A., The Development of Eurojust: potential and limitations of Art. 85 TFEU, Journal of European Criminal Law, 2011, n° 2, p. 75 – 99 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1047. ―, An Overall Analysis of the Proposal for a Regulation on Eurojust, Eucrim, 4/2013, p. 127 – 131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1048. WHITE S., A Decentralised European Public Prosecutor’s Office, Contradiction in Terms of Highly Workable Solution?, Eucrim 2/2012, p. 67 – 75. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1049. VAN DE WYNGAERT C., Corpus juris, parquet européen et juge national :vers une chambre préliminaire européenne?, Agon, 1999, n°23, p. 2 – 6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1050. ZABEL B., Strafrecht und Governance : ein neues Modell moderner Punitivität?, JZ, 12/2011, p. 617 – 621. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1051. 3. Droit européen et droit comparé Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1052. BENLOLO CARABOT M., Les immunités des Communautés européennes, Annuaire français de droit international, 2008, Vol. 54, p. 549 – 588. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1053. BRUNET P., Les juges européens au pays des valeurs, La Vie des idées.fr, 9 juin 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1054. CLEMENT-WILZ L., La procédure préjudicielle d’urgence, nouveau théâtre du procès européen, Cahiers de droit européen, 1/2012, Vol. 48, p. 135 – 166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1055. DEHOUSSE R., 1999 : an I du Parlementarisme européen?, Pouvoirs, 2000, n°193, p. 197 – 207. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1056. HALBERSTAM D., MÖLLERS C., The German Constitutional Court says « Ja zu Deutschland! », German Law Journal, 2009, Vol.10, n°8, p. 1241 – 1257. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1057. HANF D., Vers une précision de la Europarechtsfreundlichkeit de la Loi fondamentale. L’apport de l’arrêt « rétention des données » et de la décision « Honeywell » du BVerfG, Research Paper in Law, Cahiers juridiques, n°3/2010, disponible sur le site du Collège de l’Europe à l’adresse www.coleurope.eu. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1058. LENAERTS K., Le traité de Lisbonne et la protection juridictionnelle des particuliers en droit de l’Union, Cahiers de droit européen, 2009, n°5, p. 711 – 745. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1059. LENAERTS K., VANHAMME J., Procedural Rights of Private Parties in the Community Administrative Process, CMLR, 1997, Vol. 32, p. 531 – 569. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1060. LADENBURGER C., Vers l’adhésion de l’UE à la CEDH, RTD eur., 2011, n°1, p. 20 – 26. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1061. MARGUEY T., La citoyenneté européenne joue-t-elle un rôle dans l’espace pénal de liberté, de sécurité et de justice?, Cahiers de Droit européen, 3-4/2010, p. 387 – 423. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1062. MENZ S, SCHOLZ T., The Kadi-case or the Legal Protection of Persons Included in the European Union "Anti-terror-List", European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 2009, Vol.17, p. 61 – 68. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1063. DE SCHUTTER O., L’adhésion de l’UE à la CEDH : feuille de route de la négociation, Revue trimestrielle des droits de l’homme, 2010, n°83, p. 535 – 571. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1064. TERHECHTE J.P., Souverënität, Dynamik und Integration – making up the rules as we go along?, EuZW, 20/2009, p. 724 – 731. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1065. TIZZANO A., Quelques réflexions sur les rapports entre les cours européennes dans la perspective de l’adhésion de l’Union à la Convention EDH, RTDeur, 2011, n° 1, p. 9 ‐ 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1066. ―, L’adhésion de l’UE à la CEDH, RTD eur., 2011, n°1, p. 7 – 19. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1067. TULKENS F., Pour et vers une organisation harmonieuse, RTD eur., 2011, n°1, p. 27 – 34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1068. TULKENS F., VAN DROOHENBROECK S., L’évolution des droits garantis et l’interprétation jurisprudentielle de la Convention européenne des droits de l’Homme, Grenoble, Collection Les Conférences Publiques du Pôle européen Jean Monnet, 27.9.2002, p. 1 -20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1069. ZILLER J., Solange III, ovvero la Europarechtsfreundlichkeit del Bundesverfassungsgericht. A proposito della sentenza della Corte Costituzionale Federale Tedesca sulla ratifica del trattato di Lisbona, Rivista Italiana di Diritto Pubblico Comunitario, 5/2009, p. 973 – 995. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1070. 4. Théorie du droit, sociologie et philosophie Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1071. AUSBERG I., GOSTOMZYK T., ZUMBANSEN P., Introduction to the special issue: The Law of the Network Society. A Tribute to Karl-Heinz Ladeur, German Law Journal, 2009, Vol. 10, n°4, p. 305 – 310. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1072. BAL P., Discourse ethics and human rights in criminal procedure, Philosophy and social criticism, 1994, Vol. 20, n°4, p. 71 – 99. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1073. BARATTA A., Les fonctions symboliques et instrumentales du droit pénal. Pour une théorie du bien juridique, Déviance et Société, 1991, Vol. 15, n° 1, p. 1 – 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1074. BARATTA A., SILBERNAGEL M., Neue Legitimationsstrategien des Atrafrechts und ihre Kritik als Realitätskritik, Kriminologisches Journal, 1988, Bd.20, p. 32 – 49. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1075. BARATTA A., WAGNER W., Société du risque et contrôle social. Risque, sécurité et démocratie, Déviance et société, 1994, Vol. 18, n° 3, p. 331 – 332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1076. BECK U., D’une théorie critique de la société vers la théorie de l’autocritique sociale, Déviance et société, 1994, Vol. 18, n°3, p. 333 – 343. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1077. ―, Réinventer l’Europe, Une vision cosmopolite, Culture et Conflit, hiver 2007, n°68, p. 17 – 29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1078. BOVENS M., Analysing Accountability: A conceptual Framework, European Law Journal, 2007, Vol. 13, n° 4, p. 447 – 468. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1079. CHALLE E., Jürgen Habermas et le fondement communication du droit, Le philosophoire, 1999/3 n°9, p. 175 – 199. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1080. CLAM J., Une nouvelle sociologie du droit? Autours de « Das Recht der Gesellschaft » de Niklas Luhmann, Droit et Société, 1996, Vol. 33, p. 405 – 423. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1081. COMTOIS-DINEL E., La frangmentation du droit international : vers un changement de paradigme?, Lex Electronica, 2006, Vol. 11, n°2, http://www.lex-electronica.org/articles/v11-2/comtoisdinel.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1082. COURTOIS S., Droit et démocratie chez John Rawls et Jürgen Habermas : fondationnalisme des droits ou démocratie délibérative?, Politique et Sociétés, 2003, Vol. 22, n° 2, p. 103 – 124. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1083. DEFLEM M., La notion de droit dans la théorie de l’agir communicationnel de Jürgen Habermas, Déviance et Société, 1994, Vol. 18, n° 1, p. 95 – 120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1084. ―, Social control and the Theory of communicative action, International Journal of the Sociology of Law, 1994, Vol. 22, n°4, p. 355 – 373. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1085. ―, Théorie du discours, droit pénal et criminologie, Déviance et société, 1995, Vol. 19, n° 4, p. 325 – 338 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1086. DELMAS-MARTY M., IZORCHE M.-L., Marge nationale d’appréciation et internationalisation du droit. Réflexions sur la validité formelle d’un droit commun pluraliste, RIDC, 2000, Vol. 52, n° 4, p. 753 – 780. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1087. DEPRINS D., La Statistique, instrument de pouvoir?, RIEJ, 2005, n° 55, p. 117 – 136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1088. FISCHER-LESCANO A., JOERGES C., WONKA A., The German Constitutional Court’s Lisbon Ruling: Legal and Political-Science Perspectives, ZERP Discussion Paper 1/2010, p. 91. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1089. GARCIA AMADO J. A., Introduction à l'oeuvre de Niklas Luhmann, Droit et Société, 1989, n° 11 – 12, p. 15 – 52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1090. GUIBENFIT P., Et Habermas? Le droit dans l’œuvre de J. Habermas. Eléments d’orientation, Deviance et Société, 1989, Vol. 11 – 12, p. 161 – 190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1091. HABERMAS J., Wie ist Legitimität durch Legalität möglich?, Kritische Justiz, 1987, Vol.20, p. 1 – 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1092. ―, Pourquoi l’Europe a-t-elle besoin d’une cadre constitutionnel?, Cahiers de l’Urmis 2001, n°7. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1093. HOLSTRÖM S., Niklas Luhmann : Contingency, risk, trust and reflexion, Public Relation Review, 2007, n°33, p. 255 – 262. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1094. HONIG B., Rawls on Politics and Punishment, Political Research Quarterly, 1993, Vol. 46, n° 1, p. 99 – 125. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1095. KJAER P., Systems in Context. On the outcome of Habermas/Luhmann-debate, Ancilla Juris, 2006, p. 66 – 77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1096. ―, Embeddedness through Networks : a critical appraisal of the Network concept in the Oeuvre of Karl-Heinz Ladeur, German Law Journal, 2009, Vol. 10, n°4, p. 483 – 500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1097. LADEUR K.-H., Towards a legal theory of supranationality – The viability of the Network concept, European Law Journal, 1997, Vol. 3, n°1, p. 33 – 54. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1098. ―, The theory of autopoiesis as an approach to a better understanding of postmodern Law – From the hierarchy of norms to the heterarchy of changing patterns, EUI Working Paper LAW n° 99/3, Florence, 1999, p. 35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1099. LOCK T., Why the European Union is not a State, European Constitution Law Review, 2009, n°5, p. 407 – 420. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1100. LUHMANN N., Die Weltgesellschaft, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1971, n°57, p. 1-35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1101. ―, Le droit comme système social, Droit et société, 1994, Vol. 11 – 12, p. 53 – 67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1102. MAISANI P., WIENER F., Réflexions autours de la conception post-moderne du droit, Droit et société, 1994, n° 27, p. 443 – 464. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1103. MBONDA E.-M., Justification des droits et neutralité métaphysique chez John Rawls, Archives de Philosophie, 2009/1, p. 101 – 122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1104. MILLARD E., Qu’est-ce qu’une norme juridique?, Cahiers du Conseil constitutionnel, janvier 2007, n°21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1105. OUIMET M., La théorie de la justice de John Rawls, Déviance et Société, 1989, Vol. 13, n° 3, p. 209 – 218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1106. PAPADOPULOS Y., Problems of Democratic Accountability in Network and Multilevel Governance, European Law Journal, Vol. 13, n° 4 July 2007, p. 469 – 486. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1107. RAWLS J., Two Concepts of Rules, The Philosophical Review, 1955, Vol. 64, n°1, p. 3 – 32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1108. REICH N., Wer hat Angst von Strasbourg? Bemerkungen zur europäischen Grundrechtsarchitektur – Einheit in der Vielfalt?, EuZW, Heft 10/2011, p. 379 ‐384. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1109. RUOL M., John Rawls et le pluralisme. Une autre lecture du moderne, Les Cahiers philosophiques, 2002, n° 1, p. 1 – 17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1110. DE SOUSA SANTOS B., Droit : une carte de lecture déformée. Pour une conception post-moderne du droit, Droit et société, 1988, n° 10, p. 379 – 405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1111. VOGLIOTTI M., La « rhapsodie » : fécondité d’une métaphore littéraire pour repenser l’écriture juridique contemporaine. Une hypothèse de travail pour le champ pénal, RIEJ, 2001, n°46, p. 141 – 187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1112. ―, Mutations dans le champ pénal contemporain. Vers un droit pénal en réseau?, RSC, 2002, n°4, p. 721 – 743. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1113. ―, L’érosion de la pyramide pénale moderne et l’hypothèse du réseau, RIEJ, 2005, n° 55, p. 1 – 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1114. ―, De la pureté à l’hybridation : pour un dépassement de la modernité juridique, RIEJ, 2009, n° 62, p. 107 – 124. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1115. VAN DER WALT J., Vertical Sovereignty, horizontal Constitutionalism, subterranean Capitalism : A Case of Competing Retroactivities, South African Journal on Human Rights, 2010, Vol. 26, n°1, 102 – 129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1116. V. Rapports et avis Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1117. A. Sources européennes Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1118. 1. Rapports d’activité et rapports d’enquête de l’OLAF Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1119. L’ensemble des rapports ci-dessous sont disponibles sur le site de l’OLAF à l’adresse http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/reports/olaf-report/index_en.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1120. OLAF, Premier rapport d’activités opérationnelles, 1er juin 1999 – 31 mai 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1121. OLAF, Rapport d’activité pour la période 1er juin 2000 – 31 mai 2001. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1122. OLAF, Troisième rapport d’activité pour l’année prenant fin en juin 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1123. OLAF, Quatrième rapport d’activité relatif à l’année prenant fin en juin 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1124. OLAF, Cinquième rapport d’activité relatif à l’année prenant fin en juin 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1125. OLAF, Sixième rapport d’activité pour la période du 1er juin 2004 au 31 décembre 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1126. OLAF, Seventh Activity Report for the period 1 January 2006 to 31 December 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1127. OLAF, Huitième rapport d’activité pour la période du 1er janvier 2007 au 31 décembre 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1128. OLAF, Neuvième rapport d’activité pour la période du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1129. OLAF, Tenth Activity Report, 1 January to 31 December 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1130. OLAF, Onzième rapport d’activité du 1er janvier au 31 décembre 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1131. OLAF, Douzième rapport d’activé du 1er janvier au 31 décembre 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1132. OLAF, Treizième rapport du 1er janvier au 31 décembre 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1133. OLAF, Fourteenth report, 1 January to 31 December 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1134. OLAF, Final report with attachments, OF/2012/0617, doc. n° 23751, 15.10.2012, publié par Malta today, à l’adresse http://www.maltatoday.com.mt/en/newsdetails/news/dalligate/Olaf-report-00720130427. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1135. 2. Rapports et avis du Comité de surveillance Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1136. Comité de surveillance, Rapport d’activités. Juillet 1999 – juillet 2000, JOCE n°C 360 du 14.12.2000, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1137. Comité de surveillance, Avis n° 5/99 à l’attention de la Commission du contrôle budgétaire du Parlement européen sur les conséquences d’une éventuelle mise en œuvre du Corpus juris, annexe 3 au Rapport d’activités, juillet 1999 – juillet 2000, p. 57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1138. Comité de surveillance, Rapport d’activité juillet 2000 – septembre 2001, JOCE n° C 365 du 20.12.2001, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1139. Comité de surveillance, Rapport d’activités. Septembre 2001 – juillet 2002, JOCE C 234 du 30.9.2002, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1140. Comité de surveillance, Avis n° 3/2001 sur l’instauration d’un procureur européen compétent pour les enquêtes internes, JOCE n° C 365 du 20.12.2001, p. 22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1141. Comité de surveillance, Rapport d’activités. Septembre 2001 – juillet 2002, JOCE n° C 234 du 30.9.2002, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1142. Comité de surveillance, Avis n° 2/2002 sur le livre vert sur la protection pénale des intérêts financiers communautaires et la création d’un procureur européen, JOCE n° C 234 du 30.9.2002, p. 31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1143. Comité de surveillance, Rapport d’activités. Juin 2003 – juillet 2004, JOCE n° C 122 du 20.5.2005, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1144. Comité de surveillance, Avis n°2/03, Evaluation des activités de l’OLAF, accompagnant le rapport de la Commission, Évaluation des activités de l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Règlements du Parlement européen et du Conseil (CE) n° 1073/1999 et du Conseil (Euratom) n° 1074/1999 (Article 15), COM (2003)154 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1145. Comité de surveillance, Rapport d’activité, décembre 2005 – mai 2007, JOCE n° C 123 du 20.5.2008, p.1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1146. Comité de surveillance, Avis n°2/2006 concernant la réforme du règlement n°1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF, JOCE n° C 123 du 20.5.2008, p. 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1147. Comité de surveillance, Avis n° 3/2006, Indicateurs de performance de l’OLAF, JOCE n° C 123 du 20.5.2008, p. 16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1148. Comité de surveillance, Rapport d’activité juin 2007-mai 2008, JOCE n° C 295 du 18.11.2008, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1149. Comité de surveillance, Avis n° 1/2007, Rapports de l’OLAF relatifs aux enquêtes engagées depuis plus de neuf mois, JOCE n° C 123 du 20.5.2008, p. 18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1150. Comité de surveillance, Rapport d’activités. Juin 2008 – mai 2009, JOCE n° C 314 du 22.12.2009, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1151. Comité de surveillance, Avis n° 1/2008, Dossiers classés sans suite à première vus, JOCE n° C 295 du 18.11.2008, p. 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1152. Comité de surveillance, Avis n°5/2008, La politique de minimis de l’OLAF, JOCE n° C 314 du 22.12.2009, p. 15. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1153. Comité de surveillance, Avis complémentaire concernant la réforme du règlement n° 1073/1999 relatif aux enquêtes de l’OLAF, JOCE n° C 123 du 20.5.2008, p. 14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1154. Comité de surveillance, Rapport d’activité. Juin 2009 – décembre 2010, JOUE n° C 188 du 28.6.2011, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1155. Comité de surveillance, Avis n° 2/2009, Rapports de l’OLAF relatifs aux enquêtes engagées depuis neuf mois, JOCE n° C 314 du 22.12.2009, p. 22. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1156. Comité de surveillance, Avis n° 3/2010 relatif au document de réflexion sur la réforme de l’OLAF, JOUE n° C 188 du 28.6.2011, p. 20. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1157. Comité de surveillance, Avis n° 4/2010, Planification des enquêtes, JOCE n° C188 du 28.6.2011, p. 30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1158. Comité de surveillance, Avis n° 5/2010, L’application des droits fondamentaux et des garanties procédurales dans les enquêtes de l’OLAF, JOUE n° C 188 du 28.6.2011, p. 37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1159. Comité de surveillance, Rapport d’activité. Janvier 2011 – novembre 2011, JOCE n° C 100 du 3.4.2012, p. 1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1160. Comité de surveillance, Avis n° 1/2011, Accès de l’OLAF aux données relatives au personnel détenues par la Commission, JOUE n° C 100 du 3.4.2012, p. 18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1161. Comité de surveillance, Avis n° 2/2011, Compétences de l’OLAF concernant l’exécution indépendante des enquêtes internes au sein des institutions de l’UE, JOUE n° C 100 du 3.4.2011, p. 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1162. Comité de surveillance, Avis n° 4/2011 sur la proposition modifiée de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement n° 1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF et abrogeant la règlement n° 1073/1999, JOUE n° C 100 du 3.4.2012, p. 27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1163. Comité de surveillance, Avis n° 5/2011, Transmission aux institutions par l’OLAF des rapports d’enquête finaux établis à la suite d’enquêtes internes classées sans suite, JOUE n° C 100 du 3.4.2012, p. 37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1164. Comité de surveillance, Rapport d’activité janvier 2012 – janvier 2013, JOUE n° C 374 du 20.12.2013, p. 5. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1165. Comité de surveillance, Avis n°2/2012 du 11 décembre 2012. Le document classé confidentiel a été publié par le correspondant du quotidien Libération J.QUATREMER. Le document est disponible sur le site Les coulisses de Bruxelles, à l’adresse http://bruxelles.blogs.liberation.fr/SC%20report%20on%20OLAF%20investigation.pdf. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1166. Comité de surveillance, Analyse du texte de la réforme du règlement 1073/1999 au vu de l’expérience du Comité de surveillance dans le contrôle des enquêtes de l’OLAF, Annexe III au rapport d’activité janvier 2012 – janvier 2013, JOUE n° C 374 du 20.12.2013, p. 21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1167. Supervisory Committee, Activity report, February 2013 – January 2014, disponible sur le site de l’OLAF à l’adresse http://ec.europa.eu/anti_fraud/about-us/reports/supervisory_reports/index_en.htm. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1168. Supervisory Committee, Opinion n° 2/2013, Establishing an internal OLAF procedure for complaints. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1169. Supervisory Committee, Opinion n°1/2014, OLAF Investigation Policy Priorities. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1170. Supervisory Committee, Opinion n° 2/2014, Case Selection in OLAF. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1171. Supervisory Committee, Reinforcing procedural safeguards in OLAF in view of the monitoring experience of OLAF Supervisory Committee. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1172. 3. Rapports de la Commission Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1173. Rapport de la Commission du 28 février 1987 au Conseil et au Parlement européen sur le financement du budget de la Communauté, COM(1987) 101 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1174. Rapport de la Commission du 20 novembre 1987 au Conseil sur l’intensification de la lutte contre les fraudes au détriment du budget communautaire, COM(1987) 572 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1175. Rapport de la Commission du 80 novembre 2000, Protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Rapport annuel 1999, COM(2000) 718 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1176. Rapport de la Commission du 23 mai 2001, Protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Rapport annuel 2000, COM (2001) 255 final/2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1177. Rapport de la Commission du 6 août 2002, Protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Rapport annuel 2001, COM(2002) 348 final/3. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1178. Rapport de la Commission du 19 mars 2003, Rapport de suivi du Livre vert sur la protection pénale des intérêts financiers communautaires et la création d'un Procureur européen, COM(2003) 128 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1179. Rapport de la Commission du 2 avril 2003, Evaluation des activités de l’OLAF, COM(2003) 154 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1180. Rapport de la Commission du 4 décembre 2003, Protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Rapport annuel 2002, COM(2003) 445 final/2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1181. Rapport de la Commission du 30 août 2004, Protection des intérêts financiers des Communautés et lutte contre la fraude – Rapport annuel 2003, COM(2004) 573 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1182. Rapport de la Commission du 25 octobre 2004 sur la mise en œuvre par les États membres de la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes et de ses protocoles, COM(2004) 709 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1183. Rapport de la Commission au Conseil et au Parlement européen du 19 septembre 2005, Protection des intérêts financiers des Communautés – lutte contre la fraude – Rapport annuel 2004, COM(2005) 323 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1184. Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 12 juillet 2006, Protection des intérêts financiers de l’UE – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2005, COM(2006) 378 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1185. Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 6 juillet 2007, Protection des intérêts financiers des Communautés – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2006, COM(2007) 390. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1186. Deuxième rapport de la Commission du 14 février 2008 sur la mise en œuvre de la convention relative à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes et de ses protocoles, COM(2008) 77 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1187. Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 22 juillet 2008, Protection des intérêts financiers de l’UE – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2007, COM(2008) 475. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1188. Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 15 septembre 2009, Protection des intérêts financiers des Communautés – Lutte contre la fraude – Rapport annuel 2008, COM(2009) 372 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1189. Rapport de la Commission du 7 septembre 2010 au Parlement européen et au Conseil, Protection des intérêts financiers de l’Union européenne, Lutte contre la fraude, Rapport annuel pour 2009, COM (2010) 382/final 2. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1190. Rapport de la Commission au Parlement européen et au Conseil du 19 septembre 2012, Protection des intérêts financiers de l'Union européenne, Lutte contre la fraude, Rapport annuel 2011, COM (2012) 408 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1191. Rapport de la Commission du 24 juillet 2013 au Parlement européen et au Conseil, Protection des intérêts financiers de l'Union européenne, Lutte contre la fraude, Rapport annuel 2012, COM(2013) 548 final. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1192. 4. Rapports et avis de la Cour des comptes Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1193. Cour des Comptes, Rapport spécial n°8/98 relatif aux services de la Commission chargés de la lutte contre la fraude, notamment l'unité de coordination de la lutte antifraude (UCLAF), JOCE n° C 230 du 22.7.1998, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1194. Cour des comptes, Rapport annuel relatif à l’exercice 2002, JOCE n° C286 du 28.11.2003, p. 1 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1195. Cour des comptes, Rapport spécial n°1/2005 relatif à la gestion de l’OLAF accompagné des réponses de la Commission, JOCE n° C 202 du 18.8.2005, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1196. Cour des comptes, Avis n° 7/2006 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) n°1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF, JOCE n° C 8 du 12.1.2007, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1197. Cour des comptes, Rapport spécial n°2/2011, Suivi du rapport spécial n°1/2005 relatif à la gestion de l’OLAF, JOUE C 124 du 27/04/2011, p. 9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1198. 5. Avis du Contrôleur européen à la protection des données Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1199. Contrôleur européen de la protection des données, Avis concernant la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (CE) n°1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l'OLAF, JOCE n° C 91 du 26.4.2007, p. 1. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1200. Contrôleur européen à la protection des données, Avis du 24 juillet 2007 sur une notification en vue d'un contrôle préalable adressée par la déléguée à la protection des données de l'Office européen de lutte antifraude concernant le SID, dossier 2007-177. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1201. Contrôleur européen à la protection des données, Avis du 4 octobre 2007 sur une notification en vue d’un contrôle préalable adressé par la déléguée à la protection des données de l’OLAF concernant le système d’alerte précoce, dossier 2007-243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1202. Contrôleur européen de la protection des données, Avis sur l'initiative de la République française en vue de l'adoption d'une décision du Conseil sur l'emploi de l'informatique dans le domaine des douanes, JOCE n° C 229 du 23.9.2009, p. 12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188
  1203. Contrôleur européen de la protection des données, Avis concernant la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement n°1073/1999 relatif aux enquêtes effectuées par l’OLAF et abrogeant le règlement n°1074/1999, JOUE n° C 279 du 23.9.2011, p. 11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783845258188

Similar publications

from the series "Luxemburger Juristische Studien - Luxembourg Legal Studies"
Cover of book: Interfaces between National and EU Law
Monograph No access
Giovanni Chiapponi
Interfaces between National and EU Law
Cover of book: Experimental Law
Edited Book No access
Stefan Braum
Experimental Law
Cover of book: Studies on Enforcement in Multilevel Regulatory Systems
Edited Book No access
Katalin Ligeti, Kei Hannah Brodersen
Studies on Enforcement in Multilevel Regulatory Systems
Cover of book: Implications of Blockchain-Based Smart Contracts on Contract Law
Monograph No access
Chantal Bomprezzi
Implications of Blockchain-Based Smart Contracts on Contract Law
Cover of book: Data Protection by Design in the E-Health Care Sector
Monograph Full access
Giorgia Bincoletto
Data Protection by Design in the E-Health Care Sector

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex